智庫交流有助避免中美誤判

【美】李成

過去二三十年來，經(jīng)貿(mào)關(guān)系一直扮演著中美關(guān)系“壓艙石”的角色，尤其自上世紀(jì)90年代初以來，美國商界一直游說美國政府維持中美關(guān)系良好發(fā)展勢頭。但隨著中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和增長模式的變化，美國企業(yè)在華經(jīng)營和盈利方式已不同于上世紀(jì)90年代，甚至與5年前或3年前相比也都發(fā)生了很大變化。為此，當(dāng)前以及未來一段時期，在華經(jīng)營外資企業(yè)需要針對新的情況及時做出調(diào)整，否則就可能會面臨一系列困難。除了經(jīng)營和盈利方式變化，近年來中國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的放緩也使競爭變得更為激烈。這些因素疊加起來，都使經(jīng)貿(mào)關(guān)系是否還是中美合作主要推動力量變得值得商榷了。

除了經(jīng)貿(mào)關(guān)系，中美兩國學(xué)術(shù)交流也在發(fā)生一系列根本性變化。根據(jù)我的觀察，美國學(xué)術(shù)界在代際變化中變得更加迷戀量化研究，而在歷史、人文和語言研究方面的投入逐漸削減。美國學(xué)術(shù)界對量化研究的過度偏重，導(dǎo)致現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越像數(shù)學(xué)，政治學(xué)越來越像統(tǒng)計學(xué)，國際關(guān)系學(xué)也沉溺于理論模式，好像與現(xiàn)實世界的關(guān)聯(lián)不再那么密切。這種研究趨勢對中美學(xué)術(shù)交流產(chǎn)生了何種影響呢？一個直接后果就是美國學(xué)界的“中國通”可能后繼無人。縱觀當(dāng)前美國四五十歲的這批中國問題專家，他們對于中國人文、歷史等方面的了解已很難達(dá)到前輩研究人員那樣的扎實程度，這點著實令人擔(dān)心。

最近幾年，我在談到中美關(guān)系時一直強調(diào)，如果兩國關(guān)系失控甚或發(fā)生沖突乃至戰(zhàn)爭，原因?qū)⒉皇莾蓢囊庾R形態(tài)差異或利益沖突。雖然中美兩國在意識形態(tài)方面不完全相同，但現(xiàn)在已不存在過去那種所謂“東風(fēng)”和“西風(fēng)”之間的沖突。雖然兩國在某些利益關(guān)切上也有不同，但在很多方面也相吻合。不管是經(jīng)濟(jì)再平衡、反恐、核安全、環(huán)境保護(hù)、氣候變化等領(lǐng)域還是在區(qū)域性穩(wěn)定方面，兩國都有共同利益。那么可能導(dǎo)致中美沖突的原因是什么呢？我認(rèn)為是誤解、誤讀、誤判?，F(xiàn)階段中美兩國國內(nèi)政治的復(fù)雜性均在加大，社會利益集團(tuán)更趨多元，新媒體發(fā)展異常迅速，這些都在一定程度上影響著中美各自在國際體系中地位的演變，同時也導(dǎo)致兩國之間誤解、誤讀日益頻繁。

毫無疑問，誤判的后果將會相當(dāng)嚴(yán)重。正因如此，加強中美民間外交變得愈發(fā)重要。其中兩國智庫的交流與合作更能起到關(guān)鍵作用。如果說中美經(jīng)濟(jì)相互依賴是兩國關(guān)系的“壓艙石”，中美學(xué)術(shù)交流是兩國關(guān)系發(fā)展的“坐標(biāo)儀”，那么中美兩國智庫的溝通就應(yīng)是兩國關(guān)系的“報警器”“緩沖帶”和“減壓器”。

美國很多智庫都有悠久歷史，它們在中美關(guān)系的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。最近幾年，尤其是2013年以來，由于中國政府極具遠(yuǎn)見的政策支持，中國智庫也邁入了迅速發(fā)展時期。雖然目前出現(xiàn)了諸如“一窩蜂”、形式主義和低效雷同等問題和現(xiàn)象，但這也在所難免?？傮w而言，中國智庫的發(fā)展具有歷史性和前瞻性，能反映出中國在區(qū)域政治或區(qū)域經(jīng)濟(jì)方面影響力的提升，可以說是中國崛起的表現(xiàn)。

盡管如此，對于中美智庫交流，我覺得仍有一些問題值得探討。首先，中美兩國都應(yīng)為雙方智庫的交流創(chuàng)造更為開放的政治氛圍。兩國智庫也都應(yīng)當(dāng)更加積極地了解對方觀點和觀念，不要變成“雞同鴨講”。很多時候，雖然兩國智庫獲得了交流機會，但經(jīng)常是你講你的我說我的，并沒能夠認(rèn)真傾聽對方。

其次，對于中國智庫，我覺得它們在研究和闡述國家利益的同時，不要忽視對于價值觀念的闡述。很多時候智庫是利益講得太多，卻忽視了價值觀念闡釋。到底中國的核心價值觀念是什么？它跟普世價值的關(guān)系又是怎樣？我覺得這一點中國至今并未完全表述清楚。而如果這一點不表述清楚，中國的國際形象始終都會面臨挑戰(zhàn)。

再者，我覺得智庫的重點還是研究，而非舉辦過多的論壇或圓桌會議。這些當(dāng)然也很重要，尤其是在中國智庫早期發(fā)展階段。但這些終究不能長久支撐一個智庫，真正發(fā)揮持久支撐作用的還是多方面、跨學(xué)科的研究。另外，智庫的重點在于“智”而非“庫”，它應(yīng)該有更多思想家。過去30多年中國成就了經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的奇跡，這背后必然伴隨著思想界異常活躍的動態(tài)發(fā)展，但當(dāng)前中國思想家的知名度仍然有限，在這方面還有很大努力空間。▲（作者是美國布魯金斯學(xué)會約翰·桑頓中國中心主任，本文摘編自在中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院“2016中美公共外交論壇”上的演講）