基于模糊綜合評價法的智能交通項目風(fēng)險評估研究
——以A公司茶陵市智能交通項目為例

王　超,蔣　萍,汪曉星

(1.湖南工程學(xué)院 管理學(xué)院，湖南 湘潭 411104;2.中國中車,湖南 株洲 412001)

基于模糊綜合評價法的智能交通項目風(fēng)險評估研究

——以A公司茶陵市智能交通項目為例

王超1,蔣萍1,汪曉星2

(1.湖南工程學(xué)院 管理學(xué)院，湖南 湘潭 411104;2.中國中車,湖南 株洲 412001)

摘要：智能交通項目的建設(shè)由于涉及的要素多、投入的資金大以及周圍的社會環(huán)境因素影響，所以使得項目的風(fēng)險識別、風(fēng)險評估以及風(fēng)險控制存在很大的風(fēng)險。項目風(fēng)險的準確識別和評估，將直接影響到后期風(fēng)險的管控和防范。基于此，從現(xiàn)代智能交通項目的實際角度出發(fā)，在系統(tǒng)總結(jié)國內(nèi)外風(fēng)險評估和管理相關(guān)成果的基礎(chǔ)上，選取A公司在湖南省茶陵市的智能交通項目建設(shè)為例，通過專家分析法和模糊層次分析法，構(gòu)建了風(fēng)險識別和評估的指標體系和模型，以此來科學(xué)的識別和評估了項目中存在的各種風(fēng)險，并提出相應(yīng)的風(fēng)險對策。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險識別；智能交通；指標體系；風(fēng)險管控

在當(dāng)今的社會發(fā)展和城市建設(shè)過程中智能交通項目所占的地位越來越顯著，其牽涉的范圍廣，建設(shè)周期長、投資資金大以及相關(guān)利益主體錯綜復(fù)雜等特性[1]導(dǎo)致了智能交通項目的建設(shè)的風(fēng)險識別、風(fēng)險評估和風(fēng)險控制變得越來越重要。目前項目建設(shè)規(guī)模越來越大，牽扯到風(fēng)險要素也呈現(xiàn)多樣化的趨勢，風(fēng)險要素一旦發(fā)生，將對整個項目的的進度等將產(chǎn)生不可估量的影響。因此，采用正確的理論和方法對項目風(fēng)險進行識別、評估和控制，成為整個項目管理風(fēng)險管理的重點。

對于風(fēng)險管理的理論研究最早起源于西方國家，20世紀初,法國的亨利·法約爾第一次在企業(yè)管理中引入風(fēng)險管理的概念,不過當(dāng)時對相關(guān)概念的闡述較為模糊。70年代開始,在全球范圍內(nèi)掀起了風(fēng)險管理運動。1983年,風(fēng)險和保險管理協(xié)會在美國紐約召開年會,風(fēng)險管理邁入新的發(fā)展時期。[2]Lametal (2001)從方法論的角度去研究大型復(fù)雜項目的風(fēng)險分析和評價控制過程中提出了模糊推理決策技術(shù)。[3]國內(nèi)學(xué)者卿姚認為我國工程項目普遍存在投資失控現(xiàn)象,其原因主要是對影響和制約工程項目的風(fēng)險因素沒有進行評估和控制,導(dǎo)致在工程項目建設(shè)中由于風(fēng)險引起的大量損失。[4]劉光忱指出工程項目風(fēng)險管理是項目管理成敗的關(guān)鍵因素,通過結(jié)合EPC總承包項目的特殊性,基于EPC模式下項目的風(fēng)險特征,分析了總承包商在此模式項目中各個階段所面臨的不同風(fēng)險,并采用主觀評分法、相關(guān)分析法等理論分析方法對風(fēng)險作出了識別與評價,提出了相應(yīng)的風(fēng)險管理措施與策略；[5]但是到目前為止，對智能交通項目的風(fēng)險評估方法和相關(guān)理論并沒有成體系的實踐參考和借鑒。在智慧城市建設(shè)的熱潮中，近幾年來中國工業(yè)與信息化部下屬的研究院所對項目風(fēng)險的管控做為研究重點逐漸開展起來，而實際的規(guī)劃實施的重大項目建設(shè)的過程中，在項目招投標之初雖有所涉及，但整體而言并沒有形成統(tǒng)一的風(fēng)險評估標準和評價方案。各大公司由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃和協(xié)調(diào)部門，在識別和評估過程往往各自為戰(zhàn)，導(dǎo)致評估缺乏準確性和客觀性，[6]這樣必然不利于整體項目的風(fēng)險預(yù)測和管理，尤其是對一些重大項目的建設(shè)，當(dāng)風(fēng)險評估結(jié)果沒有全面的反映出項目的真實存在的風(fēng)險時，就會導(dǎo)致風(fēng)險管理部門不能采取有效措施及時進行控制和化解，這很可能導(dǎo)致項目的建設(shè)風(fēng)險發(fā)生的概率增加，使得項目發(fā)生損失或者失敗。

不僅如此，隨著我國整體國民經(jīng)濟的發(fā)展、工業(yè)化后期的推進以及人口素質(zhì)的提高，社會群體對周圍環(huán)境的適應(yīng)性和容忍度等變得越來越低，[7]智能交通項目建設(shè)帶來整體社會效益提高，也給相關(guān)利益群體社會生活帶來影響，比如空氣污染、噪音污染等，[8]客觀公正的采取有效方法評估項目的風(fēng)險，避免對周圍群體和社會的利益造成傷害，同時又能保證項目的健康有序的施工，成為推動智慧城市發(fā)展的重中之重。

此外，隨著湖南省茶陵市城市化進程加劇, 城鎮(zhèn)化成為經(jīng)濟增長的重要推動力，但是城市的資源是有限的，維持城市正常運轉(zhuǎn)的交通和管理壓力越來越大,[9]為了有效緩解交通壓力,提高交通管理部門的運行效率，當(dāng)?shù)卣畬⒅悄芙煌椖孔鳛橹攸c，采取政策和資金支持項目的建設(shè)，無疑為全面推進各級企業(yè)重視風(fēng)險管理，強化重大項目建設(shè)的安全評估和控制有巨大的推動作用。

在這種背景下，研究智能交通項目風(fēng)險管理，采取有效措施或方法規(guī)避項目的風(fēng)險無疑具有十分重要的現(xiàn)實意義和政策價值。鑒于此，本文將結(jié)合相關(guān)風(fēng)險管理理論，應(yīng)用專家評價法來識別智能交通項目的風(fēng)險因素，并建立智能交通項目風(fēng)險評估模型，以此來研究A公司在智能交通項目建設(shè)過程之中的風(fēng)險管理。

一A公司智能交通項目風(fēng)險評價體系的設(shè)計

根據(jù)本文建立的適合智能交通項目的風(fēng)險評估指標體系和評估模型，具體的評估程序如下：

首先，應(yīng)用頭腦風(fēng)暴法對各個指標的重要性進行比較，確定各指標對上級指標的影響程度，調(diào)整和篩選不重要的指標，結(jié)合實際情況選取重要性的指標建立指標體系。本項目將指標分為三層，分別為目標層、準則層和指標層。

其次，用ahp方法計算各準則層和指標層指標的權(quán)重，從而得出各風(fēng)險指標的項目中的重要性水平。

最后，使用該專家打分，對各風(fēng)險指標對評估的內(nèi)容的風(fēng)險進行打分，然后計算綜合得分，確定項目的風(fēng)險總水平。同時參照科學(xué)的風(fēng)險等級劃分標準，得到項目的總風(fēng)險等級。

二A公司智能交通項目風(fēng)險評估的模型構(gòu)建

(一)智能交通項目風(fēng)險評價指標的構(gòu)建

智能交通風(fēng)險識別是風(fēng)險管理的重要基礎(chǔ)和組成部分，它是確定風(fēng)險事件可能影響項目進展的重要元素。風(fēng)險分析的前提是風(fēng)險識別，沒有客觀全面的風(fēng)險識別，就不能準確的將風(fēng)險因素綜合揭示出來。因此，文章根據(jù)A項目的實際特點，結(jié)合具體使用工程中的風(fēng)險管理經(jīng)驗，主要從政治獲準風(fēng)險、項目資金風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、項目進度風(fēng)險、施工環(huán)境的風(fēng)險以及工程建設(shè)管理風(fēng)險六個方面來構(gòu)建，具體A公司智能項目風(fēng)險評估模型如表一所示。

表一　A公司項目風(fēng)險評估模型

(二)風(fēng)險評價指標權(quán)重計算

對評估模型各層指標進行對比分析，構(gòu)造出判斷矩陣，并對其進行一致性檢驗。

1.準則層對目標層判斷矩陣A-B。

表二　準則層對目標層判斷矩陣A-B

一致性比率CR=0.0874<0.1，故此判斷矩陣通過了一致性檢驗，符合指標的要求。

2.政治獲準風(fēng)險B1-C判斷矩陣。

表三　政治獲準風(fēng)險B1-C判斷矩陣

一致性比率CR=0.0825<0.1，故此判斷矩陣通過了一致性檢驗，符合指標的要求。

3.項目資金風(fēng)險B2-C判斷矩陣。

表四　項目資金風(fēng)險B2-C判斷矩陣

一致性比率CR=0.0956<0.1，故此判斷矩陣通過了一致性檢驗，符合指標的要求。

4.技術(shù)風(fēng)險B3-C判斷矩陣。

表五　技術(shù)風(fēng)險B3-C判斷矩陣

一致性比率CR=0.0967<0.1，故此判斷矩陣通過了一致性檢驗，符合指標的要求。

5.項目進度風(fēng)險B4-C判斷矩陣。

表六　項目進度風(fēng)險B4-C判斷矩陣

一致性比率CR=0<0.1，故此判斷矩陣通過了一致性檢驗，符合指標的要求。

6.施工環(huán)境風(fēng)險B5-C判斷矩陣。

表七　施工環(huán)境風(fēng)險B5-C判斷矩陣

一致性比率CR=0.0516<0.1，故此判斷矩陣通過了一致性檢驗，符合指標的要求。

7.工程建設(shè)管理風(fēng)險B6-C判斷矩陣。

表八　工程建設(shè)管理風(fēng)險B6-C判斷矩陣

一致性比率CR=0.0967<0.1，故此判斷矩陣通過了一致性檢驗，符合指標的要求。

(三)A公司智能交通項目風(fēng)險評價指標合成權(quán)重分布

表九　智能交通項目風(fēng)險指標權(quán)重分布

三基于模糊綜合評價法的智能交通風(fēng)險綜合評價分析

在本次研究中，風(fēng)險目標體系包括準則層和指標層，屬于二級模糊綜合評價體系問題?；诖耍卷椖坎捎脤＜掖蚍值姆椒?，對各個指標進行綜合評價分析。

按照風(fēng)險發(fā)生后對項目的影響程度，將風(fēng)險分為四個等級：一般風(fēng)險、較大風(fēng)險、嚴重風(fēng)險和致命風(fēng)險。

(一)政治獲準風(fēng)險指標B1綜合評價

表十　政治獲準風(fēng)險指標B1綜合評價

由上表數(shù)據(jù)，根據(jù)權(quán)重可以得出一級綜合評價：

A1=[0.230.670.10]

B1=A1×R1

B1=[0.1790.3930.3060.122]

通過計算，我們可以知道，政治獲準風(fēng)險的評價：認為是一般風(fēng)險的占18%，認為具有較大風(fēng)險的占39%，具有嚴重風(fēng)險的占31%，具有致命性風(fēng)險的占12%，因此總體上項目具有較大風(fēng)險。

(二)項目資金風(fēng)險指標B2綜合評價

表十一　項目資金風(fēng)險指標B2綜合評價

由上表數(shù)據(jù)，根據(jù)權(quán)重可以得出一級綜合評價：

A2=[0.060.120.620.2]

B2=A2×R2

B2=[0.23700.24600.44500.0722]

通過計算知道，項目資金風(fēng)險的評價：認為是一般風(fēng)險的占24%，認為具有較大風(fēng)險的占25%，具有嚴重風(fēng)險的占44%，具有致命性風(fēng)險的占7%，因此總體上項目具有嚴重風(fēng)險。

(三)技術(shù)風(fēng)險指標B3綜合評價

表十二　技術(shù)風(fēng)險指標B3綜合評價

由上表數(shù)據(jù)，根據(jù)權(quán)重可以得出一級綜合評價：

A3=[0.170.450.260.12]

B3=A3×R3

B3=[0.37150.22150.32150.0855]

通過計算，技術(shù)風(fēng)險的評價：認為是一般風(fēng)險的占37%，認為具有較大風(fēng)險的占22%，具有嚴重風(fēng)險的占32%，具有致命性風(fēng)險的占9%，因此總體上項目屬于一般風(fēng)險。

(四)項目進度風(fēng)險指標B4綜合評價

表十三　項目進度風(fēng)險指標B4綜合評價

由上表數(shù)據(jù)，根據(jù)權(quán)重可以得出一級綜合評價：

A4=[0.67 0.33]

B4=A4×R4

B4=[0.23200.35000.33450.0835]

通過計算，項目進度風(fēng)險的評價：認為是一般風(fēng)險的占23%，認為具有較大風(fēng)險的占35%，具有嚴重風(fēng)險的占33%，具有致命性風(fēng)險的占9%，因此總體上項目進度風(fēng)險屬于較大風(fēng)險。

(五)施工環(huán)境風(fēng)險指標B5綜合評價

表十四　施工環(huán)境風(fēng)險指標B5綜合評價

由上表數(shù)據(jù)，根據(jù)權(quán)重可以得出一級綜合評價：

A5=[0.20 0.50 0.3]

B5=A5×R5

B5=[0.24000.36000.32000.0800]

通過計算，項目施工環(huán)境風(fēng)險的評價：認為是一般風(fēng)險的占24%，認為具有較大風(fēng)險的占36%，具有嚴重風(fēng)險的占32%，具有致命性風(fēng)險的占8%，因此總體上施工環(huán)境風(fēng)險屬于具有較大風(fēng)險。

(六)工程建設(shè)管理風(fēng)險指標B6綜合評價

表十五　工程建設(shè)管理風(fēng)險指標B6綜合評價

由上表數(shù)據(jù)，根據(jù)權(quán)重可以得出一級綜合評價：

A6=[0.19 0.11 0.41 0.29]

B6=A6×R6

B6=[0.41150.31750.19000.0810]

通過計算，工程建設(shè)管理風(fēng)險的評價：認為是一般風(fēng)險的占41%，認為具有較大風(fēng)險的占32%，具有嚴重風(fēng)險的占19%，具有致命性風(fēng)險的占8%，因此總體上工程建設(shè)管理風(fēng)險屬于一般風(fēng)險。

四A公司智能交通風(fēng)險管理綜合評價值計算及結(jié)果分析

(一)A公司智能交通風(fēng)險管理綜合評價值計算

通過對該項目各個指標權(quán)重的計算，結(jié)合專家系統(tǒng)的評價等級，將致命風(fēng)險賦值5分，嚴重風(fēng)險賦值4分，較大風(fēng)險賦值3分，一般風(fēng)險賦值2分，計算得出各因素指標對準則層的評價值，然后用模糊綜合評價方法，計算出A公司智能交通項目風(fēng)險的綜合評價值。

通過前面的分析，我們知道準則層對目標層的權(quán)重矩陣為：

A=[0.09560.11710.07250.4367

0.05910.2189]

B=A×R

計算后可知，A公司智能交通項目風(fēng)險總目標的評價值F約為3.2，故我們可以據(jù)此判斷此智能交通項目風(fēng)險總目標的綜合評價屬于較大風(fēng)險的范圍。

(二)對A公司智能項目風(fēng)險評價綜合評價結(jié)果分析

智能項目的風(fēng)險總評價值為3.2，表明A公司的風(fēng)險管理總目標屬于較大風(fēng)險的范圍。

從指標層的綜合評價結(jié)果看，政治風(fēng)險綜合評價指標結(jié)果表明屬于較大風(fēng)險。該項指標中的政府項目審批的及時性存在較大的風(fēng)險，同時其在政治獲準風(fēng)險所占的指標權(quán)重也較大，故在綜合計算時，得出的綜合評價為屬于較大風(fēng)險。

項目資金風(fēng)險指標綜合評價結(jié)果表明該項指標屬于嚴重風(fēng)險，該項指標中成本控制風(fēng)險和項目融資風(fēng)險所占的指標權(quán)重較大，同時成本控制風(fēng)險存在非常高的風(fēng)險性。因此綜合評價的結(jié)果為嚴重風(fēng)險。

技術(shù)風(fēng)險指標綜合評價結(jié)果顯示該項目風(fēng)險屬于一般風(fēng)險，該項指標中的技術(shù)設(shè)計風(fēng)險、技術(shù)標準、技術(shù)資源風(fēng)險，存在的風(fēng)險均屬于一般風(fēng)險，因此在綜合計算時評價結(jié)果屬于一般風(fēng)險。

項目進度風(fēng)險指標綜合評價結(jié)果顯示該指標總體上屬于較大風(fēng)險，該指標中工程延期風(fēng)險性較大，且在項目進度風(fēng)險中所占的比重達到了0.6667，因此在綜合計算時評價結(jié)果屬于較大風(fēng)險。

施工環(huán)境風(fēng)險指標綜合評價結(jié)果顯示該指標總體上屬于較大風(fēng)險，該指標中噪聲污染和固體廢棄物污染指標風(fēng)險性較大，而且在項目整個項目指標中的比重之和達到了0.8，因此在綜合計算時評價結(jié)果屬于較大風(fēng)險。

工程建設(shè)管理風(fēng)險指標綜合評價結(jié)果顯示該指標總體上屬于一般風(fēng)險。該項指標包括應(yīng)急管理風(fēng)險、成員個性風(fēng)險、質(zhì)量達標風(fēng)險以及人力資源沖突風(fēng)險，各項指標所占比重較為平均，同時處于一般風(fēng)險和較大風(fēng)險區(qū)間，所以在綜合計算時評價結(jié)果屬于一般風(fēng)險。

從準則層指標的綜合評價結(jié)果顯示來分析，項目進度風(fēng)險所占比重較大，比例為0.44 ，而其指標風(fēng)險綜合評價的結(jié)果屬于較大風(fēng)險。在運用模糊綜合評價方法計算出來的項目總風(fēng)險F評價值為3.2,故可以知道A公司智能交通項目的具有較大風(fēng)險。

五結(jié)論與展望

智能交通項目是一項高風(fēng)險的公共基礎(chǔ)建設(shè)工程，投資招標很大程度上受政府行政干預(yù)，其建設(shè)需要投入大量的資金，牽涉到的相關(guān)主體錯綜復(fù)雜，無論在建設(shè)之初還是建設(shè)完成之后都會面臨各種風(fēng)險。所以，智能交通項目的研究，有利于將安全隱患控制在萌芽狀態(tài)，減少事故發(fā)生的概率，同時加強對城市智能交通建設(shè)風(fēng)險的防范和控制，實現(xiàn)資源的整合和利用，有助于實現(xiàn)各方利益最大化。通過研究，得出如下研究結(jié)論：

從指標層的綜合評價結(jié)果看，政治風(fēng)險綜合評價指標結(jié)果表明屬于較大風(fēng)險；項目資金風(fēng)險指標綜合評價結(jié)果表明該項指標屬于嚴重風(fēng)險，該項指標中成本控制風(fēng)險和項目融資風(fēng)險所占的指標權(quán)重較大，同時成本控制風(fēng)險存在非常高的風(fēng)險性；技術(shù)風(fēng)險指標綜合評價結(jié)果顯示該項目風(fēng)險屬于一般風(fēng)險；項目進度風(fēng)險指標綜合評價結(jié)果顯示該指標總體上屬于較大風(fēng)險；施工環(huán)境風(fēng)險指標綜合評價結(jié)果顯示該指標總體上屬于較大風(fēng)險；工程建設(shè)管理風(fēng)險指標綜合評價結(jié)果顯示該指標總體上屬于一般風(fēng)險。

在運用模糊綜合評價方法計算出來的項目總風(fēng)險F評價值為3.2,故可以看出A公司在湖南省茶陵市的智能交通項目有較大的風(fēng)險。智能交通的建設(shè)和普及是城市經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，同時也是城市智能化、互聯(lián)化建設(shè)的現(xiàn)實需求。為了減少風(fēng)險發(fā)生給項目造成的損失，可以采取風(fēng)險預(yù)留和提前措施，從而做好項目風(fēng)險控制預(yù)警，建立風(fēng)險監(jiān)控體系，通過評估系統(tǒng)對不同階段出現(xiàn)的諸多風(fēng)險進行識別、監(jiān)控和警報，以便為風(fēng)險的預(yù)警管理提供借鑒和決策參考。[10]因此，提出對該智能交通項目風(fēng)險管理的建議：(1)建立客觀的風(fēng)險識別指標系統(tǒng)；(2)采用第三方評估機構(gòu)對項目風(fēng)險進行評估；(3)項目風(fēng)險控制盡量提前做好項目風(fēng)險控制預(yù)警。

城市智能交通項目的建設(shè)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，存在多種風(fēng)險，論文立足于模糊綜合分析法和專家分析法，所涉及到的風(fēng)險要素指標的遴選可能不是很全面，必然導(dǎo)致利用層次分析法得出的風(fēng)險因素評估值和風(fēng)險控制措施不夠精確，鑒于此，今后的研究中可以選擇人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型(ANN)來分析風(fēng)險要素的績效貢獻度，從而進一步完善風(fēng)險要素的評價和管理。

參考文獻

[1]唐文彬,張飛漣. 城市軌道交通投融資風(fēng)險評價方法[J]. 系統(tǒng)工程,2011(1):117-122.

[2]尹貽林,陳通,楊彬. 我國項目風(fēng)險管理的發(fā)展趨勢[J]. 中國軟科學(xué),1995(10):81-84.

[3]Lamet, A., Szuchman, L., Perkel, L., & Walsh, S. . Risk factors, resilience, and psychological distress among holocaust and nonholocaust survivors in the post-9/11 environment [J].EducationalGerontology2009,35(1):32.

[4]卿姚,王月明. 我國工程項目風(fēng)險管理研究綜述[J]. 四川建筑科學(xué)研究,2007(2):193-196.

[5]劉光忱,孫磊,趙曼. 基于EPC模式下總承包商項目風(fēng)險管理研究[J]. 沈陽建筑大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012(1):32-37.

[6]鐘登華,蔡紹寬,李玉欽. 基于網(wǎng)絡(luò)分析法(ANP)的水電工程風(fēng)險分析及其應(yīng)用[J]. 水力發(fā)電學(xué)報,2008(1):11-17.

[7]FT中文網(wǎng).最新氣候報告對中國及全球意味著什么？[EB/OL].http://www.ftchinese.com/story/001055623,2014-04-04.

[8]陳洪波,喬皎. 軌道交通項目竣工環(huán)保驗收對策的探討[J]. 鐵道運輸與經(jīng)濟,2013(12):77-81.

[9]韓碧如.社會監(jiān)督與中國治霾改革[EB/OL].http://www.ftchinese.com/story/001055133,2014-03-07.

[10]劉維慶,臧耐娟. 城市軌道交通項目風(fēng)險預(yù)警體系[J]. 石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012(2):9-11、17.

Risk Assessment Study of the Intelligent Transportation Project Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation Method——A Case Study of the Intelligent Transportation Project of A Company in Chaling City

WANG Chao1,JIANG Ping1,WANG Xiaoxing2

(1. School of Management, Hunan Institute of Engineering, Xiangtan 411104，China;2. CRRC, Zhuzhou 412001，China)

Abstract：The construction of intelligent transportation projects involves many elements, large investment, and social environmental factors, with risk identification, risk assessment and risk control. Accurate identification and assessment of the project risks will affect the later risk control and prevention. Based on the current situation of modern intelligent transportation projects and the related risk assessment and management results at home and abroad, this paper takes A company in Chaling City as an example. Through expert analysis and fuzzy AHP, the paper has constructed the index system of risk identification and assessment, in order to identify and assess the risks scientifically in the project and take corresponding countermeasures.

Key words：risk identification; intelligent transportation; index system; risk management and control

收稿日期：2015-06-26

基金項目：湖南工程學(xué)院教學(xué)改革研究項目“高校企協(xié)同創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式研究”(201517)。

作者簡介：王超(1987—)，男，湖北荊州人，博士，講師，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟政策。

中圖分類號：F572.88

文獻標識碼：A

文章編號：1671-1181(2016)02-0010-07