“治理失靈”及其救贖*
——兼論兩種不同的社會(huì)認(rèn)知觀及行動(dòng)方案

鄭家昊

“治理失靈”及其救贖*

——兼論兩種不同的社會(huì)認(rèn)知觀及行動(dòng)方案

鄭家昊

內(nèi)容提要在人類社會(huì)治理的歷史脈絡(luò)中，“好的社會(huì)治理”一直被奉為圭臬，是所有社會(huì)組織推進(jìn)治理實(shí)踐所追尋的終極目標(biāo)。然而，實(shí)現(xiàn)“好的社會(huì)治理”首先必須正視治理主旋律中的“失靈”雜音，以“治理失靈”的救贖為契機(jī)去規(guī)劃社會(huì)治理的行動(dòng)。20世紀(jì)中后期以來，“失靈”在社會(huì)治理中不斷蔓延，逐漸呈現(xiàn)出常態(tài)化趨勢(shì)，并且形成“治理失靈”的總體性存在形式。在這種情形下，對(duì)“治理失靈”的救贖必須立足于當(dāng)下社會(huì)治理的基本生態(tài)，對(duì)既有的社會(huì)認(rèn)知觀做出及時(shí)地歸納與反思，這是正確選用社會(huì)治理行動(dòng)方案的認(rèn)知前提。其實(shí)，“治理失靈”預(yù)示著一個(gè)新的時(shí)代”的到來，面向未來的社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)放棄既有的“保守主義”行動(dòng)方案，繼而在革新的意義上去不斷刷新治理思維、促進(jìn)治理主體間的合作以及創(chuàng)新治理工具的協(xié)同運(yùn)用。

關(guān)鍵詞治理失靈總體性社會(huì)認(rèn)知觀行動(dòng)方案合作治理

近代以降，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、市場經(jīng)濟(jì)的完善和法律制度的確立，人類社會(huì)啟動(dòng)了邁向工業(yè)文明的進(jìn)程。在工業(yè)化的道路上，人類的社會(huì)治理活動(dòng)不斷地拓展著時(shí)空閾限，創(chuàng)造并更新著社會(huì)治理的理念和工具。然而，正當(dāng)人類抱持著征服自然和改良社會(huì)的必勝信念，以勢(shì)如破竹之勢(shì)去實(shí)現(xiàn)“好的社會(huì)治理”時(shí)，社會(huì)治理對(duì)象的瞬息萬變似乎已經(jīng)超越了人類的工作能力，社會(huì)治理中出現(xiàn)了“失靈”的問題。當(dāng)前，“失靈”在社會(huì)治理中呈現(xiàn)出蔓延之勢(shì)，幾乎侵入了人類社會(huì)的公共、私人和日常生活等諸多領(lǐng)域，而且“失靈”已經(jīng)超越了作為特殊性和具體領(lǐng)域的存在，蛻變?yōu)樽鳛椤爸卫硎ъ`”的總體性存在。在這種情形之下，基于古典工業(yè)社會(huì)科學(xué)理性指導(dǎo)下的“為了治理而治理”的做法，非但沒能有效遏制“治理失靈”的蔓延，反而強(qiáng)化了人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的心理恐懼。尤其是20世紀(jì)中后期以來，“治理失靈”現(xiàn)象頻發(fā)導(dǎo)致了各種不同形式的危機(jī)，將人類社會(huì)帶入了發(fā)展恐慌的情境。那么，如何才能找到有效的路徑去實(shí)現(xiàn)對(duì)“治理失靈”的救贖呢？要解決這一問題，追根究底，取決于我們?nèi)绾慰创蛻?yīng)對(duì)“治理失靈”。因此，有必要對(duì)“治理失靈”的新特性進(jìn)行省察，對(duì)救治“治理失靈”的社會(huì)認(rèn)知觀做出系統(tǒng)分析，并以此為基礎(chǔ)，去甄選真正能夠有助于解決“治理失靈”的行動(dòng)方案。

“治理失靈”的常態(tài)化與總體性

在中文語境中，“失靈”這個(gè)詞通常在兩重意義上被加以使用：(1)失去神靈的庇護(hù)。如《九懷·昭世》：“悲余后兮失靈?！?2)失去靈敏度或不起作用(如機(jī)件失靈、聽覺失靈等)?？梢哉f，從以上兩種用法中，很難發(fā)現(xiàn)“失靈”與“治理”之間到底有什么關(guān)系?！笆ъ`”這個(gè)詞被應(yīng)用到社會(huì)治理之中，被用來描述社會(huì)治理方面的低效、失效或無序，應(yīng)該是20世紀(jì)中期之后的事情。在“失靈”前面增加修飾詞(如“市場失靈”、“政府失靈”)來表述某一社會(huì)領(lǐng)域或某一治理主體出現(xiàn)了失靈現(xiàn)象的做法，最早見諸于西方的學(xué)術(shù)話語。根據(jù)文獻(xiàn)考證，率先發(fā)明并使用“市場失靈”(Market Failure)這一概念的是美國麻省理工學(xué)院巴托教授(Bator，F(xiàn).M.)，他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》(1958)上發(fā)表的《市場失靈分析》一文中使用了這個(gè)概念①，很快“市場失靈”一詞得到了學(xué)者們的廣泛使用。最先提出“政府失靈”(Government Failure)這一概念的是美國學(xué)者查爾斯·沃爾夫教授(Charles Wolf，Jr.)，他從1978年開始就對(duì)“非市場失靈”(Non-Market Failure)進(jìn)行系統(tǒng)化研究②，“政府失靈”正是在“非市場失靈”的語境下逐漸離析出來并獲得了特定的含義③。后來，以布坎南(James M. Buchanan)為首的公共選擇學(xué)派通過對(duì)民主社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)做出全面分析④，進(jìn)而揭示了“政府失靈”原因。

20世紀(jì)中后期以來，“失靈”不斷侵蝕著社會(huì)治理的諸領(lǐng)域，呈現(xiàn)出“常態(tài)化”的趨勢(shì)。社會(huì)治理中的“失靈”現(xiàn)象早已超越了“市場失靈”或“政府失靈”所指稱的具體范疇?？梢钥吹剑差I(lǐng)域中的“失靈”已經(jīng)不局限于“政府失靈”這一種形式，還出現(xiàn)了“志愿(組織)失靈”，“政府失靈”本身也幻化為不同的面相，例如政策失靈、監(jiān)管失靈等等。私人領(lǐng)域中的“市場失靈”開始從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)入虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域(如金融領(lǐng)域)，放任自由的市場經(jīng)濟(jì)自我調(diào)控模式早已不被信任。相較于公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的失靈，日常生活領(lǐng)域中的失靈是一種新生的形態(tài)，標(biāo)志著“失靈”侵入了隱秘的家庭生活，例如傳統(tǒng)的家庭模式正在走向解體。不僅如此，在共識(shí)態(tài)的意義上，種類繁多的“失靈”如火山爆發(fā)一般，同時(shí)出現(xiàn)并作用于人類的生存空間，構(gòu)成了人類在實(shí)現(xiàn)“好的社會(huì)治理”道路上的重大威脅。

對(duì)“失靈”在社會(huì)治理中的蔓延持懷疑論的人，可能會(huì)認(rèn)為現(xiàn)實(shí)并沒有那么嚴(yán)重，沒有必要危言聳聽、杞人憂天。然而，事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)的情況比他們預(yù)想的要更加糟糕。人們可能無法在過程的意義上捕捉和發(fā)現(xiàn)“失靈”，但是在結(jié)果的意義上，失靈在社會(huì)治理中的蔓延之勢(shì)卻是清晰可見的?？梢哉f，在人類面對(duì)的每一次危機(jī)之中，都包含著各式各樣的失靈，不僅如此，不同類型的失靈正在強(qiáng)化著彼此間的“因果聯(lián)系”，逐漸以“治理失靈”的總體性存在而擁有了更大的破壞性威力。在全球性金融危機(jī)、氣候問題、生態(tài)問題以及恐怖主義全球化等治理危機(jī)之中，我們已經(jīng)很難厘清它們中所包含的“失靈”現(xiàn)象究竟是哪一種類型，是應(yīng)當(dāng)歸咎于政府，市場，抑或治理工具？

以2008年的全球性金融危機(jī)為例。哈佛大學(xué)哲學(xué)教授邁克爾·桑德爾(Michael J. Sandel)在《金錢不能買什么》一書中指出：“2008年金融危機(jī)爆發(fā)前的那些年里，是一個(gè)信奉市場和放松監(jiān)管的瘋狂年代，亦即一個(gè)市場必勝論的時(shí)代(an era of market triumphalism)……如今，這種信念遭到了質(zhì)疑，而且市場必勝論的時(shí)代也已趨于終結(jié)。金融危機(jī)不只是引發(fā)了人們對(duì)市場有效分配風(fēng)險(xiǎn)能力的質(zhì)疑，而且還促使人們產(chǎn)生了這樣一種廣泛的認(rèn)識(shí)，即市場已遠(yuǎn)離道德規(guī)范?！雹莞鶕?jù)桑德爾的描繪，導(dǎo)致這場金融危機(jī)的主要原因是“市場失靈”。然而，隨后的研究中他又發(fā)現(xiàn)：“市場必勝論的時(shí)代最終走向了毀滅。其后想必是一個(gè)道德清算的時(shí)代，亦即一個(gè)重新追問市場信念的時(shí)代。然而，事實(shí)卻證明，社會(huì)并沒有朝那個(gè)方向發(fā)展?！鹑谑袌龅膽K烈失敗并沒有從整體上動(dòng)搖人們對(duì)市場的信心。其實(shí)，相對(duì)于銀行來說，這場金融危機(jī)所破壞的更多的是政府的聲譽(yù)。2011年，多項(xiàng)調(diào)查表明，在美國所面臨的諸多經(jīng)濟(jì)問題上，美國公眾所譴責(zé)的更多的是聯(lián)邦政府而非華爾街的各大金融機(jī)構(gòu)——其比率要高于2:1。”⑥也就是說，在民眾的眼里，更加傾向于認(rèn)為導(dǎo)致這場危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)资恰罢ъ`”。那么，為什么對(duì)這場金融危機(jī)中的失靈現(xiàn)象的認(rèn)知會(huì)出現(xiàn)如此的差異呢？其實(shí)，或許連桑德爾都沒有意識(shí)到，他所說的“市場失靈”早已不是原來那個(gè)純粹意義上的、具體化的“市場失靈”，同樣地，在公眾眼中的“政府失靈”已經(jīng)不是純粹的“政府失靈”。在這場危機(jī)中，“市場失靈”和“政府失靈”等多種失靈形式早已強(qiáng)化了因果聯(lián)系、彼此交融，而蛻變?yōu)樽鳛榭傮w存在的“治理失靈”。

在某種意義上，“治理失靈”的常態(tài)化催生著和強(qiáng)化著它的總體性存在，反過來，也正是由于它的總體化存在沒有被人們所充分重視，使得作為總體化存在的“治理失靈”逐漸獲得“自組織”的功能，進(jìn)而肆意地在社會(huì)治理中蔓延?？偠灾?dāng)某一領(lǐng)域或者某一具體面相的“失靈”開始彼此發(fā)揮作用、增強(qiáng)因果聯(lián)系，而演變?yōu)椤爸卫硎ъ`”的總體存在時(shí)，“治理失靈”本身也在向人類傳遞一個(gè)重要的警示：或許一個(gè)新的時(shí)代已經(jīng)到來了，在這一新的時(shí)代面前，是時(shí)候?qū)扔械年P(guān)于社會(huì)治理生態(tài)的認(rèn)知觀進(jìn)行重新審視了。因?yàn)榘ň戎巍爸卫硎ъ`”在內(nèi)的所有社會(huì)治理行動(dòng)都是以對(duì)社會(huì)的基本認(rèn)知為前提的，為了從“治本”的意義上去把握“治理失靈”的社會(huì)根源，必須重新對(duì)社會(huì)治理行動(dòng)規(guī)劃的基礎(chǔ)——社會(huì)認(rèn)知觀——做出檢視，也只有這樣，才可以最終找到救治“治理失靈”的藥方。

檢視救治“治理失靈”的社會(huì)認(rèn)知觀

救治“治理失靈”的行動(dòng)方案必須符合社會(huì)發(fā)展的基本要求，既不能超越社會(huì)發(fā)展條件，又不能過于保守而怠于推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新。面對(duì)“治理失靈”的肆意蔓延，對(duì)于當(dāng)下所處的社會(huì)治理生態(tài)做出正確且深度的認(rèn)知，顯得非常迫切，畢竟社會(huì)認(rèn)知觀是我們開展救治“治理失靈”等一切社會(huì)治理活動(dòng)的指南。其實(shí)，早在20世紀(jì)中后期，社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域就已經(jīng)出現(xiàn)了研究社會(huì)治理生態(tài)的成果，尤其是到了20世紀(jì)末期，這些研究所具備的批判意識(shí)更加濃烈，甚至讓人誤以為“法蘭克福學(xué)派”精神已經(jīng)普照全球?qū)W術(shù)研究領(lǐng)域。然而，事實(shí)上，這些文獻(xiàn)作品中的批判精神更多地體現(xiàn)了泛法蘭克福學(xué)派的意味，它們所涉及的領(lǐng)域和所采用的研究視角早已超越了法蘭克福學(xué)派所關(guān)注的議題。

20世紀(jì)中后期以來，在西方發(fā)達(dá)國家涌現(xiàn)出了一大批關(guān)于“我們所處的時(shí)代”的代表性論點(diǎn)，例如：美國社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾(Daniel Bell，1959)的“后工業(yè)社會(huì)”(Post-Industrial Society)、德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪?Urich Beck，1986)的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”(Risikogesellschaft)、英國管理哲學(xué)家查爾斯·漢迪(Charles Handy，1988)的“非理性時(shí)代”(the Age of Unreason)、美國社會(huì)學(xué)家曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells，1996)的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”(the Network Society)、英國社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman，1999)的“流動(dòng)的現(xiàn)代性”(Liquid Modernity)等等⑦?！霸~匯是社會(huì)變化的號(hào)角?！雹噙@些新的詞匯被用來描述和解釋現(xiàn)在的社會(huì)，既反映出社會(huì)本身所具有的復(fù)雜性，同時(shí)也體現(xiàn)了學(xué)者們?cè)谂行越忉尫矫孀龀龅呐Α?/p>

丹尼爾·貝爾綜合運(yùn)用“進(jìn)化論”和“結(jié)構(gòu)功能主義”剖析了西方國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)了“后工業(yè)社會(huì)”的某種跡象。他將后工業(yè)社會(huì)看成是“工業(yè)社會(huì)各種趨勢(shì)的繼續(xù)”⑨。

烏爾里?！へ惪藙t依據(jù)社會(huì)所展現(xiàn)出的過渡性特征，指出人類社會(huì)正在經(jīng)歷“第二現(xiàn)代性”，“這種‘現(xiàn)代性’正在從古典工業(yè)社會(huì)的輪廓中脫穎而出，正在形成一種嶄新的形式——(工業(yè)的)‘風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)’”⑩。另外，他還特意地批判了工業(yè)社會(huì)的神話(或斷言)。

為此，我們不妨運(yùn)用黑格爾在《小邏輯》中揭示的質(zhì)、量、度的原理(量變質(zhì)變?cè)?，來審視社會(huì)科學(xué)家們對(duì)我們處在的“新的時(shí)代”所作出的相關(guān)研究。據(jù)此，這些研究大體可以被分為兩類：Ⅰ.認(rèn)為社會(huì)中諸要素的量變積累，沒有改變社會(huì)的發(fā)展階段和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的質(zhì)的變化，卻賦予了社會(huì)以新的過渡性的特性(如后工業(yè)社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)等)；Ⅱ.認(rèn)為社會(huì)中諸要素的量變積累已經(jīng)在根本上推動(dòng)了社會(huì)的質(zhì)變，現(xiàn)在的社會(huì)就是超越人類工業(yè)社會(huì)的新階段(如非理性時(shí)代、流動(dòng)的現(xiàn)代性和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)等)。無疑，這兩類研究代表和反映了人們對(duì)當(dāng)今時(shí)代的基本理解，不過包含在其中的卻是人們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)理解的兩種截然不同的“認(rèn)知觀”。

甄選救贖“治理失靈”的行動(dòng)方案

人類治理社會(huì)的行為模式的塑造是建立在對(duì)人所生存和生活的社會(huì)環(huán)境的科學(xué)認(rèn)知基礎(chǔ)之上的，或者說，對(duì)社會(huì)治理生態(tài)的科學(xué)認(rèn)知是人類改進(jìn)治理、救治“治理失靈”的前提。問題是，當(dāng)下的社會(huì)治理面對(duì)著兩種截然不同的社會(huì)認(rèn)知觀，以及它們所主張的完全不同的行動(dòng)方案。

就目前各個(gè)國家所采取的應(yīng)對(duì)“治理失靈”的對(duì)策而言，似乎一邊倒地選擇了研究Ⅰ的社會(huì)認(rèn)知觀所推崇的保守主義社會(huì)治理方案。突出的表現(xiàn)為：第一，在看待治理失靈的態(tài)度或立場上，傾向于沿用分析性思維，分門別類地應(yīng)對(duì)不同類型的治理失靈問題，因而在相關(guān)的研究或行動(dòng)方案中很難看到對(duì)“治理失靈”的整體性關(guān)注，相反，“市場失靈”和“政府失靈”等卻是高頻詞匯。第二，在治理主體的維度，特別強(qiáng)調(diào)不同主題間的責(zé)任分割，因而在應(yīng)對(duì)不同類型的失靈時(shí)，采取的是“替代性彌補(bǔ)原則”，即市場失靈通過政府來彌補(bǔ)，政府失靈了通過市場來彌補(bǔ)，循環(huán)往復(fù)；即使有些時(shí)候，政府和市場實(shí)現(xiàn)了協(xié)作式治理的局面，也是一種有邊界區(qū)隔的協(xié)作，因?yàn)檎褪袌鲋g的邊界始終是被嚴(yán)格區(qū)分開的。在20世紀(jì)80年代興起的“全球性行政改革”之中，西方發(fā)達(dá)工業(yè)化國家?guī)缀醵疾扇×耸袌龌?、私有化等手段，這場運(yùn)動(dòng)可以被看成是政府與市場協(xié)作治理的積極嘗試。然而，結(jié)果卻并沒有達(dá)到消弭治理失靈的預(yù)期，反而導(dǎo)致了更為嚴(yán)重的治理危機(jī)的出現(xiàn)。第三，在治理工具的運(yùn)用上，采取一種線性的工具主義選擇，雖然也重視治理工具的組合和創(chuàng)新，但是相較而言，更加注重通過治理工具數(shù)量的增加以實(shí)現(xiàn)降低治理失靈發(fā)生的概率(基本原理參見表1)。這樣一種基于統(tǒng)計(jì)學(xué)原理為基礎(chǔ)的工具選擇和搭配在某種程度上確實(shí)實(shí)現(xiàn)了概率論意義上降低失靈現(xiàn)象出現(xiàn)的目標(biāo)，然而卻沒有辦法從根本上治愈失靈，而且還面臨著成本增加的問題。

回溯20世紀(jì)中后期以來世界各國的治理實(shí)踐所取得的成效，顯然是不容樂觀的，甚至是悲觀的。事實(shí)上，來自實(shí)體和虛擬領(lǐng)域各種危機(jī)頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)宣告了“保守主義”治理方案的失敗，用實(shí)踐檢驗(yàn)了研究Ⅰ的認(rèn)知觀及其行動(dòng)方案的不科學(xué)性。也就是說，人類社會(huì)花費(fèi)了將近半個(gè)世紀(jì)來改進(jìn)社會(huì)治理、克服治理失靈，雖然在實(shí)踐中沒有實(shí)現(xiàn)“好的社會(huì)治理”的目標(biāo)，卻以“試錯(cuò)”的形式宣告了這種保守地沿用工業(yè)社會(huì)的科學(xué)主義傳統(tǒng)來治理社會(huì)的行動(dòng)規(guī)劃的不正確性。

表1　保守主義行動(dòng)方案中治理工具選擇的基本原理

表格來源：系作者根據(jù)科學(xué)研究和教學(xué)實(shí)踐而自行繪制。

第三，在治理工具的創(chuàng)新運(yùn)用上應(yīng)當(dāng)突破線性思維導(dǎo)向的選一、選多問題，而是應(yīng)當(dāng)立足于社會(huì)發(fā)展的需要，以一種統(tǒng)合的方法，不僅注重對(duì)具體的治理工具的創(chuàng)新和優(yōu)化，更要注重不同治理工具的協(xié)同性效果。實(shí)際上，人們目前所掌握的治理“工具箱”中的工具已經(jīng)琳瑯滿目，擺在人們面前的首要問題是如何避免出現(xiàn)類似于打開“潘多拉匣子”的災(zāi)難性后果。唯一路徑就是：在對(duì)現(xiàn)有社會(huì)生態(tài)科學(xué)認(rèn)知基礎(chǔ)之上，更加注重不同治理工具之間的組合與協(xié)同。

總而言之，在新的時(shí)代條件下，對(duì)“治理失靈”的救贖首先必須正視“治理失靈”的常態(tài)化發(fā)展趨勢(shì)和認(rèn)識(shí)到“治理失靈”的總體性存在，在科學(xué)評(píng)判“治理失靈”的社會(huì)治理生態(tài)基礎(chǔ)上，選擇出真正符合社會(huì)發(fā)展的社會(huì)認(rèn)知觀，并以此為基礎(chǔ)去不斷探索治愈“治理失靈”的行動(dòng)方案。當(dāng)前，人類社會(huì)正處在一個(gè)邁向全新發(fā)展階段的歷史時(shí)期，如果還固守著保守主義的認(rèn)知觀及其行動(dòng)方案，無疑是一種“復(fù)古”的行為，很顯然，治愈“治理失靈”進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“好的社會(huì)治理”的行動(dòng)方案將拒絕復(fù)古的做法。只有這樣，“治理失靈”才會(huì)得到救贖，“好的社會(huì)治理”也會(huì)實(shí)現(xiàn)。到那時(shí)，人類將會(huì)秉著感激之情去積極地看待當(dāng)前我們所遭遇的“治理失靈”，而不是恐懼。這也是“治理失靈”留個(gè)整個(gè)人類社會(huì)的最大隱喻。

①Bator, F.M. The Anatomy of Market Failure,QuarterlyJournalofEconomics, Aug. 1958, pp.351-379.

②Charles Wolf, Jr.ATheoryof“Non-MarketFailure”:FrameworkforImplementationAnalysis, California: The Rand Corporation,1978:pp.1-56.

③參見Charles Wolf, Jr.MarketsorGovernments:ChoosingbetweenImperfectAlternatives, The Rand Corporation,1986.

④參見James M. Buchanan & Gordon Tullock,TheCalculusofConsent:LogicalFoundationsofConstitutionalDemocracy, University of Michigan Press,1962.

⑤⑥[美]邁克爾·桑德爾：《金錢不能買什么：金錢與公正的正面交鋒》，鄧正來譯，中信出版社，2012，第XIII、XX頁。

⑦關(guān)于“新的時(shí)代”的分析文獻(xiàn)非常豐富，限于篇幅此處難以全部列出，在此僅列舉幾位代表性人物及其著作并作出分析。每位學(xué)者英文姓名后面的年份指代的是對(duì)應(yīng)詞匯或理論提出的最初時(shí)間。

⑨[美]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來臨——對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索》，邢賁思等編《影響世界的著名文獻(xiàn)：政治·社會(huì)學(xué)卷》，新華出版社，1997，第795-1345頁。

〔責(zé)任編輯：成婧〕

*本文系作者主持的國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“治理能力現(xiàn)代化視閾下政府職能履行方式研究”(項(xiàng)目號(hào)：14CZZ003)的階段性研究成果，同時(shí)得到國家留學(xué)基金資助(項(xiàng)目號(hào)：201506875017)以及江蘇省服務(wù)型政府建設(shè)研究基地(南京理工大學(xué))開放基金項(xiàng)目資助。

作者簡介：鄭家昊，管理學(xué)博士，陜西師范大學(xué)副教授，美國伊利諾伊大學(xué)(University of Illinois Springfield)訪問學(xué)者。陜西省公共文化服務(wù)體系建設(shè)專家委員會(huì)委員，南京大學(xué)服務(wù)型政府研究所特聘研究員，zhjh0240@126.com 。陜西西安，710119