美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略誤判歷史考察

劉得手

【摘要】二戰(zhàn)后期至20世紀(jì)60年代后期，從一定意義上說，由于美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略誤判，導(dǎo)致其先后不同程度上介入中國(guó)、朝鮮和越南的內(nèi)戰(zhàn)，從而造成了中美敵對(duì)，甚至沖突的局面。其結(jié)果，美國(guó)的上述干涉都以失敗而告終。作為始作俑者，美國(guó)為此付出了沉重的代價(jià)。與此同時(shí)，這些干涉也給其他相關(guān)國(guó)家造成重大損失，使中美關(guān)系遭受嚴(yán)重破壞?？疾爝@段歷史，意在從中吸取深刻的教訓(xùn)和啟示，以避免因一方或雙方的戰(zhàn)略誤判而導(dǎo)致的中美關(guān)系悲劇重演。

【關(guān)鍵詞】冷戰(zhàn) 朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng) 越南戰(zhàn)爭(zhēng) 戰(zhàn)略誤判 中美關(guān)系

【中圖分類號(hào)】D80 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來，中美兩國(guó)在外交、軍事、經(jīng)濟(jì)及人文交流等方面都取得了可喜的進(jìn)展，其中，在應(yīng)對(duì)全球氣候變化，抗擊埃博拉疫情，處理朝核問題和伊朗核問題以及應(yīng)對(duì)從阿富汗到塞拉利昂的廣大地區(qū)所面臨的發(fā)展挑戰(zhàn)等問題上，中美兩國(guó)開展了卓有成效的合作。但是，雙方在南海、網(wǎng)絡(luò)安全等問題上的分歧與關(guān)系緊張卻呈加劇之勢(shì)，這也是不容回避的事實(shí)。尤其值得注意的是，與中美圍繞南海問題所出現(xiàn)的緊張局面遙相呼應(yīng)，美國(guó)國(guó)內(nèi)正掀起對(duì)華政策的大辯論，這場(chǎng)辯論旨在對(duì)自20世紀(jì)70年代以來美國(guó)奉行的以接觸為主的對(duì)華政策及其效果進(jìn)行反思與評(píng)估，以確定其是否歸于失敗。無獨(dú)有偶，美國(guó)著名中國(guó)問題專家、約翰·霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際研究學(xué)院中國(guó)研究系主任、海曼講席教授藍(lán)普頓（David Lampton）提出：“中美關(guān)系正逼近打破平衡的臨界點(diǎn)。”①在此背景下，中美關(guān)系何去何從又成為熱議的話題。對(duì)此，習(xí)近平主席早就有預(yù)見性地指出，只要中美從大處著眼、尊重和照顧彼此核心利益，堅(jiān)持建設(shè)性方式，避免戰(zhàn)略誤解誤判，分歧就可以得到管控，共同利益就可以得到維護(hù)。②

有鑒于此，本文擬回顧二戰(zhàn)后期至20世紀(jì)60年代后期二十余年間的中美關(guān)系，從美國(guó)對(duì)華三次重大戰(zhàn)略誤判的視角，探討敵視與對(duì)抗的中美關(guān)系使美國(guó)、中國(guó)以及其他相關(guān)國(guó)家所付出的代價(jià)，以期從中吸取深刻的教訓(xùn)和啟示，并對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華接觸政策持質(zhì)疑甚或反對(duì)態(tài)度的人給予側(cè)面回應(yīng)。

歷史上美國(guó)三次重大對(duì)華戰(zhàn)略誤判

20世紀(jì)40年代中期到60年代后期的二十余年時(shí)間里，可以說是中美關(guān)系由敵對(duì)走向?qū)古c沖突的時(shí)期。之所以如此，一個(gè)重要原因在于美國(guó)先后三次出現(xiàn)重大對(duì)華戰(zhàn)略誤判。③

第一次戰(zhàn)略誤判：從構(gòu)建戰(zhàn)后美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位以及以狹隘的意識(shí)形態(tài)劃界的冷戰(zhàn)視角出發(fā)，對(duì)美國(guó)干預(yù)下中國(guó)革命仍將取得最終勝利的前景產(chǎn)生戰(zhàn)略誤判。

需要強(qiáng)調(diào)的是，二戰(zhàn)后期，美國(guó)政府并非對(duì)中華民國(guó)政府行將垮臺(tái)的可能性沒有精準(zhǔn)的預(yù)判，而是對(duì)美國(guó)干預(yù)后它仍然難逃敗局的前景缺乏戰(zhàn)略性判斷，否則對(duì)這一時(shí)期美國(guó)的對(duì)華政策就難以給出更具說服力的解釋。1945年秋，赫爾利大使寫道：“華萊士副總統(tǒng)于1944年從中國(guó)回來時(shí)告訴羅斯福總統(tǒng)說，中華民國(guó)政府很快就要垮臺(tái)。接著兩位美國(guó)參議員（布魯斯特和錢德勒）預(yù)言道，只有奇跡才能阻止中國(guó)政府的覆滅。這種看法在美國(guó)和中國(guó)的文職與武職官員中間是非常普遍的。④即便如此，杜魯門政府仍然走上了“扶蔣反共”的道路，這一選擇與羅斯?？偨y(tǒng)對(duì)戰(zhàn)后世界秩序的設(shè)計(jì)以及冷戰(zhàn)的爆發(fā)具有密切聯(lián)系。

二戰(zhàn)尚未結(jié)束，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福就開始謀劃戰(zhàn)后以美國(guó)為領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際秩序。在這樣一個(gè)國(guó)際秩序中，一個(gè)“穩(wěn)定的”、對(duì)美國(guó)“友好的”中國(guó)是不可或缺的，它將作為美國(guó)最密切的盟國(guó)，對(duì)付太平洋地區(qū)的其他大國(guó)：俄國(guó)、英國(guó)以及東山再起的日本。因此，羅斯福認(rèn)為，“美國(guó)的遠(yuǎn)東政策應(yīng)以中美兩國(guó)政策的緊密合作為基礎(chǔ)?！雹荻?dāng)時(shí)，美國(guó)看不到在國(guó)民黨內(nèi)有比蔣介石更強(qiáng)有力的領(lǐng)袖，因此，羅斯福認(rèn)為蔣介石是能“在戰(zhàn)后把中國(guó)人民團(tuán)結(jié)在一起的唯一領(lǐng)袖⑥”。

繼任的杜魯門總統(tǒng)顯然也認(rèn)同羅斯福總統(tǒng)關(guān)于戰(zhàn)后國(guó)際秩序、美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位以及中美關(guān)系的設(shè)想。杜魯門在其《回憶錄》中明確寫道，在與回國(guó)述職的赫爾利和魏德邁討論美國(guó)的對(duì)華政策時(shí)，“我清楚地告訴他們說，我們的政策就是支持蔣介石，但我們卻不卷入中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)中為蔣介石作戰(zhàn)。”⑦然而，隨著冷戰(zhàn)的爆發(fā)，美國(guó)政府在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)中選邊站的政策越走越遠(yuǎn)。

但是，中國(guó)革命形勢(shì)的迅猛發(fā)展打破了美國(guó)政府中“親蔣派”的幻想。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)取得三大戰(zhàn)役的決定性勝利，國(guó)民黨政府行將潰退之時(shí)，美國(guó)政府既未能徹底從中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中“脫身”，也未能與新中國(guó)的決策層進(jìn)行有效的“接洽”與協(xié)調(diào)。究其原因，美國(guó)對(duì)中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的敵視主要源自美國(guó)人的冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)和傳統(tǒng)的反革命思想， 這兩種觀念在深層次上決定了美國(guó)無法對(duì)中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的勝利做出合理的反應(yīng)。⑧

第二次戰(zhàn)略誤判：在冷戰(zhàn)的背景下，過分夸大蘇聯(lián)威脅，而對(duì)中國(guó)對(duì)美國(guó)軍事干涉朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的可能反應(yīng)作出戰(zhàn)略誤判。

1950年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。對(duì)此，美國(guó)杜魯門政府最初的反應(yīng)認(rèn)為，這是蘇聯(lián)授意的挑釁行動(dòng)，而且很有可能是一種聲東擊西的行動(dòng)，即意在在世界的其他地區(qū)對(duì)西方發(fā)動(dòng)攻擊。當(dāng)時(shí)，南斯拉夫就被認(rèn)為是蘇聯(lián)陣營(yíng)潛在的進(jìn)攻目標(biāo)。時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)院顧問凱南甚至認(rèn)為，如果蘇聯(lián)進(jìn)攻伊朗和德國(guó)，則表明蘇聯(lián)將發(fā)動(dòng)第三次世界大戰(zhàn)。因此，只有美國(guó)對(duì)朝鮮的事態(tài)作出堅(jiān)定反應(yīng)，并且美國(guó)的立場(chǎng)在世界上獲得廣泛支持，才能改變蘇聯(lián)的計(jì)劃。⑨杜魯門總統(tǒng)在其《回憶錄》中也承認(rèn)，當(dāng)時(shí)他“認(rèn)為俄國(guó)人估計(jì)我們不敢發(fā)動(dòng)第三次世界大戰(zhàn)，也不會(huì)抵抗，企圖違反協(xié)議把朝鮮搞到手?！雹?/p>

對(duì)于中國(guó)對(duì)朝鮮事態(tài)的反應(yīng)問題，起初美國(guó)決策層傾向于認(rèn)為，中國(guó)很可能趁機(jī)攻打臺(tái)灣。因此，杜魯門總統(tǒng)命令第七艦隊(duì)阻止對(duì)臺(tái)灣的任何攻擊，要求在臺(tái)灣的國(guó)民黨軍隊(duì)停止對(duì)大陸的一切海空行動(dòng)。同時(shí)，宣布臺(tái)灣未來地位的決定，必須等待太平洋安全的恢復(fù)，對(duì)日本的和平解決或聯(lián)合國(guó)的審議。

美國(guó)決策層一度將其關(guān)注點(diǎn)放在蘇聯(lián)，甚至對(duì)于中國(guó)可能參戰(zhàn)的猜測(cè)也是與蘇聯(lián)的統(tǒng)一部署有關(guān)。美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)1950年8月25日提交的一份關(guān)于蘇聯(lián)可能對(duì)朝鮮局勢(shì)采取的行動(dòng)的報(bào)告曾推測(cè)，蘇聯(lián)很可能進(jìn)一步利用中共，包括部署有組織的中共軍隊(duì)進(jìn)攻韓國(guó)和東南亞。報(bào)告同時(shí)認(rèn)為，中共急于控制臺(tái)灣，仍有可能對(duì)臺(tái)灣提早發(fā)起進(jìn)攻。

實(shí)際上，對(duì)于由于美國(guó)軍事干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)而給中國(guó)國(guó)家安全造成的嚴(yán)峻形勢(shì)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人高度關(guān)注并積極地做應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。1950年7月初，毛澤東和周恩來提出， 必須立即在中朝邊境集結(jié)9個(gè)中國(guó)師，以便在聯(lián)合國(guó)軍隊(duì)越過三八線時(shí)進(jìn)入朝鮮北方作戰(zhàn)。他們將這一設(shè)想告知斯大林。7月5日，斯大林復(fù)電表示贊成，并說蘇聯(lián)將盡力為這些部隊(duì)提供空中掩護(hù)。

1950年9月15日，麥克阿瑟發(fā)動(dòng)仁川登陸作戰(zhàn)。9月29日，在得知美國(guó)公開宣稱將向三八線以北進(jìn)軍后，中共中央決定對(duì)美國(guó)擴(kuò)大侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)的企圖予以嚴(yán)正警告。10月3日凌晨，周恩來緊急召見印度駐華大使潘尼迎，再次警告說：如果美軍越過三八線，擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)，“我們不能坐視不顧，我們要管”。

但美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人抱定成見，不相信中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人有決心和意志出兵朝鮮作戰(zhàn)。他們將中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的警告看作是“訛詐”和“恐嚇”。一直以精通所謂東方心理學(xué)自詡的麥克阿瑟斷言，中國(guó)一定不會(huì)參戰(zhàn)。因此，他不顧天氣、地形等不利因素，要求各部隊(duì)迅速北上。麥克阿瑟不僅自負(fù)，而且狂妄，他曾經(jīng)在復(fù)活節(jié)島上告訴總統(tǒng)，即使中國(guó)人真的參戰(zhàn)，他也完全有能力把朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)變成人類歷史上最大規(guī)模的殺戮場(chǎng)。出乎美國(guó)人意料的是，10月19日，中國(guó)人民志愿軍入朝參戰(zhàn)。10月25日，志愿軍打響入朝第一仗。11月25日，志愿軍發(fā)動(dòng)了第二次戰(zhàn)役，將麥克阿瑟的軍隊(duì)全部趕到三八線以南。這一事態(tài)發(fā)展表明，美國(guó)高層不僅未深刻體察美國(guó)武裝干涉朝鮮給中國(guó)造成的巨大安全威脅，亦未預(yù)判到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層及中國(guó)軍民捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土安全的決心和實(shí)力。

第三次戰(zhàn)略誤判：在冷戰(zhàn)的背景下，美國(guó)政府既過分夸大中國(guó)威脅，又過分夸大中國(guó)困境，因而對(duì)中國(guó)對(duì)美國(guó)侵略越南的反應(yīng)作出誤判。

由于冷戰(zhàn)的爆發(fā)，印度在美國(guó)的戰(zhàn)略版圖上的地位變得重要起來。在美國(guó)看來，印度是“自由世界的前線”，而“美國(guó)在亞洲的利益在于非共產(chǎn)黨政權(quán)的存在。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，杜魯門總統(tǒng)迅即發(fā)表聲明，表示他“已指示加速以軍事援助供給在印度的法國(guó)及其聯(lián)邦成員國(guó)家的部隊(duì)，并派遣軍事使團(tuán)，以便與這些部隊(duì)建立密切工作關(guān)系?！?/p>

肯尼迪和約翰遜兩屆政府逐步使美國(guó)卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人幾乎無一不信奉所謂的“多米諾骨牌”理論，而且將這種理論同對(duì)中國(guó)的敵視緊密地結(jié)合在一起。1961年10月中下旬，肯尼迪派遣熱衷于“反游擊戰(zhàn)”的總統(tǒng)軍事顧問泰勒（Maxwell Taylor）和國(guó)家安全特別助理羅斯托，率領(lǐng)調(diào)查團(tuán)前往西貢，對(duì)南越作實(shí)地考察，以便確定有效的“反叛亂”行動(dòng)綱領(lǐng)。調(diào)查結(jié)論認(rèn)為，由于中國(guó)和北越面臨嚴(yán)重的后勤困難，完全不用害怕共產(chǎn)黨大舉進(jìn)攻南越及其鄰國(guó)；特別是中國(guó)的饑荒，使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不得不在一段時(shí)間內(nèi)避免“軍事冒險(xiǎn)”；美國(guó)的軍事干涉還可能增強(qiáng)美國(guó)同蘇聯(lián)和中國(guó)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的地位。自1963年底中蘇公開論戰(zhàn)后，越來越多的美國(guó)政府官員，尤其是國(guó)防部的官員相信，中國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)困難，加上中蘇的分道揚(yáng)鑣，已削弱了中國(guó)的實(shí)力，使中國(guó)逐漸處于孤立無援的境地，在這種情況下，中國(guó)不太可能會(huì)貿(mào)然出兵援助北越。參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議告訴約翰遜，中國(guó)面臨的困境，使它在大規(guī)模干涉越南問題上不得不“三思而后行”。

美國(guó)方面所作出的上述判斷無疑是有根據(jù)的，但是，如果將上述判斷作為美國(guó)在越南升級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的依據(jù)，并且不顧此后中方的多次警告而企圖將戰(zhàn)爭(zhēng)推行下去，則又是致命的戰(zhàn)略誤判。

戰(zhàn)略誤判的代價(jià)

20世紀(jì)40年代中期至60年代后期，美國(guó)在亞洲基于對(duì)華戰(zhàn)略誤判而進(jìn)行的三次不同程度的軍事干涉都?xì)w于失敗，美國(guó)為此付出了沉重的代價(jià)，這些干涉也給其他相關(guān)國(guó)家造成重大損失，使中美關(guān)系遭受嚴(yán)重破壞。

在中國(guó)，美國(guó)戰(zhàn)略誤判的代價(jià)是與新中國(guó)的關(guān)系從一開始就是對(duì)立的，這種對(duì)立的關(guān)系迅速走向?qū)购蜎_突也是美國(guó)在朝鮮和越南的干涉招致失敗的重要原因。梳理二戰(zhàn)后期至1949年美國(guó)對(duì)華奉行的從支持蔣介石到“扶蔣反共”政策的歷史，不難看出，美國(guó)與新中國(guó)的關(guān)系以對(duì)立開端是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略誤判必然付出的代價(jià)。當(dāng)時(shí)，“不論美國(guó)政府內(nèi)部曾經(jīng)多么認(rèn)真地考慮要從中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中脫身，實(shí)際上在阻撓中國(guó)革命取得最后勝利方面，美國(guó)始終是步步為營(yíng)的。美國(guó)人的言行毫不掩飾地流露出自以為是的優(yōu)越感和對(duì)中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的蔑視，其結(jié)果難免導(dǎo)致與新中國(guó)對(duì)抗。”

在朝鮮，據(jù)估計(jì)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中美軍有3.3萬人陣亡，10.5萬人受傷；韓國(guó)有41.5萬人喪失，42.9萬人受傷。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)讓兩大陣營(yíng)從“冷戰(zhàn)”暫時(shí)轉(zhuǎn)入“熱戰(zhàn)”，不僅加劇了美國(guó)與共產(chǎn)主義世界之間業(yè)已存在并且不斷升級(jí)的緊張局勢(shì)，而且也加深了美軍與共產(chǎn)黨勢(shì)力在亞洲爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍的鴻溝。美國(guó)一招不慎，讓中國(guó)也卷入了戰(zhàn)爭(zhēng)，在兩極對(duì)峙的格局下，雙方之間這種劍拔弩張、互不相讓的態(tài)勢(shì)愈演愈烈。這直接導(dǎo)致中美兩國(guó)的長(zhǎng)期隔絕、敵對(duì)，甚至在越南戰(zhàn)場(chǎng)上的沖突。

在越南，據(jù)估計(jì)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍陣亡人數(shù)達(dá)5萬8千多人，負(fù)傷數(shù)十萬人。戰(zhàn)爭(zhēng)加劇了美國(guó)國(guó)內(nèi)的各種矛盾，人民反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)達(dá)到美國(guó)歷史上前所未有的規(guī)模；美國(guó)報(bào)刊承認(rèn)，越南“戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)過去一世紀(jì)歷史上最悲慘的一章”。

回顧這一時(shí)期亞洲發(fā)生的大事件：中華人民共和國(guó)成立、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)，不難看出美國(guó)在其中扮演的不光彩角色。半個(gè)世紀(jì)后反思這段歷史，美國(guó)著名冷戰(zhàn)問題專家、耶魯大學(xué)歷史系教授約翰·蓋迪斯認(rèn)為，美國(guó)對(duì)華政策的失誤在于它企圖“控制中國(guó)”。之后，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)了，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因和中國(guó)幾乎沒什么聯(lián)系，但它的結(jié)果卻影響了隨后幾十年的中美關(guān)系。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還導(dǎo)致美國(guó)背離了凱南的有選擇的遏制政策（selective containment），轉(zhuǎn)而采取一種不分輕重緩急地對(duì)付所有情況和所有威脅的戰(zhàn)略。結(jié)果像雅典人一樣，美國(guó)人喪失了區(qū)別對(duì)待的能力，美國(guó)不由自主地變成了帝國(guó)，而它不久就在越南和其他地方為自己的過度擴(kuò)張付出了代價(jià)，如同所有帝國(guó)遲早都要遭遇到的那樣。

歷史啟示

歷史雖然已經(jīng)成為過去，但反思不應(yīng)該停止。只有不斷地檢討過去，才能避免歷史的悲劇重演。透過美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略誤判的視角回望二戰(zhàn)后中美關(guān)系這段持續(xù)二十余年的沉重歷史，主要可以得出如下三點(diǎn)思考和啟示。

第一，在戰(zhàn)略性問題上，美國(guó)忽視中國(guó)的警告必將付出代價(jià)。亨利·基辛格在《大外交》一書中有關(guān)越戰(zhàn)的章節(jié)中寫道，“華府對(duì)整體國(guó)際脈絡(luò)的評(píng)估，也過于注重中共可能介入，而忽略了林彪聲明中國(guó)軍隊(duì)不會(huì)出國(guó)作戰(zhàn)這段話。毛澤東也對(duì)同情中共的美國(guó)記者斯諾重述了林彪的講話；毛澤東告訴斯諾，中國(guó)在自己國(guó)境之外沒有駐軍，除非本身領(lǐng)土受到侵犯，也沒有意愿與任何人作戰(zhàn)。因此可以說，在相隔十五年的這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)因?yàn)椴话阎泄驳脑挳?dāng)真而付出代價(jià)：在韓國(guó)，美國(guó)沒理會(huì)中共的警告，向鴨綠江進(jìn)軍，惹來中共參戰(zhàn)；在越南，美國(guó)又不理會(huì)中共聲言不介入的保證，使得美國(guó)錯(cuò)失惟一可能達(dá)成勝利的策略。”

第二，在對(duì)外關(guān)系上，美國(guó)政府對(duì)他國(guó)抱有控制的企圖，這種控制往往通過選擇、依靠對(duì)美國(guó)服從的代理人的方式，而這種做法是行不通的。具體地說，美國(guó)根據(jù)與對(duì)象國(guó)首腦的關(guān)系來決定與其領(lǐng)導(dǎo)的政府的關(guān)系，而這一關(guān)系的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是，對(duì)象國(guó)的首腦是否為美國(guó)所信任，是否唯美國(guó)馬首是瞻，是否為美國(guó)的全球戰(zhàn)略利益服務(wù)。當(dāng)時(shí)，美國(guó)決策層一致認(rèn)為蔣介石是一個(gè)值得肯定的人選。而由于蔣介石是一個(gè)贏得美國(guó)政府信任的人，推而廣之，美國(guó)政府才選擇了對(duì)蔣領(lǐng)導(dǎo)的政府以支持的政策。因此，有學(xué)者研究認(rèn)為，當(dāng)時(shí)美國(guó)政府將對(duì)華政策的成敗與能否維持蔣介石的統(tǒng)治地位聯(lián)系在一起，用美國(guó)外交官戴維斯的話說，“也許惟獨(dú)蔣介石是這樣的中國(guó)人，他使多數(shù)美國(guó)人誤認(rèn)為他就是中國(guó)?！?/p>

美國(guó)政府在中國(guó)支持蔣介石，在南越長(zhǎng)期支持吳庭艷，以及后來“倒吳”，都是美國(guó)從自身戰(zhàn)略利益出發(fā)而作出的選擇。事實(shí)證明，這種“代理人”外交戰(zhàn)略忽視對(duì)象國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)的紛繁復(fù)雜性，漠視對(duì)象國(guó)人民的利益，注定是沒有出路的。

第三，美國(guó)政府的政策具有驚人的延續(xù)性，因此，處理中美關(guān)系雙方都應(yīng)本著“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”的態(tài)度。在中國(guó)，杜魯門政府繼續(xù)奉行羅斯福政府的支持蔣介石政策，盡管這一時(shí)期國(guó)民黨政府垮臺(tái)的前景更加不可逆轉(zhuǎn)，更令人確信不疑。此后，特別是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)與新中國(guó)之間的敵對(duì)關(guān)系維持了二十余年。至今，美國(guó)干涉中國(guó)內(nèi)政的某些做法仍在繼續(xù)，例如在臺(tái)海問題上，美國(guó)政府不顧中國(guó)政府的多年抗議，在對(duì)臺(tái)軍售問題上仍一意孤行。在朝鮮，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)與韓國(guó)簽署了《共同防御條約》（Mutual Defense Treaty），在韓國(guó)駐軍。直到目前，駐韓美軍大約仍維持在3萬人左右。而美國(guó)與朝鮮的關(guān)系還是處于敵對(duì)狀態(tài)。在越南，美國(guó)從“陷入泥潭”到“走向絕望”，再到“解脫”，前后經(jīng)歷了五屆政府。更毋寧說在美洲，美國(guó)與近在咫尺的古巴的關(guān)系，雙方的敵對(duì)關(guān)系前后歷經(jīng)美國(guó)十屆政府，歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)之久。在這里強(qiáng)調(diào)美國(guó)政府政策的連續(xù)性意在強(qiáng)調(diào)，處理中美關(guān)系一定要特別注意避免進(jìn)入“惡性循環(huán)”的怪圈。要本著“多栽花、少栽刺”、“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”的積極態(tài)度，為中美關(guān)系增添正能量，使其進(jìn)入“良性循環(huán)”。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)掀起對(duì)華政策大辯論，特別是在中美關(guān)系面臨有識(shí)之士所擔(dān)憂的“臨界點(diǎn)”的關(guān)鍵時(shí)期，中美兩國(guó)更應(yīng)該牢記歷史，珍視中美接觸、合作給兩國(guó)發(fā)展創(chuàng)造的機(jī)遇，給兩國(guó)人民帶來的福祉，給亞洲、乃至世界的穩(wěn)定、和平與發(fā)展作出的貢獻(xiàn)。

綜上所述，戰(zhàn)后中美關(guān)系史上，美國(guó)三次重大對(duì)華戰(zhàn)略誤判不是導(dǎo)致美國(guó)對(duì)華政策失敗的原因，恰恰相反，是美國(guó)失敗的或者說錯(cuò)誤的對(duì)華政策導(dǎo)致了美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略誤判。這種失敗的對(duì)華政策主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：其一，將中國(guó)作為美國(guó)全球戰(zhàn)略棋盤上的一顆棋子，幻想可以任意擺布；其二，對(duì)中國(guó)采取隔絕政策，漠視中國(guó)的安全擔(dān)憂。其三，渲染中國(guó)“威脅論”或夸大中國(guó)的困境。最后，樂見并推動(dòng)中國(guó)衰弱、崩潰。美國(guó)在新中國(guó)成立后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間推行的就是這一政策。有關(guān)檔案資料顯示，1962年底，肯尼迪政府對(duì)中國(guó)政策進(jìn)行了執(zhí)政以來的第一次檢討和調(diào)整。國(guó)家安全委員會(huì)認(rèn)為，一個(gè)“羸弱、基本上孤立的”中國(guó)，最符合美國(guó)的安全利益，美國(guó)新的對(duì)華政策將致力于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；中國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)困難和中蘇矛盾的內(nèi)部機(jī)制，是導(dǎo)致中國(guó)走向孤立和衰弱的主要原因，因此，美國(guó)應(yīng)當(dāng)利用一切可能的機(jī)會(huì)，在一貫實(shí)行的政治上孤立、軍事上對(duì)抗、經(jīng)濟(jì)上封鎖的政策基礎(chǔ)上，積極地給中國(guó)政府制造難以擺脫困境的壓力。正如歷史所證明的，這樣的對(duì)華政策其失敗的命運(yùn)是確定無疑的。

回顧歷史，才能更加深刻地體會(huì)中美關(guān)系正?；詠斫?jīng)過幾代人的努力所開創(chuàng)的中美關(guān)系新局面來之不易，應(yīng)該倍加珍惜。美方只有切實(shí)推進(jìn)奧巴馬政府所倡導(dǎo)的謀求建立一個(gè)積極、合作與全面的中美關(guān)系，中美雙方共同努力，向著習(xí)近平主席所倡導(dǎo)的構(gòu)建“不沖突不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏”的新型大國(guó)關(guān)系邁進(jìn)，才能創(chuàng)造中美關(guān)系的美好未來。

【注釋】

①藍(lán)普頓：中美關(guān)系逼近臨界點(diǎn)，需“第四個(gè)聯(lián)合公報(bào)”，http：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1339601。

②“把握中美關(guān)系發(fā)展正確方向（鐘聲）”，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年6月26日，http：//opinion.people.com.cn/n/2015/0626/c1003-27209873.html？url_type=39&object_type=webpage&pos=1。

③關(guān)于美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略誤判，同樣的研究可參見劉明福：“70年六次戰(zhàn)略誤判，美國(guó)你能讀懂中國(guó)嗎？”，2015年8月31日，http：//military.people.com.cn/n/2015/0831/c1011-27535981-4.html。

④⑦⑩[美]哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》（下卷），北京：東方出版社，2007年，第76～77頁，第79頁，第419頁，第424頁，第424～425頁。

⑤⑥陶文釗：“赫爾利使華與美國(guó)政府扶蔣反共政策的確定”，《近代史研究》，1987年第2期，第266頁。

⑧牛軍：“一九四五年至一九四九年的美蘇國(guó)共關(guān)系”，《歷史研究》，2002年第2期，第99頁，第100頁，第85頁。

⑨"Memorandum of National Security Council Consultants' Meeting"， Thursday， June 29， 1950， Foreign Relations of the United States（FRUS），1950，Vol.1，https：//history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v01/d98.

"Report by the National Security Council"， August 25， 1950，F(xiàn)RUS，1950，Vol.1，https：//history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v01/d121.

章百家：“‘抗美援朝與‘援越抗美—中國(guó)如何應(yīng)對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2005年第3期，第9頁。

牛軍：《冷戰(zhàn)與中國(guó)外交決策》，北京：九州出版社，2013年，第184頁，第186頁，第378頁。

[美]大衛(wèi)·哈伯斯塔姆：《最寒冷的冬天—美國(guó)人眼里的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，重慶出版社，2010年，第1頁，第5頁，《序言》第4～5頁。

梁志明：“越南戰(zhàn)爭(zhēng)：歷史評(píng)述與啟示”，《東南亞研究》，2005年第6期，第11頁，第14頁。

陶文釗主編：《中美關(guān)系史》（1949～1972），上海人民出版社，1999年，第384頁，第409頁，第395頁。

約翰·蓋迪斯：《遏制戰(zhàn)略研究的啟示》，重慶出版社，2010年，牛軍主編：《戰(zhàn)略的魔咒：冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)大戰(zhàn)略研究》，上海人民出版社，2009年，第5～6頁。

[美]亨利·基辛格：《大外交》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1998年，第609～610頁。

責(zé)編 /王坤娜