高位結(jié)扎剝脫大隱靜脈主干聯(lián)合泡沫劑硬化屬支治療下肢靜脈曲張的療效與經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析

孫 波，孫 靜，曹廣信，張杰峰

(1.山東省濰坊市人民醫(yī)院血管外科，山東 濰坊 261041；2.山東省日照市中醫(yī)院放射科，山東 日照 262300)

高位結(jié)扎剝脫大隱靜脈主干聯(lián)合泡沫劑硬化屬支治療下肢靜脈曲張的療效與經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析

孫 波1，孫 靜2，曹廣信1，張杰峰1

(1.山東省濰坊市人民醫(yī)院血管外科，山東 濰坊 261041；2.山東省日照市中醫(yī)院放射科，山東 日照 262300)

目的 探討采用高位結(jié)扎剝脫大隱靜脈主干聯(lián)合泡沫劑硬化屬支治療下肢靜脈曲張的療效與經(jīng)濟(jì)性分析。方法 2012年3月至2014年3月在濰坊市人民醫(yī)院血管外科住院的下肢靜脈曲張患者121例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，對(duì)照組采用常規(guī)高位結(jié)扎剝脫大隱靜脈主干輔助以屬支點(diǎn)式剝脫的術(shù)式進(jìn)行治療，干預(yù)組在此基礎(chǔ)上將屬支點(diǎn)式剝脫改為屬支超聲引導(dǎo)下泡沫劑注射硬化方式進(jìn)行治療。評(píng)價(jià)兩組患者的手術(shù)情況、術(shù)后疼痛評(píng)分、術(shù)后恢復(fù)等數(shù)據(jù)，記錄患者住院天數(shù)，統(tǒng)計(jì)手術(shù)及術(shù)后1年因治療下肢靜脈曲張產(chǎn)生的費(fèi)用。結(jié)果 干預(yù)組患者的平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛評(píng)分、住院時(shí)間、術(shù)后恢復(fù)情況均明顯好于對(duì)照組(P< 0.05)，第一次住院平均費(fèi)用、總費(fèi)用低于對(duì)照組(P< 0.05)，兩組并發(fā)癥差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)。結(jié)論 采用高位結(jié)扎剝脫大隱靜脈主干聯(lián)合泡沫劑硬化屬支治療下肢靜脈曲張的療效好于傳統(tǒng)術(shù)式，費(fèi)用也低于傳統(tǒng)術(shù)式，具有較好的臨床推廣價(jià)值。

下肢靜脈曲張；高位結(jié)扎剝脫；泡沫劑注射硬化；經(jīng)濟(jì)性

下肢靜脈曲張病變多集中于患者的下肢淺靜脈，諸如大隱或小隱靜脈的主干及分支處，是血管外科的常見病、多發(fā)病。傳統(tǒng)的高位結(jié)扎剝脫大隱靜脈主干輔助以屬支點(diǎn)式剝脫的手術(shù)方式，療效肯定[1]，但是創(chuàng)傷較大，患者恢復(fù)慢，并發(fā)癥多[2]。隨著臨床技術(shù)的進(jìn)步，經(jīng)超聲引導(dǎo)下泡沫硬化劑注射術(shù)(ultrasound guided foam sclerotherapy，UGFS)、下肢靜脈曲張激光消融術(shù)等一系列微創(chuàng)手術(shù)方式在臨床得到廣泛的應(yīng)用。山東省濰坊市人民醫(yī)院血管外科開展高位結(jié)扎剝脫大隱靜脈主干聯(lián)合泡沫劑硬化屬支治療下肢靜脈曲張，取得良好效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2012年3月至2014年3月在山東省濰坊市人民醫(yī)院血管外科住院的下肢靜脈曲張患者121例，均符合2011美國下肢靜脈曲張及慢性靜脈疾病治療指南的標(biāo)準(zhǔn)[3]，具有典型的淺靜脈曲張的表現(xiàn)，伴或不伴局部皮膚感覺、肌肉組織異常、皮膚潰瘍等，下肢血管影像學(xué)檢查(超聲、CT、MRI)提示下肢靜脈瓣膜功能受損，淺靜脈擴(kuò)張、彎曲，排除深靜脈血栓。兩組患者在手術(shù)前常規(guī)進(jìn)行血常規(guī)、血凝、肝腎功能等相關(guān)檢查，所有患者無嚴(yán)重的心肺疾病，無出凝血功能異常，肝腎功能正常，無手術(shù)禁忌證，未在外院及本院進(jìn)行過類似手術(shù)治療，排除需雙下肢同時(shí)進(jìn)行手術(shù)的患者。按隨機(jī)數(shù)字表法分為干預(yù)組70例和對(duì)照組51例。兩組患者年齡、性別、病程、靜脈曲張程度比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)，見表1。

表1 兩組患者基線資料比較

1.2 泡沫硬化劑的準(zhǔn)備 泡沫硬化劑采用渦流法制備[4]，原料為1%聚桂醇(陜西天宇制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字:H20080445)，兩支10 ml注射器分別裝入2 ml的1%聚桂醇與8 ml的空氣，與三通連接，來回抽動(dòng)兩個(gè)注射器20次，即可產(chǎn)生泡沫硬化劑，泡沫性狀均勻、黏稠，無肉眼可見的氣泡，泡沫硬化劑應(yīng)于手術(shù)即用時(shí)制備。

1.3 手術(shù)方法 對(duì)照組患者采取常規(guī)高位結(jié)扎剝脫加屬支點(diǎn)式剝脫方法，氣管插管全麻，仰臥位，自患側(cè)腹股溝韌帶中點(diǎn)垂直下方2 cm左右取橫向切口，分離皮膚及皮下組織，顯露大隱靜脈匯入股靜脈點(diǎn)，結(jié)扎離斷大隱靜脈根部細(xì)小屬支，自匯入點(diǎn)遠(yuǎn)端1 cm處以7號(hào)線從靜脈下方穿過，向近心端驅(qū)離靜脈中血液，高位結(jié)扎隱靜脈，將靜脈剝離器置入大隱靜脈，向遠(yuǎn)端延伸剝離至膝關(guān)節(jié)處，膝關(guān)節(jié)往下至內(nèi)踝處曲張的淺靜脈采取小切口點(diǎn)式剝脫。干預(yù)組大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫同對(duì)照組，膝關(guān)節(jié)往下至內(nèi)踝處曲張的淺靜脈采取在超聲引導(dǎo)下，選擇合適穿刺點(diǎn)，注射5 ml左右的泡沫硬化劑，加壓包扎即可。

1.4 觀察指標(biāo)及隨訪情況 記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量，進(jìn)行術(shù)后疼痛評(píng)分，統(tǒng)計(jì)術(shù)后下床時(shí)間、總住院天數(shù)，隨訪1年，記錄并發(fā)癥情況，統(tǒng)計(jì)手術(shù)費(fèi)用及術(shù)后1年因治療下肢靜脈曲張及其并發(fā)癥產(chǎn)生的住院天數(shù)及費(fèi)用。疼痛評(píng)分采用疼痛數(shù)字分級(jí)法進(jìn)行評(píng)價(jià)[5]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)量資料比較采用χ2檢驗(yàn)。P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較 干預(yù)組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛評(píng)分、術(shù)后下床時(shí)間、住院天數(shù)均明顯低于對(duì)照組(P< 0.05)，見表2。

表2 兩組手術(shù)情況比較

2.2 兩組并發(fā)癥比較 兩組并發(fā)癥差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)，見表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較 [n(%)]

2.3 兩組經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較 干預(yù)組第一次住院平均費(fèi)用、總費(fèi)用明顯低于對(duì)照組(P< 0.05)，隨訪期間的治療費(fèi)用高于對(duì)照組(P< 0.05)；兩組住院天數(shù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)，見表4。

3 討論

下肢淺靜脈曲張是血管外科的常見病種，國外有研究報(bào)道男性發(fā)病率最高可達(dá)40%、女性最高可達(dá)73%[6]。其發(fā)病原因通常認(rèn)為是由于股隱靜脈瓣膜出現(xiàn)功能障礙，關(guān)閉不全導(dǎo)致下肢淺靜脈出現(xiàn)逆向血流，管腔內(nèi)壓力明顯升高，淺靜脈逐漸擴(kuò)張延展，下肢皮膚出現(xiàn)迂回曲折隆起的靜脈血管[7]。先天性靜脈壁發(fā)育不良也是常見的誘因之一，下肢靜脈壓力增大時(shí)，全身或者局部的靜脈壁缺陷也容易導(dǎo)致下肢淺靜脈出現(xiàn)曲張的癥狀[8]。此外，長期的站立、體重過大、腹腔壓力過度升高也可引起下肢靜脈壓力升高，誘發(fā)下肢淺靜脈出現(xiàn)曲張的癥狀。

表4 兩組經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較

目前，下肢淺靜脈曲張的預(yù)防主要針對(duì)長期站立、體重過大、存在下肢淺靜脈曲張家族史的人群以及妊娠期婦女展開，早期給予腿部關(guān)照、局部按摩、彈力繃帶等促進(jìn)下肢淺靜脈血液回流，控制靜脈曲張的發(fā)生、發(fā)展[9]。傳統(tǒng)的臨床手術(shù)方式為常規(guī)高位結(jié)扎剝脫大隱靜脈主干輔助以屬支點(diǎn)式剝脫的術(shù)式，國外研究證實(shí)[10]，傳統(tǒng)術(shù)式可以有效控制下肢淺靜脈曲張的癥狀，治療效果良好。但是也存在一定的問題，如下肢表面手術(shù)對(duì)局部美感度的破壞等，創(chuàng)傷大，經(jīng)濟(jì)性也值得考量。

隨著醫(yī)學(xué)科技技術(shù)的進(jìn)步，許多微創(chuàng)技術(shù)在臨床得到廣泛的開展。2000年之后，UGFS逐漸成熟并運(yùn)用到臨床，至2011年美國下肢靜脈功能不全(chronic vein insufficient，CVI)的臨床治療指南對(duì)UGFS術(shù)式加以肯定[3]。UGFS術(shù)式操作便捷、手術(shù)創(chuàng)傷小，患者恢復(fù)快、療效好[11]，綜合費(fèi)用也低[12]。泡沫硬化劑注射術(shù)是硬化療法的一種，以化學(xué)藥物在局部誘發(fā)炎癥導(dǎo)致血管閉塞而達(dá)成治療效果，大隱靜脈主干、小隱靜脈主干、交通靜脈及非隱靜脈主干等靜脈曲張中，具有良好的治療效果[13]，公認(rèn)泡沫硬化劑臨時(shí)制備時(shí)液氣體比例為1∶2[14]。國內(nèi)有研究[15]將傳統(tǒng)手術(shù)與泡沫硬化療法相結(jié)合，取得良好的臨床療效，預(yù)后相當(dāng)良好，且UGFS術(shù)式易于操作、對(duì)機(jī)體損傷小，利于患者恢復(fù)，療效上佳，經(jīng)濟(jì)性也好。本研究中，干預(yù)組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛評(píng)分、術(shù)后下床時(shí)間、住院天數(shù)均好于對(duì)照組，由于手術(shù)創(chuàng)傷小，患者的疼痛評(píng)分也明顯低于對(duì)照組。UGFS術(shù)式與傳統(tǒng)術(shù)式相比，在安全性上區(qū)別不大，并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。干預(yù)組第一次住院費(fèi)用低于傳統(tǒng)術(shù)式對(duì)照組，雖然隨訪期間產(chǎn)生的費(fèi)用略高于對(duì)照組，但是總體費(fèi)用仍是干預(yù)組較低，其經(jīng)濟(jì)性較好。

總的來說，高位結(jié)扎剝脫加屬支UGFS相較常規(guī)高位結(jié)扎剝脫大隱靜脈主干輔助以屬支點(diǎn)式剝脫的術(shù)式而言，手術(shù)創(chuàng)傷小，患者恢復(fù)快、療效好，安全性不低于傳統(tǒng)術(shù)式，綜合費(fèi)用低，經(jīng)濟(jì)性更好，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 衛(wèi)任，劉小平，熊江，等.下肢靜脈曲張主干剝脫與泡沫硬化劑注射的早期效果對(duì)比研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志: 電子版，2012，6(9):85-87.

[2] 王雪鋼，白斗，武少輝，等.高位結(jié)扎聯(lián)合泡沫硬化劑注射治療大隱靜脈曲張臨床觀察[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2015，12(2):103-104.

[3] Gloviczki P，Comerota A J，Dalsing MC，et al.The care of patients with varicose veins and associated chronic venous diseases: Clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum[J].J Vasc Surg，2011，53:2S-48S.

[4] Coleridge SP.Foam and liquid sclerotherapy for varicose veins[J].Phlebology，2009，24(Suppl 1): 62 -72.

[5] 高萬露，汪小海.患者疼痛評(píng)分法的術(shù)前選擇及術(shù)后疼痛評(píng)估的效果分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29(23):3892-3894.

[6] Beebe-Dimmer JL，Pfeifer JR，Engle JS，et al.The epidemiology of chronic venous insufficiency and varicose veins[J].Ann Epidemiol，2005，15: 175-184.

[7] 潘俊峰，吳玉竹，周科，等.激光聯(lián)合泡沫硬化雜交手術(shù)治療大隱靜脈曲張療效觀察[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2011，14(33):3863-3864.

[8] 李光華，劉曉晨，李煜慶，等.泡沫硬化劑治療復(fù)發(fā)性下肢靜脈曲張23例臨床體會(huì)[J].中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2012，19(11):1229-1231.

[9] 董利英.腔內(nèi)激光聯(lián)合泡沫硬化劑治療下肢靜脈曲張的護(hù)理體會(huì)[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2013，28(20):1880-1881.

[10]Williamsson C，Danielsson P，Smith L.Catheter-directed foam sclerotherapy for insufficiency of the great saphenous vein: occlusion rates and patient satisfaction after one year[J].Phlebology，2013，28(2):80-85.

[11] 劉啟寧.泡沫硬化治療下肢靜脈曲張研究進(jìn)展[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2013，10(3):165-167.

[12] Shadid N，Ceulen R，Nelemans P，et al.Randomized clinical trial of ultrasound-guided foam sclerotherapy versus surgery for the incompetent great saphenous vein[J].Br J Surg，2012，99(8)：1062-1070.

[13]潘樂門，黃景勇，倪海真，等.大隱靜脈主干剝脫聯(lián)合泡沫硬化劑注射治療下肢靜脈曲張的早期臨床效果及感染預(yù)防[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23(16):4002-4004.

[14] Wollmann JC.The history of sclerosing foams[J].Dermatol Surg，2004，30(5)：694-703.

[15] 張智輝，林少芒，李強(qiáng)，等.泡沫硬化劑注射治療下肢慢性靜脈功能不全[J].中國血管外科雜志(電子版)，2012，4(2): 105-107.

The effective and economic analysis of high ligation and stripping of great saphenous vein combined with foam hardening in the treatment of varicose vein of lower limbs

SUN Bo1，SUN Jing2，CAO Guang-xin1，ZHANG Jie-feng1

(1.Department of Vascular Surgery，Weifang People’s Hospital，Weifang 261041，China；2.Department of Radiology，Rizhao Hospital of Traditional Chinese Medicine，Rizhao 262300，China)

Objective To investigate the efficacy of high ligation and stripping off trunk of great saphenous vein and foam sclerotherapy in the treatment of varicose veins of lower limbs and perform the economic analysis.Methods One hundred and twenty-one patients with varicose veins of lower limbs from March 2012 to March 2014 treated at our department in Weifang People’s Hospital were randomly divided into control or intervention group.The control group was treated with conventional high ligation and stripping of great saphenous vein trunk that was an operation of fulcrum type stripping.In the intervention group，the operation of fulcrum type stripping was changed to ultrasound guided foam sclerotherapy.The operation conditions，postoperative pain score and postoperative recovery data were compared between the two groups.The days of hospitalization were recorded.The cost for treatment including operation and one year after operation were compared between the two groups.Results The average operative time，intraoperative bleeding volume，postoperative pain score，time of hospitalization and postoperative recovery in the intervention group were all better than that of the control group (P< 0.05).The average cost of intervention group was lower than that of the control group (P< 0.05).Conclusion The effect of high ligation and stripping of great saphenous vein and foam hardening for the treatment of varicose veins of lower limbs is better than the traditional operation，and the resulting costs is also lower than the traditional operation.Therefore，it has a good clinical application value.

Varicose vein of lower extremity；High ligation stripping；Foam hardening agent injection；Economy

R654.4

A

1672-6170(2016)02-0082-03

2015-06-18；

2015-09-10)