駱寶善：尋找真實(shí)的袁世凱

馬國川

1916年6月6日，中華民國首任總統(tǒng)袁世凱在北京去世。曾幾何時(shí)，這位被稱為“中國的華盛頓”的政治家，卻因?yàn)榉Q帝，淪為世人嘲笑的對象。

“一失足成千古恨，再回頭已百年身”。100年來，“告密者”、“竊國大盜”、“賣國賊”等無數(shù)帽子，遮蔽了這位影響中國近代史走向的關(guān)鍵人物的真實(shí)面貌，也影響了世人對中國近代史的認(rèn)識。

“‘文革之后，對袁世凱的歷史評價(jià)，才逐漸客觀起來。”歷史學(xué)家駱寶善先生說，“袁世凱一生有‘四大罪狀，除了稱帝這件事情還可以討論之外，其余三大罪狀都沒有確鑿證據(jù)?！?/p>

駱寶善先生是廣州市社會(huì)科學(xué)院研究員，著名的袁世凱研究專家。從20世紀(jì)80年代開始，駱寶善與廣東省社會(huì)科學(xué)院研究員劉路生潛心搜集整理袁世凱傳世文字。窮三十年之功，終于在三年前編纂完成了36卷、共計(jì)3400萬字的《袁世凱全集》。

大量原始史料還原了歷史真相，推翻了強(qiáng)加在袁世凱身上的諸多“罪狀”。真實(shí)的袁世凱正在從重重迷霧中走出來，中國近代史也因此被重新認(rèn)識。

在駱寶善看來，中國近代史繞不開袁世凱這個(gè)人，真實(shí)的袁世凱是一個(gè)復(fù)雜的歷史人物。他既對中國近代化做出了巨大貢獻(xiàn)，也因?yàn)閭€(gè)人在歷史關(guān)鍵時(shí)刻的錯(cuò)誤決策，身敗名裂。

駱寶善說，“當(dāng)初如日中天，最后一敗涂地，從一代雄才墮落到天下后人恥笑的對象，這對袁世凱個(gè)人來說是悲劇，對國家來說也是悲劇?！败囍?，后車之鑒！袁世凱的成敗，值得后世政治家深長思之?！?/p>

袁世凱該為戊戌變法失敗負(fù)責(zé)嗎

《財(cái)經(jīng)》：袁世凱作為中國近代史上的關(guān)鍵人物，迄今不斷被人們提起，也有很多爭論。您作為袁世凱研究專家，能否總結(jié)一下，袁世凱一生中有哪幾個(gè)重大的歷史事件是人們關(guān)注的焦點(diǎn)？

駱寶善：傳統(tǒng)的史籍說，袁世凱一生有“四大罪狀”，第一是投機(jī)維新運(yùn)動(dòng)，戊戌告密，第二是辛亥竊國，第三是“二十一條”賣國，第四是稱帝。它們?nèi)筷P(guān)系到國家大局，關(guān)系到中國近代史走向。除了稱帝這件事情之外，其余三大罪狀都沒有史實(shí)依據(jù)。

《財(cái)經(jīng)》：至今流行的說法是，由于袁世凱告密，才導(dǎo)致慈禧政變鎮(zhèn)壓，戊戌變法失敗，真實(shí)的歷史是這樣的嗎？

駱寶善：不是。甲午戰(zhàn)爭以后，在國家危亡的局勢之下，袁世凱是體制內(nèi)精英層最有覺悟者之一。當(dāng)時(shí)袁世凱只是一個(gè)道員（廳局級干部）。他從東北前線的親身體驗(yàn)，深知打不過日本，必須改革，改革的首要任務(wù)是訓(xùn)練一支強(qiáng)大的現(xiàn)代軍隊(duì)。在兩江總督劉坤一的推薦下，光緒皇帝召見袁世凱。之后，袁世凱上了一篇改革萬言書。這是一個(gè)比較完整的改革方案，包括學(xué)習(xí)西方、改革政治、整頓財(cái)政、發(fā)展商務(wù)鐵路等，以練兵為主。

《財(cái)經(jīng)》：甲午戰(zhàn)爭以后，社會(huì)上有識之士都在上書，最有名的就是“公車上書”。

駱寶善：上書改革的人很多， “公車上書”并沒有傳遞到皇帝手里。而鮮為人知的是，袁世凱的上書則是光緒皇帝本人指示的。于是，1895年，光緒皇帝命袁世凱去天津小站督練新軍。袁世凱積極主張改革，并不是出于投機(jī)。

1898年夏天，百日維新的高潮中，北京風(fēng)聲鶴唳，慈禧太后要再次垂簾聽政的消息，甚囂塵上。后黨加緊策劃政變的部署。光緒皇帝就慌了，八月初一，召見袁世凱，想借助新軍來保衛(wèi)自己。他沒有想到，北京周圍有朝廷的重兵布防，袁世凱即便有心，也沒有辦法把軍隊(duì)開到北京來。

《財(cái)經(jīng)》：看來，年輕的光緒皇帝想得太天真了。

駱寶善：天真，光緒皇帝周圍的那些人都太天真了。包括康有為、梁啟超，都是無拳無勇的知識分子。初三日夜，康有為讓譚嗣同夜訪袁世凱，要求袁世凱率領(lǐng)軍隊(duì)把慈禧太后搞掉，即所謂“圍園劫后”。譚嗣同拿出來的光緒皇帝的上諭是偽造的。袁世凱明知是假，虛與委蛇。初五日，袁世凱按照規(guī)定覲見光緒帝請訓(xùn)陛辭，他想當(dāng)場看看光緒皇帝的真實(shí)態(tài)度，結(jié)果沒有得到任何可靠信息。請訓(xùn)之后，袁世凱馬上乘火車在傍晚回到天津。當(dāng)天夜里，袁世凱到直隸總督榮祿那里報(bào)告了帝黨的密謀。

《財(cái)經(jīng)》：據(jù)說，袁世凱告密后，榮祿連夜派人跑到頤和園向慈禧太后告發(fā)，第二天早晨慈禧太后就發(fā)動(dòng)了政變。

駱寶善：此說在政變之后當(dāng)即產(chǎn)生，但純屬缺乏史實(shí)依據(jù)的臆測與誤解。首先是，慈禧太后在兩天前就已經(jīng)從頤和園回到城內(nèi)中南海。其次，按當(dāng)時(shí)信息傳遞的條件和制度，告變的信息，不可能在初六日前到達(dá)頤和園或?qū)m中。第三，政變不是偶發(fā)，由其策劃與部署，慈禧的上諭是康有為“莠言亂政”，而不是劫后造反。所以，慈禧政變和袁世凱告密是平行的兩條線，沒有一個(gè)交會(huì)點(diǎn)?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界形成一個(gè)共識：不是告密引發(fā)了政變，袁世凱告密和戊戌政變無關(guān)。

《財(cái)經(jīng)》：看來，袁世凱確實(shí)告密了，但是和慈禧發(fā)動(dòng)政變沒有因果關(guān)系。那么，如何評價(jià)袁世凱的告密行為呢？

駱寶善：用袁世凱的一個(gè)親戚張伯駒的話說，告密這件事情是“豬八戒照鏡子——里外不是人”。向慈禧太后告密，是背叛光緒皇帝；不告密，是對慈禧太后不忠。在光緒和慈禧母子之間，袁世凱只有兩種選擇，選擇哪一個(gè)都是背叛，都是不忠。所以，當(dāng)時(shí)，體制內(nèi)的人，不管是和袁世凱要好的，還是不好的，都不太追究這件事情，不認(rèn)為這是袁世凱人品問題。

后來，告密之所以成了袁世凱的道德污點(diǎn)，就是因?yàn)榍迥┮詠淼慕繁缓唵位癁楦母锱c保守的較量，光緒是改革派，是好人；慈禧是保守派，是壞人。袁世凱依附了壞人，當(dāng)然是壞人了。

《財(cái)經(jīng)》：不過，袁世凱卻因?yàn)楦婷芏侔l(fā)達(dá)。

駱寶善：絕對不是。袁世凱不斷得到提拔，主要是靠他對慈禧的忠誠以及他的才干得到賞識。慈禧太后也是一個(gè)精明的政治家，僅憑告密，不可能從她那里得到那么大的賞賜。

1899年末，袁世凱被任命為山東巡撫，從此成為封疆大吏，獨(dú)當(dāng)一面。當(dāng)時(shí)正值列強(qiáng)瓜分狂潮，德國人在山東勢力很大。朝廷的意圖就是，讓袁世凱率領(lǐng)小站新軍防范德國人。袁世凱鐵腕鎮(zhèn)壓義和團(tuán)，山東境內(nèi)的秩序恢復(fù)正常。

但是，在北京的清政府卻試圖利用義和團(tuán)“保清滅洋”，直至與列強(qiáng)開戰(zhàn)，整個(gè)國家陷入危機(jī)之中。八國聯(lián)軍打進(jìn)了北京，滿清的中央軍都遭到致命打擊，潰不成軍，只有小站新軍陰差陽錯(cuò)地被袁世凱帶到山東，躲開了與八國聯(lián)軍正面沖突。新軍不僅沒有被消滅，反而擴(kuò)展了兩倍多，兵力發(fā)展到2萬多人，成為晚清最強(qiáng)大的一支軍隊(duì)，是袁世凱手上的實(shí)力資本。

《財(cái)經(jīng)》：1901年李鴻章去世，不久袁世凱擔(dān)任直隸總督兼北洋大臣。只用一年半時(shí)間，袁世凱就成為封疆首吏。

駱寶善：袁世凱25歲在朝鮮時(shí)，就表現(xiàn)出了掌握大局的才能。清流名臣吳大就預(yù)言說，將來袁世凱的功業(yè)絕不在左宗棠之下。1900年-1901年國家危難之際，袁世凱和李鴻章、劉坤一、張之洞、盛宣懷等一起，支撐了整個(gè)國家局面。袁世凱最年輕，但很有膽魄，會(huì)出奇招。

當(dāng)時(shí)濟(jì)南是和平之地，政治信息的樞紐。北京淪陷之前的幾個(gè)月時(shí)間，各地的奏報(bào)，大都是先用電報(bào)發(fā)到濟(jì)南，再由濟(jì)南馬送到京，朝廷的命令也都要快馬送到濟(jì)南，從這里用電報(bào)發(fā)往全國各地。清朝政府發(fā)布宣戰(zhàn)令時(shí)，上海“東南互?！钡恼勁姓幱谧詈蟮年P(guān)鍵時(shí)刻，袁世凱硬是把宣戰(zhàn)令壓了一天，直到“東南互?！闭勁型瓿刹虐l(fā)出，一天時(shí)間，局面大變，東南地區(qū)才避免卷入戰(zhàn)亂。

晚清改革的核心人物

《財(cái)經(jīng)》：袁世凱擔(dān)任直隸總督，意味著他已經(jīng)成為體制內(nèi)的核心人物了。

駱寶善：從1901年開始晚清新政，袁世凱是新政的積極倡導(dǎo)者、推動(dòng)者，是體制內(nèi)改革的真正領(lǐng)袖。

中國的近代化進(jìn)程，到了20世紀(jì)初才進(jìn)入制度改革階段，在此之前，都是器物層面的改革，限于“求富求強(qiáng)”。真正進(jìn)入到實(shí)質(zhì)性的制度改革，是在晚清十年新政。袁世凱是整個(gè)晚清新政的核心人物。沒有袁世凱，晚清新政也會(huì)發(fā)生，但將遜色很多。

《財(cái)經(jīng)》：在改革方面，袁世凱主要有哪些作為呢？

駱寶善：袁世凱是直隸總督、北洋大臣，直隸就成了他推行新政改革的基地。他在直隸發(fā)展工礦企業(yè)、修筑鐵路、創(chuàng)辦巡警、開辦新式學(xué)堂等方面都卓有成效。他行一件新政，就在體制外設(shè)立一個(gè)新政機(jī)構(gòu)，如工藝總局、農(nóng)藝總局、學(xué)校司、勸業(yè)道、官報(bào)局、自治局、親民局、警務(wù)研究所等，不下十幾個(gè)。袁世凱的教育改革尤其突出，在幾年時(shí)間里，他在直隸一個(gè)省就建立了幾所大學(xué)、幾十所中學(xué)和師范院校，還有幾千所小學(xué)。直隸是當(dāng)時(shí)公認(rèn)的“新政模范省”。

袁世凱也是全國新政事業(yè)的倡導(dǎo)者和力行者。清政府在北京設(shè)立練兵處，袁世凱任會(huì)辦大臣，實(shí)際主持新式陸軍的編練，迅速練成了北洋六鎮(zhèn)，同時(shí)，創(chuàng)辦各種軍事學(xué)堂，奠定了中國近代陸軍的基礎(chǔ)。他還領(lǐng)銜廢除科舉制度。這是革命性改革措施，影響深遠(yuǎn)。

《財(cái)經(jīng)》：1905年后立憲運(yùn)動(dòng)興起，袁世凱對這種政治體制改革態(tài)度如何？

駱寶善：袁世凱同樣是倡導(dǎo)者和力行者。1906年，清政府宣布官制改革，袁世凱首先提出官制改革的方案，要求廢除軍機(jī)處，設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣。慈禧太后沒有接受。1907年，袁世凱以直隸總督、北洋大臣的身份上萬言書，“奏請趕緊實(shí)行預(yù)備立憲”，并提出十項(xiàng)具體建議。袁世凱在這個(gè)奏折中，請求慈禧太后率領(lǐng)百官，祭告太廟，昭示天下，大誓群臣，確立憲國是。把實(shí)行君主立憲的政治改革作為立國的根本大計(jì)和實(shí)現(xiàn)國家振興的真正起點(diǎn)。袁世凱以超常的政治識見確立了他在體制內(nèi)倡導(dǎo)立憲的領(lǐng)袖地位。1907年秋，慈禧太后將袁世凱調(diào)到中央，擔(dān)任軍機(jī)大臣，就是讓他去組織預(yù)備立憲工作。在當(dāng)時(shí)的軍機(jī)大臣中，他最年輕，做事的熱情也最高。

《財(cái)經(jīng)》：預(yù)備立憲是政治體制改革的核心內(nèi)容。從最初的經(jīng)濟(jì)體制改革到政治體制改革，晚清新政發(fā)展速度非?？臁？磥?，當(dāng)年改革形勢真有一日千里之勢。

駱寶善：1908年，清朝政府宣布實(shí)行預(yù)備立憲，九年完成，每一年干什么，改革清單都寫得清清楚楚的。頂層設(shè)計(jì)很不錯(cuò)。但九年實(shí)在是太短了。晚清的改革不是慢了，而是太快了，快得都跟不上了。如果腳踏實(shí)地地給它20年時(shí)間，局面將完全不一樣。中國人老嫌自己落后，希望更快一點(diǎn)，把局面改過來。

在專制制度積重難返的中國，政治改革九年完成，絕對是太快了。但是那時(shí)的人們還嫌慢啊。日本腳踏實(shí)地做，20年左右就崛起成為東亞強(qiáng)國。如果不是急功近利，腳踏實(shí)地地進(jìn)行政治改革，接受現(xiàn)代民主制度，中國或許早就躋身現(xiàn)代文明國家的行列了。

《財(cái)經(jīng)》：快慢很難衡量，再說，當(dāng)時(shí)精英階層普遍都這么認(rèn)識。

駱寶善：失誤也就在這里，所有的人都說要推行政治改革，大家都急于求成，但很少有人踏踏實(shí)實(shí)地去做基礎(chǔ)工作。唱高調(diào)容易壞事，這是近代以來中國歷史的慘痛教訓(xùn)。

袁世凱倒是做了一些基礎(chǔ)工作。他說，地方自治“為預(yù)備立憲之根本”。他熱心辦教育，提高國民素質(zhì)。他派直隸官紳，每州縣至少一人赴日本游歷，開闊眼界，學(xué)習(xí)地方自治，在天津成立“自治研究所”，把各地方士紳招來學(xué)習(xí)，進(jìn)行地方自治實(shí)驗(yàn)，在天津試行議會(huì)，讓地方紳士階層向政府建言等等。遺憾的是，全國僅此天津一地的淺嘗，更遑論全國性實(shí)驗(yàn)了。

《財(cái)經(jīng)》：從資料看，對于中國未來的發(fā)展，袁世凱有沒有一個(gè)比較清晰的想法呢？

駱寶善： 袁世凱頗有遠(yuǎn)見，那就是效東西方列強(qiáng)國家，改革專制制度，建立君主立憲政體，引領(lǐng)國家抵御外侮，實(shí)現(xiàn)國強(qiáng)民富。他的請求立憲奏折，可謂其建立君主立憲政治制度的綱領(lǐng)。而其在直隸乃至全國的新政舉措，則可謂具體的強(qiáng)國初試。他說，舉借外債興辦實(shí)業(yè)，興修鐵路，實(shí)行干路國有，首在富民強(qiáng)國，又是在于抵御列強(qiáng)欺凌。

在體制內(nèi)，袁世凱是公認(rèn)的改革領(lǐng)袖人物。立憲運(yùn)動(dòng)興起，無論朝野，無論擁袁、反袁，無論盟友對手，一致認(rèn)為袁是倡導(dǎo)立憲的領(lǐng)袖。遺憾的是，就在袁世凱進(jìn)入朝廷中樞的第二年，1908年底慈禧死了，袁世凱也被當(dāng)政的新權(quán)貴趕回河南老家。

袁世凱不是“竊國大盜”

《財(cái)經(jīng)》：辛亥革命后，清帝退位，袁世凱取代孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)，然后又任第一位正式的民國大總統(tǒng)。后來流行的說法是，袁世凱竊取了辛亥革命的勝利果實(shí)，是“竊國大盜”。這個(gè)說法最早來自何處？

駱寶善：袁世凱葬送了清王朝，擁清的人士罵袁世凱。因?yàn)樵绖P取代了孫中山，國民黨也罵袁世凱。但是真正形成理論，是1946年，陳伯達(dá)寫了一本書《竊國大盜袁世凱》。當(dāng)時(shí)宣傳說要打倒帝、官、封，“推翻三座大山”，帝國主義代理人的帽子扣在袁世凱頭上，蔣介石一脈相承。所以《竊國大盜袁世凱》表面罵袁世凱，其實(shí)是在罵蔣介石。

推翻清朝，建立共和，客觀地說，是孫中山為代表的革命黨人、袁世凱為代表的實(shí)力派、立憲黨人、清朝皇室四股勢力共同妥協(xié)的結(jié)果。絕不是革命黨人打下天下，袁世凱竊奪了果實(shí)。

《財(cái)經(jīng)》：在這四股勢力中，誰的實(shí)力最強(qiáng)大？

駱寶善：當(dāng)然是袁世凱。一方面，他有“軟實(shí)力”，國際國內(nèi)都認(rèn)為，當(dāng)時(shí)中國局面只有袁世凱才能收拾；另一方面，他有“硬實(shí)力”，北洋軍隊(duì)是他一手練成的，北洋將領(lǐng)都是他的屬下。

如果袁世凱要硬打，革命黨不堪一擊；如果袁世凱反過來打朝廷，清政府也不堪一擊。所以，袁世凱是當(dāng)時(shí)左右時(shí)局的關(guān)鍵人物。在革命的壓力之下，舉國上下都要求清朝政府實(shí)行真正立憲。袁世凱出山后，在北京主持局面，提出南北和談，條件就是實(shí)行君主立憲政體，效仿英國。革命黨人提出的條件是，袁世凱也是漢族人，只要站在革命黨人一邊，推翻清朝政府，建立共和，就推舉你做全國大總統(tǒng)。選舉袁世凱當(dāng)大總統(tǒng)，是革命黨人親許給袁的首要條件，何須袁來“竊取”？

《財(cái)經(jīng)》：最后，袁世凱接受了南方的條件，逼迫清朝政府退位。

駱寶善：退位詔書的原稿是立憲黨人張謇起草。原文說“由袁世凱以全權(quán)與民軍組織臨時(shí)共和政府，協(xié)商統(tǒng)一辦法”，袁世凱修改為“袁世凱以全權(quán)組臨時(shí)共和政府，與民軍協(xié)商統(tǒng)一辦法”，這樣就等于清政府把權(quán)力移交給了袁世凱。由此也可看出袁世凱老謀深算。

不管怎么說，是革命黨人甘心情愿地把這政權(quán)遞給袁世凱，從孫中山到他的左右手，沒有說不讓袁世凱當(dāng)總統(tǒng)的。所謂“竊國大盜”，是基于某種政治需要強(qiáng)加到袁世凱頭上的。

《財(cái)經(jīng)》：中國歷史上改朝換代基本都是采取暴力流血的方式，尤其是推翻少數(shù)民族統(tǒng)治時(shí)，更是死人無數(shù)。清政府能和平退位，共和國能建立，堪稱奇跡。

駱寶善：不管袁世凱站在哪一邊，對抗另一方，都會(huì)導(dǎo)致天下流血?？墒?，袁世凱卻以他手中的軟實(shí)力和硬實(shí)力，左右局勢，實(shí)現(xiàn)了國家權(quán)力的和平移交，而且是結(jié)束兩千年的皇權(quán)專制，跨進(jìn)共和政體，了不起啊。

清朝政府是個(gè)實(shí)際存在200多年的統(tǒng)一政權(quán)，假如滿洲政府逃到北方，建立某種形式的分裂政權(quán)，那正是西方國家瓜分中國的時(shí)候，如果俄國或日本插手，承認(rèn)了滿清獨(dú)立，整個(gè)局面不可設(shè)想。我相信越到后來，人們越會(huì)客觀地去看待滿清皇帝和平退位的歷史意義。

《財(cái)經(jīng)》：至少說明，中國人也是可以和平移交權(quán)力的。不一定要“殺人盈城，殺人盈野”，就能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力的移交。

駱寶善：玉碎也好，瓦全也好，死的人都是千千萬萬無辜的老百姓。老百姓能在和平的氣氛下改朝換代，何樂而不為啊?，F(xiàn)代政治文明最核心的，就是國家權(quán)力是不是能夠順利和平地移交。

從清王朝到民國，不僅是和平地改變朝代，而且是和平地改變國體，把專制政體改成了共和政體。這個(gè)政治智慧和能力是史無前例的。有智慧，沒實(shí)力，不行；有實(shí)力，沒智慧，也不行。正因?yàn)樵绖P有實(shí)力、有智慧，才能完成歷史“驚人的一躍”。

《財(cái)經(jīng)》：在民國大總統(tǒng)任內(nèi)，因?yàn)楹炗啞岸粭l”，被后人罵為“賣國賊”。有無根據(jù)呢？

駱寶善：“二十一條”是日本趁“一戰(zhàn)”期間歐美各國無暇東顧的時(shí)機(jī)提出的無理要求，企圖把中國的領(lǐng)土、政治、軍事及財(cái)政等都置于日本的控制之下?！岸粭l”分成五個(gè)部分，第五部分是日本人要控制中國內(nèi)政，共七條。袁世凱一開始就指示，第五部分的七條不在談判之列。直到最后階段也堅(jiān)持不妥協(xié)。第一、第二部分是關(guān)于山東和東北的權(quán)益問題，其中涉及領(lǐng)土主權(quán)者，袁堅(jiān)持必須修改。袁世凱對日本的政治制度及國家強(qiáng)盛佩服得五體投地。清末新政十年，就是以日為師。但同時(shí)，他反對日本侵略、欺凌中國的民族情緒也十分強(qiáng)烈。作為國家元首，袁世凱絕對不肯出讓國家利益，為此費(fèi)盡心機(jī)。經(jīng)過修改，最后被迫簽約，實(shí)際上接受了11條，拒絕了10條。簽約后第二天，袁世凱在最高國務(wù)會(huì)議上聲淚俱下，說這是我們的奇恥大辱，“十年教訓(xùn)，十年生聚”，從此要奮發(fā)圖強(qiáng)。所以，罵袁世凱是“賣國賊”是沒有根據(jù)的。

稱帝是人生敗筆

《財(cái)經(jīng)》：1916年袁世凱稱帝，不到100天就被迫取消帝制，不久羞憤病死。袁世凱為什么會(huì)敗得那么快那么慘呢？

駱寶善：是因?yàn)樵绖P改變共和國體，背叛了他原來“效忠共和”的誓言。當(dāng)時(shí)共和國體已經(jīng)是國民共識，不管是革命黨人還是立憲黨人，都認(rèn)為共和政體的合法性不容置疑。所以，誰要改變共和國體，天下共誅之。

不僅是反對者，就是袁世凱親信的文臣武將也認(rèn)為，他背叛了共和，不可原諒。袁世凱的失敗不是敗在對手的強(qiáng)大，也不是敗在對手的理論有多高明，而是敗在他自己眾叛親離。例如，袁的好友嚴(yán)修對袁的指責(zé)，遠(yuǎn)比袁的對手們深刻得多。嚴(yán)修說，袁的稱帝“內(nèi)無以對本心，外無以對國民，上無以對清朝列祖列宗，下無以對千秋萬代”。

《財(cái)經(jīng)》：問題是袁世凱為什么要稱帝？對于這段歷史，我們怎么理解？

駱寶善：首先是，袁感到民初的共和制度對他的掣肘、限制太多，他的主張、政令的實(shí)行，往往受到障礙。他認(rèn)為自己尚缺乏高度的政治權(quán)威。其次是，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，東西方崛起了德國和日本兩大強(qiáng)國，袁世凱十分羨慕向往。德日君主立憲政體下，德國皇帝、日本天皇的威權(quán)和德日國家的強(qiáng)盛，這是他心目中的目標(biāo)。第三，當(dāng)時(shí)的中國共和制度確有許多缺陷，中國確實(shí)缺乏實(shí)行共和與民主制度的政治、思想、人文以及社會(huì)物質(zhì)條件。

《財(cái)經(jīng)》：即使只有威權(quán)制度可選擇，袁世凱當(dāng)時(shí)已經(jīng)是一個(gè)威權(quán)人物啊，至少不要扯掉共和的旗號，為什么一定要開歷史倒車，回到封建帝制呢？

駱寶善：其實(shí)，按袁世凱的本意，他要實(shí)行的是君主立憲，像日本天皇、德國皇帝一樣，有真正的權(quán)威的君主立憲制度，而不是倒回中國傳統(tǒng)的帝制。

的確，1914年袁世凱制定的《約法》出臺(tái)后，又頒布了《大總統(tǒng)選舉法》，規(guī)定大總統(tǒng)一任十年，可以連選連任。這意味著袁世凱可以做終身總統(tǒng)，就任期上，確實(shí)夠上十分權(quán)威了。學(xué)者梁啟超也一再建言，借助終身總統(tǒng)，“實(shí)行開明專制”。但是，袁世凱的知識結(jié)構(gòu)、人生經(jīng)歷、仕途閱歷，注定了他不是共和主義者，而是傳統(tǒng)的舊權(quán)威主義者，而且還有當(dāng)時(shí)世界上最成功的德、日君主立憲制度和皇帝無上權(quán)威的參照系。袁實(shí)際上是采納了梁啟超“開明專制”主張的內(nèi)涵，舍棄了共和總統(tǒng)的形式，接受了君主立憲的皇帝權(quán)威。

《財(cái)經(jīng)》：袁世凱自己應(yīng)該很清楚，共和制政體是他的合法性來源，所以有那么多人擁護(hù)他。作為一個(gè)政治家，他應(yīng)該預(yù)見到恢復(fù)帝制可能造成的后果。如此精明能干有決斷的政治家，為什么會(huì)做出如此敗筆，最后自己眾叛親離？

駱寶善：在非民主體制下面產(chǎn)生出來的政治人物，權(quán)力得不到限制，惡性膨脹，到了晚年，做出在常人看來缺乏常識的舉動(dòng)和決策。袁世凱也陷入這個(gè)怪圈。稱帝之前，他向英國駐中國大使朱爾典請教，兩人密談將近一天。袁世凱問，“余曾發(fā)誓維持共和政體，若變?yōu)榫髁?，豈不失信于天下乎？”朱爾典回答說，只要國民同意，當(dāng)皇帝和當(dāng)大總統(tǒng)一樣合法。于是有美國人古德諾寫文章為帝制鼓吹，有“籌安會(huì)”的搖旗吶喊?！皠襁M(jìn)”之聲鋪天蓋地傳來。這就成為擁護(hù)稱帝的“民意”。

《財(cái)經(jīng)》：可是，也有人公開反駁帝制，1915年梁啟超發(fā)表《異哉所謂國體問題者》，明確反對稱帝，該文在全國激起強(qiáng)烈反響。袁世凱應(yīng)該知道這種輿論。

駱寶善：梁啟超并非共和主義者，他是“開明專制”理論的制造者，并已經(jīng)宣揚(yáng)了十年之久。半年多之前，還持此論游說袁世凱。他的這篇文章，確實(shí)傳揚(yáng)甚廣，影響頗大，成為維護(hù)共和的法寶，梁啟超也因而陰差陽錯(cuò)地一躍成為維護(hù)共和國體的旗手。梁啟超其人及其行為的特例，也說明了當(dāng)時(shí)中國共和的基礎(chǔ)何其薄弱。

《財(cái)經(jīng)》：至少說明當(dāng)時(shí)有不同聲音，怎么來選擇，端看政治家的胸襟和膽識。

駱寶善：在專制體制下產(chǎn)生的政治大人物，是權(quán)力的操弄者，往往也是被權(quán)力拋棄者。他們表面很強(qiáng)大，而內(nèi)心又往往十分脆弱暗淡，他們也是常人，有個(gè)人私心，利令智昏。袁氏家族的政治代表，是袁世凱的叔祖袁甲三，虛齡58歲去世。袁世凱的曾祖到兄長，四代十多個(gè)人，大多沒有活過這個(gè)年齡。袁世凱是不是想借當(dāng)皇帝邁過這個(gè)坎？心理陰影是客觀存在的，但是現(xiàn)在找不到太多的歷史證據(jù)。

《財(cái)經(jīng)》：一個(gè)政治人物，為什么在這樣重大的政治判斷上出現(xiàn)失誤？這是問題所在。

駱寶善：像袁世凱這樣，到了晚年失去常人的判斷，而導(dǎo)致不可收拾者，這幾乎是古往今來達(dá)到了無上權(quán)威的政治強(qiáng)人結(jié)局的常態(tài)。在古老的中國這樣的專制大國尤其如此。袁世凱不是特例。同時(shí)產(chǎn)生的現(xiàn)象是，親厚遠(yuǎn)避，或遭忌，小人進(jìn)當(dāng)?shù)?。袁世凱也就像張騫所說，袁世凱有“三十年更事之才，三千年未有之會(huì)，可以做第一流人，而卒敗于群小之手”。

《財(cái)經(jīng)》：主要責(zé)任應(yīng)該由袁世凱承擔(dān)，不能把責(zé)任推給“群小”。中國政治從來是“上有所好，下必甚焉”，下邊很多人揣摩皇帝心思，不能說他們給皇帝“挖坑”。

駱寶善：不過，袁在死前，并未諉過于群小。他坦承，一切是他自己的主動(dòng)與決策。袁世凱的錯(cuò)誤是無可挽回的，自毀前途，自找死路。他的結(jié)局，也是政治人物最不光彩的結(jié)局，而且給中國留下了一個(gè)爛攤子。所以，不管是對自己來說，還是對于國家來說，退回去當(dāng)皇帝，是袁世凱極不負(fù)責(zé)任的選擇。

《財(cái)經(jīng)》：總的來說，您怎么來評價(jià)袁世凱這個(gè)歷史人物？

駱寶善：中國近代歷史發(fā)展瞬息萬變，能夠始終跟上歷史前進(jìn)步伐的人，是微乎其微的。袁世凱是一個(gè)新時(shí)代的舊人，舊時(shí)代的新人，落伍難免。

在中國學(xué)習(xí)西方的進(jìn)程當(dāng)中，確有袁世凱不可磨滅的一筆。不管出于什么目的，恢復(fù)帝制，自稱皇帝，是袁世凱最大的人生敗筆。

當(dāng)初如日中天，最后一敗涂地，從一代雄才墮落到天下后人恥笑的對象，這對袁世凱個(gè)人來說是悲劇，對國家來說也是悲劇。“前車之覆，后車之鑒！”袁世凱的成敗，值得后世政治家深長思之。