淺析違反強(qiáng)制性規(guī)定法律行為效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)

李宸

摘要：個(gè)人的意思自治與法律的強(qiáng)制性規(guī)定有時(shí)會(huì)發(fā)生沖突，在多數(shù)情況下，法律的強(qiáng)制性規(guī)定涉及的更多的是國家利益和公共利益，而意思自治更多的是關(guān)注自身的利益，因此，如何處理違反強(qiáng)制性規(guī)定法律行為的效力問題，就成為了協(xié)調(diào)公法與私法關(guān)系的重大問題。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制性規(guī)定；判斷標(biāo)準(zhǔn)；法律行為效力；公法；私法

一、法律行為與強(qiáng)制性規(guī)定概述

（一）法律行為的涵義、成立條件和特征

法律行為，“指以發(fā)生私法上效果的意思表示為要素之一種法律事實(shí)?！狈尚袨槭莻€(gè)人創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系的最主要方式，民事法律規(guī)范，大部分與法律行為有關(guān)。私法自治原則，也就是現(xiàn)行法中的法律行為自由原則。

根據(jù)法律行為的含義，我們可知其成立條件為：第一，必須是出于人們自覺的作為和不作為。無意識(shí)能力的幼年人、瘋癲、白癡，精神病，以及一般人在暴力脅迫下的作為和不作為，都不能被視為法律行為。第二，必須是基于當(dāng)事人的意思而具有外部表現(xiàn)的舉動(dòng)，單純心理上的活動(dòng)不產(chǎn)生法律上的后果，如雖有犯罪意思而無犯罪行為的，不能視為犯罪，也不能視為法律行為。第三，必須為法律規(guī)范所確認(rèn)、而發(fā)生法律上效力的行為。不由法律調(diào)整、不發(fā)生法律效力的，如通常的社交、戀愛等不是法律行為。

法律行為具有以下特征：第一，法律性。法律行為是法的現(xiàn)象的重要組成部分，是由法律規(guī)定的、具有法律意義、可以用法律進(jìn)行評價(jià)的人的行為，由此區(qū)別于一般的社會(huì)行為。第二，社會(huì)性。法律行為作為人的活動(dòng)，具有社會(huì)性的特征，法律行為并不是一種孤立的行為，而是其他社會(huì)行為的一種形式或一個(gè)方面。第三，法律行為是能夠?yàn)槿说囊庵舅涞男袨?，具有意志性。法律行為是人所?shí)施的行為，受人的意志所支配。反應(yīng)了人們對一定的社會(huì)價(jià)值的認(rèn)同，一定利益和行為結(jié)果的追求以及一定的活動(dòng)方式的選擇。

（二）強(qiáng)制性規(guī)定與禁止性規(guī)定的區(qū)別

強(qiáng)制性規(guī)定，“指一種不依當(dāng)事人的意志而更改且必須適用的與任意性規(guī)范對應(yīng)的法律規(guī)范類型?！爆F(xiàn)代社會(huì)國家通過制定強(qiáng)制性法律規(guī)范的立法的方式來體現(xiàn)其自身的意志。

禁止性規(guī)范通常稱為禁止性規(guī)定，是“命令當(dāng)事人不得為一定行為之法律規(guī)定”，屬于“禁止當(dāng)事人采用特定模式的強(qiáng)行性規(guī)范”。

根據(jù)法律規(guī)定，我們可知強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定具有一定的區(qū)別。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是指法律、行政法規(guī)中的規(guī)定人們不得為某些行為或者必須為某些行為的規(guī)定，如法律規(guī)定當(dāng)事人訂立的合同必須經(jīng)過有關(guān)部門的審批等都屬于強(qiáng)制性規(guī)定；而法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定只是指規(guī)定人們不得為某些行為的規(guī)定?？梢姡伞⑿姓ㄒ?guī)的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)包括法律、行政法規(guī)上的根本性規(guī)定。

二、完善我國違反強(qiáng)制性規(guī)定法律行為效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)

（一）我國違反強(qiáng)制性規(guī)定法律行為效力判斷標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)劣

依據(jù)上述法律規(guī)定可知：首先，以法律和行政法規(guī)中的效力性強(qiáng)制規(guī)定為判斷標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)排除很多強(qiáng)制性規(guī)定，但是卻不能解決管理性規(guī)定和判斷性規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。其次，由于法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)、行政規(guī)章的層次差別較大，所以它們對法律行為的影響效力不同。

我國法律的判斷標(biāo)準(zhǔn)較之從前有了很大的進(jìn)步，但不可否認(rèn)，我們?nèi)耘f存在一些不足：首先，那就是因?yàn)槲覈牧⒎ㄟ€不夠完善，法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定不足以應(yīng)對社會(huì)生活中無時(shí)無刻不出現(xiàn)的新問題，所以地方性法規(guī)和行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定就正好可以彌補(bǔ)法律中的不足。如果我們只是因?yàn)榈胤叫苑ㄒ?guī)和行政規(guī)章的級別較低就直接判斷違反其中強(qiáng)制性規(guī)定的行為的效力的話，就會(huì)缺乏合理性。其次，現(xiàn)行法律對法律行為無效的規(guī)定過于簡單，僵硬。

所以，綜上所述，借鑒其他國家和地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定和學(xué)說來研究、完善我國法律對法律行為無效的規(guī)定是十分有必要的。

通過前文的描述，可以看出我國法律對于法律行為無效的規(guī)定正在呈現(xiàn)出一種趨勢，那就是無效法律行為的范圍越來越小。這是一個(gè)值得努力、值得肯定的發(fā)展方向，任何制度都完善都不可能在短時(shí)間內(nèi)迅速完成，所以我國法制的完善也需要一個(gè)過程，我們要賦予完善的時(shí)間。對于我們現(xiàn)階段的一些問題，我國的學(xué)者也做了一些研究，研究發(fā)現(xiàn)以何種標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定管理性強(qiáng)制性規(guī)定和效力性強(qiáng)制性規(guī)定是最為重要的問題，因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)幾乎可以等同于判斷違反強(qiáng)制性規(guī)定的法律行為效力的標(biāo)準(zhǔn)。

在認(rèn)定管理性強(qiáng)制性規(guī)定和效力性強(qiáng)制性規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)上，王利明教授的觀點(diǎn)是：第一，對于法律法規(guī)已經(jīng)明確規(guī)定的將導(dǎo)致合同無效的情形，那么這種情形下的法律規(guī)范就屬于效力規(guī)范。第二，如果法律法規(guī)并沒有明確規(guī)定合同無效的情形，但如若履行合同將導(dǎo)致?lián)p害國家利益和社會(huì)公共利益，則這種情況下的法律規(guī)范同樣也屬于效力規(guī)范。第三，如果并不在以上兩種情形下，只是履行合同會(huì)損害當(dāng)事人的個(gè)人利益，則不屬于效力規(guī)范，而屬于取締規(guī)范。根據(jù)王利明教授的觀點(diǎn)來看，區(qū)分二者的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一個(gè)是根據(jù)法律和司法解釋，另一個(gè)是看在法律、司法解釋沒有聲明效力時(shí)，強(qiáng)制性規(guī)定是否體現(xiàn)了公共利益。

我國的違反強(qiáng)制性規(guī)定法律行為效力判斷標(biāo)準(zhǔn)有其自身的優(yōu)缺點(diǎn)，優(yōu)點(diǎn)自然就是符合我國的國情，適合我國的社會(huì)發(fā)展道路，能夠促進(jìn)我國社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。但缺點(diǎn)就是我國的判斷標(biāo)準(zhǔn)還不夠完善，不能完全滿足現(xiàn)階段我國的社會(huì)發(fā)展需要，所以需要進(jìn)一步的發(fā)展與完善。

（二）綜合運(yùn)用多種判斷標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展有其必然的規(guī)律，這些規(guī)律要求我們必須循序漸進(jìn)，不可盲目逾越自己所處階段。對比各國發(fā)展歷史，以及對我國忽視私權(quán)的做法和傳統(tǒng)觀念的考慮，為培育市民社會(huì)，我國理應(yīng)大力弘揚(yáng)司法精神，倡導(dǎo)私法自治原則，在面對違反強(qiáng)制性規(guī)定的行為時(shí)，也應(yīng)盡力尊重當(dāng)事人意思，減少國家干預(yù)。當(dāng)然，我們也該看到極端膨脹的自由主義思想給他國帶來過的傷害，在重大公益或特殊領(lǐng)域仍需對私人意志進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)。因此，我們必須綜合運(yùn)用以下多種判斷標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行恰當(dāng)判斷。

1、行為無效的適當(dāng)性：即是否對強(qiáng)制性規(guī)定的效力和維護(hù)公共利益的目的起到促進(jìn)作用，如果有起到促進(jìn)作用，則該行為就有效，反之則無效。

2、行為無效的必要性：即宣布該行為無效是否是該強(qiáng)制性法律規(guī)定的公益目的實(shí)現(xiàn)的必要手段，是否還有其他手段且其他手段是否適當(dāng)。如果被違反的強(qiáng)制性規(guī)定有充足的保障，且通過其他手段能夠達(dá)到，則判定違法行為無效的必要性就低，我們就盡量讓該行為有效，反之，我們就要判定其無效。

3、公共利益的重要性：即違法行為傷害的公共利益是否夠大，如果公共利益夠大，則認(rèn)定違法行為無效才具有足夠的正當(dāng)性，反之，則不具有足夠的正當(dāng)性。

4、違法行為本身的惡劣性：行為人的主觀目的不同，行為的惡劣性也就不同，所以我們在判斷行為是否無效時(shí)應(yīng)對行為人主觀目的這一因素給予足夠的重視。

5、違法行為和公共利益之間聯(lián)系的緊密性：只有在違法行為與公共利益聯(lián)系足夠緊密時(shí)，認(rèn)定行為無效才具有足夠的正當(dāng)性。

法律行為的無效制度，實(shí)際上是人們以社會(huì)利益對私法自治的限制。這種限制應(yīng)該是必要的和適度的，因?yàn)闊o效是對法律行為最為嚴(yán)重的否定性評價(jià)，是徹底否定了當(dāng)事人的效果意思的意思表示。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的逐漸發(fā)展和法治理念的不斷進(jìn)步，我國立法者也對我國法律行為無效制度不斷地改進(jìn)，這點(diǎn)從民事行為無效在我國司法進(jìn)程中的演進(jìn)過程就可以看出。因?yàn)橹贫鹊耐晟菩枰欢ǖ臅r(shí)間，所以我國還存在一些標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰、操作性不強(qiáng)這些小問題。不過，我國法律仍保持著民法逐漸縮小無效法律行為范圍的趨勢，并逐步減少國家對私法領(lǐng)域的干涉，這些都是我國值得稱道的地方。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]馬東、劉愛萍.論民事行為無效[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（9）：84-88。

[2]蔣建湘，商法強(qiáng)制性規(guī)范的類型、性質(zhì)與邊界[J].法學(xué)雜志，2012（7）：69-73。