環(huán)境行政公益訴訟特性研究

孫小夕+張金陽+李忠萍

摘要：當(dāng)下，我國環(huán)境污染及生態(tài)破壞問題日益嚴(yán)重。環(huán)境問題的產(chǎn)生，不僅與企業(yè)的環(huán)境違法行為相關(guān)，也與部分環(huán)保機(jī)關(guān)的失職、瀆職行為密不可分。環(huán)境行政公益訴訟的適時出現(xiàn)，為環(huán)境公益的救濟(jì)提供了途徑和方式。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益；環(huán)境行政公益訴訟；特性研究

近年來，我國的生態(tài)破壞問題愈加嚴(yán)重，環(huán)境污染案例比比皆是。這些破壞環(huán)境的行為的發(fā)生，與部分環(huán)保部門的不作為或怠于作為有很大的關(guān)系。在傳統(tǒng)訴訟模式中，當(dāng)行為主體與環(huán)境污染及破壞無直接利害關(guān)系時，司法不對其提供保護(hù)。新民訴法中設(shè)立了民事公益訴訟制度，可以說為環(huán)境司法保護(hù)提供了契機(jī)。然而其對原告主體資格進(jìn)行了較嚴(yán)格的限制，司法實(shí)踐中仍有很大一部分訴求難以適用。面對環(huán)保機(jī)關(guān)的失職、瀆職行為，公民個人的力量難以與環(huán)境行政保護(hù)機(jī)關(guān)抗衡，司法救濟(jì)途徑依舊不暢[1]。為了切實(shí)保障公眾環(huán)境利益，為了完善環(huán)境行政管理途徑，環(huán)境行政公益訴訟的建立和實(shí)施迫在眉睫。

環(huán)境行政公益訴訟是指當(dāng)環(huán)境行政機(jī)關(guān)的違法行為或不作為對公眾環(huán)境權(quán)益造成侵害或有侵害可能時，法院允許無直接利害關(guān)系人為維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益而提起行政訴訟，要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)或糾正、停止其侵害行為的訴訟形式[2]。環(huán)境行政公益訴訟是一種特殊的行政訴訟，我國的新《環(huán)境保護(hù)法》或《行政訴訟法》沒有對此做出明確規(guī)定，環(huán)境行政公益訴訟仍處于發(fā)展階段。本文將重點(diǎn)研究環(huán)境行政公益訴訟的特性所在，以期為厘清環(huán)境行政公益訴訟的定義、性質(zhì)及制度的構(gòu)建提供參考。

一、 公益性

環(huán)境行政公益訴訟的公益性主要表現(xiàn)為無論主體自身環(huán)境利益是否受到損害，為了維護(hù)社會成員的公共環(huán)境利益都可以向法院提起訴訟。在環(huán)境行政公益訴訟的制度構(gòu)建中，學(xué)界提出應(yīng)適當(dāng)放寬原告資格，賦予更多的主體提起環(huán)境行政公益訴訟的權(quán)利，以更好的保護(hù)環(huán)境公益。原告資格既包括檢察機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、也包括公民個人，而公民個人應(yīng)當(dāng)成為提起環(huán)境行政公益訴訟的“主力軍”。經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，帶來了環(huán)境污染的日益嚴(yán)重，公民個人是環(huán)境污染及破壞的“親歷者”，感受最為直接；同時，物質(zhì)資源的極大滿足使人們對于優(yōu)質(zhì)生存環(huán)境提出了更迫切的需求，公民環(huán)保意識的提高與法制意識的提升，使人民面對環(huán)境行政保護(hù)機(jī)關(guān)的不作為或怠于作為導(dǎo)致環(huán)境污染和破壞時，想要為了公眾的環(huán)境利益而提起環(huán)境行政公益訴訟。

此時，環(huán)境污染或破壞并不一定直接影響了起訴人的個人利益也就是說并不需要存在法律上的直接利害關(guān)系，公民僅就環(huán)境社會公共利益遭受侵害或可能受到破壞就可以提起訴訟，以此來保證公眾環(huán)境的健康。因?yàn)榄h(huán)境問題具有破壞性強(qiáng)、污染面積廣、恢復(fù)時間長等特點(diǎn)，環(huán)境若真正遭受侵害，其損害的并不僅是某個人的個人利益，而是整個社會的共同的環(huán)境利益。所以，環(huán)境行政公益訴訟中的原告不考慮個人得失，以無所畏懼的精神，對抗環(huán)境行政保護(hù)機(jī)關(guān)的不作為或疏于作為而導(dǎo)致或可能引發(fā)環(huán)境污染的行為，其維護(hù)的是全社會的共同的環(huán)境利益，這也是環(huán)境行政公益訴訟的公益性所在。

二、監(jiān)督性

環(huán)境行政公益訴訟制度的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)了對環(huán)境行政機(jī)關(guān)的環(huán)境執(zhí)法行為的有效監(jiān)督。環(huán)境行政公益訴訟實(shí)行以來，已經(jīng)有多地環(huán)保局被推上被告席，盡管并沒有將訴訟程序進(jìn)行到最后，但這一過程卻促進(jìn)了環(huán)保機(jī)關(guān)認(rèn)真履職，認(rèn)真查處企業(yè)環(huán)境違法行為并予以處罰，由此我們能夠看出環(huán)境行政公益訴訟的適用，將使環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)得到更加有效和嚴(yán)厲的監(jiān)督。環(huán)境行政公益訴訟的原告包括檢察機(jī)關(guān)、公民及社會團(tuán)體等，這也就意味著環(huán)境行政機(jī)關(guān)的行政行為將接受多方面主體的監(jiān)督[3]。

長期以來，受政治體制及執(zhí)法環(huán)境的影響，環(huán)保機(jī)關(guān)的履職也面臨著一定的壓力和負(fù)擔(dān)。某些地方環(huán)境問題泛濫，違法企業(yè)以“法不責(zé)眾”為借口拒不接受處罰；也有些地方政府為了追求地方經(jīng)濟(jì)利益的發(fā)展，對環(huán)保局施壓，使其對違法企業(yè)的行為“視而不見”，從而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境被破壞。環(huán)境行政公益訴訟實(shí)行后，環(huán)境行政保護(hù)機(jī)關(guān)的盡職履責(zé)將時刻面臨檢察機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體及公民個人等的監(jiān)督，同時，環(huán)境行政機(jī)關(guān)也可以此為“理由”對抗違規(guī)企業(yè)及施壓的官員等。

三、 教育警示性

環(huán)境行政公益訴訟使環(huán)境行政保護(hù)機(jī)關(guān)直接面對社會壓力。目前司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)提起訴訟的案例很多，但絕大部分都以撤訴為終結(jié)，盡管訴訟沒有進(jìn)行到底，但卻推進(jìn)了環(huán)保機(jī)關(guān)積極履行職責(zé)。也由此，環(huán)保機(jī)關(guān)的不作為或怠于作為直接曝光在人民的視野中，環(huán)保部門將面臨更多審視與挑戰(zhàn)。環(huán)境行政公益訴訟的適用，使得越來越多的失職的環(huán)保機(jī)關(guān)被推上被告席。這無疑是在全國各地的環(huán)境行政保護(hù)機(jī)關(guān)的頭上敲響了一記警鐘，為了維護(hù)好自身的行政執(zhí)法形象，環(huán)境行政保護(hù)機(jī)關(guān)在日常執(zhí)法工作中會更加謹(jǐn)慎、認(rèn)真、嚴(yán)格遵守法律規(guī)定和履行法定職責(zé)。

四、 預(yù)防性

環(huán)境行政公益訴訟的根本目標(biāo)是保護(hù)公眾的環(huán)境利益。環(huán)境行政公益訴訟的成立，可以以違法行為已經(jīng)造成嚴(yán)重后果為前提，也可以是還沒有造成現(xiàn)實(shí)損害但有使環(huán)境公益遭受危害的可能性為前提。環(huán)境公益與其他權(quán)益不同，具有一定的不可逆性，一旦遭受侵害，所造成的損害后果非常嚴(yán)重，事后補(bǔ)救不僅要耗費(fèi)巨大的人力、財力和物力資源，也很難恢復(fù)原狀。所以對環(huán)境違法行為的預(yù)防極其重要。在環(huán)境行政公益訴訟的制度設(shè)計(jì)中，將可能危害環(huán)境公益的行為列入訴訟范圍也是防止環(huán)境公益遭受損害的一個前提。把可能存在或造成環(huán)境污染和破壞的環(huán)境違法行為扼殺在搖籃中，以防止環(huán)境公益遭受不明損害或影響，切實(shí)保護(hù)公眾的社會環(huán)境公共利益。

環(huán)境行政公益訴訟在我國尚處于起步階段，但其帶來的影響卻不可小覷。它不僅能促進(jìn)環(huán)境行政保護(hù)機(jī)關(guān)依法履職、公正執(zhí)法，還能有效提升環(huán)保機(jī)關(guān)及其工作人員的執(zhí)法意識。這也是打造“法治政府”的題中應(yīng)有之義。當(dāng)然，環(huán)境行政公益訴訟的發(fā)展是一個漫長的過程，本文僅就環(huán)境行政公益訴訟的特性進(jìn)行分析，希望能夠?qū)Νh(huán)境行政公益訴訟的研究起到幫助。（作者單位：吉林省檢察官培訓(xùn)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]晉松：《困惑與突破：環(huán)境司法保護(hù)的訴訟模式基于行政公益訴訟制度構(gòu)建的反思》，《法律適用》2014年第2期。

[2]夏云嬌、王國飛：《國外環(huán)境行政公益訴訟相關(guān)立法對我國的啟示——以美國、日本為例》，《湖北社會科學(xué)》2007年第9期。

[3]秦天寶、段帷?。骸墩撐覈h(huán)境行政公益訴訟制度的發(fā)展——以全國首例檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟案為例》，《法商研究》2015年第2期。