醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力綜合排名方法的研究

莊一強(qiáng)　嚴(yán)卓然　王興琳　劉劍文

?

醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力綜合排名方法的研究

莊一強(qiáng)嚴(yán)卓然王興琳劉劍文

【摘要】為尋找適合中國(guó)內(nèi)地醫(yī)院的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心在參照國(guó)際醫(yī)院評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上，通過(guò)“醫(yī)院第三方分層評(píng)價(jià)體系”，以定量、客觀的指標(biāo)對(duì)醫(yī)院進(jìn)行分層、分類(lèi)評(píng)價(jià)。從2011年開(kāi)始，應(yīng)用數(shù)理模型，推出包括縣級(jí)醫(yī)院、地級(jí)城市醫(yī)院、省會(huì)市屬醫(yī)院、頂級(jí)醫(yī)院、非公立醫(yī)院、中醫(yī)醫(yī)院和省域醫(yī)院等“四橫三縱”的醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力排行榜，以第三方身份，探索、完善醫(yī)院評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該評(píng)價(jià)體系對(duì)政府評(píng)價(jià)醫(yī)院具有一定參照意義。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)院評(píng)價(jià)；分層評(píng)價(jià)體系；醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力

作者單位:999077香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心

為探究醫(yī)院的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力，我中心致力于構(gòu)建一個(gè)醫(yī)院綜合競(jìng)爭(zhēng)力定量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,即醫(yī)院第三方分層評(píng)價(jià)體系。依據(jù)這個(gè)評(píng)價(jià)體系的框架模式，我中心從2011年開(kāi)始，連續(xù)5年推出我國(guó)內(nèi)地醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力榜單，包括：頂級(jí)醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力100強(qiáng)、省會(huì)市屬醫(yī)院100強(qiáng)、地級(jí)城市醫(yī)院100強(qiáng)、縣級(jí)醫(yī)院100強(qiáng)、非公立醫(yī)院100強(qiáng)、中醫(yī)醫(yī)院100強(qiáng)、省域醫(yī)院30/50強(qiáng)。

具體的評(píng)價(jià)方法主要涉及以下基本內(nèi)容。

1　參評(píng)對(duì)象的確立

對(duì)不同層級(jí)、不同類(lèi)型的醫(yī)院進(jìn)行了相應(yīng)的定義，在定義下的醫(yī)院均納入到排名體系中。

1.1頂級(jí)醫(yī)院

指我國(guó)內(nèi)地綜合實(shí)力強(qiáng)的綜合醫(yī)院。所有綜合醫(yī)院均可參評(píng)，含中醫(yī)院和部隊(duì)醫(yī)院。

1.2省會(huì)市屬醫(yī)院

位于省會(huì)城市由市衛(wèi)計(jì)委管轄的綜合醫(yī)院，含中醫(yī)醫(yī)院和市辦醫(yī)學(xué)院附屬綜合醫(yī)院。

1.3地級(jí)城市醫(yī)院

位于地級(jí)市（不含省會(huì)城市）的綜合醫(yī)院、中醫(yī)院及醫(yī)學(xué)院附屬綜合醫(yī)院。

1.4縣級(jí)醫(yī)院

位于縣域的綜合醫(yī)院，含中醫(yī)醫(yī)院。

1.5非公立醫(yī)院

政府持股小于50%的股份制醫(yī)院，即社會(huì)資本（含國(guó)有商業(yè)資本）控股的醫(yī)院以及改制后醫(yī)院。

1.6中醫(yī)醫(yī)院

由各級(jí)中醫(yī)藥管理局管轄的綜合性中醫(yī)醫(yī)院、中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院和民族醫(yī)院。

1.7省域醫(yī)院排名

位于本省、直轄市、自治區(qū)范圍內(nèi)所有綜合醫(yī)院，含中醫(yī)醫(yī)院、部隊(duì)醫(yī)院。

2　數(shù)據(jù)來(lái)源

就數(shù)據(jù)來(lái)源而言，因?yàn)椴煌胤叫l(wèi)生統(tǒng)計(jì)時(shí)間、統(tǒng)計(jì)口徑等方面存在著差異，難以在有限時(shí)間內(nèi)獲得足夠排名的數(shù)據(jù)。因此，我中心主要采用結(jié)構(gòu)化的信息核實(shí)表來(lái)獲取參評(píng)醫(yī)院數(shù)據(jù)。參評(píng)醫(yī)院根據(jù)信息核實(shí)表，自行填報(bào)相關(guān)數(shù)據(jù)。

因?yàn)閿?shù)據(jù)涉及到醫(yī)院排名，單一數(shù)據(jù)來(lái)源不足以保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性。我中心一直采用多渠道數(shù)據(jù)來(lái)源，如可獲得的公開(kāi)數(shù)據(jù)、醫(yī)院所在衛(wèi)生行政部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)、我中心多年建立數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)及其他相關(guān)數(shù)據(jù)等，即通過(guò)多渠道、多來(lái)源的信息核實(shí)與印證，增加排名評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性和真實(shí)性。此外，來(lái)源于醫(yī)院的數(shù)據(jù)并不僅僅采用一次，而是會(huì)連續(xù)多年保留，以便跟蹤研究。依照現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)與時(shí)間數(shù)據(jù)說(shuō)話，醫(yī)院評(píng)價(jià)和排名結(jié)果將會(huì)更接近于事實(shí)真相。

3　評(píng)選指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)綜合性的概念，其定量表現(xiàn)形式多種多樣，任何單一指標(biāo)僅能反映出一個(gè)側(cè)面，只有構(gòu)造完整的指標(biāo)體系才能科學(xué)全面地對(duì)醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力做出綜合評(píng)價(jià)。同時(shí)，由于指標(biāo)之間往往具有一定的相互關(guān)系，甚至有信息重疊的現(xiàn)象，并不是所有的指標(biāo)都有必要被選入評(píng)價(jià)體系之中，因?yàn)樵u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選取需要平衡。

醫(yī)院排名最早起源于西方20世紀(jì)80年代，美國(guó)最著名的《美國(guó)新聞與世界報(bào)告》 （US News & World Report） 大學(xué)排行榜對(duì)哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)、霍普金斯大學(xué)、麻省理工學(xué)院和美國(guó)西北大學(xué)等幾百家著名大學(xué)進(jìn)行排名。之后20世紀(jì)90年代，《美國(guó)新聞與世界報(bào)告》 開(kāi)始對(duì)美國(guó)醫(yī)院進(jìn)行排名，即床位200張以上或者100張以上并且需要開(kāi)展4項(xiàng)新技術(shù)，如PET/CT或者其他放射性治療技術(shù)，當(dāng)時(shí)進(jìn)行了16個(gè)專(zhuān)科排名，并連續(xù)每年都推出基于專(zhuān)科排名綜合得出的最佳成人醫(yī)院和最佳兒童醫(yī)院，主要為遭遇疑難雜癥的患者找到全美最佳的治療中心。

《美國(guó)新聞與世界報(bào)告》對(duì)美國(guó)醫(yī)院的研究主要基于16個(gè)專(zhuān)科的研究，其中癌癥專(zhuān)科、心臟病及心臟外科、糖尿病和內(nèi)分泌專(zhuān)科、耳鼻喉科、胃腸科、老年病科、婦科、腎病科、神經(jīng)科、整形外科、肺病科、泌尿外科這12個(gè)專(zhuān)科采用客觀加主觀評(píng)價(jià)，眼科、康復(fù)醫(yī)學(xué)科、精神科和風(fēng)濕病科這4個(gè)專(zhuān)科采取主觀評(píng)價(jià)?？陀^指標(biāo)有患者生存率、患者安全性和其他保健指標(biāo)，如護(hù)理人員、可用技術(shù)等。主觀指標(biāo)有該醫(yī)院在醫(yī)生中的口碑。眼科、精神科、康復(fù)醫(yī)學(xué)科和風(fēng)濕病科4個(gè)專(zhuān)科因?yàn)椴∷缆史浅５停虼酥饕捎弥饔^評(píng)價(jià)，即同行聲譽(yù)。

《美國(guó)新聞與世界報(bào)告》的美國(guó)最佳醫(yī)院側(cè)重醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)，把同行聲譽(yù)視為醫(yī)療質(zhì)量的間接指標(biāo)，其評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)是基于美國(guó)擁有全面的專(zhuān)科質(zhì)量記錄數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)具有三重屬性，即科學(xué)性，準(zhǔn)確性，可獲得性。所謂數(shù)據(jù)的科學(xué)性，即數(shù)據(jù)能代表被測(cè)量的對(duì)象，能表達(dá)設(shè)計(jì)的效果。數(shù)據(jù)的科學(xué)性是數(shù)據(jù)三屬性中最重要的屬性，如果數(shù)據(jù)本身無(wú)法代表測(cè)量對(duì)象，那么就算數(shù)據(jù)測(cè)量具有穩(wěn)定性和可獲得性，也仍然無(wú)法使用。這就是數(shù)據(jù)的效度。數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，即數(shù)據(jù)和被測(cè)量對(duì)象在多次評(píng)價(jià)中保持穩(wěn)定性，即數(shù)據(jù)具有可靠性。數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性是指從不同角度去測(cè)量，數(shù)據(jù)始終在測(cè)量對(duì)象的附近波動(dòng)，而不是顯著波動(dòng)，容易偏離數(shù)據(jù)的真實(shí)值。這就是數(shù)據(jù)的信度。數(shù)據(jù)的可獲得性，即可獲得性越高，越容易進(jìn)行測(cè)量?？色@得性主要指的是數(shù)據(jù)獲取的難易程度。

目前，醫(yī)院之間的信息相對(duì)封閉，醫(yī)療質(zhì)量數(shù)據(jù)主要依靠醫(yī)院自覺(jué)上報(bào)。因?yàn)樯婕暗阶陨淼脑u(píng)價(jià)，醫(yī)院并沒(méi)有足夠的動(dòng)力去上報(bào)缺陷，因此，目前我國(guó)內(nèi)地難以通過(guò)醫(yī)療質(zhì)量數(shù)據(jù)對(duì)醫(yī)院實(shí)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

相對(duì)于病死率、感染率等指標(biāo)，研究機(jī)構(gòu)相對(duì)容易獲取醫(yī)院實(shí)際開(kāi)放床位、年門(mén)急診量、年出院量、年手術(shù)量等結(jié)果指標(biāo)和員工數(shù)量、重點(diǎn)專(zhuān)科等結(jié)構(gòu)指標(biāo)，而且可以進(jìn)行多方的印證。因此，我中心從數(shù)據(jù)的可獲得性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性3個(gè)角度綜合考慮，為不同類(lèi)型的醫(yī)院設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并且隨著時(shí)間推移，不斷進(jìn)行調(diào)整與完善。

首先納入研究的對(duì)象是縣級(jí)醫(yī)院?？h級(jí)醫(yī)院是我國(guó)醫(yī)療體系金字塔的中部塔體，在醫(yī)療體系中扮演著承上啟下的角色。2009年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點(diǎn)實(shí)施方案（2009-2011年）的通知》［1］中提出，3年內(nèi)中央重點(diǎn)支持2000所左右縣級(jí)醫(yī)院（含中醫(yī)院）建設(shè)，使每個(gè)縣至少有1所縣級(jí)醫(yī)院基本達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化水平。

2008年～2009年，我中心展開(kāi)了對(duì)國(guó)內(nèi)1000家縣級(jí)醫(yī)院的評(píng)價(jià)研究，并在專(zhuān)業(yè)雜志發(fā)表了《轉(zhuǎn)型期縣級(jí)醫(yī)院生存與發(fā)展》系列研究報(bào)告［2-7］，這是我中心系統(tǒng)研究國(guó)內(nèi)醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)。2010年，我中心開(kāi)始對(duì)醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行系統(tǒng)性建構(gòu)。

參考美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審聯(lián)合委員會(huì)國(guó)際部（Joint Commission International, JCI）所提出的《美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審聯(lián)合委員會(huì)國(guó)際部醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)》的基礎(chǔ)上，我們探索并發(fā)展了艾力彼評(píng)價(jià)方法。首先利用聚類(lèi)方法將候選指標(biāo)分成若干類(lèi)，形成一級(jí)指標(biāo)，即維度，接著利用相關(guān)系數(shù)法從每一類(lèi)中選擇若干有代表性指標(biāo)，形成二級(jí)指標(biāo)，同時(shí)參照指標(biāo)體系選取的全面性、科學(xué)性、目的性、可操作性以及最少性的原則，經(jīng)專(zhuān)家評(píng)審委員會(huì)若干輪的討論后，選取了最優(yōu)規(guī)模、醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)院運(yùn)行3個(gè)一級(jí)指標(biāo)（維度）和14個(gè)二級(jí)指標(biāo)，再加上專(zhuān)門(mén)為非公立醫(yī)院設(shè)計(jì)的品牌誠(chéng)信、為頂級(jí)醫(yī)院設(shè)計(jì)的專(zhuān)科影響力2個(gè)個(gè)性化維度，構(gòu)成排名的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見(jiàn)圖1。

香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心的第三方分層評(píng)價(jià)體系從一開(kāi)始，就根據(jù)不同層級(jí)的醫(yī)院，如縣級(jí)醫(yī)院、地級(jí)城市醫(yī)院、省會(huì)市屬醫(yī)院和頂級(jí)醫(yī)院，不同類(lèi)型的醫(yī)院，如中醫(yī)醫(yī)院、非公立醫(yī)院，進(jìn)行分層和分類(lèi)排名。

第三方分層評(píng)價(jià)體系第一個(gè)維度是醫(yī)院最優(yōu)規(guī)模維度，包括4個(gè)指標(biāo)：①實(shí)際開(kāi)放床位數(shù)；②年門(mén)急診量；③年出院量；④全院人數(shù)。此4項(xiàng)指標(biāo)包括了投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)，投入指標(biāo)有床位和人員。美國(guó)最佳醫(yī)院的評(píng)選對(duì)象是200張床以上的醫(yī)院，或者至少100床而且需要開(kāi)展4種以上的新技術(shù)的醫(yī)院。顯然，實(shí)際開(kāi)放床位數(shù)是衡量醫(yī)院實(shí)力的最基礎(chǔ)指標(biāo)。

圖1　醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)量指標(biāo)體系

最優(yōu)規(guī)模表明，醫(yī)院床位并非越多越好，這需要根據(jù)床均出院量、平均住院天數(shù)、床護(hù)比等指標(biāo)來(lái)確定運(yùn)行效率和最優(yōu)規(guī)模。除了實(shí)開(kāi)床位之外，醫(yī)院人數(shù)也是重要的考量因素。醫(yī)院是智力加勞力密集型組織，因而人力資源是體現(xiàn)醫(yī)院綜合實(shí)力的重要指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)指的是年門(mén)急診量和出院量?？紤]醫(yī)院的最優(yōu)規(guī)模，除了投入指標(biāo)，還要看產(chǎn)出指標(biāo)，最優(yōu)規(guī)模是基于投入成本控制下的產(chǎn)出優(yōu)化。年門(mén)急診量和出院量代表了醫(yī)院服務(wù)能力，因?yàn)獒t(yī)院首先需要解決的是臨床服務(wù)問(wèn)題。

第二個(gè)維度是醫(yī)療技術(shù)維度，包括：①高級(jí)職稱(chēng)人數(shù)占全院人數(shù)比例；②醫(yī)療設(shè)備資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例；③年住院手術(shù)占年出院量比例；④中藥飲片金額占藥品全額比例（中醫(yī)醫(yī)院適用）；⑤省級(jí)及以上臨床重點(diǎn)專(zhuān)科占總專(zhuān)科數(shù)比例；頂級(jí)醫(yī)院使用的指標(biāo)是國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)臨床重點(diǎn)專(zhuān)科占專(zhuān)科數(shù)比例；⑥ICU床位數(shù)占全部床位數(shù)的比例，ICU包括外科ICU、NICU和CCU。醫(yī)療技術(shù)評(píng)價(jià)從人力資源維度、醫(yī)療設(shè)備資產(chǎn)比例維度、住院手術(shù)比例、ICU床位比例、臨床重點(diǎn)專(zhuān)科比例等綜合考慮。

第三個(gè)維度是醫(yī)院運(yùn)行維度，即醫(yī)院在運(yùn)營(yíng)方面的評(píng)價(jià)，包括：①平均住院天數(shù)；②床位使用率；③門(mén)診均次費(fèi)用占當(dāng)?shù)厝司鵊DP比例；④住院均次費(fèi)用占當(dāng)?shù)厝司鵊DP比例；⑤當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝跀?shù)（縣級(jí)醫(yī)院適用）；⑥本省/直轄市/自治區(qū)以外病人占比（頂級(jí)醫(yī)院適用）。

醫(yī)院運(yùn)行主要考慮的是醫(yī)院運(yùn)行的效率以及病人的負(fù)擔(dān)，另外縣級(jí)醫(yī)院的常住人口是重要參數(shù)，因?yàn)榉旨?jí)診療以及大病不出縣的政策，縣域就醫(yī)的可能性最大，頂級(jí)醫(yī)院是區(qū)域乃至國(guó)家醫(yī)療中心，因此考慮屬地外的病人比例。

第四個(gè)維度是品牌誠(chéng)信，主要評(píng)價(jià)非公立醫(yī)院，包括品牌影響度和病人滿意度。

第五個(gè)維度是學(xué)科影響力，只適用于頂級(jí)醫(yī)院，側(cè)重從醫(yī)院的技術(shù)輻射，包括：①中國(guó)工程院和中國(guó)科學(xué)院院士人數(shù)；②學(xué)術(shù)領(lǐng)袖比例；③教育部重點(diǎn)學(xué)科/重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室占總專(zhuān)科比例；④本年度獲得國(guó)家自然科學(xué)基金數(shù)量和總金額。

4　綜合評(píng)價(jià)方法的選取

眾所周知，醫(yī)院的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多維的系統(tǒng)，而其競(jìng)爭(zhēng)力也受到多重因素的影響［8］。目前綜合評(píng)價(jià)方法主要有秩和比法、加權(quán)TOPSIS法、層次分析法、模糊評(píng)價(jià)法等，各種方法均具有不同的優(yōu)劣勢(shì)，譬如秩和比法可以進(jìn)行分檔排序，消除異常值的干擾，但在對(duì)指標(biāo)值進(jìn)行秩代換的過(guò)程中會(huì)損失部分信息，導(dǎo)致對(duì)信息利用不完全；加權(quán)TOPSIS法能夠充分利用原有數(shù)據(jù)信息，引入不同量綱的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，其不足之處是只能對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣進(jìn)行排序，不能分檔管理。

為了使本評(píng)選活動(dòng)更加客觀、公正，尤其是要確保醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力排行榜評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性，評(píng)選專(zhuān)家組在正式評(píng)選前，選取了多種綜合評(píng)價(jià)方法，經(jīng)過(guò)多方論證和聽(tīng)取醫(yī)院管理界專(zhuān)家意見(jiàn)后，采用了加權(quán)TOPSIS綜合評(píng)價(jià)法對(duì)醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行定量分析，最后得出各醫(yī)院的綜合分值排名。

5　評(píng)選指標(biāo)權(quán)重的確定

權(quán)重是以某種數(shù)量形式權(quán)衡被評(píng)價(jià)對(duì)象總體中相對(duì)重要程度的量值。目前權(quán)重系數(shù)的確定方法大致可分為兩大類(lèi)，一類(lèi)為主觀賦權(quán)法，其原始數(shù)據(jù)主要由專(zhuān)家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主觀判斷得到，如層次分析法、專(zhuān)家咨詢法等；另一類(lèi)為客觀賦權(quán)法，其原始數(shù)據(jù)由各指標(biāo)在被評(píng)價(jià)對(duì)象中的實(shí)際數(shù)據(jù)處理后形成，如主成分分析法、離差最大化法、熵值法、探索性因子分析法等。這兩類(lèi)方法各有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)：主觀賦權(quán)法客觀性較差，但解釋性強(qiáng)；客觀賦權(quán)法確定的權(quán)數(shù)在大多數(shù)情況下精度較高，但有時(shí)會(huì)與實(shí)際情況相悖，而且對(duì)所得結(jié)果難以給予明確的解釋?；谏鲜鲈?，有些學(xué)者提出了綜合主、客觀賦權(quán)法的第三類(lèi)方法，即組合賦權(quán)法。香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心的醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力排名采用專(zhuān)家咨詢法與探索性因子分析法相結(jié)合，確定維度及指標(biāo)權(quán)重，正是組合賦權(quán)法中的一種綜合評(píng)價(jià)方法。

6　醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力排行榜主要研究方法詳解

6.1探索性因子分析法和加權(quán)TOPSlS分析法

6.1.1探索性因子分析法

探索性因子分析通過(guò)研究眾多變量之間的內(nèi)部依賴關(guān)系，用少數(shù)幾個(gè)假想變量即因子來(lái)反映原來(lái)眾多的觀測(cè)變量所代表的主要信息，并解釋這些觀測(cè)變量之間的相互依存關(guān)系。權(quán)重確定的實(shí)現(xiàn)步驟如下。

6.1.1.1一級(jí)指標(biāo)下二級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定

對(duì)每個(gè)維度運(yùn)用主成分方法提取公因子，用最大方差法對(duì)公因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，以Anderson-Rubin法計(jì)算因子得分，可以得到所求公共因子的載荷矩陣。每個(gè)因子載荷系數(shù)表示各個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)一級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要性，在一般情況下，其絕對(duì)值越大，則表明公共因子對(duì)所代表的原始指標(biāo)變量的解釋效果越好，二者的相關(guān)性越強(qiáng)。因此，對(duì)因子載荷系數(shù)的絕對(duì)值進(jìn)行歸一化處理，可以得到各個(gè)二級(jí)指標(biāo)相對(duì)于對(duì)應(yīng)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重,其中i為一級(jí)指標(biāo)序列，j為二級(jí)指標(biāo)序列。

6.1.1.2綜合競(jìng)爭(zhēng)力下一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定

針對(duì)各公因子（即一級(jí)指標(biāo)）的因子得分，再次進(jìn)行因子提取，得到運(yùn)營(yíng)規(guī)模、醫(yī)療技術(shù)、經(jīng)濟(jì)資源在綜合競(jìng)爭(zhēng)力上的因子載荷矩陣，經(jīng)過(guò)歸一化處理可以得到各個(gè)一級(jí)指標(biāo)相對(duì)于綜合競(jìng)爭(zhēng)力的權(quán)重，其中i為一級(jí)指標(biāo)序列。

6.1.2加權(quán)TOPSIS分析法

6.1.2.1加權(quán)TOPSIS的基本思想

TOPSIS的全稱(chēng)是“逼近于理想值的排序方法”（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution），是C.L.Hwang和K.Yoon于1981年提出的一種適用于根據(jù)多項(xiàng)指標(biāo)、對(duì)多個(gè)對(duì)象進(jìn)行比較選擇的分析方法［9］。TOPSIS法根據(jù)有限個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序，是在現(xiàn)有對(duì)象中進(jìn)行相對(duì)優(yōu)劣的評(píng)價(jià)。理想化目標(biāo)有兩個(gè)，一個(gè)是肯定的理想目標(biāo)或稱(chēng)最優(yōu)目標(biāo)，另一個(gè)是否定的理想目標(biāo)或稱(chēng)最劣目標(biāo)，評(píng)價(jià)最好的對(duì)象應(yīng)該是與最優(yōu)目標(biāo)的距離最近，而與最劣目標(biāo)最遠(yuǎn)，距離的計(jì)算可采用明考斯基距離，常用的歐幾里德幾何距離是明考斯基距離的特殊情況。而加權(quán)TOPSIS分析法則是對(duì)TOPSIS分析法的進(jìn)一步深化，與普通的TOPSIS分析法相比，它更加強(qiáng)調(diào)了各參與評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性的不同，從而使評(píng)價(jià)結(jié)果更趨合理。

6.1.2.2加權(quán)TOPSIS分析實(shí)現(xiàn)步驟

6.1.2.2.1建立評(píng)價(jià)對(duì)象的數(shù)據(jù)矩陣

針對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象建立數(shù)據(jù)矩陣見(jiàn)表1，i為評(píng)價(jià)對(duì)象，j為參與評(píng)價(jià)的指標(biāo)，Xij為第i個(gè)對(duì)象第j個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)。

表1　TOPSIS法評(píng)價(jià)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)矩陣

6.1.2.2.2將數(shù)據(jù)指標(biāo)同趨勢(shì)化

在保持高優(yōu)指標(biāo)不變的情況下，對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行同趨勢(shì)化變換，即將低優(yōu)指標(biāo)和適度指標(biāo)進(jìn)行高優(yōu)化，同趨勢(shì)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣見(jiàn)圖2，其中Yij為第i個(gè)對(duì)象第j個(gè)指標(biāo)的同趨勢(shì)化后數(shù)據(jù)。

圖2　同趨勢(shì)化后的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣

6.1.2.2.3對(duì)同趨勢(shì)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化

對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理的目的是消除因指標(biāo)的單位和含義不同而導(dǎo)致的數(shù)據(jù)上的不可比性，建立規(guī)范化矩陣，計(jì)算公式為：

歸一化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣見(jiàn)圖3, 其中 為第i個(gè)對(duì)象第j個(gè)指標(biāo)的同趨勢(shì)化后數(shù)據(jù)。

圖3　歸一化后的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣

6.1.2.2.4尋找最優(yōu)目標(biāo)與最劣目標(biāo)

針對(duì)每個(gè)指標(biāo)，從歸一化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣中找出最大值和最小值，分別構(gòu)成最優(yōu)目標(biāo)及最劣目標(biāo)，且最優(yōu)目標(biāo)，最劣目標(biāo)，其中與分別為矩陣中第j列的最大值和最小值，j=1，2，…，m。

6.1.2.2.5計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)目標(biāo)和最劣目標(biāo)間的距離

6.1.2.2.6計(jì)算相對(duì)貼近度并據(jù)此對(duì)各評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序

加權(quán)TOPSIS指數(shù)是衡量各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)目標(biāo)的相對(duì)貼近度。

6.2具體操作方法

（1）香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心聯(lián)合香港《醫(yī)院觀察》雜志社研究人員通過(guò)醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)庫(kù)的綜合分析，確定符合資質(zhì)的第一輪候選名單。

（2）對(duì)第一輪候選醫(yī)院名單進(jìn)行初步數(shù)據(jù)分析，由專(zhuān)家評(píng)審委員會(huì)針對(duì)若干競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，即最優(yōu)規(guī)模、醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)院運(yùn)行指標(biāo)，經(jīng)過(guò)多次篩選評(píng)定產(chǎn)生500強(qiáng)名單（縣級(jí)醫(yī)院和地市級(jí)醫(yī)院、非公立醫(yī)院和中醫(yī)醫(yī)院）和200強(qiáng)名單 （省會(huì)市屬醫(yī)院、頂級(jí)醫(yī)院）。

（3）利用加權(quán)TOPSIS分析法對(duì)第二輪入圍的醫(yī)院進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)維度定量評(píng)分，包括最優(yōu)規(guī)模維度、醫(yī)療技術(shù)維度和醫(yī)院運(yùn)行以及品牌誠(chéng)信和專(zhuān)科影響力維度，得出各維度的TOPSIS分值。

（4）再次利用加權(quán)TOPSIS分析法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)維度分值進(jìn)行綜合分析，得出各個(gè)醫(yī)院的綜合競(jìng)爭(zhēng)力TOPSIS分值。

（5）最后根據(jù)綜合競(jìng)爭(zhēng)力TOPSIS分值排出頂級(jí)醫(yī)院100強(qiáng) 、省會(huì)市屬醫(yī)院100強(qiáng)、地級(jí)城市醫(yī)院100強(qiáng)、縣級(jí)醫(yī)院排名100強(qiáng)、非公立醫(yī)院100強(qiáng)、中醫(yī)醫(yī)院100強(qiáng)、省域醫(yī)院30/50強(qiáng)（第三輪）。

7　醫(yī)院排名評(píng)價(jià)的參考意義

目前，我國(guó)內(nèi)地醫(yī)院評(píng)價(jià)與評(píng)估主要有三大組成部分，第一部分是衛(wèi)生行政部門(mén)，主要對(duì)醫(yī)院采取等級(jí)評(píng)審的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)；第二部分是國(guó)內(nèi)科研機(jī)構(gòu)，包括復(fù)旦大學(xué)醫(yī)院管理研究所、四川大學(xué)中國(guó)公立醫(yī)院社會(huì)貢獻(xiàn)度研究所，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所、北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部國(guó)家醫(yī)療數(shù)據(jù)中心，但這些大學(xué)科研機(jī)構(gòu)均只發(fā)布100強(qiáng)的排名；第三部分是民間研究機(jī)構(gòu)，我中心從2010年開(kāi)始，連續(xù)發(fā)布多年排行榜，包括縣級(jí)醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力排行榜、地級(jí)城市醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力排行榜、省會(huì)市屬醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力排行版、頂級(jí)醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力排行榜、非公立醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力排行榜、中醫(yī)醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力排行榜，參選對(duì)象多，覆蓋范圍廣。

我國(guó)內(nèi)地醫(yī)院數(shù)量眾多，即使是同一級(jí)別的醫(yī)院其差距也很明顯，例如三級(jí)甲等醫(yī)院中，既有頂級(jí)醫(yī)院，也有地級(jí)城市醫(yī)院，還包括了縣級(jí)醫(yī)院。因此需要建立適合不同類(lèi)型醫(yī)院的客觀評(píng)價(jià)體系。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)體系讓醫(yī)院排名在各層、各類(lèi)醫(yī)院中具有可比性。其次，醫(yī)院評(píng)價(jià)需要保持連貫性，最好以年度為評(píng)價(jià)。數(shù)據(jù)只有經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的積累與校正才能顯示其客觀性。醫(yī)院只有在連續(xù)的跟蹤評(píng)價(jià)中才能發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點(diǎn)，看到其不足，才能在指標(biāo)參照系的指引中不斷提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力。再次，評(píng)價(jià)指標(biāo)逐步優(yōu)化。醫(yī)院評(píng)價(jià)指標(biāo)是一個(gè)不斷優(yōu)化的過(guò)程，因此排名需要根據(jù)政策的變化不斷調(diào)試，但總體架構(gòu)和方向保持穩(wěn)定，這樣才能使評(píng)價(jià)的結(jié)果保持穩(wěn)定性、可持續(xù)性，具備縱貫分析的價(jià)值。最后，醫(yī)院評(píng)價(jià)是手段，以評(píng)促建才是醫(yī)院評(píng)價(jià)最終所要達(dá)到的結(jié)果。醫(yī)院越來(lái)越重視醫(yī)院排名維度與結(jié)果，并且利用評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系去提升醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)力。只有當(dāng)醫(yī)院評(píng)價(jià)成為醫(yī)院內(nèi)涵建設(shè)的抓手，醫(yī)院的評(píng)價(jià)才能獲得永久生命力。

艾力彼醫(yī)院評(píng)價(jià)體系得到了社會(huì)認(rèn)可，2014年，該評(píng)價(jià)體系獲得中歐工商學(xué)院“奇璞”杯提名獎(jiǎng)。

參考文獻(xiàn)

［1］衛(wèi)生部辦公廳. 國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點(diǎn)實(shí)施方案（2009-2011年）的通知（國(guó)發(fā)〔2009〕12號(hào)［J］.中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部公報(bào)，2009, 5 : 15-20.

［2］郭啟勇，莊一強(qiáng)，于慧清，等. 轉(zhuǎn)型期基層醫(yī)院生存與發(fā)展研究（一） 概論［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2010, 1 : 1-4.

［3］姚欣，郭啟勇，沈淼，等. 轉(zhuǎn)型期基層醫(yī)院生存與發(fā)展研究（二）——區(qū)域間基層醫(yī)院比較研究［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2010, 2 : 1-4.

［4］潘新鋒，郭啟勇，勞惠娜，等. 轉(zhuǎn)型期基層醫(yī)院生存與發(fā)展研究（三）——基層醫(yī)院生存與發(fā)展特征分析［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2010, 3 : 1-4.

［5］方敏，郭啟勇，劉天峰，等. 轉(zhuǎn)型期基層醫(yī)院生存與發(fā)展研究（四）——基層醫(yī)院專(zhuān)科發(fā)展現(xiàn)狀分析［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2010, 4 : 1-3.

［6］龍鳳，郭啟勇，馬蘭，等.轉(zhuǎn)型期基層醫(yī)院生存與發(fā)展研究（五）——基層醫(yī)院人力資源管理現(xiàn)狀及建議初探［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2010, 5 : 1-4.

［7］王興琳，郭啟勇，張濤，等.轉(zhuǎn)型期基層醫(yī)院生存與發(fā)展研究（六）——基層醫(yī)院與三甲醫(yī)院運(yùn)營(yíng)管理的對(duì)照研究［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2010, 6 : 1-4.

［8］高萬(wàn)良，莊一強(qiáng). 醫(yī)院核心競(jìng)爭(zhēng)力理論探索與案例分析［M］.世界圖書(shū)出版公司，2005 : 168.

［9］Hwang CL, Yoon K. Multiple Attributes Decision Making Methods and Applications［M］. New York :Springer, 1981 : 179-184.

·績(jī)效管理·

Research on the comprehensive ranking method of hospital competitiveness

Eric Chong, Aaron Yan, Sherry Wang, et al. Management Research Center, Hong Kong Ailibi Hospital, Hong Kong 999077, China Corresponding author: Eric Chong, Email: zhuangyiqiang@zhuangyiqiang.com

【Abstract】To look for the evaluation standards suitable for hospitals in Chinese mainland, with reference to international hospital evaluation index, through the third-party layered evaluation system of hospital, Management Research Center of Hong Kong Ailibi Hospital conducted layered and classification evaluation with quantitative and objective indexes. Since 2011, with the application of mathematical model, it launched the “four horizontal and three longitudinal” competitiveness ranking of county-level hospitals, prefecture city hospitals, provincial capital hospitals, top hospitals, non-public hospitals, hospitals of traditional Chinese medicine and provincial hospitals, and explored and improved the evaluation index system of hospitals as a third party. The evaluation system has a certain reference significance for the government’s evaluation of hospitals.

【Key words】Hospital evaluation; Layered evaluation system; Hospital competitiveness

DOI:10.3969/j.issn.2095-7432.2016.03.010

通信作者：莊一強(qiáng)，Email : zhuangyiqiang@zhuangyiqiang.com

收稿日期：（2016-03-05）