武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響測評研究

唐　培，張國超（武漢輕工大學　藝術與傳媒學院，湖北武漢430023）

?

武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響測評研究

唐培，張國超
（武漢輕工大學藝術與傳媒學院，湖北武漢430023）

摘要：旅游影響測評是衡量武當山世界遺產(chǎn)地旅游業(yè)發(fā)展水平的有效手段?；诰用窈陀慰透兄囊暯牵瑯嫿ㄔu估指標體系，運用模糊綜合評價對武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響進行測評發(fā)現(xiàn)：武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響整體情況較差。其中，旅游經(jīng)濟影響方面情況較好，旅游社會文化影響、旅游環(huán)境影響方面情況較差。對此，相關管理部門應采取有效措施加強旅游正面影響，弱化旅游負面影響。此外，開展旅游影響測評以檢視相關措施的實施效果應常態(tài)化。

關鍵詞：武當山；旅游影響；居民；游客；模糊綜合評價

武當山世界遺產(chǎn)地旅游發(fā)展的相關選題始終是學術界的研究熱點。靖增群［1］（2003）、李林［2］（2004）、熊玉霞［3］（2005）、羅曉黎［4］（2006）、卞欣毅［5］（2006）、李艷［6］（2010）、鄧小艷［7］（2012）、高常［8］（2013）、毛祎月［9］（2013）、孫文［10］（2014）、郝丹璞［11］（2015）等分別從景區(qū)門票、可持續(xù)發(fā)展、景區(qū)經(jīng)營權、交通管理、文化影響、旅游產(chǎn)品開發(fā)、符號化運作模式、微博營銷、景區(qū)保護與管理、民航服務、可持續(xù)發(fā)展、品牌營銷等視角對武當山旅游業(yè)的不同方面進行了研究；此外，秦巖［12］（2011）、桑玉強［13］（2011）、姚治國［14］（2013）就武當山管理體制進行了深入剖析?？v觀武當山世界遺產(chǎn)地旅游發(fā)展研究的既有文獻，雖然成果頗豐，卻鮮有關于武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響的研究，而從定量角度對武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響進行測評的成果更是罕見。旅游影響研究是武當山世界遺產(chǎn)地旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要議題，不容忽視。采用定量方法對武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響進行測評，更是實現(xiàn)武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響研究由定性走向定量，由主觀走向客觀，由模糊走向精確的必由之路。基于上述情況，我們對武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響進行了定量測評，在一定程度上能夠豐富相關領域的研究成果。同時，本研究成果對于武當山世界遺產(chǎn)地管理部門的政策制定及我國其他遺產(chǎn)地旅游影響測評具有一定的啟示借鑒意義。

一、武當山世界遺產(chǎn)地發(fā)展概況

武當山，位于湖北省西北部的十堰市丹江口市境內(nèi)。武當山旅游業(yè)的發(fā)展始于20世紀80年代。經(jīng)過30多年的發(fā)展，武當山在景區(qū)建設、文物保護、品牌塑造等方面已躋身全國先進景區(qū)行列，被國家旅游局評為“最具實力、最有資格、最為完善、最少缺陷”的景區(qū)。2003年，武當山門票收入860萬元，2010年，這一數(shù)字達到了1.25億元。2003年，武當山特區(qū)還是一個當?shù)厝朔Q為老營的山區(qū)小鎮(zhèn)，當年接待游客30萬人次，旅游總收入3億元，年財政收入3 000萬元。2012年，武當山特區(qū)年接待游客達到426萬人次，旅游總收入達22.6億元，年財政收入達到5.1億元，分別是2003年的14.2倍、17倍和16.7倍。據(jù)統(tǒng)計，武當山目前旅游團隊比例已經(jīng)有所突破，團隊占有量達到40%以上；客源市場也由傳統(tǒng)市場和周邊市場向北京、上海、廣州、長沙等中遠程市場擴展，遠程和海外市場游客超過20%以上；游客停留時間也由以前的一天延長到現(xiàn)在的1.5天或2天以上。旅游經(jīng)濟的健康快速發(fā)展，也正反哺著當?shù)氐木用瘛Ｂ糜伟l(fā)展加快了城鎮(zhèn)化步伐，推動了就業(yè)，提高了居民收入，武當山特區(qū)城鎮(zhèn)人口由2003年的3.3萬人增加到現(xiàn)在的4.4萬人，從事旅游產(chǎn)業(yè)人員達到3.1萬人，比10年前增長3倍；城鎮(zhèn)居民人均年收入達到2.6萬元，比5年前增長2.3倍。

二、武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響測評的指標體系

本研究將武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響作為總的評價對象，依據(jù)旅游經(jīng)濟學、旅游社會學、旅游環(huán)境學等學科的現(xiàn)有理論及相關研究成果，認為武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響可以從三個維度——旅游經(jīng)濟影響、旅游社會文化影響、旅游環(huán)境影響，進行測評。對于每一個維度的測評又可以采取若干子條目綜合測量的方式。通過文獻回顧、實地訪談和專家咨詢的方式，本研究初步設計了三級指標32項。因篇幅所限，不對初步構建的指標體系進行贅述和展示。

（一）評價指標的篩選

數(shù)量過多的指標不僅違背了指標體系的“簡潔性”，而且包含過多重復關聯(lián)的信息，容易增加測評工作的難度，因此需要對指標進行篩選［15］。本研究設計了“武當山世界遺產(chǎn)地居民旅游影響感知量表”，量表為李克特五點量表，選項分為“非常反對”、“反對”、“無所謂”、“同意”和“非常同意”五檔。2013年7月21日—23日，課題組采取隨機抽樣的方式在武當山世界遺產(chǎn)地抽取了174位居民對32項指標打分。

采用SPSS19.0對量表數(shù)據(jù)依次進行項目分析、效度分析和信度分析。經(jīng)項目分析剔除共同性較低的指標15項；效度分析采取的方法為探索性因子分析，經(jīng)過多次探索性因子分析量表的最佳效度得以建構。最后一次探索性因子分析的KMO值為0.789，接近0.80，顯著性概率p值為0.000，小于0.05，說明變量間的共同因素較多，很適合進行因子分析。采用主成分分析法抽取主成分，轉軸方法為直交轉軸的最大變異法，提取特征值大于1的因子總共3個。因子1包含題項“使本地的商品、服務價格上漲”、“使本地的土地、房屋價格上漲”和“使本地的生活費用增加”，可以命名為“經(jīng)濟影響感知”因子；因子2包含題項“干擾了本地居民的日常生活”、“破壞了本地古樸的民風民俗”、“使本地交通和人口過度擁擠”、“引起本地居民與旅游者之間的沖突”、“旅游帶來了不安定感，如犯罪行為增多”，因此可以命名為“社會文化影響感知”因子；因子3包含題項“使本地垃圾增多”、“使本地水污染、噪音增多”、“破壞了本地的自然環(huán)境和風景質量”、“旅游者的大量涌入破壞了本地的寧靜環(huán)境”和“使本地越來越多的田地喪失”，可以命名為“環(huán)境影響感知”因子。效度分析結果表明，各題項的旋轉因子載荷均高于0.45的一般標準，三個因子總共能解釋66.808%的總量表信息，且三個因子與量表設計構想完全一致，居民旅游影響感知量表具有較好的結構效度。對經(jīng)過效度檢驗的居民旅游影響感知量表及其各分量表進行信度分析。總量表、“經(jīng)濟影響感知”分量表、“社會文化影響感知”分量表、“環(huán)境影響感知”分量表的α系數(shù)值分別為0.875、0.904、0.822、0.826，均高于0.80，說明總量表及各分量表信度較高。效度和信度分析結果詳見表1。至此，武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響測評的三級指標得以凈化為具有良好信度和效度的13項指標。

表1　居民旅游影響感知量表的效度和信度分析結果

（二）指標權重的確定

為了提高本研究指標權重的科學性，對于二級指標權重，采用基于探索性因子分析的客觀權重和基于層次分析法的主觀權重相結合的組合權重；對于三級指標權重，則直接使用層次分析法確定的主觀權重。

1.主觀權重的計算

利用層次分析法構建的層次分析結構圖如圖1。該層次分析模型共分三層。其中，A代表武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響，為第一層次；B1、B2、B3分別代表旅游經(jīng)濟影響、旅游社會文化影響、旅游環(huán)境影響，為第二層次；C1-C13為第三層次，各指標具體含義詳見下圖。

圖1　武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響的層次分析結構圖

依據(jù)層次分析法中普遍使用的1-9的尺度法［16］并結合上圖，課題組設計了兩兩比較的判斷矩陣問卷，并選取了5名旅游領域的相關專家和學者進行集中填寫。利用層次分析法軟件yaahp 6.0對專家的初始判斷矩陣的一致性進行檢驗，剔除CR值不達標（CR＜0.1）的判斷矩陣后，讓專家就通過一致性檢驗的判斷矩陣進行討論并形成最終判斷矩陣。經(jīng)計算，最終判斷矩陣（4個）全部通過一致性檢驗?；谧罱K判斷矩陣，計算二級指標——旅游經(jīng)濟影響（B1）、旅游社會文化影響（B2）、旅游環(huán)境影響（B3）的主觀權重值分別為0.1852、0.6586、0.1562，三級指標主觀權重值見表2。

2.組合權重的計算

設B1、B2、B3的主觀權重分別為z1、z2、z3，則z1、z2、z3分別為0.1852、0.6586、0.1562；設B1、B2、B3的客觀權重分別為k1、k2、k3，則對探索性因子分析所提取三因子特征值進行歸一化處理得到k1、k2、k3分別為0.606、0.256、0.138。采用線性綜合法計算組合權重，所用公式為：wi=0.4×zi+0.6×ki，則：B1、B2、B3的組合權重分別為0.438、0.417、0.145。

表2　武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響測評的指標體系

三、武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響測評

在174名武當山世界遺產(chǎn)地居民評價的基礎上，課題組還在武當山世界遺產(chǎn)地隨機抽取了86名游客，讓其就表2中的三級指標進行評價。利用SPSS19.0對問卷數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析得到表3：

表3　被調查者對第三層次指標的模糊評價

（一）被調查者對第三層次指標的模糊評價

1.被調查居民對第三層次指標的模糊評價

由上表可得被調查居民對于C1—C13的模糊評價集，依次用M1—M13表示。例如，三級指標C1的模糊評價集為M1=（0.172，0.391，0.161，0.218，0.057），其余類推。在此基礎之上，可得二級指標B1、B2、B3的單因素評價矩陣，分別記為N1、N2、N3，則：

2.被調查游客對第三層次指標的模糊評價

由表3可得被調查游客對于C1—C13的模糊評價集，依次用Q1—Q13表示。例如，三級指標C1的模糊評價集為Q1=（0.023，0.14，0.14，0.488，0.209），其余類推。在此基礎之上，可以得到二級指標B1—B3的單因素評價矩陣，分別記為P1—P3，則：

（二）被調查者對第二層次指標的模糊評價

1.被調查居民對第二層次指標的模糊評價

先來求二級指標旅游經(jīng)濟影響（B1）的模糊評價集，記為K1。由表可知，與B1對應的三級指標的權重集為W1=（0.64，0.10，0.26），則：K1=W1×N1

同理可以求得B2、B3的模糊評價集分別為：

由此可得二級指標的評價矩陣為：

對上述評價結果進行歸一化處理，得到歸一化處理的評價矩陣為：

2.被調查游客對第二層次指標的模糊評價

先來求二級指標旅游經(jīng)濟影響（B1）的模糊評價集，記為T1。由表可知，與B1對應的三級指標的權重集為W1=（0.64，0.10，0.26），則：

同理可以求得B2、B3的模糊評價集分別為：

由此可得二級指標的評價矩陣為：

對上述評價結果進行歸一化處理，得到歸一化處理的評價矩陣為：

（三）被調查者對第一層次指標的模糊評價

1.被調查居民對第一層次指標的模糊評價

記居民對一級指標武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響（A）的模糊評價集為R，由表可知，二級指標權重集Q=（0.438，0.417，0.145），則：

歸一化得Rg=（0.092，0.306，0.170，0.339，0.092）

2.被調查游客對第一層次指標的模糊評價

記游客對一級指標武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響（A）的模糊評價集為M，由表可知，二級指標權重集Q=（0.438，0.417，0.145），則：

歸一化得Mg=（0.055，0.200，0.232，0.390，0.123）

（四）二級指標及一級指標評分

1.被調查居民對二級指標及一級指標的評分

記李克特五點量表的評語集為L=（5，4，3，2，1），根據(jù)被調查居民對二級指標的模糊評價集可以求得各二級指標的評分集，記為根據(jù)被調查居民對一級指標的模糊評價集可以求得一級指標的評分集，記為S2=（A），則：

2.被調查游客對二級指標及一級指標的評分

同理，記被調查游客給出的二級指標評分集為S3，一級指標評分集為S4，則：

3.二級指標及一級指標的最終評分

賦予被調查居民和被調查游客的權重值分別為0.7，0.3，記二級指標、一級指標的最終評分集分別為S5、S6，則：

由此可知，武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響（A）得分為2.877，旅游經(jīng)濟影響（B1）、旅游社會文化影響（B2）、旅游環(huán)境影響（B3）得分分別為3.0276、2.7434、2.7222。李克特五點量表中，以“3”為分界線，得分大于3表示得分“高”，得分小于“3”表示得分“低”，則武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響得分較低。其中，旅游經(jīng)濟影響得分高，旅游社會文化影響、旅游環(huán)境影響得分低。

四、結論及討論

測評結果表明：武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響整體情況較差。其中，旅游經(jīng)濟影響方面情況較好，旅游社會文化影響、旅游環(huán)境影響方面情況較差。從實地調研來看，這一測評結果基本符合武當山世界遺產(chǎn)地旅游業(yè)發(fā)展的實際情況。就像國內(nèi)大部分景區(qū)一樣，旅游業(yè)的發(fā)展給武當山世界遺產(chǎn)地經(jīng)濟帶來的促進作用是顯而易見的。大部分居民直接或間接從事旅游業(yè)并從中獲取了一定的利益。從這個角度來看，旅游業(yè)的經(jīng)濟效益十分顯著，達到了發(fā)展旅游業(yè)的原初目標——帶動地方經(jīng)濟發(fā)展。然而，作為世界文化遺產(chǎn)地之一，追求經(jīng)濟效益不應成為武當山旅游業(yè)發(fā)展的唯一定位，社會文化效益和環(huán)境效益的目標訴求也應存在。在武當山世界遺產(chǎn)地旅游業(yè)發(fā)展的后續(xù)路徑中，地方管理部門應重視旅游對武當山社會文化和環(huán)境帶來的一系列影響，要采取切實有效的措施加強旅游正面影響，弱化旅游負面影響。要多吸取國內(nèi)外其他旅游目的地發(fā)展的經(jīng)驗與教訓，一方面，要加大旅游市場監(jiān)管和整治力度，避免出現(xiàn)“麗江酒托”等欺詐消費者的欺客宰客現(xiàn)象。應堅決防范；另一方面，要重視武當山非景區(qū)地帶的環(huán)境保護工作。武當山非景區(qū)地帶是武當山世界遺產(chǎn)地環(huán)境的有機組成部分，是武當山世界遺產(chǎn)地居民居住、工作、生活的重要場所，更是武當山世界遺產(chǎn)地展現(xiàn)給游客的“首輪印象”。武當山環(huán)境保護不能只重景區(qū)而忽視景區(qū)外圍環(huán)境的營造，要“內(nèi)外兼修，齊抓共管”。此外，開展旅游影響測評以檢視相關措施的實施效果應常態(tài)化。

就測評方法而言，采用模糊綜合評價進行旅游影響評估并非本文首創(chuàng)，國內(nèi)學者薄湘平等［17］（2007）、盧小麗等［18］（2008）、張瑞梅等［19］（2008）、唐曉云［20］（2012）等分別對武陵源風景區(qū)、九寨溝、廣西龍勝龍脊景區(qū)、龍脊梯田等進行過類似實證研究。比較之下，本文的創(chuàng)新之處有兩點：第一，對于三級指標的確定引入了指標篩選的步驟。經(jīng)過項目分析、效度分析和信度分析的指標篩選步驟，三級評價指標的得出更具科學性；第二，對于指標體系二級指標權重的確定沒有采用層次分析法的主觀權重，而是結合探索性因子分析的客觀權重計算出了組合權重，使得權重確定更加客觀。誠然，受限于研究條件，本研究也存在一定的不足，即沒有選取對武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響有過研究的專家學者或地方旅游管理部門工作人員就武當山世界遺產(chǎn)地旅游影響進行多視角的測評，使得本測評結果僅僅局限于居民和游客視角。測評群體覆蓋面的局限性在一定程度上影響了測評結果的準確性，此為后續(xù)研究完善之方向。

［參考文獻］

［1］靖增群，汪順成，任輝.武當山旅游門票應盡快實行一票制［J］.十堰職業(yè)技術學院學報，2003（3）：39-41.

［2］李林.世界文化遺產(chǎn)——武當山可持續(xù)旅游發(fā)展策略研究［J］.湖北社會科學，2004（8）：39-40.

［3］熊玉霞.旅游景區(qū)經(jīng)營權出讓芻議——以武當山為例［J］.甘肅農(nóng)業(yè)，2005（8）：74.

［4］羅曉黎.旅游業(yè)交通管理現(xiàn)狀分析及對策實證研究——以武當山旅游業(yè)為例［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2006（1）：114-115.

［5］卞欣毅.旅游對武當山風景名勝區(qū)原居民的文化影響研究［D］.上海：同濟大學，2006.

［6］李艷.基于體驗視角的旅游產(chǎn)品深度開發(fā)研究——以武當山為例［D］.武漢：武漢科技大學，2010.

［7］鄧小艷，劉英.符號化運作：世界文化遺產(chǎn)旅游地創(chuàng)新發(fā)展的路徑選擇——以湖北武當山為例［J］.經(jīng)濟地理，2012 （9）：156-160，171.

［8］高常，胡忠青.基于微博的武當山旅游宣傳促銷策略［J］.十堰職業(yè)技術學院學報，2013（1）：60-63.

［9］毛祎月，李雄.武當山風景區(qū)保護與管理初探［J］.華中建筑，2013（7）：154-158.

［10］孫文，鄒佳麗，王婷.基于民航服務視角的武當山旅游業(yè)若干分析［J］.財經(jīng)界，2014（26）：124.

［11］郝丹璞.新媒體視角下武當山品牌營銷策略研究［J］.襄陽職業(yè)技術學院學報，2015（2）：37-39.

［12］秦巖，代志鵬.由景區(qū)到旅游經(jīng)濟特區(qū)：武當山管理體制的嬗變［J］.北方經(jīng)濟，2011（4）：29-30.

［13］桑玉強，鄭根寶，靳旭燕.武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)對嵩山景區(qū)管理的啟示［J］.河北旅游職業(yè)學院學報，2011（2）：17-25.

［14］姚治國，趙黎明，相敏.武當山世界遺產(chǎn)地景區(qū)制度變遷及其動因［J］.地理與地理信息科學，2013（1）：101-104，110.

［15］陳正偉.綜合評價技術及應用［M］.成都：西南財經(jīng)大學出版社，2013：19.

［16］杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選［M］.北京：清華大學出版社，2005：12-13.

［17］薄湘平，唐敏.旅游對環(huán)境影響研究的模糊綜合評價［J］.統(tǒng)計與決策，2007（22）：141-143.

［18］盧小麗，武春友.居民旅游影響感知的模糊綜合評價［J］.管理學報，2008（2）：199-202，207.

［19］張瑞梅，唐善茂.廣西龍勝龍脊景區(qū)旅游綜合效應評價［J］.桂林旅游高等專科學校學報，2008（1）：60-64.

［20］唐曉云.農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)地社區(qū)的旅游開發(fā)研究［M］.北京：北京旅游教育出版社，2012：24-34.

Study on Tourism Impacts Evaluation of Wudang Mountains Heritage

TANG Pei，ZHANG Guo-chao
（School of Arts and Communications，Wuhan Polytechnic University，Wuhan 430023，China）

Abstract:Tourism impacts evaluation is an effective approach to the study of tourism development in Wudang Mountains heritage. Based on the prospect of residents’and tourists’perceptions，the evaluation index system is established and tourism impacts on Wudang Mountain heritage is evaluated by adopting fuzzy comprehensive evaluation（FCE）.The result shows that it is poor. The tourism impact on economic turns out good while its impacts on social，cultural and environmental aspects are weak. The administration department should take effective measures to strengthen positive tourism impacts and to weaken negative tourism impacts. In addition，it should be normalized to examine the effect of measures by using tourism impacts evaluation.

Key words:Wudang Mountains；tourism impacts；residents；tourists；FCE

中圖分類號：F590

文獻標識碼：A

文章編號：2095-8153（2016）02-0031-07

收稿日期：2016-03-14

基金項目：國家哲學與社會科學青年基金項目“我國世界文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展模式與評估體系研究”（12CGL125）。

作者簡介：唐培（1992-），男，武漢輕工大學藝術與傳媒學院碩士研究生，研究方向：文化遺產(chǎn)與文化產(chǎn)業(yè)；通訊作者：張國超（1973-），男，武漢輕工大學文化產(chǎn)業(yè)管理專業(yè)教研室主任，副教授，碩士研究生導師，博士，研究方向：文化遺產(chǎn)與文化產(chǎn)業(yè)。