引發(fā)廣場舞沖突的影響因素及解決機制研究

肖建華　劉婷

摘 要 目的：探究引發(fā)廣場舞沖突的影響因素、廣場舞沖突中各利益主體的行動策略，并提出相應的解決機制。

方法：文獻資料法與訪談法相結(jié)合，對武漢市3個涉及廣場舞沖突的社區(qū)進行為期4個月的跟蹤調(diào)查。

結(jié)果：社區(qū)規(guī)劃不合理、廣場舞規(guī)模大、社會資本存量不足以及社區(qū)治理水平低是引起廣場舞沖突的主要影響因素。

建議：為解決廣場舞沖突，需作好社區(qū)規(guī)劃，利用社會資本存量，建立熟人社會，提高社區(qū)治理水平，并可采取技術(shù)手段降低廣場舞噪音。

關鍵詞 廣場舞沖突 影響因素 解決機制

一、引言

隨著民眾健身意識增強以及《全民健身計劃綱要（1995年～2010年）》和《全民健身計劃（2011年～2015年）》等工程實施，我國參與體育鍛煉的人數(shù)不斷增加。作為全民健身運動的代表項目，低成本且能有效滿足中老年群體健身、娛樂和社交等需求的廣場舞應運而生，一時紅遍大江南北。

與此同時，因噪音擾民等問題而引發(fā)的廣場舞沖突也屢屢發(fā)生。一些地方甚至因為廣場舞而出現(xiàn)了潑糞、對峙以及流血事件等沖突，嚴重影響了民眾生活、社區(qū)和諧和社會穩(wěn)定。[1]如何在最大限度發(fā)揮廣場舞正面功能的同時，防范其負面影響，成為亟須解決的社會問題。本研究致力于通過對武漢市3個社區(qū)的實地調(diào)研，分析引發(fā)廣場舞沖突的影響因素，并提出相應的解決機制。

已有研究對廣場舞沖突的類型（噪聲擾民沖突為主、爭奪場地沖突為輔[2]）、產(chǎn)生的原因以及解決策略等問題展開了廣泛討論。本研究的貢獻在于：第一，已有研究往往強調(diào)上述影響因素的某個層面，而未能將各個方面綜合起來考察，也未能對廣場舞沖突發(fā)生的機理進行說明。第二，本研究在調(diào)研時發(fā)現(xiàn)了影響廣場舞沖突的另外兩個因素，分別是社會資本與廣場舞規(guī)模，而這兩個因素尚未在已有研究中體現(xiàn)出來。第三，本研究依據(jù)廣場舞沖突發(fā)生的機理，提出了系統(tǒng)地解決廣場舞沖突的策略。

二、研究方法與假設

（一）方法

本研究前期通過對相關文獻進行搜集、整理，結(jié)合現(xiàn)有理論，針對引起廣場舞沖突的影響因素提出了一系列假設。同時，在文獻研究的基礎上，采取深入訪談的形式，對船機社區(qū)、中心嘉園小區(qū)和百步亭社區(qū)進行了長達4個月的跟蹤調(diào)查。訪談人數(shù)：船機社區(qū)6人，中心嘉園小區(qū)7人，百步亭社區(qū)7人，著重對居民委員會、居民與物業(yè)公司進行了訪談，深入了解居民、跳舞者、居民委員會、業(yè)主委員會、物業(yè)公司、志愿者組織和街道辦在廣場舞沖突中的態(tài)度、行為。

（二）研究假設

1.社區(qū)規(guī)劃與廣場舞沖突。廣場舞沖突是由于音樂擾民而引起的，而社區(qū)規(guī)劃不合理就容易發(fā)生噪聲擾民問題，進而引發(fā)廣場舞沖突。社區(qū)廣場缺失、面積太小、緊挨居民區(qū)、缺少樹木隔音等都可能使音樂變?yōu)樵肼?，打擾居民的日常生活。于是，提出假設：H1：如果社區(qū)規(guī)劃不合理，則廣場舞沖突更可能發(fā)生。

2.廣場舞隊規(guī)模與廣場舞沖突。舞隊規(guī)模大則占地范圍廣，音樂的分貝就要相應調(diào)高，對周邊居民造成的影響就會增大，引發(fā)沖突的概率隨之增大。同時，當舞隊規(guī)模擴大，舞隊成員之間就會產(chǎn)生“匿名效應”，沒有人為提高音量而負責或受到責難，更加不愿意降低音量。而單個居民面對更大規(guī)模的舞隊時，也會因集體行動的邏輯而回避與舞隊的直接沖突，寄希望于其他同樣受到噪音污染的居民出頭。于是，提出假設：H2：如果廣場舞隊規(guī)模大，則廣場舞沖突更可能發(fā)生。

3.社會資本存量與廣場舞沖突。社會資本可以看作是從社會結(jié)構(gòu)資源獲取的社會資源，它以互惠規(guī)范為內(nèi)容，以信任為基礎，以關系網(wǎng)絡為載體。[3]因為社會資本存量代表了社區(qū)成員之間的關系網(wǎng)絡緊密度、相互信任程度、互惠規(guī)范成熟度，存量低的社區(qū)就相當于陌生人社會，引發(fā)的許多問題居民間不能自行解決，此時沖突爆發(fā)的可能性就會增大。于是，提出假設：H3：如果社會資本存量低，則廣場舞沖突更可能發(fā)生。

4.社區(qū)治理能力與廣場舞沖突。治理能力具體體現(xiàn)在發(fā)生廣場舞沖突的事前、事中及事后，事前治理指社區(qū)治理主體應對沖突的預防措施，此方面做不好就容易使沖突爆發(fā)；事中及事后治理指社區(qū)治理主體應對沖突的解決措施，此方面做不好就容易使沖突持續(xù)。通過采取各種措施對居民進行控制和引導，使其由相互對抗走向相互合作進而解決沖突，體現(xiàn)著社區(qū)治理的水平。而社區(qū)治理能力差則增大廣場舞沖突的概率。社會資本體現(xiàn)的是非正式的社會治理能力，而社區(qū)治理能力則更強調(diào)正式的制度建設下的社會治理能力。于是，提出假設：H4：如果社區(qū)治理能力弱，則廣場舞沖突更可能發(fā)生。

三、實證研究結(jié)果

（一）社區(qū)規(guī)劃

百步亭社區(qū)：社區(qū)規(guī)劃較好。有多個空曠的公共休閑場地，但有些離居民區(qū)太近。船機社區(qū)：社區(qū)規(guī)劃差。只有一個狹小的籃球場，四周緊挨著住戶。中心嘉園小區(qū)：社區(qū)規(guī)劃較好。小區(qū)內(nèi)有小塊空地，離住戶太近，小區(qū)旁有一空曠停車場，廣場舞音樂不能影響住戶。

（二）舞隊規(guī)模

百步亭社區(qū)：由于百步亭人口數(shù)量大，舞隊規(guī)模大，有多支舞隊，多在50人左右；船機社區(qū)：社區(qū)僅一支舞隊，30人左右；中心嘉園小區(qū)：僅一支舞隊，20人左右。

（三）社會資本存量

1.百步亭社區(qū)。社區(qū)建立起了社區(qū)管委會——9個居民委員會——820個樓棟小組的全覆蓋居民自治網(wǎng)絡。居民委員會建立了與物業(yè)公司和業(yè)主委員會的三方聯(lián)動機制。居民委員會也通過舉辦豐富的活動密切居民間的網(wǎng)絡。居民委員會針對廣場舞沖突制定了《文明公約》，沒有涉及廣場舞的硬性規(guī)范。外來人口多，本質(zhì)上是一個生人社會，但由于經(jīng)常舉辦文化活動，能密切部分居民的關系。社區(qū)黨組織的“三必到、五必訪”標準，能增強居民對黨組織的信任?？傮w上看，社區(qū)的關系網(wǎng)絡較密切，但欠缺硬性互惠規(guī)范，且社區(qū)居民間的整體信任度不高，使得該社區(qū)的社會資本存量較低。

2.船機社區(qū)。建立了網(wǎng)格長制度，即把社區(qū)分成六個片區(qū)，片區(qū)分設網(wǎng)格長來帶動下面的網(wǎng)格，在社區(qū)里開展各種各樣的活動。居民委員會成員經(jīng)常進行家訪送關懷，與居民建立了良好的關系。居民委員會與志愿者聯(lián)系密切，對很多社區(qū)問題能協(xié)同解決。針對廣場舞的管理，制定《社區(qū)公約》，沒有硬性規(guī)范。屬于老社區(qū)，多是本地居民，本質(zhì)上是熟人社會。居民委員會工作人員多為本地人，和居民很熟悉。總體上看，該社區(qū)雖然缺乏針對廣場舞的硬性規(guī)范，但其關系網(wǎng)絡較為密切，居民間整體信任度高，所以其社會資本存量高。

3.中心嘉園小區(qū)。該社區(qū)暫無關系網(wǎng)絡和互惠規(guī)范方面的內(nèi)容。外來人口多，屬于生人社會。社區(qū)很少開展密切居民關系的活動，居民委員會很少下基層了解居民情況?？傮w上看，中心嘉園小區(qū)三方面都沒有優(yōu)勢，其社會資本存量低。

（四）社區(qū)治理

1.百步亭社區(qū)。投入的資源：居民委員會部門設置很全面，每一個部門下都有專人工作，有寬闊的服務大廳、完善的網(wǎng)上服務系統(tǒng)。基礎設施建設很完善，有多個休閑場地，健身器材充足。經(jīng)常開展社區(qū)活動，投入多種資源吸納居民參與。治理的過程：居民委員會制定相關制度使各治理主體能夠聯(lián)合治理社區(qū)，此外還采取了許多可行的措施來規(guī)范廣場舞。產(chǎn)出的成效：廣場舞沖突變少，發(fā)生后能得到妥善解決?？傮w上看，由于社區(qū)在投入資源、治理過程、產(chǎn)出成效方面都做得好，推斷出其治理能力強。

2.船機社區(qū)。投入的資源：居民委員會工作人員不夠，一人身兼數(shù)職，且多為社區(qū)居民，學歷水平低，工作班子整體的知識水平較低。治理的過程：居民委員會與社區(qū)中的志愿者進行了很好的溝通，志愿者能就社區(qū)中發(fā)生的事情向居民委員會上報。針對廣場舞沖突，居民委員會與街道辦討論對策，在社區(qū)律師的幫助下制定了《廣場舞社區(qū)公約》。產(chǎn)出的成效：《社區(qū)公約》未很好發(fā)揮作用，廣場舞沖突時有發(fā)生，最終以舞隊不再跳廣場舞而不了了之。總體上看，盡管另外兩方面做得不到位，由于治理過程在廣場舞解決中起更重要的角色，而船機社區(qū)在這方面做得很好，所以總體來說治理能力還是較強的。

3.中心嘉園小區(qū)。投入的資源不明確。治理的過程：居民委員會與物業(yè)公司、業(yè)主委員會形成熟練的協(xié)作關系。居民委員會與街道辦的人員沒有更好的治理辦法，只是在最初一段時間守著舞隊，防止其噪聲擾民，也沒有像另外兩個社區(qū)一樣進行制定公約的嘗試。社區(qū)內(nèi)沒有志愿者在廣場舞沖突中發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，在另外兩個社區(qū)都有志愿者，兩相比較，顯示出該居民委員會治理水平較差。產(chǎn)出的成效不明。總體上看，由于治理過程不完善，推斷出中心嘉園治理水平低。

本研究調(diào)查的三個社區(qū)在上述四個假設方面的表現(xiàn)綜合如表1所示。

四、研究結(jié)論與建議

（一）廣場舞沖突的形成機理

本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，廣場舞沖突的形成與社區(qū)規(guī)劃、社會資本、廣場舞規(guī)模和社區(qū)治理能力密切相關。但是，四者并非在廣場舞沖突的起源、過程和解決中發(fā)揮同等的作用，而是存在先后順序，并分別作用于廣場舞沖突的不同方面。廣場舞沖突的形成機理如圖1所示：

社區(qū)規(guī)劃是廣場舞沖突是否發(fā)生、能否得到解決的直接決定因素。如果社區(qū)規(guī)劃得好，就不會出現(xiàn)廣場舞沖突。例如，中心嘉園小區(qū)盡管其社會資本存量低，社區(qū)治理水平也不高，但是由于廣場規(guī)劃較合理，居民委員會將舞隊由靠近居民樓的廣場轉(zhuǎn)移到不影響居民的停車場，使沖突得以解決。

一旦社區(qū)規(guī)劃較差，再加上廣場舞規(guī)模大，就更容易出現(xiàn)廣場舞沖突。這種情形體現(xiàn)在百步亭社區(qū)。由于跳舞者眾多，廣場舞規(guī)模較大，音樂音量也隨之變大，在社區(qū)中離居民樓比較近的幾處廣場都發(fā)生過廣場舞沖突。

社會資本在兩個方面發(fā)揮作用。一方面是社會資本會抑制廣場舞的發(fā)生。如果社區(qū)存在時間比較長，社區(qū)居民之間的社會關系密切。那么，在廣場舞過程中，跳舞者和非跳舞者之間就難以出現(xiàn)沖突，尤其是暴力沖突。另一方面，一旦出現(xiàn)沖突，由于社區(qū)居民委員會與居民和舞隊之間聯(lián)系密切，也更容易發(fā)揮調(diào)解作用，從而消除廣場舞沖突。在船機社區(qū)，由于社會壓力，舞隊最終選擇了不再跳廣場舞。

對大多數(shù)社區(qū)而言，尤其是新建社區(qū)和外來人員過多的社區(qū)，由于社區(qū)建設不利，社區(qū)中的社會資本并不豐富。這就需要提升社區(qū)治理能力。而當前社區(qū)的常態(tài)是，社區(qū)治理能力有限，在社區(qū)管理實踐中常遇到難題。中心嘉園小區(qū)就屬于此類，其基本上屬于陌生人社區(qū)。在廣場舞沖突發(fā)生后，居民委員會、街道辦等沒有采取積極有效的解決措施，只是讓工作人員消極地守在廣場管理舞隊，這是低效率的。工作人員也疲于應對，且對比其他兩個社區(qū)，中心嘉園小區(qū)沒有志愿者組織對廣場舞沖突進行治理，導致沖突延續(xù)近一個月。

（二）廣場舞沖突解決機制的建議

做好社區(qū)規(guī)劃。科學規(guī)劃：積極優(yōu)化廣場用地和文化、體育活動設施布局，在舊城區(qū)改造和新城區(qū)建設時，按人口規(guī)?；蚍瞻霃揭约坝嘘P要求配套建設選址適中、與地域條件協(xié)調(diào)、適合開展群眾性文體活動的場地。盤活存量：發(fā)掘利用城鄉(xiāng)商業(yè)廣場、企業(yè)和社區(qū)場地、邊角空地等社會場地資源，盤活現(xiàn)有場地存量資源。做好增量：加大公共文化體育場館免費開放力度，充分提高場館利用率，根據(jù)群眾需求特點實行錯時開放，適當延長夜間、休息日開放時間。

技術(shù)降噪。在廣場上安裝音控系統(tǒng)，統(tǒng)一調(diào)節(jié)音量；配置定向音響或者音量限制器；安裝隔聲窗，通過安裝雙層中空玻璃的隔聲窗，傳到居民室內(nèi)的噪聲很小，基本可以忽略不計。

提升社會資本。社會資本存量提高就能使人們關系密切，進而增進在沖突前的協(xié)商意愿，使得居民自己就能解決問題。利用社會資本的存量，解決當前沖突。即以一支舞隊影響其他舞隊，以領隊影響舞隊內(nèi)部成員，以多方主體影響單個舞隊成員，以同意協(xié)商的舞隊成員影響仍在抵抗的舞隊成員；開發(fā)社會資本的增量，促進生人社會向熟人社會轉(zhuǎn)化；社區(qū)可建立樓棟長制度，開展文化活動，抓住居民的需求點，通過常態(tài)化開展輕松有益的文化活動來密切人們之間的交流。

提高社區(qū)治理水平。加大治理資源的投入力度，建立治理網(wǎng)絡，劃定場地、時間、音量，并將巡邏常態(tài)化，鼓勵群眾自我管理。

（作者單位為華中師范大學公共管理學院）

參考文獻

[1] 謝秋山.地方政府職能墮距與社會公共領域治理困境——基于廣場舞沖突案例的分析[J].公共管理學報，2015（03）：23- 32+155-156.

[2] 郁彥妮.基于廣場舞沖突的城市社區(qū)治理問題研究[J].當代體育科技，2014（31）：119+121.

[3] 張文宏.社會資本：理論爭辯與經(jīng)驗研究[J].社會學研究，2003（04）：23-35.