模糊綜合評(píng)判對(duì)農(nóng)業(yè)科研院所績效評(píng)價(jià)實(shí)證研究

代興榮，張 黎，樊國全，房世杰

(新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院，新疆烏魯木齊 830091)

?

模糊綜合評(píng)判對(duì)農(nóng)業(yè)科研院所績效評(píng)價(jià)實(shí)證研究

代興榮，張 黎，樊國全，房世杰

(新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院，新疆烏魯木齊 830091)

摘要利用模糊綜合評(píng)判模型與層次分析法(AHP)相結(jié)合的數(shù)理分析方法對(duì)農(nóng)業(yè)科研院所績效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行實(shí)證分析。運(yùn)用AHP方法建立了多層次的因子綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建了覆蓋6個(gè)方面5個(gè)層次包含95個(gè)具體指標(biāo)的農(nóng)業(yè)研究所評(píng)價(jià)量表，通過模糊綜合評(píng)判模型對(duì)研究所多個(gè)績效指標(biāo)量化賦分求解，得到農(nóng)業(yè)研究所績效評(píng)價(jià)考核排序量表。結(jié)果表明：模糊綜合評(píng)判模型與層次分析法(AHP)相結(jié)合的數(shù)理分析方法對(duì)于農(nóng)業(yè)科研單位績效量化考核應(yīng)用，提供了一套科學(xué)的考核與評(píng)價(jià)手段，可以為同類科研單位科學(xué)管理提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞模糊綜合評(píng)判模型；層次分析法；績效評(píng)價(jià)；科研單位

對(duì)科研績效的評(píng)價(jià)是當(dāng)前研究較多的課題，科研績效評(píng)估主要以考察科研投資的實(shí)際效果和影響為目標(biāo)。有研究者開展了針對(duì)科學(xué)研究執(zhí)行主體和過程各個(gè)方面的研究，形成了面向不同對(duì)象和滿足不同需求的科學(xué)研究績效評(píng)估方法體系[1]。已有研究側(cè)重于對(duì)高校提升科研績效的研究，有關(guān)農(nóng)業(yè)科研團(tuán)隊(duì)的研究則較少。并且，在科研評(píng)價(jià)實(shí)踐，特別是項(xiàng)目績效評(píng)估中，專家同行評(píng)議方法仍然是目前最主要的評(píng)價(jià)方法。在評(píng)價(jià)過程中，如何充分發(fā)揮專家的經(jīng)驗(yàn)和智慧，同時(shí)又避免專家判斷的主觀性和隨意性，便成為一個(gè)非常重要的問題。因此，筆者以新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院為例，引入模糊綜合評(píng)判模型與層次分析法(AHP)相結(jié)合的數(shù)理分析方法，既兼顧專家同行的主觀判斷，又對(duì)績效目標(biāo)量化賦分，將定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)的一種系統(tǒng)化、層次化的分析方法，為復(fù)雜評(píng)價(jià)問題的決策提供了一種簡(jiǎn)潔而實(shí)用的建模評(píng)價(jià)方法[2-4]，以期為農(nóng)業(yè)科研院所績效評(píng)價(jià)提供理論依據(jù)和實(shí)現(xiàn)方法。

1績效評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

1.1基于AHP的科研院所績效評(píng)價(jià)模型[5]

1.1.1構(gòu)建判斷矩陣。假設(shè)一個(gè)農(nóng)業(yè)科研單位有N個(gè)研究所，有多層相互關(guān)聯(lián)的科研科目，一級(jí)科目指標(biāo)用A表示，構(gòu)建研究所目標(biāo)矩陣A，其計(jì)算公式為：

式中，m為專家評(píng)委的數(shù)量；aij為第i個(gè)指標(biāo)與第j個(gè)指標(biāo)比值的平均值；aijl為第一位專家給出的第i個(gè)指標(biāo)與第j個(gè)指標(biāo)的比值。根據(jù)以上公式計(jì)算的結(jié)果就可以得出專家評(píng)委的集體意見，則可構(gòu)建矩陣A。

1.1.2指標(biāo)權(quán)重計(jì)算。

(1)計(jì)算判斷矩陣每一行元素的乘積Mi。

(4)計(jì)算判斷矩陣的最大特征值λmax并進(jìn)行檢驗(yàn)，當(dāng)不具有一致性時(shí)需要調(diào)整判斷矩陣。

(5)計(jì)算一致性指標(biāo)CI，查表計(jì)算平均一致性指標(biāo)RI。

CI=(λmax-n)/(n-1)

(6)計(jì)算一致性比率CR，CR=CI/RI。

通過以上方法構(gòu)建研究所績效評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型，并根據(jù)專家評(píng)委的綜合判斷計(jì)算出各級(jí)各層的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而采用模糊綜合評(píng)判模型測(cè)算出待評(píng)估研究所的績效函數(shù)值。

1.2模糊綜合評(píng)判模型對(duì)指標(biāo)體系的測(cè)算

1.2.1評(píng)價(jià)函數(shù)模型構(gòu)建。在確定各研究所績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及各具體指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，為了能夠量化反映各研究所的績效水平，采用模糊綜合評(píng)判模型對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行測(cè)算。

式中，Y是各指標(biāo)隸屬函數(shù)；x是評(píng)級(jí)指標(biāo)的實(shí)際測(cè)值；P1是下界值，P2是上界值。

1.2.2量化得分計(jì)算。分別用Ai，Bij，Cijk，Dijkl，Eijklh表示各級(jí)各指標(biāo)的權(quán)重，Yijklh表示指標(biāo)實(shí)際測(cè)得分值(也就是方案層的實(shí)際測(cè)值)，則各研究所的量化分值F(t)：

式中，t為發(fā)展時(shí)期；i為子目標(biāo)層的各項(xiàng)指標(biāo)；j為i指標(biāo)所屬的各項(xiàng)指標(biāo)；k 為j指標(biāo)所屬的各項(xiàng)指標(biāo)；l為k指標(biāo)所屬的各項(xiàng)指標(biāo)；h為l指標(biāo)所屬的各項(xiàng)指標(biāo)；m、n、r、p為各級(jí)指標(biāo)的數(shù)量。

2科研院所績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

科研院所績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系采用共性評(píng)價(jià)與特性評(píng)價(jià)相結(jié)合的原則，對(duì)各研究所在其職責(zé)范圍內(nèi)的主要工作與工作重點(diǎn)，確定績效的主要內(nèi)容與關(guān)聯(lián)層次并進(jìn)行分類設(shè)計(jì)，該文以育種綜合類研究所為例對(duì)指標(biāo)體體系進(jìn)行說明。該類研究所設(shè)計(jì)一級(jí)指標(biāo)6項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)15項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)31項(xiàng)，四級(jí)指標(biāo)53項(xiàng)，五級(jí)指標(biāo)95項(xiàng)(表1)。

表1　育種綜合類研究所績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

接下表

表2　各級(jí)指標(biāo)層權(quán)重結(jié)果

3評(píng)價(jià)與實(shí)證分析

依據(jù)績效評(píng)價(jià)體系確定的權(quán)重值，選取2014年新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院各研究所上報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，利用模糊綜合評(píng)判模型函數(shù)Y與量化分值F(t)對(duì)各研究所量化得分計(jì)算，結(jié)果見表3。

從研究所量化得分統(tǒng)計(jì)表分析，模糊綜合評(píng)判模型依據(jù)AHP模型建立的層次分析結(jié)構(gòu)以及各級(jí)層次結(jié)構(gòu)的權(quán)重值，得到不同研究所不同層次結(jié)構(gòu)的定量分值、定性分值、發(fā)展速度以及總分值及排序結(jié)果。以研究所2為例，以定量分值分析(績效評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)體系A(chǔ)1～A4)，該所在定量分值中排名第一，表明該研究所在創(chuàng)新能力、服務(wù)轉(zhuǎn)化能力、科研條件平臺(tái)以及人團(tuán)隊(duì)建設(shè)等方面具有突出的成績，在同質(zhì)研究所中處于被追趕或是被超越的研究所。而在定性分值中(績效評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)體系A(chǔ)5～A6)，該研究所排名11，同理表明，該研究所在黨建、精神文明、科研管理中表現(xiàn)管理松散，在制度建設(shè)、理論學(xué)習(xí)等方面應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。

表3　各研究所績效評(píng)價(jià)量化得分統(tǒng)計(jì)

4結(jié)果與討論

模糊綜合評(píng)判模型與層次分析法(AHP)相結(jié)合的數(shù)理分析方法是根據(jù)新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院整體發(fā)展的方向和績效量化考核的目的，結(jié)合該院各單位的實(shí)際情況提出的定量與定性相結(jié)合，公平、公正、科學(xué)的一套評(píng)價(jià)考核方法，該方法符合科技體制改革新形勢(shì)，具有農(nóng)業(yè)類科研單位的特點(diǎn)，從其操作層面提出和解決了實(shí)際問題，具有應(yīng)用價(jià)值，是對(duì)農(nóng)業(yè)科研院所績效量化考核評(píng)價(jià)體系的一個(gè)創(chuàng)新?？冃Э己肆炕u(píng)價(jià)工作本身是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及的領(lǐng)域多、范圍廣，而且具有時(shí)效性、動(dòng)態(tài)性和引導(dǎo)性，在實(shí)際工作中會(huì)受到很多因素的影響，新的問題隨時(shí)會(huì)產(chǎn)生。然而模糊綜合評(píng)判模型與層次分析法(AHP)相結(jié)合的數(shù)理分析方法不但建立層次結(jié)構(gòu)模型，而且量化賦分得到了權(quán)重值，進(jìn)而可以單層次或是多層次進(jìn)行局部或是全部量化求解，對(duì)比分析，量化考核，尋求各指標(biāo)層的非合理項(xiàng)和模糊項(xiàng)，隨著實(shí)際工作的時(shí)效性與動(dòng)態(tài)性及時(shí)修正或是刪減，將使農(nóng)業(yè)科研院所績效評(píng)價(jià)考核工作邁上一個(gè)新臺(tái)階。

參考文獻(xiàn)

[1] 戚湧，李千目，王艷.一種基于DEA的高?？蒲锌冃гu(píng)價(jià)方法[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008(12)：178-181.

[2] 王曉紅，王雪峰，翟愛梅，等.一種基于DEA和多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)的大學(xué)科研績效評(píng)價(jià)方法[J].中國軟科學(xué)，2004(8)：156-160.

[3] 孫海華，戚湧.一種新的基于TOPDlS的科研績效提升方法[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2008(6)：7-9.

[4] 羅勁梅，李德芳.農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)績效考核指標(biāo)設(shè)計(jì)建議[J].管理觀察，2009(12)：226-227.

[5] 代興榮，張黎，葉凱，等.AHP方法分析集群企業(yè)發(fā)展影響因子的實(shí)證研究[J].科技管理研究2011(5)：74-77.

Empirical Study on Performance Assessment of Agricultural Scientific Research Institute by Fuzzy Comprehensive Evaluation Model

DAI Xing-rong, ZHANG Li, FAN Guo-quan et al

(Xinjiang Academy of Agricultural Sciences, Urumqi, Xinjiang 830000 )

AbstractBy using fuzzy comprehensive evaluation model and AHP method, the performance assessment system of agricultural scientific research institute was analyzed. AHP method was used to establish a multi-level factor comprehensive evaluation index system, and the evaluation scale of agricultural research institute, which covers 5 aspects of 6 levels, including 95 specific indicators, was constructed. Through fuzzy comprehensive evaluation model, the quantitative assignment of multiple performance indexes was solved, the ranking scale of performance evaluation was obtained. The results showed that the application of fuzzy comprehensive evaluation model and AHP method in performance quantitative assessment of agricultural scientific research institutes provide a set of scientific assessment means and reference for scientific management of similar scientific research institutions.

Key wordsFuzzy comprehensive evaluation model; Analytic hierarchy process; Performance evaluation; Scientific research institute

作者簡(jiǎn)介代興榮(1974- )，男，甘肅民勤人，副研究員，從事科研管理、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。

收稿日期2016-01-22

中圖分類號(hào)S-9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)0517-6611(2016)08-264-05