對村兩委選舉中賄選行為的分析

白澈力格爾

摘 要：村兩委選舉是村民自治的重要形式；也是我國民主在基層的重要體現(xiàn)，村兩委選舉對我國農(nóng)村的治理產(chǎn)生了舉足輕重的作用，可是隨著深入發(fā)展，在兩委選舉中出現(xiàn)了賄選的不良現(xiàn)象，賄選行為對村民自治、農(nóng)村發(fā)展造成了惡性影響，在本文中筆者試圖通過理性選擇主義的視角分析村兩委選舉中的賄選行為。

關(guān)鍵詞：村兩委選舉；賄選；理性選擇主義

一、前言

村兩委選舉作為我國基層民主化，隨著其深入發(fā)展在過程中出現(xiàn)了非合理的現(xiàn)象，最典型的就是在我國農(nóng)村兩位選舉中存在不良競爭行為，賄選是其中明顯的手段，但由于法律上缺乏權(quán)威定性，各種監(jiān)督機(jī)構(gòu)的缺位，涉及到選舉的各方缺乏自我的管理使得賄選行為一直游離于合法與非法的邊緣，且賄選行為有增無減，這也引起了廣泛的爭議。理性選擇制度主義是政治學(xué)重要的研究方法，作為傳統(tǒng)理性選擇理論的基礎(chǔ)上發(fā)展出的理性選擇制度主義，在研究分析方法上突破了傳統(tǒng)理性選擇把人置于“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)之下，只強(qiáng)調(diào)個(gè)人行動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)而忽視了外在因素例如制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)等對行動(dòng)者行為的影響，下面筆者通過理性選擇制度主義的觀點(diǎn)出發(fā)去分析村兩委選舉中賄選行為的內(nèi)外雙重動(dòng)機(jī)。

二、村兩委選舉中賄選行為理論分析

在農(nóng)村兩委選舉中為什么會(huì)出現(xiàn)違背公平透明的競爭原則的現(xiàn)象呢？我們就用理性選擇制度主義理論分析村兩委選舉中的各行動(dòng)者在選舉中是如何追求最大化個(gè)體效用的，以及以此為出發(fā)點(diǎn)的個(gè)體理性行為，如何形成一種遵循“以金錢換選票”規(guī)則的群體非理性行為。

（一）候選人的行賄行為剖析。在村兩委選舉中實(shí)施行賄行為的是作為選舉候選人的理性個(gè)體，選舉候選人在參加選舉時(shí)充分發(fā)揮了他們作為理性人的一面。對于參選的權(quán)益和成本做了客觀的權(quán)衡，成本包括參選中及參選后兩種；即付出的時(shí)間、精力、財(cái)務(wù)和求于他人的人情債及得罪于他人的人際關(guān)系方面的成本，還有被選上后失去取的其他經(jīng)濟(jì)來源的機(jī)會(huì)成本等等，通過了解一到村兩委選舉時(shí)，候選人就會(huì)用一個(gè)月左右的時(shí)間去拉票、買票不僅耽誤勞動(dòng)時(shí)間還要花精力與財(cái)物，而且在拉票過程中會(huì)欠下的很多人情債，會(huì)陷入競爭兩方相互間的矛盾沖突，一旦被選上之后會(huì)為了各種工作而耽誤個(gè)人的家務(wù)等等。候選人的成本付出這么多那為什么還會(huì)有人為了當(dāng)選而不擇手段呢？

1、利益驅(qū)使。近幾年由于國家重視農(nóng)村發(fā)展所以不斷有好的政策及資金涌向農(nóng)村，例如各種修道路、建廁所、為危機(jī)房改造等公共設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目及養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等惠農(nóng)政策還有一個(gè)就村集體經(jīng)濟(jì)資源，都是村干部謀取“灰色收入”的來源，作為農(nóng)村村干部國家給的補(bǔ)助每年只有5000塊錢，所以候選人圖的就是“灰色收入”，只有那些國家優(yōu)惠政策項(xiàng)目多的村莊才會(huì)有人競相爭奪當(dāng)村干部，而那些貧困村莊求都不愿意當(dāng)村干部。

2、編制人際網(wǎng)絡(luò)。 當(dāng)選村干部除了可以得到財(cái)物上的利益之外，還可通過借以村干部的名義及職權(quán)接觸到更多的社會(huì)上層及有影響力的人物，人脈上的擴(kuò)大不僅會(huì)維護(hù)他們既得利益還可以謀求最大的利益，例如：例如通過人脈可以為家人上學(xué)、找工作開通綠色通道；可以容易獲得貸款；以后有機(jī)會(huì)升職等等。

3、家族榮耀。當(dāng)選村干部之后除了自身獲利之外對于村干部監(jiān)督缺位的情況下，當(dāng)選村干部之后可以利用其職權(quán)把國家給予的補(bǔ)助還有村集體財(cái)產(chǎn)等分配給親戚朋友，為家族應(yīng)得更多的利益，而且會(huì)在村中有舉足輕重的地位，這無疑是一件光門耀祖的事情。

上述利益、名譽(yù)、人際關(guān)系等原因就是人們不惜重金買選票的驅(qū)動(dòng)力。

（二）選民的受賄行為剖析。安東尼.唐斯把影響選民參與投票的因素歸納為四種：自己投票的重要性、對不同政黨的期待效用差、投票成本和長期利益等①。作為選民的村民都是自利的、理性的，投票對于他們來說是利益權(quán)衡過程。在賄選猖狂時(shí)代，村民有了從未有過感覺，那就是自己的選票是如此的重要、有價(jià)值，以前沒有賄選現(xiàn)象的時(shí)候村民是以候選人的能力作為投票依據(jù)，而賄選行為出現(xiàn)以后村民是以利益作為其投票的根據(jù)，誰給的錢多就選誰；誰承諾給自己更多的好處就選誰，而那些離家在外的選民會(huì)考慮回家參加投票的成本與所得收益之間的差額。

村民參與投票處于兩種原因：一是處于利益考慮，現(xiàn)在選民對自己的選票明碼標(biāo)價(jià)，根據(jù)基層調(diào)查得知一般買一張普通選民選票需花300元而黨員的選票則高達(dá)1000元，如果家庭中選民多的話他們賣票的錢就越多，這些錢可以補(bǔ)貼他們的日常生活開銷，還有就是自己投票的候選人當(dāng)選后給自己帶來的利益；二是處于熟人、人情的考慮，選民投票的另一原因就參加選舉的候選人是自己的親戚或是以前有人情來往的人。

出于上述短期或長期利益及熟人社會(huì)、人情社會(huì)的原因選民就會(huì)成為賄選的受賄人。

（三） 其他相關(guān)者的參與行為剖析

這里選舉涉及到的其他相關(guān)人者就是“掮客”、選舉領(lǐng)導(dǎo)小組還有就是上級相關(guān)部門。掮客就是所謂的幫助候選人拉票的人，出于候選人是自己親戚或受候選人委托，這些人就會(huì)參與到拉票、賄選的行列中，而選舉領(lǐng)導(dǎo)小組有時(shí)也會(huì)出于利益與人情等原因扮演掮客角色，選舉領(lǐng)導(dǎo)小組及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門出于選舉工作任務(wù)繁重而不想有節(jié)外生枝的事情來給自己帶來麻煩所以他們會(huì)對賄選行為采取無視或沉默的態(tài)度。

三、 群體非理性賄選行為惡性效應(yīng)

候選人、選民、其他相關(guān)人都出于個(gè)人利益最大化的理性考慮而加入到賄選行為中，這就導(dǎo)致了賄選行為從個(gè)體的理性行為演變?yōu)槿后w非理性行為。當(dāng)賄選演變?yōu)槿后w非理性行為時(shí)會(huì)帶來諸多的惡性效應(yīng)。

（一）逼良為娼、埋沒能人。在村兩委選舉中通過賄選來競爭成為多數(shù)人默認(rèn)的規(guī)則時(shí)，那些想當(dāng)選的候選人只能順從規(guī)則，實(shí)施暗箱操作，而那些付不起參選成本的有能力的候選人只能被埋沒，群體賄選行為就會(huì)逼良為娼還有可能選不出能人。

（二）影響村民自治的有效性。當(dāng)選民處于自身利益，只會(huì)把選票買給出高價(jià)的候選人，如果候選人不給錢他們就會(huì)棄權(quán)，而那些通過賄選來當(dāng)選的村干部會(huì)利用職權(quán)貪污腐敗以此來收回參選成本，這樣就會(huì)形成惡性循環(huán)，嚴(yán)重影響村民自治的有效運(yùn)行。

四、思考

雖然通過賄選每個(gè)行動(dòng)主體都做出了自己內(nèi)部效應(yīng)最大化的理性行為，但賄選的負(fù)面外溢效應(yīng)卻是不可估量的，雖然看起來賄選是各方自愿的交易行為，可是群體賄選行為嚴(yán)重違背了村兩委選舉的民主的平等規(guī)則。

理性選擇制度主義理論基礎(chǔ)是個(gè)人主義的，追求個(gè)體效用最大化的行動(dòng)者的偏好、動(dòng)機(jī)、行動(dòng)是其理論出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注的核心議題是“從理性個(gè)體行為中產(chǎn)生群體理性但是如果沒有制度規(guī)范的出現(xiàn)，個(gè)體行為或許導(dǎo)致群體的非理性的能力”②。候選人、選民作為個(gè)體他們?yōu)榱俗陨砝孀畲蠡鵁o法自制從而杜絕賄選行為，所以只能有制度來制約、監(jiān)督其賄選行為從而避免其負(fù)面效應(yīng)。

（作者單位：華中師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）安東尼.唐斯.民主的經(jīng)濟(jì)理論[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[2] B.Guy彼得斯.政治學(xué)中的制度理論：新制度主義（第三版）[M].（紐約）連續(xù)國際出版集團(tuán)，2012.

[3] （美）布賴恩·卡普蘭著；劉艷紅譯.理性選民的神話：為何民主制度選擇不良政策[M].上海人民出版社，2010.

[4] 高青芽.理性選擇制度主義 歷史、方法與邏輯[J].比較政治學(xué)研究，2012（01）.

[5] 胡白如.理性選擇制度主義視角下的村委會(huì)選舉行為分析[J].三農(nóng)經(jīng)濟(jì)，2011（04）.

[6] 李月軍.理性選擇制度主義視角下的“衡陽賄選省人大代表”[J].人大研究，2014（06）.

[7] 曹芳.理性選擇制度主義在中國政治學(xué)中的適用性分析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（01）.

注解：

① 引自（美）安東尼.唐斯.民主的經(jīng)濟(jì)理論[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

② 引自B.Guy彼得斯.政治學(xué)中的制度理論：新制度主義（第三版）[M].（紐約）連續(xù)國際出版集團(tuán)，2012.