淺談小學生作文的修改

李福蘭

小學生作文的批改，是小學語文老師一個老大難的問題，學生的作文改之后進步不大，改和不改區(qū)別不大，這些都是語文老師面臨的問題。對老師來說，作文批改費時又費力，而且還有費力不討好之嫌。一個語文老師花了大力氣給學生修改作文，結(jié)果學生只是草草地看一下作文的等級或者分數(shù)，然后就束之高閣。有鑒于此，我認為作文要改好，不妨放權(quán)讓學生修改，老師在這個過程中進行指導，可能作用會更大，效果更明顯。

當然，這樣做有一個前提，學校分管教學的領(lǐng)導首先要支持，不能用老辦法來檢查老師的作文批改。離開了這個前提，讓學生改不過一句空話大話而已。讓學生改作文，不是說老師就什么事也不做了，老師首先要明確修改作文的具體要求和步驟，這是很關(guān)鍵的。老師不明確提出修改的要求，小學生往往“耗子啃南瓜”無從下手，不知道到底應(yīng)該怎樣改，改的結(jié)果肯定也是五花八門，不盡人意。

修改的要求，我認為無非是這幾項：文章句子是否通順，標點符號是否恰當，有無錯別字，是否圍繞文章的中心選擇材料，材料是否恰當。在此基礎(chǔ)上，再看作者的立意是否健康，是否有新意。具體到學生的修改，我以為可以采取如下方法：

第一，讓學生自行修改自己的作文。學生按照老師的要求，自己改自己的作文，有利于他們掌握寫作技巧，明確自己作文中的不足之處。在這個過程中，學生逐漸會學到老師評價作文的一些基本的標準，自己以后寫作文時，就會自覺地用這些標準來衡量自己的作文。

第二，不要指望學生一次就能把作文改好，好的作文都是反復修改后完成的。一篇作文學生修改后，過一段時間又拿出來，讓學生再次讀后進行修改。學生必然又有新的體會，肯定又會改出另外的妙處來。長此以往，學生的作文水平就會有質(zhì)的飛躍。

第三，學生在修改時可以充分利用同桌討論，小組討論，發(fā)揮合作學習的優(yōu)勢，彼此取長補短。甚至可以同桌互相修改對方的作文，或者小組間成員交換修改，他們中有意見沖突的地方，反饋給老師，老師和學生商討后再給出修改意見。

第四，對于修改后的作文，老師要批改，并打出等級，不合格的要提出再次修改的意見，讓這部分學生再次進行修改，直到合格為止。好作文都是改出來的，只有不厭其煩地反復修改，學生的作文才能越改越好。

如一位同學在寫《我的老師》這篇作文時，有一段是這樣寫的：記得有一次，一位同學上課時開小差，被簡老師發(fā)現(xiàn)了。老師什么都沒有說，只是走到他的身后，高高地舉起了巴掌，拍了一下同學的肩膀說：“上課要認真聽講?！比缓缶脱杆俚乜v身掠上了講臺，繼續(xù)上課了。顯然這段是為了表現(xiàn)老師的和藹可親，只是原文有些錯別字外，有些地方如“掠上講臺”，這種描寫是不太恰當?shù)模芸赡苁切∽髡呓梃b了一些武俠小說中的描寫，有點不倫不類。

同學給出了修改意見，最后又征求了一下我的意見，定稿為：簡老師對同學和藹可親，從不打我罵我們。記得有一次，一位同學上課開小差被簡老師發(fā)現(xiàn)了，她什么都沒有說，只是躡手躡腳地走到那個同學的背后，伸出了一只手。我們都不禁為那位同學捏了把汗，以為風云驟變，暴風雨就要來了。可是，簡老師只是輕輕地拍了一下那位同學的肩膀，又若無其事地繼續(xù)上課。那位開小差的同學臉一紅，自覺地認真聽起了講。

修改后的作文比起第一次，無疑更加生動了，而且去掉了“掠上講臺”之類不實的描寫，顯得真實可信了。難能可貴的是，小作者修改后的作文把第一句話作為了全段的中心句，有意識地圍繞中心選擇材料，對于小學生而言，能做到這一點，算是相當不易了。

由這件事可以看出，學生們并不缺乏想象力，他們完全有能力在老師的指導下改好作文。問題的關(guān)鍵是，老師在這個過程中要做好指導工作，指導工作既不能太死，也不能過于空泛，要給學生留下操作的空間。學生從小學會修改作文，意義無疑是很大的?？v觀古今中外，凡是寫作名家，他的作品都是經(jīng)過無數(shù)次的反復修改后才完成的。

有些書上說曹雪芹寫《紅樓夢》披閱十載，增刪五次，字字看來皆是血，十年北京辛苦不尋常。文學宗匠的作品尚需經(jīng)過這樣反復的修改，何況是初學寫作的小學生的作文，更是需要無數(shù)次的修改。教給學生修改作文的方法，正是“授人以魚，不如授人以漁”的教學理念的體現(xiàn)。學生從中學到的，不僅是一個如何修改本次作文的問題，對于培養(yǎng)他們的寫作興趣，也有很大的作用。當學生年齡漸長之后，他們對于寫作技巧的領(lǐng)悟增強，對于如何修改自己的作文，就會有更加深切的體悟。