罪刑相適應(yīng)原則探析

李超

摘 要：罪刑相適應(yīng)原則是我國刑罰權(quán)的核心與靈魂。隨著社會的發(fā)展，罪刑相適應(yīng)原則要求刑罰不僅要與犯罪行為相適應(yīng)，也要求與犯罪人的人身危險性相適應(yīng)。但是罪刑相適應(yīng)原則在我國刑罰權(quán)中存在現(xiàn)實缺陷。必須在人身危險性理論的指導(dǎo)下，對我國的制刑、求刑、量刑、行刑加以完善，重構(gòu)我國刑罰權(quán)中的罪刑相適應(yīng)原則。

關(guān)鍵詞：罪刑相適應(yīng)原則；人身危險性；理論價值；定位現(xiàn)實缺陷

罪刑相適應(yīng)思想源于人們公平意識中的一種因果報應(yīng)的法律思想，以報應(yīng)主義、功利主義為理論基礎(chǔ)，孕育于神權(quán)思想，在中央集權(quán)形成的過程中初步嶄露頭角，在資產(chǎn)階級國家建立之后趨于成熟穩(wěn)定。如今，罪刑相適應(yīng)原則已經(jīng)成為各國刑法的基本原則與精神，是各國刑法的核心與靈魂。因為“無論出于公正價值的需要，還是保障公民自由的需要，還是保護(hù)社會秩序的考慮，都需要追求罪刑之間的均衡性”。在眾多刑法學(xué)者中，對罪刑相適應(yīng)原則表述最為顯著、精準(zhǔn)的就是貝卡利亞，他的犯罪與刑罰階梯思想主張刑罰作為犯罪的對應(yīng)物，刑罰的強(qiáng)度取決于犯罪的危害程度，要實現(xiàn)犯罪與刑罰的對稱。這也是最初的罪刑相適應(yīng)思想。但是隨著社會與時代的發(fā)展，罪刑相適應(yīng)也增加了新的涵義，即刑罰不僅要與犯罪行為的社會危險性相適應(yīng)，也要與犯罪人的人身危險性相適應(yīng)。

一、罪刑相適應(yīng)原則的內(nèi)涵分析

在罪刑相適應(yīng)原則中，“罪”主要指的是客觀的符合犯罪構(gòu)成要件的犯罪行為?！霸趯ψ镄滔噙m應(yīng)原則的解釋中，長期以來，對其中的‘刑字無一不是將其界定為刑罰，我們通常所說的罪刑關(guān)系，一般指的就是犯罪與刑罰之間的關(guān)系。”就《刑法》第5條的內(nèi)容來看，“刑”應(yīng)當(dāng)解釋為刑罰，因為《刑法》第5條的主要內(nèi)容便是如何確定刑罰的輕重。但是，有刑罰必有犯罪，但犯罪并不只有刑罰一種后果，例如，我國《刑法》第37條規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰?！庇纱丝梢?，與犯罪對應(yīng)的應(yīng)該是刑事責(zé)任，刑事責(zé)任是介于犯罪與刑罰之間的概念，行為人實施了犯罪便產(chǎn)生了刑事責(zé)任，刑事責(zé)任不可能離開犯罪獨立存在，但犯罪與刑罰之間并不是完全對應(yīng)的，有犯罪并不一定有刑罰。當(dāng)然，雖然從邏輯上講刑事責(zé)任是刑罰的上位概念，但刑事責(zé)任和刑罰有嚴(yán)格的區(qū)別，并且如果將罪刑相適應(yīng)原則中的“刑”僅僅理解為刑事責(zé)任，也不能體現(xiàn)刑罰在這一原則中的主體地位。

二、我國刑法的罪刑相適應(yīng)原則內(nèi)容

根據(jù)國內(nèi)刑法相關(guān)規(guī)定的要求：“刑罰程度，要與犯罪行為所犯罪行與其應(yīng)付的責(zé)任相關(guān)?！痹擁椧蟮木唧w內(nèi)容是：第一，有罪必懲，無罪不究。也就是說所有的懲罰，其主要目標(biāo)都是犯罪行為人自身及其言行，不能放過任何有責(zé)任的人，同時更不能冤枉任何一個有罪行的人，一旦觸犯了法律就應(yīng)該受到相應(yīng)的懲罰。第二，輕罪輕罰，重罪重罰，就是說，進(jìn)行刑罰之前，一定要對犯罪行為人所造成的公共利益損害與個體利益損害進(jìn)行評估，對于損害不大的行為給以輕微的懲罰警示，對于嚴(yán)重的行為則要采取嚴(yán)厲的刑事手段進(jìn)行打擊。第三，一罪一罰，數(shù)罪并罰，一種犯罪行為要給以與之相對應(yīng)的懲罰，幾種犯罪行為則要給予不同種類與行為相對應(yīng)的懲罰。第四，同罪同罰，罪罰相當(dāng)。也就是相同的罪行要給以同樣的措施進(jìn)行打擊，不能由著執(zhí)法人員的性子隨意定奪。第五，刑罰性質(zhì)的定論要以犯罪分子犯罪行為的性質(zhì)作為依據(jù)。

三、罪刑相適應(yīng)原則的理論基礎(chǔ)

“罪刑相適應(yīng)原則是人類特有的需要內(nèi)容與需要滿足方式在罪刑關(guān)系上的體現(xiàn)?！弊镄滔噙m應(yīng)原則的理論基礎(chǔ)，主要有報應(yīng)主義和功利主義兩種學(xué)說。報應(yīng)主義主張犯罪與刑罰之間存在絕對的、必然的因果關(guān)系，刑罰是犯罪的必然結(jié)果，也是懲罰犯罪的唯一手段。通過刑罰不僅可以恢復(fù)受犯罪所破壞的道德和法律秩序，而且也可以實現(xiàn)社會公平正義的理念。在報應(yīng)主義者看來，刑罰的前提是存在已然之罪，刑罰的輕重也應(yīng)與所犯罪行相適應(yīng)，刑罰的目的主要是為了實現(xiàn)社會公平正義，強(qiáng)調(diào)客觀犯罪行為對刑罰的決定作用。因此，“報應(yīng)主義刑罰觀雖然在一定的程度帶有絕對公平與正義的意念，其本身所具有的內(nèi)在價值是不容否定的?！钡?，報應(yīng)主義也有十分明顯的缺陷。一方面，報應(yīng)主義認(rèn)為刑罰是為了維護(hù)社會公平正義而存在，否認(rèn)了刑罰的其他目的。國家制定法律，規(guī)定犯罪與刑罰，終究是為了維護(hù)統(tǒng)治階級利益和社會秩序，而報應(yīng)主義只承認(rèn)刑罰對社會秩序和正義的作用。另一方面，報應(yīng)主義過分強(qiáng)調(diào)客觀的犯罪行為對刑罰的決定作用，忽視了行為人的主觀惡性。對于相同的犯罪行為及危害結(jié)果，若不對行為人的主觀意圖（比如說故意或者過失）加以考慮，而將其以同等程度的刑罰處罰，這本身也就顯失公平。功利主義則認(rèn)為，刑罰并不是對客觀的犯罪行為的懲罰，而是對未發(fā)生的犯罪行為的預(yù)防。通過刑罰應(yīng)達(dá)到預(yù)防新的犯罪行為發(fā)生的效果，而不是為了伸張正義。功利主義又分為規(guī)范功利主義和行為功利主義。規(guī)范功利主義認(rèn)為，若要刑罰起到預(yù)防新的犯罪的作用，刑法就應(yīng)當(dāng)明確合理的罪刑體系，以起到對人們的威懾作用，使人們不敢以身試法；行為功利主義則更為注重刑罰對已經(jīng)實施了犯罪行為的犯罪人的教育和改造，以防止其再次犯罪的可能性。功利主義強(qiáng)調(diào)預(yù)防犯罪，與以客觀的犯罪行為確定的刑罰輕重的報應(yīng)主義相比更具有靈活性，同時也有利于達(dá)到預(yù)防犯罪的社會效果。但是，功利主義僅僅認(rèn)為預(yù)防犯罪是刑罰的目的，刑罰的輕重應(yīng)由防止犯罪的需要而定，就失去了刑罰與已然之罪的對等關(guān)系，而且刑罰的強(qiáng)度具體應(yīng)達(dá)到何種程度才能達(dá)到一定的預(yù)防犯罪的效果也很難有確定的標(biāo)準(zhǔn)。此外，為了達(dá)到刑罰對人們的威懾有可能無限加大刑罰的強(qiáng)度，進(jìn)而可能失去刑罰的公正性與科學(xué)性。

四、結(jié)語

罪刑相適應(yīng)原則是我國刑法中一個重要的原則，其在現(xiàn)實的司法實踐中，發(fā)揮著重要的作用，我們必須明確其地位。同時，針對當(dāng)前這一原則，在司法實踐中可能會遇到許多的挑戰(zhàn)，我們要坦然面對，積極地去尋找解決的正確方法和途徑，以更好的保障司法的公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]德斯鴻·波斯人信札.人民文學(xué)出版社.1958.

[2][意大利]貝卡利亞·論犯罪與刑罰.中國大百科全書出版社.1993.