青年、文化與階級(jí)：試論新生代農(nóng)民工研究的文化維度

鄭 彪

（北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系）

青年、文化與階級(jí)：試論新生代農(nóng)民工研究的文化維度

鄭 彪

（北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系）

英國文化研究的伯明翰學(xué)派關(guān)注第二次世界大戰(zhàn)后興起的青年亞文化，成為影響深遠(yuǎn)的理論流派。伴隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與消費(fèi)社會(huì)在中國的崛起，新生代農(nóng)民工群體日益成為文化生產(chǎn)的主體。在當(dāng)代中國新生代農(nóng)民工研究中主要有兩種范式：“階級(jí)形成”范式強(qiáng)調(diào)這一群體的苦難、集體抗?fàn)幣c階級(jí)的形成，“市民化”范式強(qiáng)調(diào)在城鄉(xiāng)二元文化對(duì)立中，新生代農(nóng)民工群體對(duì)城市文化的融入。這兩種范式都忽略了新生代農(nóng)民工作為青年的文化生產(chǎn)。殺馬特和龐麥郎這兩個(gè)個(gè)案的出現(xiàn)彰顯了已有研究的不足和突破既定范式的需要。借鑒伯明翰學(xué)派文化研究理論，以一種“亞文化范式”切入新生代農(nóng)民工考察具有可能性。

伯明翰學(xué)派；青年亞文化；新生代農(nóng)民工群體；勞工研究

新生代農(nóng)民工是當(dāng)代中國社會(huì)中的重要群體，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工達(dá)到12528萬人，占農(nóng)民工總量的46.6%，已經(jīng)接近這一群體的半數(shù)。[1]同時(shí)，伴隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在中國崛起和消費(fèi)社會(huì)在中國的逐漸成熟，新生代農(nóng)民工日益成為文化生產(chǎn)的主體。新生代農(nóng)民工所面臨的深刻轉(zhuǎn)變需要我們對(duì)已有研究進(jìn)行必要的反思與拓展。

一、階級(jí)變動(dòng)與青年亞文化——伯明翰學(xué)派的文化研究實(shí)踐

第二次世界大戰(zhàn)后的英國社會(huì)面臨著青年亞文化的崛起，在這樣的背景之下，伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心（Centre for Contemporary Cultural Studies）的學(xué)者對(duì)青年亞文化進(jìn)行了深入探究，形成了影響深遠(yuǎn)的“伯明翰學(xué)派”。對(duì)社會(huì)階級(jí)變動(dòng)與青年亞文化生產(chǎn)之間關(guān)系的探尋，也構(gòu)成了伯明翰學(xué)派的核心論述。

從背景上看，伯明翰學(xué)派的文化研究源于英國戰(zhàn)后城市的擴(kuò)張、變動(dòng)和由此引發(fā)的城市體驗(yàn)。文化研究的重要開創(chuàng)者理查德 ? 霍加特在他的經(jīng)典之作《識(shí)字的用途》之中，回溯了他在英國工人階級(jí)傳統(tǒng)社區(qū)的成長經(jīng)歷，并從讀寫能力的擴(kuò)散與“棉花糖世界”的來臨出發(fā)，揭示了大眾文化發(fā)展對(duì)工人階級(jí)文化造成的沖擊，體現(xiàn)出一種對(duì)工人階級(jí)文化的濃濃鄉(xiāng)愁。[2]雷蒙德 ? 威廉斯對(duì)文化的精辟論斷事實(shí)上也來源于對(duì)于他個(gè)人由城入鄉(xiāng)，跨越邊界，對(duì)城鄉(xiāng)文化變遷議題的思考。事實(shí)上，青年亞文化的出現(xiàn)和發(fā)展與城市化進(jìn)程密不可分。[3]

具體而言，青年亞文化生發(fā)于城市社區(qū)的變動(dòng)。戰(zhàn)后英國的住宅重置打破了英國工人階級(jí)傳統(tǒng)居住模式；新興城市出現(xiàn)，而舊有城市則走向衰落，甚至“貧民窟”化。同時(shí)，工人階級(jí)的鄰里居住模式也受到經(jīng)濟(jì)調(diào)整的沖擊，工人階級(jí)家庭變得更加孤立和核心化，[4]倫敦東區(qū)就是一個(gè)絕佳的范例。受到外來移民影響，城市文化也日益多元。形形色色的英國青年亞文化，無論是朋克族、雷鬼樂、泰德族、摩托車黨、嬉皮士等都可以看作是對(duì)階級(jí)變化、種族變化的一種應(yīng)對(duì)，他們通過自身風(fēng)格化的文化生產(chǎn)，形塑了一種“想象的社會(huì)關(guān)系”；在他們的亞文化生產(chǎn)的背景下，城市社區(qū)也被他們形塑成為一種想象性的空間。[5]

伯明翰學(xué)派的文化研究也揭示出青年亞文化生產(chǎn)與更為廣闊的社會(huì)議題之間的關(guān)系。在保羅 ? 威利斯的經(jīng)典之作《學(xué)做工》中，他通過對(duì)工人階級(jí)子弟反學(xué)校文化的研究，發(fā)現(xiàn)這些“小子們”恰恰在自身反叛性的文化生產(chǎn)中，認(rèn)可并選擇了體力勞動(dòng)，從而再生產(chǎn)了自己。[6]這一研究窺見了這一群體的文化生產(chǎn)與社會(huì)再生產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)，成為文化研究的經(jīng)典之作。

伯明翰青年亞文化研究在理論上具有重要意義：第一，伯明翰學(xué)派學(xué)者的探究體現(xiàn)了對(duì)都市角落中工人階級(jí)底層文化生產(chǎn)的關(guān)注。在媒體的恐慌與收編中，伯明翰學(xué)派并沒有對(duì)看似“離經(jīng)叛道”的反學(xué)校文化進(jìn)行道德上的評(píng)判，而是對(duì)文化本身進(jìn)行了細(xì)致與深入描繪，將其付諸于更為廣闊的霸權(quán)主流文化與工人階級(jí)母文化的辯證法之中，揭示出社會(huì)變動(dòng)、階級(jí)關(guān)系變動(dòng)中復(fù)雜的、競(jìng)爭(zhēng)的、動(dòng)態(tài)的與充滿活力的一面。第二，面對(duì)戰(zhàn)后英國社會(huì)中“資產(chǎn)階級(jí)化”“富裕”和“共識(shí)”這三個(gè)神話，伯明翰學(xué)派的文化研究并沒有被這些神話所裹挾，而是試圖擊碎這樣的共識(shí)[7]，通過對(duì)英國戰(zhàn)后青年亞文化的解讀，他們窺見了戰(zhàn)后英國社會(huì)的內(nèi)在矛盾和依然存在的階級(jí)差異；那些形形色色的青年亞文化是青年人對(duì)這一社會(huì)變動(dòng)的應(yīng)對(duì)方式。第三，伯明翰學(xué)派的文化研究應(yīng)用和發(fā)展了民族志的研究方法。伯明翰學(xué)派的文化研究實(shí)踐通過深入、細(xì)致的參與觀察，描繪了青年亞文化具有活力的圖景及其與城市空間之間的關(guān)聯(lián)。這是大規(guī)模的問卷方法與簡(jiǎn)單的觀察方法所不能替代的。

二、看不見的“青年”與“文化”——當(dāng)代中國新生代農(nóng)民工研究

如果說工人階級(jí)子弟和少數(shù)族裔移民后代構(gòu)成了伯明翰學(xué)派時(shí)代“青年”的內(nèi)涵的話，那么新生代農(nóng)民工群體，尤其是出生在20世紀(jì)80年代之后的新生代農(nóng)民工公司成為了當(dāng)代中國的重要群體。中國新生代農(nóng)民工研究按照側(cè)重點(diǎn)的不同，可以劃分為“階級(jí)形成”與“市民化”這兩個(gè)不同的范式。前者強(qiáng)調(diào)新生代農(nóng)民工作為一個(gè)階級(jí)的形成；后者則關(guān)注新生代農(nóng)民工融入城市，成為市民的過程。

（一）“階級(jí)形成”范式下的新生代農(nóng)民工

中國處于全球市場(chǎng)化大潮與政府主導(dǎo)的激烈的市場(chǎng)化變革的交匯點(diǎn)上，新生代農(nóng)民工群體在本質(zhì)上是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，與毛澤東時(shí)代的工人群體具有深刻差異。[8]如果說早期的農(nóng)民工研究將農(nóng)民工群體看作是由鄉(xiāng)入城的流動(dòng)群體，主要探討這一群體的社會(huì)管理與社會(huì)政策的話[9]，當(dāng)代中國勞工研究的核心關(guān)切主要是新生代農(nóng)民工群體的階級(jí)形成。全球壟斷資本的涌入與殘酷剝削“政權(quán)與資本的共謀”[10]，成為新生代農(nóng)民工階級(jí)形成的基本背景。

新生代農(nóng)民工作為一個(gè)“階級(jí)”特征更加凸顯。中國新生代農(nóng)民工與其父輩相比，遭遇由合法性認(rèn)同轉(zhuǎn)化為抗?fàn)幮哉J(rèn)同的認(rèn)同轉(zhuǎn)型；同時(shí)，他們面臨著“未完成的無產(chǎn)階級(jí)化”，在身份上巨大困境所引發(fā)的主體分裂和負(fù)面情緒不斷激發(fā)出進(jìn)一步的集體抗?fàn)帯11]中國農(nóng)民工群體為什么依舊未形成一個(gè)抗?fàn)幮缘摹白詾殡A級(jí)”，則成為勞工研究需要解決的核心議題。[12]在這種“階級(jí)形成”的范式下，對(duì)于新生代農(nóng)民工苦難的揭示，轉(zhuǎn)變成為一種對(duì)階級(jí)形成的呼喚。馬克思主義對(duì)于資本生產(chǎn)的觀點(diǎn)和階級(jí)形成與階級(jí)斗爭(zhēng)的論述成為當(dāng)代勞工研究的重要理論來源。

有部分研究關(guān)注到了新生代農(nóng)民工群體發(fā)生的變化，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，在城市的消費(fèi)文化的影響之下，新生代農(nóng)民工也通過一系列消費(fèi)行為來確立自身的認(rèn)同，體現(xiàn)為消費(fèi)主體的再造。[13]第二，伴隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的擴(kuò)散，新生代農(nóng)民工群體日益成為新媒體的使用者，他們通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)、文化生產(chǎn)；[14]在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的擴(kuò)散與賦權(quán)之下，一個(gè)新生代農(nóng)民工階級(jí)的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”也逐漸在底層空間生成，這具體地體現(xiàn)為手機(jī)的廣泛應(yīng)用以及網(wǎng)吧作為草根階級(jí)網(wǎng)絡(luò)空間的崛起等。[15]雖然這些研究關(guān)注到了新生代農(nóng)民工的信息技術(shù)（ICTs）使用的新特征，但并沒有捕捉到他們的具體生動(dòng)的文化創(chuàng)造過程，可以說，這些論述依然是為與階級(jí)形成相關(guān)的論述服務(wù)的。

面對(duì)全球壟斷資本的涌入，對(duì)中國新生代農(nóng)民工群體的階級(jí)形成的強(qiáng)調(diào)具有內(nèi)在的必要性和緊迫性，但“階級(jí)形成”范式也具有其內(nèi)在的缺陷，那就是對(duì)新生代農(nóng)民工群體的考察忽視了文化維度，沒有關(guān)注到這一群體更為復(fù)雜的、深刻的、生動(dòng)的文化生產(chǎn)過程。

（二）“市民化”范式下的新生代農(nóng)民工

在城鄉(xiāng)二元對(duì)立背景之下，有大量研究關(guān)注新生代農(nóng)民工的融入城市的重要議題。如果說“階級(jí)形成”關(guān)注的是新生代農(nóng)民工如何形成一個(gè)新生代農(nóng)民工階級(jí)的話，這一系列研究主要關(guān)注的是新生代農(nóng)民工融入城市文化，成為新市民的轉(zhuǎn)變過程，因此，也可以稱之為“市民化”范式。

“市民化”范式中一類研究視角關(guān)注的是新生代農(nóng)民工融入問題的制度背景。這些研究關(guān)注到了制度背景對(duì)新生代農(nóng)民工市民化的阻礙[16]，在戶籍制度的安排下與社會(huì)政策的區(qū)分對(duì)待下，長期居住在城市的“滯留型”農(nóng)民工面臨著個(gè)人身份變遷與身份認(rèn)同的問題，這讓他們向市民身份轉(zhuǎn)型遭遇到了嚴(yán)重的困境；而對(duì)二元戶籍制度的改革和調(diào)整成為促進(jìn)青年農(nóng)民工市民化的重要舉措。

另一類研究視角關(guān)注的是新生代農(nóng)民工自身的文化特征使他們?nèi)谌氤鞘袔淼淖璧K。符平認(rèn)為青年農(nóng)民工適應(yīng)城市的實(shí)踐受到鄉(xiāng)土世界、想象世界、城市世界與實(shí)踐世界交互作用的影響。在他看來，在青年農(nóng)民工的文化生產(chǎn)中，鄉(xiāng)土性在他們的生活中依然發(fā)揮著較大的路徑作用，這些沖突關(guān)系和限制因素直接導(dǎo)致他們難以適應(yīng)和融入城市。[17]在楊子的研究中，上海的外來農(nóng)民工的空間分布主要體現(xiàn)出邊緣性、經(jīng)濟(jì)型和底層性這幾個(gè)特征，折射出的是上海市的空間隔離。這進(jìn)而影響了農(nóng)民工群體的社會(huì)交往，使其社會(huì)交往更具有內(nèi)傾性、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)復(fù)制性與城際網(wǎng)絡(luò)的業(yè)緣性等特征。[18]在劉傳江看來，新生代農(nóng)民工面臨著內(nèi)卷化的社會(huì)認(rèn)同、人力資本投入不足、身心健康危及自身和社會(huì)等問題，這使得他們難以融入城市社會(huì)和城市文化之中。[19]

總而言之，青年農(nóng)民工的市民化進(jìn)程體現(xiàn)為他們對(duì)市民身份的需求和現(xiàn)實(shí)中低下身份之間的巨大反差。需要關(guān)注這一群體，防止其成為“問題農(nóng)民工”而危害到城市社會(huì)的穩(wěn)定，使新生代農(nóng)民工盡快市民化，則成為城市管理的內(nèi)在需求。[20]

在“市民化范式”背后事實(shí)上隱含著這樣的預(yù)設(shè)：那就是新生代農(nóng)民工作為一種外來者，作為一種缺乏“現(xiàn)代性”的群體，需要被城市文化所“同化”。這種農(nóng)民工群體的“問題化”傾向在本質(zhì)上隱含了都市文化與農(nóng)村文化的二元對(duì)立。因?yàn)閬碜赞r(nóng)村，新生代農(nóng)民工群體在某種程度上被視為“沒有文化”的群體，其身份也就是需要被消滅的。融入既定的城市文化，仿佛成為了新生代農(nóng)民工的唯一出路。然而，這樣的二元對(duì)立事實(shí)上是具有內(nèi)在缺陷的，這是因?yàn)橐郧嗄隇橹鞯男律r(nóng)民工群體在城市的特定社區(qū)中也可能形成富有自身創(chuàng)造力的獨(dú)特文化，但這在“市民化”范式中是不可見的。

三、殺馬特、龐麥郎與中國新生代農(nóng)民工的新圖景

在已有新生代農(nóng)民工研究的兩種范式忽視了青年與文化的同時(shí)，“殺馬特”群體的興起和龐麥郎的出現(xiàn)則呈現(xiàn)出這一群體的嶄新圖景，也顯示了突破既定范式的必要性。

“殺馬特”是近十年來興起的青年亞文化群體?！皻ⅠR特”一詞源自英語單詞“Smart”，有“時(shí)尚，時(shí)髦，聰明的”等意涵。在“殺馬特”成員看來，“殺馬特”是“集合歐美風(fēng)尚、日韓視覺系”為一身的文化潮流。他們模仿歐美朋克與日韓視覺系文化，“爆炸”的發(fā)型、“韓版”（韓國版型）的服飾是他們的文化風(fēng)格特征。在進(jìn)一步的研究中發(fā)現(xiàn)，殺馬特成員大部分都來自農(nóng)村，在城市打工，是新生代農(nóng)民工群體的一部分，處于社會(huì)底層。然而，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中自稱為“時(shí)尚達(dá)人”“網(wǎng)絡(luò)紅人”，著力掩飾自身的新生代農(nóng)民工身份。在現(xiàn)實(shí)中，他們的文化生產(chǎn)基于特定的城市空間：理發(fā)店、溜冰場(chǎng)和服裝店都成為他們進(jìn)行文化生產(chǎn)的重要場(chǎng)所?！皻ⅠR特”文化的出現(xiàn)展現(xiàn)出了新生代農(nóng)民工群體在文化全球化的背景下，在特定的城市空間里，如何利用域外的文化資源來塑造自我的想象。[21]

“殺馬特”之外，龐麥郎也成為當(dāng)代中國的一個(gè)重要文化事件。龐麥郎原名龐明濤，出生在陜西漢中的農(nóng)村，但他擁有自己的音樂夢(mèng)想。為了能夠追求自己的音樂夢(mèng)想，他來到了自己心中的“魅力之都”——漢中市，成為了一名服務(wù)行業(yè)的從業(yè)者。在繁忙的工作之外，他依然在追求著自己的音樂夢(mèng)想，“晚上回到宿舍，工友們蹲床上抽煙打牌，龐明濤不理他們，盤腿面墻而坐，把一個(gè)小學(xué)生小字本放在膝蓋上，寫歌，一首接著一首”。[22]因?yàn)橛X得漢中圈子小，沒有朋友，龐麥郎選擇辭去工作，到北京來追求自己的音樂夢(mèng)想。他將自己創(chuàng)作的歌曲《我的滑板鞋》放到網(wǎng)絡(luò)上，并謊稱自己來自臺(tái)灣基隆，給自己起了一個(gè)外文名“約瑟瀚?龐麥郎”。他的這一身份偽裝最終被揭穿，但龐明濤對(duì)時(shí)尚的追求折射出了中國農(nóng)村青年和新生代農(nóng)民工群體積極創(chuàng)造自身文化、形塑自身認(rèn)同的努力。

“殺馬特”群體的出現(xiàn)和龐麥郎的“走紅”展現(xiàn)出新生代農(nóng)民工日益成為“文化主體”，在必要日常工廠勞動(dòng)之外，也進(jìn)行著積極的文化生產(chǎn)。比起“新生代農(nóng)民工階級(jí)”，或是“都市外來人”的符號(hào)身份，他們具有更加強(qiáng)烈的世代意識(shí)以及符號(hào)創(chuàng)造力[23]。他們不僅僅是簡(jiǎn)單意義上的流動(dòng)人口或者是工人階級(jí)，更是富有活力的青年。他們的認(rèn)同是動(dòng)態(tài)的、復(fù)合的，亦是開放的，呈現(xiàn)出更為流動(dòng)的狀態(tài)。他們的亞文化生產(chǎn)又與特定的城市空間密切相關(guān)。無論是“殺馬特”還是龐麥郎，他們并非是特定空間的消極的居住者，他們通過自身的服飾裝扮、發(fā)型設(shè)計(jì)、社會(huì)互動(dòng)，也在城市中積極建構(gòu)著屬于自我的文化空間，他們絕非消極地等待著被城市文化改造為市民群體，而是在特定的都市空間中積極生產(chǎn)著自身的文化。

從“殺馬特”和龐麥郎身上還體現(xiàn)出亞文化在當(dāng)代中國新生代農(nóng)民工中扮演的重要角色。亞文化對(duì)于他們而言與其說是一種實(shí)體性的文化群體，不如說是一種“富有創(chuàng)造力的策略”[24]，他們通過亞文化生產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)自身對(duì)時(shí)尚的追求。因此，對(duì)新生代農(nóng)民工亞文化生產(chǎn)的關(guān)注，成為我們了解他們自我認(rèn)同、意義建構(gòu)過程的重要切入點(diǎn)。

四、新生代農(nóng)民工研究“亞文化范式”的可能

“殺馬特”與龐麥郎的出現(xiàn)不僅展現(xiàn)了新生代農(nóng)民工的內(nèi)在轉(zhuǎn)變，也意味著需要對(duì)已有研究范式進(jìn)行突破。伯明翰學(xué)派的文化研究為中國新生代農(nóng)民工的考察提供了一種范例。借鑒伯明翰學(xué)派的文化研究理論，我們可以在強(qiáng)調(diào)階級(jí)形塑的“階級(jí)范式”與強(qiáng)調(diào)新生代農(nóng)民工融入城市文化的“市民化范式”之外，積極探索出一種可能的“亞文化范式”。

與伯明翰學(xué)派對(duì)青年亞文化的關(guān)注類似，“亞文化”范式下的中國新生代農(nóng)民工也應(yīng)當(dāng)關(guān)注新生代農(nóng)民工群體的亞文化生產(chǎn)。在對(duì)工廠政治的研究之外，“亞文化范式”還會(huì)著力關(guān)注新生代農(nóng)民工群體日常生活中的發(fā)型、服飾、上網(wǎng)、聊天的意義創(chuàng)造過程，從而揭示像“殺馬特”和龐麥郎這樣的新生代農(nóng)民工創(chuàng)造出怎樣的文化，這樣的文化生產(chǎn)又如何影響他們的認(rèn)同塑造、社會(huì)互動(dòng)乃至勞動(dòng)過程。

在“亞文化范式”下，新生代農(nóng)民工并不一定是具有既定階級(jí)意識(shí)的群體，也非亟須學(xué)習(xí)現(xiàn)代性的城市的外來者，他們?cè)谔囟ǖ目臻g中，事實(shí)上形成了富有自身風(fēng)格的青年亞文化實(shí)踐，這是不能被任何一種“還原論”所遮蔽的。不同于“階級(jí)形成”中對(duì)工人階級(jí)行動(dòng)的關(guān)注，亞文化范式更加關(guān)注這一群體的文化維度，如“殺馬特文化”。同時(shí)，“亞文化”范式強(qiáng)調(diào)不能將新生代農(nóng)民工簡(jiǎn)單置放在城鄉(xiāng)二元對(duì)立文化的視域之下考察，而是關(guān)注新生代農(nóng)民工如何通過自身的努力，在城市中積極建構(gòu)出屬于自身的文化空間。幾種不同范式比較見圖1。

“亞文化范式”意味著我們應(yīng)當(dāng)對(duì)已有的研究方法進(jìn)行必要的調(diào)整與突破。

第一，在新生代農(nóng)民工文化考察中應(yīng)當(dāng)突出“城市空間”的意義。新生代農(nóng)民工并非只是都市的“漂泊者”，他們更是城市中的居民。這一群體的文化實(shí)踐并非是憑空而生的，他們所在城市社區(qū)的網(wǎng)吧、理發(fā)店等設(shè)施為他們的符號(hào)書寫、風(fēng)格實(shí)踐、社會(huì)互動(dòng)提供了基礎(chǔ)。正如伯明翰學(xué)派將英國青年亞文化置放在城市工人社區(qū)的背景下進(jìn)行考察。對(duì)新生代農(nóng)民工文化生產(chǎn)的研究，也離不開對(duì)他們居住的城市社區(qū)的關(guān)注，雖然這樣的社區(qū)顯然更加復(fù)雜、流動(dòng)。在城市社區(qū)中長時(shí)間深入觀察的民族志研究，成為了解新生代農(nóng)民工文化的重要途徑。

第二，對(duì)青年亞文化的考察應(yīng)當(dāng)與更為深入和廣闊的社會(huì)議題聯(lián)系起來。首先，在新生代農(nóng)民工或是農(nóng)民工子弟的亞文化生產(chǎn)中，也可能隱含著這一群體社會(huì)再生產(chǎn)的重要線索[25]。同時(shí)，當(dāng)代社會(huì)文化全球化的趨勢(shì)日益明顯，因此對(duì)當(dāng)代新生代農(nóng)民工文化的研究也離不開對(duì)全球文化背景的關(guān)注。新生代農(nóng)民工的研究需要更廣闊的視角，在關(guān)注這一群體的文化與其父輩文化之間關(guān)系的同時(shí)，也要著力揭示其與更為廣闊的全球文化之間的關(guān)聯(lián)性。例如，當(dāng)“殺馬特”群體和龐麥郎借用來自西方的文化符號(hào)進(jìn)行自我的文化生產(chǎn)的時(shí)候，對(duì)這一群體的研究就離不開對(duì)西方朋克文化、視覺系文化在中國傳播的考察。

圖1 新生代農(nóng)民工研究范式的比較

第三，“亞文化范式”需要我們對(duì)新生代農(nóng)民工的互聯(lián)網(wǎng)使用有所關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)不僅僅是新生代農(nóng)民工進(jìn)行溝通和交流的工具，亦是他們進(jìn)行文化生產(chǎn)的重要平臺(tái)，展現(xiàn)自我的重要方式。因此，在研究中我們需要應(yīng)用線下的實(shí)地研究，如“網(wǎng)吧民族志”[26]與線上的參與式觀察（虛擬民族志）等多種方式，對(duì)新生代農(nóng)民工的網(wǎng)絡(luò)文化生產(chǎn)過程有所揭示。

當(dāng)然，對(duì)“亞文化”的強(qiáng)調(diào)并不意味著對(duì)階級(jí)形成的關(guān)注并不重要。事實(shí)上，正如E.P.湯普森在其巨著《英國工人階級(jí)的形成》[27]中所揭示的，正是那些無數(shù)的生活細(xì)節(jié)與切身的情感體驗(yàn)促使英國工人階級(jí)的最終形成。中國新生代農(nóng)民工群體形成過程中，不僅僅存在著苦難與抗?fàn)?，也存在著生?dòng)的、具體的文化生產(chǎn)。我們應(yīng)當(dāng)把對(duì)階級(jí)形成的強(qiáng)調(diào)與青年亞文化研究結(jié)合起來，從而揭示出全球化背景下中國工人群體全面、動(dòng)態(tài)的圖景。

[1]國家統(tǒng)計(jì)局.2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告.[EB/OL].http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201405/t20140512_551585.html.2014-5-12.

[2]Hoggart, R.The Uses of Literacy: Aspects of Working-class Life[M].London: Penguin, 2009.

[3]Williams, R.Resources of Hope：Culture，Democracy, Socialism[M]London: Verso, 1989.

[4][7]Clarke, J., Hall, S., Jefferson, T., & Roberts, B.Subcultures, cultures and class.In S.Hall, & T.Jefferson (Eds.), Resistance through Rituals：Youth subcultures in Post-war Britain [M].Abingdon: Routledge, 2006.

[5]迪克 ? 赫伯迪格.亞文化：風(fēng)格的意義[M]陸道夫、胡疆鋒,譯.北京: 北京大學(xué)出版社, 2009.

[6]保羅 ? 威利斯.學(xué)做工：英國工人階級(jí)為何繼承父業(yè)[M].秘舒、凌旻華譯.南京：譯林出版社, 2013.

[8]沈原.社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成[J].社會(huì)學(xué)研究, 2006, 21(2):13-36.

[9]李強(qiáng)、唐壯.城市農(nóng)民工與城市中的非正規(guī)就業(yè)[J].社會(huì)學(xué)研究, 2002(6):13-25.

[10]Pun, N., & Chan, J.Global capital, the state, and Chinese workers: the Foxconn experience[J].Modern China, 2012(4): 383–410.

[11]盧暉臨、潘毅.當(dāng)代中國第二代農(nóng)民工的身份認(rèn)同、情感與集體行動(dòng)[J].社會(huì), 2014(4): 1-24.

[12]郭于華、黃斌歡.世界工廠的“中國特色”：新時(shí)期工人狀況的社會(huì)學(xué)鳥瞰[J].社會(huì), 2014(4): 49-66.

[13]余曉敏、潘毅.消費(fèi)社會(huì)與新生代打工妹主體性再造[J].社會(huì)學(xué)研究, 2008(3): 143-171.

[14]Peng, Y.Internet Use of Migrant Workers in the Pearl River Delta[J].Know Techn Pol, 2008(21): 47-54.

[15]邱林川.信息時(shí)代的世界工廠：新生代農(nóng)民工階級(jí)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)[M].桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2013.

[16]周明寶.城市滯留型青年農(nóng)民工的文化適應(yīng)與身份認(rèn)同[J].社會(huì).2004(5): 4-11;王春光.新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程及問題的社會(huì)學(xué)分析[J].青年探索, 2010(3): 5-15.

[17]符平.青年農(nóng)民工的城市適應(yīng)：實(shí)踐社會(huì)學(xué)研究的發(fā)現(xiàn)[J].社會(huì), 2006(2): 1-23.

[18]楊子.城市新興工人的空間及生產(chǎn)——以上海外來農(nóng)民工為例.中國都市文化研究(第2卷)[M].上海人民出版社,2010:169-186.

[19]劉傳江.新生代農(nóng)民工的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)與市民化[J].人口研究, 2010, 34(2): 34-56.

[20]劉傳江、程建林.第二代農(nóng)民工市民化: 現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測(cè)度[J].人口研究, 2008(5): 48-57.

[21]阿爾君?阿帕杜萊.消散的現(xiàn)代性：全球化的文化維度[M].劉冉譯.上海: 三聯(lián)書店,2012.

[22]鯨書.驚惶龐麥郎[J].人物, 2015 (1): 100-103.

[23]Willis, P.Common Culture[M].Boulder: Westview Press, 1990.

[24]Bennet, A.Virtual Subculture? Youth, Identity and the Internet.In A.Bennet, & K.Kahn-Harris (Eds.), aftersubculture: critical studies in contemporary youth culture [M].New York: Palgrave Macmillan, 2004: 162-172.

[25]周瀟.反學(xué)校文化與階級(jí)再生產(chǎn)：“小子”與“子弟”之比較[J].社會(huì), 2011, 31: 70-92.

[26]鄭彪.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的勞工研究與文化研究[J].國際新聞界, 2015(10): 37-48.

[27]E.P.湯普森.英國工人階級(jí)的形成[M].錢乘旦等譯.北京: 譯林出版社, 2013.

Youth, Culture and Class: A Cultural Approach to the New Working-class Studies

Zheng Biao
（Department of Sociology, Peking University）

The Birmingham School of Cultural Studies, which focuses on the youth subcultures in post-war England has far-reaching influences.With the rise of net-worked society and consumers’ society, new workingclasses in China have become cultural producers.There are two paradigms of the new working-class studies in nowadays China: TheClass-formation Paradigmemphasizes the importance of the sufferings, resistance and the formation of new working-class while theCitizenization Paradigmfocuses on new working-classes’ adaptation and assimilation to urban culture.However, both paradigms ignore the cultural production of this group.Drawing on the examples of Shamate and Pangmailang, this papers discusses the possibility of theSubculture Paradigmof new working-class studies.

Birmingham School; Youth Subculture; New Working-class; Labor Studies

C913.5

A

1006-1789（2016）01-0109-06

責(zé)任編輯 曾燕波

2015-06-18

鄭彪，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系，研究方向?yàn)榍嗄陙單幕⑿律r(nóng)民工、文化全球化。