成本粘性 非財務信息和股權結構

方白鴿

（安徽財經大學，安徽 蚌埠 233000）

成本粘性 非財務信息和股權結構

方白鴿

（安徽財經大學，安徽 蚌埠 233000）

利用2009-2014年我國A股上市公司的數(shù)據(jù)，基于非財務信息披露的視角，探究了非財務信息披露水平與成本粘性的關系，并在此基礎上研究了股權結構對兩者關系的影響。研究結果表明，非財務信息披露水平與成本粘性呈現(xiàn)正向關系；股權結構影響非財務信息披露；股權結構影響了非財務信息與成本粘性之間的關系。文章的研究豐富了現(xiàn)有關于盈余管理和公司治理的理論研究。

非財務信息；成本粘性；股權結構

一、引言

隨著管理會計在公司戰(zhàn)略和公司營運中的地位越來越突出，國內外專家學者對管理會計的研究不斷深入。通過成本粘性的視角探究管理會計對業(yè)務經營和和公司治理的影響成為了重要的研究方向?，F(xiàn)有的國內外研究成果表明，管理層有意識的成本管理行為已經成為公司調整會計盈余的重要方式和進行有目的盈余管理的橋梁。與此同時，通過股權結構的角度探析公司決策層利用成本管理進行會計盈余操縱的時機和傾向也成為研究熱點。基于此背景下，傳統(tǒng)的成本習性模型逐漸與公司成本管理的實踐不相匹配，成本粘性的概念也由此提出。Anderson、Banker和Janakiraman（2003）[1]借鑒Hamermesh等提出價格粘性的概念，將成本在業(yè)務量上升時增加的幅度大于業(yè)務量下降時減少的幅度這一現(xiàn)象稱為成本粘性。由于在數(shù)據(jù)的公開性方面要遠遠低于財務會計和公司財務研究，使得在管理層與股東之間代理問題的情況下，管理者更傾向于利用成本管理進行“黑箱”操作（江偉和姚文韜，2015）[11]。

隨著信息需求的全面性和多元化，單靠財務信息已然無法滿足投資者的決策需要，非財務信息開始日益受到人們的關注（Plumlee et al.，2008；Dhaliwal et al.，2011）[2]-[3]。在公司的發(fā)展和成長能力方面，非財務信息的及時性和可靠性有時甚至高于財務信息。近年來，自愿披露非財務信息的上市公司數(shù)量逐漸增多，作為基于對企業(yè)未來展望的預期和定性的信息，非財務信息往往能夠為企業(yè)帶來良好的聲譽，減輕單方面財務信息可能給企業(yè)帶來的不利影響。大多數(shù)的學者的研究都提出競爭力良好的公司為了避免“次品車”市場條件帶來的“價值折價”，降低公司的融資成本，傾向向外披露更多優(yōu)良信息來突出自身的市場競爭力和向投資者表達企業(yè)未來積極健康的發(fā)展愿景和戰(zhàn)略目標，將自身與同行業(yè)的其他公司相分離（喬旭東，2003；張宗新等，2005）[12]-[13]。Lang和Lundholm(1996)[4]發(fā)現(xiàn)，分析師對公司所做的評級一般是基于公司財務信息和非財務信息的透明程度，同時非財務信息的透明度與分析師預測的精確度呈現(xiàn)正相關。我國資本市場呈現(xiàn)信息不對稱和代理問題異常嚴重的特點，大股東可能會出于利用信號傳遞作用的目的，從而選擇性甚至是虛假地披露信息以便迷惑市場和投資者從而達到更方便地享受控制權私有收益的目的（何衛(wèi)東，2003；唐躍軍等，2008）[14]-[15]。公司非財務信息披露的數(shù)量和質量也會隨著股權結構的不同呈現(xiàn)差異。

本文從非財務信息披露的角度，探究非財務信息披露年份，公司成本粘性的強弱程度，同時考慮股權結構是否對非財務信息披露和成本粘性之間的關系產生影響。本文的研究豐富了現(xiàn)有關于成本粘性和非財務信息的理論成果，從而為盈余管理研究提供了一個新的視角，也以期為公司治理的實踐帶來理論參考意義。

二、文獻回顧與研究假設

（一）股權結構與非財務信息

上市公司的投資與融資活動一直都是以披露財務信息和進行財務信息溝通為主。在證券市場得到不斷發(fā)展和擴大的同時，機構投資者、分析師的作用和功能也在不斷擴展和延伸，資本市場的資本活動已由最初的財務溝通和交流延伸到更多的利益相關者之間進行社會信息和非財務信息的溝通的層級（趙穎，2011）[16]。非財務信息在投資決策和公司治理中的作用愈發(fā)突出，非財務信息的價值也日益受到重視?，F(xiàn)有研究表明，公司決策層對非財務信息披露的詳細程度、質量水平不僅受公司戰(zhàn)略需求的影響，更會受公司股權結構的控制。Eng和Mak(2003)發(fā)現(xiàn)，上市公司所有結構決定著信息披露程度，管理者持股數(shù)量的多少與公司自愿披露信息的程度呈現(xiàn)顯著負相關，對于信息使用者來說，相比非國有上市公司，他們擁有更多、更簡單的方法獲取公司的信息，所以，國有控股企業(yè)的決策層通常沒有必要將信息披露程度作為與信息使用者溝通的橋梁，所以，這也是國有控股上市公司的非財務信息披露水平低于非國有上市公司的重要原因。[5]Hindley（1970）認為，對于股權結構較分散的大公司，管理層往往掌握著較大的控制權，因此這類管理層更容易出現(xiàn)出于自利動機的盈余管理行為。[6]因此，公司決策層受利益驅動的作用，會更傾向于報告好的非財務信息，隱藏壞的非財務信息。在一些國有控股的上市公司中，實際控制人缺位和經理人機制不完善的問題已成為常態(tài)，這會在一定程度上形成“內部人控制”。監(jiān)管體制不健全下經理人通常會以損害股東的利益為代價來謀取私利，對信息使用者有意地隱藏公司內部信息，減少與投資者的溝通機會，侵害中小投資者的利益?；谶@種情況，高比例的國有股股份往往不利于保護股東的利益及建立健康有序的投資者關系，同時會降低上市公司自愿性非財務信息披露程度（趙穎，2012）[16]。Banker等（2012）發(fā)現(xiàn)，當決策層對公司前景比較樂觀時，他們會預期企業(yè)未來的銷售量會持續(xù)增長，所以如果企業(yè)當前的銷售量出現(xiàn)了下降的趨勢，管理者也不會立即減少各種承諾資源，反而是期望未來銷售量得到恢復，由此會導致企業(yè)成本粘性的增強。[7]同時，Banker等也表示管理層的機會主義行為是成本粘性產生的主要原因。Chen,Lu和Sougiannis（2012）發(fā)現(xiàn)，有著很強機會主義激勵因素的管理層即使在銷售量下降時也不愿降低各種成本。[8]他們相信需求和銷量的下降都只是暫時的（Josep Maria Argilés Bosch，2007）。[9]國外部分學者（Kama and Weiss，2010；Chen et al.，2012）的研究表明，管理者自利動機是導致費用具備粘性特征的重要影響因素。[10]

國內的成本費用粘性研究源自以孫錚等的經典文獻，提出我國上市公司不僅存在成本費用粘性的問題，而且粘性強度明顯高于美國等國的上市公司。他們認為我國上市公司管理層管理效率不高和管理層代理成本較高是造成成本粘性程度高的主要因素（章貴橋，2015）。[17]孔玉生等（2007）研究發(fā)覺我國上市公司成本費用粘性、公司銷售量變化水平、資本與勞動密集度等影響公司成本粘性的因素會隨行業(yè)不同而呈現(xiàn)出不同的特點。[18]基于以上的理論分析，本文提出以下假設：

H1：股權結構影響非財務信息的披露。即，股權集中的上市公司的非財務信息披露水平低于股權分散的上市公司的非財務信息披露水平；

H2：在其他條件不變的情況下，非財務信息披露的質量和數(shù)量與成本粘性成正方向關系，即，非財務信息披露水平高的年份，公司的成本粘性也增強；

H3：股權結構影響了非財務信息與成本粘性之間的關系。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文以2009-2014年我國A股上市公司為樣本進行研究，上市公司的財務數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。Dan Dhaliwal(2010)認為，分析師一般會從公司的非財務信息中得到更多評估公司競爭力和企業(yè)業(yè)績好壞的信息，非財務信息的披露被當作是財務信息的重要補充，企業(yè)社會責任披露報告會帶來較少的分析師預測錯誤，企業(yè)社會責任信息的披露水平可作為非財務信息披露的替代變量。[3]本文以上市公司的社會責任披露報告的程度代表非財務信息的披露水平。本文借鑒程新生等（2012）的做法，用評分法衡量非財務信息披露的質量。[19]同時采用李姝等（2013）的做法，從潤靈環(huán)球責任評級官方網站(www.rskrating.com)獲取社會責任報告的評分。[20]我國社會責任報告采用部分公司強制披露，其余公司自愿披露的方式。所以本文的樣本選擇（1）剔除金融類上市公司；（2）剔除財務數(shù)據(jù)6年不連續(xù)的上市公司；（3）剔除陷入財務困境或非正常經營的公司，包括ST或PT公司。最后共得樣本數(shù)據(jù)2030個。本文對所有連續(xù)變量進行了上下1%分位數(shù)縮尾調整（winsorize）處理，以消除異常值的影響。

（二）模型設定和變量說明

為了驗證非財務信息披露和股權結構的關系，本文借鑒了程新生等（2015）[21]和趙穎（2012）[16]的做法，采用以下模型進行檢驗：

式中ndfi為社會責任評分，用來衡量樣本公司非財務信息的披露水平。股權結構分別用股權集中度（herf）和股權制衡度(ebd)衡量，同時對國有上市公司和非國有上市公司分別進行驗證。模型中其他變量含義參見表1。

為了驗證假設2和假設3，本文在借鑒ABJ（2003）[1]，劉嫦（2015）[22]，趙穎（2012）[16]和程新生（2015）[22]做法的基礎上，采用以下模型進行驗證：

式中用銷售費用與管理費用之和的變化率表示公司成本隨各因素的變化情況，用主營業(yè)務收入的變化率代表各年份銷售收入的變動情況，同時生成收入變動與非財務信息指標的交互項（dds_ndfi）解釋非財務信息與成本粘性之間的關系。同時，為避免年份和行業(yè)差異對模型的影響，本文也控制了年度(Year)和行業(yè)(Industry)虛擬變量。模型中其他變量含義參見表1。

（三）描述性統(tǒng)計特征

從表2中可以看出在2009-2014年期間，樣本公司的年銷售收入均值為11200百萬元，年銷售收入的標準差為24600百萬元，年銷售收入的中值為2510百萬元；年銷售和管理費用的均值是1240百萬元，年銷售和管理費用的標準差為6180百萬元，年銷售和管理費用的中值為256百萬元。銷售和管理費用占銷售收入的百分比的均值為11.07%。銷售和管理費用占銷售收入的百分比的標準差為25.12%，銷售和管理費用占銷售收入的百分比的中值為10.20%。

從表3可以看出，當年相對上一年出現(xiàn)下降的樣本觀測值的百分比為48%，下降百分比的平均值為44.92%，下降百分比的標準差為34.88%，下降百分比的中值為37.19%；銷售和管理費用當年相對上一年出現(xiàn)下降的樣本觀測值的百分比為38%，下降百分比的平均值為43.74%，下降百分比的標準差為33.79%，下降百分比的中值為37.19%；說明在2009-2014年期間，樣本公司銷售收入下降的幅度大于銷售和管理費用下降的幅度。

表4報告的是模型中其他變量的描述性統(tǒng)計特征，從表中可以看出，取對數(shù)后，樣本公司非財務信息披露指標的評分約為3.5597，中值為3.5360，標準差為0.2841，最大值為4.3092，最小值為2.9091；股權集中度約為19.55%，中值為17.18%，標準差為0.13356；股權制衡度約為20.14%，中值為17.9266%，標準差為13.1573；管理者自利動機的均值約為0.5344，中值為0.4481，標準差為0.4481；高管持股比例約為10.48%，中值為0，標準差為0.2478；董事長同時兼任總經理的均值約為1.82，中值為2，標準差為0.3805；董事會的平均規(guī)模為9人，最少為4人，最多為18人。

四、實證結果及分析

（一）對假設1-假設3的實證檢驗

注： 分別代表10%、5%和1%上的顯著性水平

表5報告的是模型（2）中有關變量的相關系數(shù)。從表中可以看出，銷售收入變化（psales1）與銷售和管理費用變化（pexpense1）之間的相關系數(shù)為正，說明銷售收入變化會引起銷售和管理費用的變化；非財務信息披露水平（dds_ndfi）與銷售和管理費用變化（pexpense1）之間的相關關系為正，說明隨著非財務信息披露水平的變化，會引起銷售和管理費用的變化，成本粘性與非財務信息披露水平的高低呈正相關關系。股權結構與非財務信息披露水平的相關系數(shù)較大且顯著，股權集中度和營業(yè)收入變化率的交互項與銷售和管理費用的變化之間的相關關系的顯著性較好，股權制衡度和營業(yè)收入變化率的交互項與銷售和管理費用的變化之間的相關關系的顯著性水平較好，說明股權結構的集中和分散程度是影響公司非財務信息披露的重要因素。主營業(yè)務收入變化率與非財務信息披露程度的交互項與銷售和管理費用變化之間的相關關系顯著性很高。主營業(yè)務收入變化率與管理者動機的交互項與銷售和管理費用變化之間的相關關系顯著性較好。公司實際控制人性質、資本密集度、管理者自利動機和資產負債結構都是影響銷售和管理費用變化的因素。非財務信息披露水平和公司實際控制人性質的交互項（dds_nds）與銷售和管理費用變化之間的相關系數(shù)較大且顯著，表明公司的股權性質和結構會影響非財務信息披露水平和成本粘性之間的關系。

表6報告的是模型（1）的回歸結果，從結果可以看出，β1的參數(shù)估計值為12.9772，股權集中度與非財務信息的回歸效果顯著，表明股權越集中，控制性股東的權力就越大，出于謀取控制權私利的目的，會影響非財務信息的披露水平。β9的參數(shù)估計值為1.8661，說明在樣本公司中，管理層的權力集中程度較高，而這樣的情況下，管理層便會通過影響非財務信息的披露水平來提高自己的薪酬和聲譽。β11的參數(shù)估計值為0.0991，股權制衡度與非財務信息的回歸效果顯著，但是在股權制衡度大的公司，其影響財務信息的披露水平低于股權集中度高的公司。這一結果支持了本文提出的假設1，股權結構會影響非財務信息的披露水平。

表7報告的是模型（2）的回歸結果，從回歸結果中看，β3的參數(shù)估計值為-1.0184，這一結果支持了本文提出的假設2，表明非財務信息披露水平越高的年份，公司更容易獲得融資機會。上市公司披露的非財務信息可以通過聲譽機制來間接影響債務融資（程新生等，2012）[19]。更容易獲得債務融資的管理層對未來有著更加良好的預期，從而在銷售收入下降的年份，也不會大量縮減各類資源和成本費用，由此強化了企業(yè)的成本粘性。β4的參數(shù)估計值為-0.7773，表明在股權集中度高的公司，控制性股東對公司的控制力越強，出于自利動機，會通過擴大公司規(guī)模提升自己的聲譽，也會通過降低公司的資產負債率減少來自債權人的監(jiān)督?；谶@樣的背景，在銷售收入上升時，控制性股東更愿意投入各種資源，當銷售收入下降時，卻不愿實現(xiàn)現(xiàn)有資源的退出，從而加強公司的成本粘性。β11的參數(shù)估計值為0.1478，在實際控制人是國有的上市公司，由于較非國有上市公司更容易獲取各類資源，從而非財務信息的披露水平低，由此弱化了成本粘性。這一結果也支持了本文提出的假設3，股權結構和性質會影響非財務信息披露水平和成本粘性之間的關系。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證上述研究結果的可靠性，本文采用最大似然估計回歸方法（MLE）重新對假設1至假設3進行穩(wěn)定性檢驗。得出模型（1）和模型（2）各變量的相關系數(shù)和回歸結果，由于文章篇幅限制，本文僅報告模型（2）的回歸結果。

上述結果表明β3的值為-0.9732，表明非財務信息披露水平越高的年份，公司更容易獲得融資機會，結果和假設2一致；β4的參數(shù)估計值為-0.8719，表明在股權集中度高的公司，控制性股東對公司的控制力越強，出于自利動機，會通過擴大公司規(guī)模提升自己的聲譽，也會通過降低公司的資產負債率減少來自債權人的監(jiān)督；β11的參數(shù)估計值為0.1521，表明了國有控股上市公司與非國有上市公司非財務信息披露程度的差別。穩(wěn)健性檢驗的結果表明，非財務信息披露水平、成本粘性和股權結構之間的關系與本文上述的實證檢驗結果一致，并沒有發(fā)生顯著的變化，說明本文的模型和實證檢驗結果是比較穩(wěn)定的。這一結果也支持了本文的假設1-假設3。

五、研究結論

本文的主要貢獻是從非財務信息披露的角度，探究非財務信息披露質量及數(shù)量披露有異的年份，公司成本粘性的強弱程度，同時考慮股權結構是否對非財務信息披露和成本粘性之間的關系產生影響，豐富了現(xiàn)有關于成本粘性和非財務信息的理論成果。研究發(fā)現(xiàn)：（1）股權結構和性質會影響公司非財務信息披露水平，包括披露的質量和數(shù)量；（2）在其他條件不變的情況下，公司非財務信息的披露水平與成本粘性呈現(xiàn)正向關系；（3）公司股權結構和性質影響了非財務信息與成本粘性之間的關系。本文的研究結果，有助于為盈余管理和公司治理的理論研究提供一個新的視角。

[1]Anderson M.,Banker R.,Janakiraman S.Are selling,general,and administrative costs“stick”?［J］.The AccountingReview,2003,Vol.(41)：47-63．

[2]Plumlee,M.,D.Brown andS.Marshall.TheImpact ofVoluntaryEnvironmentalDisclosureQualityon FirmValue[R].WorkingPaper,2008.

[3]Dhaliwal,D.S.,O.Z.Li,A.Tsang and Y.G.Yang.Voluntary Nonfinancial Disclosure and The Cost of Equity Capital：The Initiation of CorporateSocialResponsibilityReporting[J].The AccountingReview, 2011,Vol.86：59-100.

[4]LangM and LundholmR.Corporate Disclosure Policy and Analyst Behavior[J].TheAccountingReview,1996,Vol.71(4)：467-493.

[5]Eng L L,Mak Y T.Corporate Governance and Voluntary Disclosure [J].JournalofAccountingandPublicPolicy,2003,Vol.7(22)：325-345.

[6]B.Hindly.Separation ofOwnershipandControlin theModern Corporation[J].The JournalofLaw and Economic,1970,vol.13(01)：185－221．

[7]Banker,R.,Ciftci,M.and Mashruwala.Managerial Optimism and CostBehavior[R].Workingpaper,2012.

[8]Chen,C.Lu,H.,Sougiannis T..The Agency Problem：Corporate Governance and The Asymmetrical Behavior of Selling Genera and AdministrativeCosts[J].ContemporaryAccountingResearch,2012.

[9]Josep Maria Argilés Bosch.Cost Stickiness Revisited：Empirical Aplication forFarms[J].RevistaEspanoladeFinanciacion yContabili dad,2007.

[10]Kama,I.,Weiss,D..Do Managers’Deliberate Decision Includce StickyCosts?[J].JournalofAccountingResearch,2013,Vol.51(1)：201-224.

[11]江偉，姚文韜.所有權性質、高管任期與企業(yè)成本粘性[J].山西財經大學學報，2015，37（4）：45-56.

[12]喬旭東.上市公司年度報告自愿披露行為的實證研究[J].當代經濟科學，2003，（2）.

[13]張宗新，張曉榮，廖士光.上市公司自愿性信息披露行為有效嗎?[J].經濟學，2005，(2).

[14]何衛(wèi)東.上市公司自愿性信息披露研究[R].深圳證券交易所研究報告，2003.

[15]唐躍軍，呂斐適，程新生.大股東制衡、治理戰(zhàn)略與信息披露[J].經濟學，2008，(2).

[16]趙穎.治理環(huán)境、股權特征和非財務信息披露—以中國上市公司為研究樣本[J].山西財經大學學報，2012，34（5）：115-124.

[17]章貴橋.人民幣匯率波動、成本粘性與企業(yè)自由現(xiàn)金流—來自A股上市公司2003—2011年經驗證據(jù)[J].財經論叢，2015，（2）：58-66.

[18]孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來自中國上市公司的經驗證據(jù)[J].會計研究，2007，（11）：58-96.

[19]程新生，譚有超，劉建梅.非財務信息、外部融資與投資效率—基于外部制度約束的研究[J].管理世界，2012，（7）：137-150.

[20]李姝，趙穎，童婧.社會責任報告降低了企業(yè)權益資本成本嗎?—來自中國資本市場的經驗證據(jù)[J].會計研究，2013，（9）：64-70.

[21]程新生，劉建梅，程悅.相得益彰抑或掩人耳目：盈余操縱與MD＆A中非財務信息披露[J].會計研究，2015，（8）：11-18.

[22]劉嫦，趙姍姍，譚清月.技術約束、真實盈余管理與費用粘性[J].財會月刊，2015，（33）：16-20.

Cost Stickiness Non-financial Information and Equity Ownership Structure

FANG Bai-ge
(Anhui University of Finance and Economics,BengBu 233000，China)

Based on data of Chinese A-shares listed companies from 2009 to 2014 and viewd from the non-financial information disclosure,this paper analyzes the relationship between non-financial information disclosure and cost stickiness.Furthermore,this paper studied the influence of equity ownership structure to the relationship between non-financial information disclosure and costk stickiness.We find that the higher the non-finance information disclosure,the greater stickiness of cost.We also find that the equity ownership structure not only affects the degree of non-finance information disclosure but it also affects the relationship between non-financial information disclosure and cost stickiness.This paper enriched academic researches concerning the earnings management and corporate governance.

non-financial information;Cost Stickiness;equity ownership structure

F406.72；F832.5；F224

A

1671-4288(2016)05-0067-06

責任編輯：王玲玲

2016-09-05

方白鴿（1992-），女，安徽宣城人，安徽財經大學會計學院碩士研究生。研究方向：財務管理。