概念隱喻及概念整合理論闡釋力異同的個(gè)案分析
——以一則中文體育報(bào)道為例

田良斌，李　雪

(鄭州大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，河南 鄭州 450001)

?

概念隱喻及概念整合理論闡釋力異同的個(gè)案分析
——以一則中文體育報(bào)道為例

田良斌，李雪

(鄭州大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，河南 鄭州 450001)

摘要：概念整合理論和概念隱喻理論作為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的兩大理論，在解釋新意義的產(chǎn)生途徑上有所不同。同時(shí)運(yùn)用這兩個(gè)理論對(duì)一篇中文體育報(bào)道的意義進(jìn)行解讀，可以對(duì)比概念整合理論和概念隱喻理論在概念結(jié)構(gòu)解釋力上的異同，從而為加深對(duì)這兩個(gè)理論的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用提供個(gè)案參考。

關(guān)鍵詞：概念隱喻理論；概念整合理論；中文體育報(bào)道

Lakoff和Johnson在其著作Metaphorsweliveby中指出，隱喻不再僅僅是一種修辭手法，還是一種認(rèn)知手段和思維方式。[1]由此誕生了概念隱喻理論。概念整合理論是心理空間理論的發(fā)展，同時(shí)吸收了概念隱喻理論的優(yōu)點(diǎn)，克服了其在一些在線(xiàn)語(yǔ)境和特殊語(yǔ)境中解釋力不足的缺點(diǎn)。[2]在以往對(duì)于這兩大認(rèn)知理論的研究中，不乏對(duì)這兩大理論解釋力的比較研究或是在概念隱喻理論和概念整合理論框架下對(duì)語(yǔ)篇的分析，然而鮮有學(xué)者運(yùn)用這兩大認(rèn)知理論框架對(duì)體育新聞進(jìn)行較為系統(tǒng)的闡釋?zhuān)瑥亩鴮?duì)比分析概念隱喻理論及概念整合理論的解釋力。本文將運(yùn)用概念隱喻理論和整合理論來(lái)分析解讀一篇中文體育報(bào)道，以對(duì)比這兩個(gè)理論對(duì)語(yǔ)篇意義的構(gòu)建和闡釋作用。

一、概念隱喻理論及概念整合理論概述

隱喻不僅僅是一種利用語(yǔ)言手段表達(dá)思想、在風(fēng)格上增加魅力的方法，而且是一種對(duì)事物進(jìn)行思維的方法。[3]Lakoff和Johnson認(rèn)為，一個(gè)領(lǐng)域和另一個(gè)領(lǐng)域約定俗成的聯(lián)系造就一個(gè)隱喻，而存在于概念域?qū)用娴碾[喻動(dòng)機(jī)使隱喻概念化，而非純語(yǔ)言學(xué)的隱喻。[1]也就是說(shuō)，我們不僅用隱喻性的語(yǔ)言講話(huà)，我們還用它來(lái)思維。概念隱喻是一種跨領(lǐng)域的概念映射，且這種映射是不對(duì)稱(chēng)的，通常是單向的。[4]概念隱喻通常被定義為包括源域(source domain)、目標(biāo)域(target domain)及其映射、理想化認(rèn)知模式(idealize cognitive model)和意象圖式結(jié)構(gòu)(image shcema)在內(nèi)的一種認(rèn)知機(jī)制。

概念整合理論以心理空間理論[5]為基礎(chǔ)，將心智空間視為基本單位，創(chuàng)造性地提出“概念整合網(wǎng)絡(luò)(conceptual integration network)”——以框架為結(jié)構(gòu)的心理空間網(wǎng)絡(luò)，包括單純網(wǎng)絡(luò)(simplex network)、鏡像網(wǎng)絡(luò)(mirror network)、單域網(wǎng)絡(luò)(single-scope network)和雙域網(wǎng)絡(luò)(double-scope network)，以及在此基礎(chǔ)上提出的多域概念合成(Multiple-scope Conceptual Blending)。Fauconnier主張意義的建構(gòu)依賴(lài)一個(gè)“后臺(tái)認(rèn)知”的復(fù)雜系統(tǒng)來(lái)補(bǔ)充沒(méi)有被語(yǔ)法所明確說(shuō)明的細(xì)節(jié)。這個(gè)系統(tǒng)模型包括四個(gè)心理空間：兩個(gè)輸入空間、一個(gè)類(lèi)屬空間或稱(chēng)普遍空間、一個(gè)合成空間。[6]兩個(gè)輸入空間分別部分地投射到第四個(gè)整合空間，然后通過(guò)“組合”“完善”和“細(xì)化”三個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的心理認(rèn)知過(guò)程相互作用而產(chǎn)生層創(chuàng)結(jié)構(gòu)。依照Coulson的觀點(diǎn)，概念整合的主要任務(wù)是將人們熟知的概念化成分整合成為新的、有意義的成分，因此，在很大程度上可以看成動(dòng)態(tài)的實(shí)時(shí)意義的建構(gòu)過(guò)程。[7]

二、例證概念隱喻理論及概念整合理論闡釋力的對(duì)比

在Vyvyan Evans和Melanie Green合著的Cognitivelinguistics[8]中，對(duì)比分析了概念隱喻理論及概念整合理論之間的異同，同時(shí)也提出二者具有互補(bǔ)關(guān)系，且每一理論分別處理彼此闡釋不到的現(xiàn)象。在書(shū)中，作者將不同之處總結(jié)為七條：并不是所有的整合空間都具有隱喻性質(zhì)；整合過(guò)程的跨空間映射不是單向性的，不具有嚴(yán)格的方向性；概念整合理論以心理空間為基本單位，而概念隱喻理論以概念域?yàn)榛締挝唬桓拍钫鲜且环N多空間映射網(wǎng)絡(luò)模型，不同于概念隱喻的雙映射域模型；概念整合著眼于非常規(guī)的、動(dòng)態(tài)的、實(shí)時(shí)的概念表征，而概念隱喻主要針對(duì)常規(guī)的、約定俗成的概念關(guān)系；二者在方法論上強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同，概念隱喻理論是從大量的隱喻表達(dá)來(lái)尋求其概念共識(shí)，而概念整合理論卻是以具體的意義構(gòu)建過(guò)程為重點(diǎn)，尤其關(guān)注其本質(zhì)和特別之處；概念整合理論在意義構(gòu)建過(guò)程中會(huì)生成一個(gè)層創(chuàng)空間，而概念隱喻則不會(huì)。

《中國(guó)日?qǐng)?bào)》是享譽(yù)國(guó)內(nèi)外的中國(guó)英文媒體，因此，本文以來(lái)自權(quán)威性較高的《中國(guó)日?qǐng)?bào)》(中文版)的一篇體育報(bào)道為例來(lái)闡釋這兩種理論對(duì)語(yǔ)篇意義的構(gòu)建作用。該報(bào)道的標(biāo)題為《前瞻：魔登需繼續(xù)統(tǒng)治力 火箭欲擒小牛3—0爭(zhēng)賽點(diǎn)》[9]。該報(bào)道在標(biāo)題中給出休斯敦火箭隊(duì)已經(jīng)先發(fā)制人主場(chǎng)贏得兩局，倘若在達(dá)拉斯小牛隊(duì)主場(chǎng)的比賽中再勝一局，那么小牛隊(duì)將無(wú)反擊之力。

1.概念隱喻理論對(duì)報(bào)道的闡釋

該報(bào)道中的隱喻表達(dá)主要有兩類(lèi)：比賽是戰(zhàn)爭(zhēng)、球隊(duì)是國(guó)家。

隱喻作為一種認(rèn)知方式，是通過(guò)跨概念域映射完成的，即利用源域的概念結(jié)構(gòu)來(lái)建構(gòu)目標(biāo)域的概念結(jié)構(gòu)，從而使人們可以更具體、更形象地理解目標(biāo)域要表達(dá)的概念。從人們的認(rèn)知方式和認(rèn)知規(guī)律來(lái)講，說(shuō)話(huà)人往往用自己熟悉的事物來(lái)隱喻人們還不太熟悉的事物。[10]由報(bào)道中出現(xiàn)的隱喻性語(yǔ)言構(gòu)成隱喻表達(dá)，即表1中給出的“比賽是戰(zhàn)爭(zhēng)”和“球隊(duì)是國(guó)家”是分別利用“戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念域知識(shí)和“國(guó)家”的概念域知識(shí)來(lái)建構(gòu)籃球比賽和球隊(duì)，比如“明天他們將做客迎戰(zhàn)達(dá)拉斯小牛隊(duì)”[9]。報(bào)道把火箭隊(duì)明天將和小牛隊(duì)比賽隱喻為火箭隊(duì)將迎戰(zhàn)小牛隊(duì)。

這種隱喻映射是具有認(rèn)知基礎(chǔ)和心理真實(shí)性的。從縱向看，戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家的起源及發(fā)展要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于籃球的產(chǎn)生及發(fā)展。在中國(guó)，兩千多年前就已經(jīng)有了世界公認(rèn)的最早的關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)理論著作的兵書(shū)《孫子兵法》，而籃球的產(chǎn)生卻是在19世紀(jì)末。從橫向看，隨著全球化的發(fā)展，戰(zhàn)爭(zhēng)變得愈加多元化，如“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”“水之爭(zhēng)”“宗教戰(zhàn)爭(zhēng)”“打擊恐怖分子的戰(zhàn)爭(zhēng)”等，而籃球的發(fā)展在這一維度上相對(duì)遲緩。從社會(huì)文化和人類(lèi)認(rèn)知角度來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)更容易受到國(guó)家和人們的重視，更能牽動(dòng)人們的神經(jīng)。因此，相對(duì)于籃球運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)更具有體驗(yàn)基礎(chǔ)，即使沒(méi)有參加過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的人也會(huì)有豐富的間接認(rèn)知體驗(yàn)，這也導(dǎo)致我們對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的概念更為熟悉。因此，在報(bào)道中采用這種隱喻映射也更符合人們的認(rèn)知習(xí)慣，從而使人們更能感受比賽的氣氛，并了解比賽的相關(guān)事宜。比如“哈登和霍華德要繼續(xù)發(fā)揮領(lǐng)袖作用”[9]，該句隱喻通過(guò)國(guó)家概念域中的“領(lǐng)袖”這一隱喻，很形象地讓人們了解了哈登和霍華德在火箭隊(duì)中的地位和作用。從概念隱喻的“恒定原則(the Invariance Principle)”來(lái)看，對(duì)于哪些源域可以建構(gòu)目標(biāo)域及哪些隱喻蘊(yùn)含可以應(yīng)用到目標(biāo)域似乎是有一些限制條件的，[8]也就是說(shuō)，源域和目標(biāo)域之間發(fā)生映射不是任意的，源域中的隱喻蘊(yùn)含必須和目標(biāo)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)保持一致，否則無(wú)法進(jìn)行跨概念域映射。從結(jié)構(gòu)上說(shuō)，隱喻是將源域的框架投射到目標(biāo)域之上，這種投射是單向的，不存在從目標(biāo)域到源域的投射。這種投射是部分的，因?yàn)樵从虻目蚣苤挥胁糠謺?huì)被投射到目標(biāo)域之上。這種投射不是隨意的，它遵循Lakoff提出的“恒定原則”，即所投射的結(jié)構(gòu)應(yīng)與目標(biāo)域的原有內(nèi)部結(jié)構(gòu)相一致。[11]報(bào)道中的隱喻類(lèi)型“比賽是戰(zhàn)爭(zhēng)”和“球隊(duì)是國(guó)家”都遵循了“恒定原則”。戰(zhàn)爭(zhēng)中的相關(guān)投射結(jié)構(gòu)和籃球比賽的部分原有內(nèi)部結(jié)構(gòu)相一致，國(guó)家中的部分投射結(jié)構(gòu)和籃球隊(duì)的部分結(jié)構(gòu)也是相互照應(yīng)的。在表1中，這兩種類(lèi)型在報(bào)道中出現(xiàn)的隱喻表達(dá)被較為系統(tǒng)的投射關(guān)系清晰地闡述出來(lái)。這篇報(bào)道就是通過(guò)這些隱喻表達(dá)，借助其源域和目標(biāo)域的跨概念域映射以人們更為熟知的概念結(jié)構(gòu)進(jìn)行語(yǔ)篇的意義構(gòu)建。當(dāng)然，在報(bào)道中還有其他相關(guān)的隱喻表達(dá)，比如：隊(duì)員是機(jī)器，例如“錢(qián)德勒要努力在內(nèi)線(xiàn)給霍華德制造麻煩”“火箭隊(duì)就曾在2—0領(lǐng)先的情況下被小牛隊(duì)逆轉(zhuǎn)淘汰”“帕森斯因?yàn)橄惣緢?bào)銷(xiāo)”[9]等；球隊(duì)是人，例如“可是小牛隊(duì)現(xiàn)在面臨很大的困難”“除了巴里亞和哈里斯外，小牛隊(duì)還可以考慮費(fèi)爾頓”“常規(guī)賽中火箭隊(duì)最近3次做客達(dá)拉斯2勝1負(fù)”[9]等。這些也都說(shuō)明了隱喻在語(yǔ)言表達(dá)中的廣泛應(yīng)用，且是人們進(jìn)行思維的方法，這都將促進(jìn)受眾對(duì)于報(bào)道的理解。

表1　“比賽是戰(zhàn)爭(zhēng)”和“球隊(duì)是國(guó)家”的隱喻投射

2.概念整合理論對(duì)該報(bào)道的闡釋

概念整合理論是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的另一個(gè)意義構(gòu)建的重要理論，它以心理空間為基本單位，借助概念整合網(wǎng)絡(luò)可以對(duì)語(yǔ)篇的意義構(gòu)建提供強(qiáng)大的闡釋力，并在闡釋過(guò)程中揭示出和概念隱喻的關(guān)系。輸入空間里的元素和結(jié)構(gòu)有選擇性地投射到合成空間，形成層創(chuàng)結(jié)構(gòu)，而且層創(chuàng)結(jié)構(gòu)的形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、需要充分發(fā)揮想象力的認(rèn)知過(guò)程，我們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中不斷地減活(deactivate) 舊的聯(lián)系，激活新的聯(lián)系，結(jié)合語(yǔ)境和儲(chǔ)存在記憶里的知識(shí)框架，重構(gòu)新的空間并進(jìn)行重組和整合。

先從報(bào)道的標(biāo)題入手“前瞻：魔登需繼續(xù)統(tǒng)治力 火箭欲擒小牛3—0爭(zhēng)賽點(diǎn)”。對(duì)于標(biāo)題中語(yǔ)篇意義的構(gòu)建，需要借助多域復(fù)合網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行闡釋。多域復(fù)合網(wǎng)絡(luò)是建立在雙域網(wǎng)絡(luò)投射基礎(chǔ)上的多空間運(yùn)作，多域復(fù)合網(wǎng)絡(luò)可以在更多的輸入空間上以平行投射或復(fù)合投射形式運(yùn)作并多次發(fā)揮作用。平行投射是指輸入空間鏈信息的同時(shí)平行映射，復(fù)合投射則是首次整合形成的合成空間作為再次整合中的輸入空間與另一個(gè)輸入空間一起投射形成新的合成空間。[12]對(duì)于標(biāo)題中的意義構(gòu)建，首先來(lái)說(shuō)，“魔登”是新創(chuàng)詞匯，是概念整合的結(jié)果。這一新創(chuàng)詞匯是指“魔術(shù)”的霍華德和“火箭”的哈登組合，通過(guò)部分—整體轉(zhuǎn)喻、隱喻，“魔”是指“魔術(shù)”的霍華德，“登”是指“火箭”的哈登，這本身就是概念整合的過(guò)程，輸入空間一為霍華德曾經(jīng)效力的NBA籃球隊(duì)魔術(shù)，輸入空間二為哈登和霍華德現(xiàn)在所在的NBA籃球隊(duì)火箭，類(lèi)屬空間為NBA球隊(duì)。我們可以對(duì)合成空間進(jìn)行完善和細(xì)化。合成空間1為以霍華德和哈登組成的“魔登組合”為主力的球隊(duì)。由于這四個(gè)空間中都具有NBA籃球隊(duì)員的框架，所以這一整合網(wǎng)絡(luò)是鏡像網(wǎng)絡(luò)。

到此為止，整合網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有結(jié)束，因?yàn)楹铣煽臻g1中的“魔登組合”球隊(duì)要和“統(tǒng)治力”進(jìn)行意義構(gòu)建還需要進(jìn)一步整合。根據(jù)百科知識(shí)，“統(tǒng)治力”屬于國(guó)家框架中的范疇元素，因此，輸入空間一為火箭隊(duì)，輸入空間二為“國(guó)家”，而類(lèi)屬空間則包括共有元素，即引導(dǎo)者或組織者。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，需要有一個(gè)高級(jí)組織者來(lái)組織、引導(dǎo)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而使國(guó)家可以平穩(wěn)快速地發(fā)展；對(duì)于球隊(duì)來(lái)說(shuō)，在比賽中需要有人對(duì)自己的隊(duì)員進(jìn)行組織領(lǐng)導(dǎo)，從而贏得比賽。這樣一來(lái)，我們就可以利用“國(guó)家”空間中的組織框架來(lái)建構(gòu)“籃球隊(duì)”空間中的意義，形成合成空間2，即“魔登組合”需要繼續(xù)帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)贏得比賽。對(duì)報(bào)道的語(yǔ)篇他空間進(jìn)行整合，形成合成空間3?！扒堋笔菓?zhàn)爭(zhēng)框架中的語(yǔ)義元素，那么要用“戰(zhàn)爭(zhēng)”中的元素和籃球比賽進(jìn)行意義構(gòu)建，就需要進(jìn)一步進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)整合。輸入空間一為“以魔登組合為主力的火箭隊(duì)和小牛隊(duì)的比賽”，輸入空間二為“戰(zhàn)爭(zhēng)”，類(lèi)屬空間為“競(jìng)爭(zhēng)者之間的比拼”。在輸入空間一中，火箭和小牛兩籃球隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)有輸贏之分。在輸入空間二中，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方也是一種“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”且有輸贏。根據(jù)百科知識(shí)，對(duì)整合進(jìn)行完善，合成空間3為火箭隊(duì)和小牛隊(duì)的戰(zhàn)爭(zhēng)。眾所周知，籃球比賽五局三勝，目前火箭隊(duì)已經(jīng)贏得兩局，已經(jīng)獲得比賽的賽點(diǎn)，贏的可能性很大，因此，火箭隊(duì)希望可以客場(chǎng)再贏一局，完勝小牛隊(duì)。完整的整合網(wǎng)絡(luò)如圖1所示。

圖1　概念整合網(wǎng)絡(luò)

三、結(jié)論

筆者先對(duì)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的兩大理論即概念隱喻及整合理論進(jìn)行了簡(jiǎn)要概述，然后運(yùn)用兩個(gè)理論對(duì)同一篇中文體育報(bào)道的意義構(gòu)建進(jìn)行了闡釋。從分析中可以得出，在解釋復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的語(yǔ)篇意義構(gòu)建時(shí)，概念整合理論比概念隱喻理論更具闡釋力，其整合過(guò)程主要是依賴(lài)投射、映射和動(dòng)態(tài)的模擬來(lái)形成凸現(xiàn)結(jié)構(gòu)，以及促進(jìn)新穎概念化的形成。這些新穎的概念化涉及推理、情感反應(yīng)和修辭功能的產(chǎn)生等因素。[13]在單域的跨空間映射中，概念隱喻和整合理論的運(yùn)行機(jī)制是一樣的，但是概念整合理論可以生成層創(chuàng)結(jié)構(gòu)，這是原來(lái)的輸入空間所沒(méi)有的概念結(jié)構(gòu)，是概念隱喻理論做不到的。概念隱喻理論一般解釋的是常規(guī)的受到“恒定原則”限制的隱喻表達(dá)，而概念整合理論闡釋的是動(dòng)態(tài)的、實(shí)時(shí)的、具體或特殊語(yǔ)境中的概念結(jié)構(gòu)；概念隱喻理論從不同隱喻的相互蘊(yùn)涵關(guān)系角度，對(duì)語(yǔ)篇的意義建構(gòu)進(jìn)行闡釋?zhuān)拍钫侠碚撌菑恼喜煌睦砜臻g中的組織結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行分析。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]LAKOFF G,JOHNSON M.Metaphors we live by[M].Chicago: University of Chicago Press, 1980：16-23.

[2]李福印，田聰．概念隱喻理論與概念合成理論在意義構(gòu)建中的優(yōu)勢(shì)和不足[J]．外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究，2005(2)：35-40．

[3]UNGERER F,SCHIMID H J.An introduction to cognitive linguistics[M].London:Pearson Education ESL,1996:118.

[4]CROFT W,CRUSE D A.Cognitive linguistics[M].Cambridge:Cambridge University Press, 2004.

[5]FAUCONNIER G.Mental spaces:aspects of meaning construction in natural language[M].Cambridge:Cambridge University Press,1994：16-20.

[6]李福?。J(rèn)知語(yǔ)言學(xué)概論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2011：171-179．

[7]王曉婧，張紹杰．基于概念整合理論的交際面子印象管理模式重構(gòu)[J]．外語(yǔ)學(xué)刊，2015(2)：43-48．

[8]EVANS N,GREEN M.Cognitive linguistics[M].Edinburgh: Edinburgh University Press Ltd, 2006:295.

[9]前瞻:魔登需繼續(xù)統(tǒng)治力 火箭欲擒小牛3—0爭(zhēng)賽點(diǎn)[EB/OL].[2015-10-20].http://www.chinadaily.com.cn/hqcj/xfly/2015-04-24/content_13600360.html.

[10]魏在江．隱喻的語(yǔ)篇功能——兼論語(yǔ)篇分析與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的界面研究[J]．外語(yǔ)教學(xué)，2006(5)：10-15．

[11]藍(lán)純．從認(rèn)知角度看漢語(yǔ)的空間隱喻[J]．外語(yǔ)教學(xué)與研究，1999(4)：7-15．

[12]汪少華，樊欣．概念隱喻、概念整合與語(yǔ)篇連貫——以一則商業(yè)報(bào)道為例[J]．外語(yǔ)研究，2009(4)：24-29．

[13]王勤玲．概念隱喻理論與概念整合理論的對(duì)比研究[J]．外語(yǔ)學(xué)刊，2005(1)：42-46．

A Case Study of Different Interpretation Power of Conceptual Metaphor Theory and Conceptual Blending Theory——Taking a Piece of Sports News in Chinese as an Example

TIAN Liangbin, LI Xue

(SchoolofForeignLanguages,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450001,China)

Abstract:As two important theories in the field of cognitive linguistics, conceptual metaphor theory and conceptual blending theory are different in interpreting meaning generation. This paper utilizes the two theories to interpret the meaning of a piece of sports news in Chinese, aiming to compare the different power of the two theories in interpreting conceptual structure, and to serve as an example for deepening the understanding and application of the two theories.

Key words:conceptual metaphor theory; conceptual blending theory; sports news in Chinese

中圖分類(lèi)號(hào)：H030

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3318(2016)02-0060-05

作者簡(jiǎn)介：田良斌(1989- )，男，河南新鄉(xiāng)人，鄭州大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)檎J(rèn)知語(yǔ)言學(xué)。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目(10CYY001)

收稿日期：2015-11-17