2015年4-5月尼泊爾地震的地震構(gòu)造：基于余震樣式、地表效應(yīng)及形變特征的分析評(píng)估

Revathy M.Parameswaran　Thulasiraman Natarajan Kusala Rajendran　C.P.Rajendran　Rishav Mallick Matthew Wood　Harish C.Lekhak

?

2015年4-5月尼泊爾地震的地震構(gòu)造：基于余震樣式、地表效應(yīng)及形變特征的分析評(píng)估

Revathy M.ParameswaranThulasiraman Natarajan Kusala RajendranC.P.RajendranRishav Mallick Matthew WoodHarish C.Lekhak

摘要2015年4月25日尼泊爾中部的廓爾喀發(fā)生了MW7.8地震，隨后的5月12日，在距此震震中以東約140km處又發(fā)生了MW7.3地震。這兩次地震的發(fā)生為我們理解喜馬拉雅山的地震提供了新的視角和機(jī)遇。本文試圖基于這兩次事件所產(chǎn)生的形變場(chǎng)以及它們余震的時(shí)空特征分析這些地震的地震構(gòu)造。結(jié)合震后對(duì)當(dāng)?shù)氐钠茐暮偷乇硇巫兊鹊膶?shí)地考察可明顯看出，盡管主震滑動(dòng)主要局限于主喜馬拉雅逆沖斷裂(MHT)，但破裂并沒有擴(kuò)展至主前緣逆沖斷裂(MFT)。由形變場(chǎng)現(xiàn)有的合成孔徑雷達(dá)干涉測(cè)量圖像支持的野外證據(jù)表明，滑動(dòng)分量可能在先前識(shí)別出的失序逆沖/活動(dòng)逆沖區(qū)出現(xiàn)，該區(qū)域平行于主中央逆沖斷裂(MCT)，即文獻(xiàn)中描述的與地形一致的地理轉(zhuǎn)換帶PT2。第一次破裂終止后觸發(fā)了第二次大地震，余震的分布在空間上仍局限在PT2最東端。2015年發(fā)震序列的機(jī)理表明，失序逆沖斷層吸收了部分滑移量，依據(jù)當(dāng)前對(duì)地震機(jī)理的理解，此次地震始于主喜馬拉雅逆沖斷裂。

關(guān)鍵詞地震活動(dòng)性尼泊爾喜馬拉雅震群地表形變余震自然地理轉(zhuǎn)換帶失序逆沖斷層

0引言

2015年4月25日的MW7.8地震是喜馬拉雅尼泊爾段自1934年后發(fā)生的最大地震事件(圖1a)。震中位于加德滿都西北77km，這也是當(dāng)代發(fā)生在人口密集的尼泊爾首都的首個(gè)大地震事件。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，該地震造成約8 500人死亡，加德滿都及其周圍現(xiàn)代的、鄉(xiāng)村的及古代的建筑物均遭到大規(guī)模破壞。恒河平原的部分地區(qū)也遭受影響，一些無(wú)工程設(shè)計(jì)的磚坯房遭到破壞，據(jù)報(bào)道造成印度比哈爾邦和北方邦約78人死亡。此次地震后發(fā)生了多次余震，其中至少有30次MW>5.0，余震震源主要分布在主震的東部。該地震還引發(fā)了數(shù)以百計(jì)的山體滑坡和滾石，造成道路阻塞，村莊與外界隔絕。珠穆朗瑪峰發(fā)生的雪崩(加德滿都北北東60km藍(lán)塘山谷)，造成幾個(gè)徒步旅行者死亡和更多人被困，使得該地震事件成為尼泊爾近代歷史上最致命的悲劇之一。在救援工作剛?cè)嬲归_時(shí)，于5月12日又發(fā)生了另一次大地震(MW7.3)。這次地震的震中在加德滿都東北75km，接近初始破裂的東端(圖1a，插圖)。美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局的報(bào)道指出，第一次事件發(fā)生在廓爾喀附近，第二次事件發(fā)生在廓爾喀以東140km處。我們稱其為尼泊爾4-5月地震對(duì)。

圖1　喜馬拉雅構(gòu)造背景(原圖為彩色圖——譯注)：(a)黃實(shí)心圓：地震活動(dòng)背景。紅五角星：歷史事件。公元1897，1905，1934和1950年的地震均為MW≥8。其他大地震：公元1803，1833，1991，2005年事件。還標(biāo)出了2015年MW7.8和MW7.3地震。(b)喜馬拉雅中部橫截面：主中央逆沖斷裂(MCT)、主邊界逆沖斷裂(MBT)和主前緣逆沖斷裂(MFT)及與主喜馬拉雅逆沖斷層一致的滑脫面。實(shí)心圓表示喜馬拉雅地震的震源區(qū)(修改自Rajendran et al，2015)(圖例為所用顏色的說(shuō)明，讀者可參考本文的web版)

所有先前文獻(xiàn)記錄的喜馬拉雅中部的大地震(圖1a中公元1803，1833，1934年)都發(fā)生在現(xiàn)代儀器出現(xiàn)之前，因此還不能像現(xiàn)代一樣用先進(jìn)的工具分析評(píng)估地震事件的震源特征及其引起的地表變形。而2015年發(fā)生在尼泊爾的這一地震卻為我們研究地震的地表響應(yīng)提供了一個(gè)獨(dú)有的機(jī)會(huì)，我們可利用大量?jī)x器記錄到的地震數(shù)據(jù)和基于衛(wèi)星的合成孔徑干涉雷達(dá)作為有效的約束和工具(Copernicus data，2015；Lindseyetal，已投稿)。

作為發(fā)生在這一地區(qū)的現(xiàn)代最大地震，4-5月地震對(duì)事件為我們?cè)u(píng)估其對(duì)建筑環(huán)境的破壞、記錄發(fā)震構(gòu)造及可能的同震地表變形證據(jù)提供了一個(gè)難得機(jī)會(huì)。幾個(gè)團(tuán)隊(duì)參與了地表變形的填圖、評(píng)估損失及模擬震源和裂隙特征。從美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局、美國(guó)地震學(xué)聯(lián)合研究協(xié)會(huì)和新加坡地球天文臺(tái)(EOS)網(wǎng)站可下載震源模型的初始報(bào)告。我們利用這些信息確定了野外考察路線，主要記錄地震的破壞樣式及同震變形特征。我們使用從4月25日到5月30日的余震事件(來(lái)源：美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局)分析了余震的時(shí)空發(fā)展及與我們基于前人工作所推測(cè)的構(gòu)造之間的可能聯(lián)系。

震后考察需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題之一是針對(duì)建筑環(huán)境和地面破壞的樣式。除了工程應(yīng)用外，這還意味著地面晃動(dòng)的強(qiáng)度，此外還與場(chǎng)地條件及裂隙發(fā)展有關(guān)。一些早期的報(bào)告提供了巖土方面的信息以及工程結(jié)構(gòu)的響應(yīng)(Pokhreletal，2015，在線報(bào)告；Godaetal，2015)。從破壞角度講，我們的研究主要集中在建筑遺產(chǎn)方面，它們具有歷經(jīng)地震震動(dòng)、破壞及重建的長(zhǎng)期歷史。

大多數(shù)實(shí)地考察往往關(guān)注的另一個(gè)重要信息是可能與斷層滑動(dòng)有關(guān)的同震地表破裂。早期實(shí)地考察后的報(bào)告顯示，沒有發(fā)現(xiàn)與發(fā)震斷層有關(guān)的地表破裂清晰的證據(jù)。因此，很明顯如果有任何地表破裂，它們也很微小，很難在崎嶇不平的地形條件下找到。

2015年5月我們進(jìn)行了三個(gè)星期的考察，主要集中在調(diào)研地震破壞樣式、地表變形性質(zhì)及沙土液化等其他形式的地面損傷。山體滑坡和滾石使得較差的路況更加糟糕，震中北部的很多地點(diǎn)不能到達(dá)。合成孔徑雷達(dá)干涉測(cè)量圖像(Lindseyetal，已投稿)為我們發(fā)現(xiàn)一些可能的地表形變位置提供了最好的初步數(shù)據(jù)，可用來(lái)選擇詳細(xì)考察的目標(biāo)區(qū)。此外，對(duì)區(qū)域結(jié)構(gòu)和尼泊爾喜馬拉雅的構(gòu)造的認(rèn)識(shí)也為我們的研究提供了背景(例如，Mugnieretal，2013；Avouac，2015)。

已完全證實(shí)大地震的破裂起源于主喜馬拉雅逆沖斷裂，且沿即喜馬拉雅斷層系最年輕段分布(Hodgesetal，2001)。因此，任何從主前緣逆沖斷裂顯示出來(lái)的向外逆沖作用，一定能在前緣逆沖區(qū)的邊界和印度河—恒河平原觀測(cè)到。1934年的比哈爾邦-尼泊爾地震是顯示喜馬拉雅特大地震可能對(duì)恒河平原造成毀滅性破壞(Seeber and Armbruster，1981)的顯著例子。因此喜馬拉雅地震對(duì)前緣逆沖區(qū)的可預(yù)期影響，促使我們計(jì)劃從印度比哈爾邦和東部北方邦平原開始考察，然后到達(dá)受2015年MW7.8地震影響最嚴(yán)重的震中地區(qū)。

在本文中，我們介紹了一些極震區(qū)南部地震破壞和地面變形顯著的地方。我們的震后考察和合成孔徑雷達(dá)干涉測(cè)量數(shù)據(jù)顯示4月25日地震可能與深部的逆沖有關(guān)。余震的時(shí)空分布特征可能與先前識(shí)別出的地理間斷區(qū)PT2有因果聯(lián)系(例如，Wobusetal，2003)?？疾旖Y(jié)果使我們想到與地震變形相適應(yīng)的另一種發(fā)震機(jī)制，地震震源在主喜馬拉雅逆沖斷裂而不是主邊界逆沖斷裂或主前緣逆沖斷裂。

1地震構(gòu)造背景

尼泊爾4-5月地震對(duì)位于中喜馬拉雅東部(圖1)。作為閉鎖段來(lái)考慮，此處吸收的板塊匯聚速率約為18～20mm/a(Bettinellietal，2006)。一些研究者認(rèn)為，1905年康格拉和1934年比哈爾邦—尼泊爾兩次地震之間的喜馬拉雅中央段(圖1a)，在不久的將來(lái)會(huì)發(fā)生地震(例如，Rajendranetal，2015)。由于印度板塊的不斷俯沖，現(xiàn)在的喜馬拉雅逆沖構(gòu)造顯示一些南傾、越來(lái)越年輕的逆沖巖席(Le Fort，1975；Mukherjee，2015及其內(nèi)的參考文獻(xiàn))。這樣，最古老的、北部緩慢北向楔入的逆沖斷層是主中央逆沖斷裂，接下來(lái)是主邊界逆沖斷裂和主前緣逆沖斷裂。它們?cè)谏畈烤c主喜馬拉雅逆沖斷裂相交(圖1b)。主喜馬拉雅逆沖斷裂深部被認(rèn)為發(fā)生緩慢蠕滑，而淺部則發(fā)生間歇性滑移(Seeber and Armbruster，1981)。在閉鎖段和蠕滑段之間的轉(zhuǎn)換帶積累震間彈性應(yīng)變，在大震中釋放像1905年康格拉地震和1934年比哈爾邦—尼泊爾地震，在某些情況下也可能使主前緣逆沖斷裂出現(xiàn)破裂(Wesnouskyetal，1999；Lavé and Avouac，2000；Kumaretal，2001；Sapkotaetal，2013；Rajendranetal，2015)?；诩拥聺M都南部小喜馬拉雅帶和次喜馬拉雅帶地區(qū)河流階地的抬升，Lavé和Avouac(2000)認(rèn)為主前緣逆沖斷裂吸收的滑動(dòng)速率為21±1.5mm/a，這與全球定位系統(tǒng)結(jié)果估計(jì)的尼泊爾中部19±2.5mm/a的縮短速率一致(Bilhametal，1997；Bettinellietal，2006)。

盡管逆沖帶有逐步向南發(fā)展的趨勢(shì)，但地形特征并不完全反映主前緣逆沖斷裂上的滑動(dòng)，所以在尼泊爾形成的喜馬拉雅最高峰(如安納普爾納峰)位于主前緣逆沖斷裂以北100～150km和主中央逆沖斷裂以北20～50km(Lavé and Avouac，2000)，也說(shuō)明大、小喜馬拉雅山地表隆起速率顯著不同(Jackson and Bilham，1994)。地形和地表隆起速度的變化也正好由主喜馬拉雅逆沖斷裂中地殼的斷坡來(lái)解釋(Jackson and Bilham，1994)。5個(gè)臺(tái)站的臺(tái)網(wǎng)及喜馬拉雅尼泊爾-青藏地震實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目(HIMNT)(Monsalveetal，2006)得到的尼泊爾精確高保真度微震數(shù)據(jù)(Pandeyetal，1995)，同樣揭示了這一斷坡結(jié)構(gòu)。例如，Pandey等(1995，1999)認(rèn)為觀測(cè)到的微震活動(dòng)是由沿主喜馬拉雅逆沖斷裂斷坡底部的震間應(yīng)力積累引起的。根據(jù)喜馬拉雅尼泊爾—青藏地震實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目給出的結(jié)果，微震分布集中在一個(gè)50km寬的帶內(nèi)，這也是Monsalve等(2006)提出的緩坡區(qū)域，與Pandey等(1999)的討論類似。根據(jù)Seeber和Armbruster(1981)早期的模型，地殼斷坡只有在非常大的地震發(fā)生時(shí)被激活，這時(shí)大部分震間變形傳遞到前緣斷層，并沿著主前緣逆沖斷裂出現(xiàn)。

雖然有證據(jù)表明區(qū)域微震活動(dòng)與中地殼的斷坡有關(guān)，但主中央逆沖斷裂被認(rèn)為并不容易發(fā)生任何大震(Ni and Barazangi，1984)。逆沖的時(shí)空分布從北到南逐漸年輕，從主中央逆沖斷裂的24～21Ma到主前緣逆沖斷裂的小于2Ma(De Cellesetal，1998)?；顒?dòng)斷層的這種發(fā)展演化與喜馬拉雅前陸逆沖席的逐步演化一致(Valdiya，1992；Sriva-stava and Mitra，1992)。然而，沿著高喜馬拉雅根部發(fā)現(xiàn)明顯的活動(dòng)變形，約在喜馬拉雅主前緣逆沖斷裂以北100km處。舉例來(lái)說(shuō)，在早期的研究中，Seeber和Gornitz(1983)注意到在河道坡降北部的上升表明了高喜馬拉雅的相對(duì)上升。Hodges等(1996)和Harrison等(1997)也證明了主中央逆沖斷裂經(jīng)歷了晚第三紀(jì)中新世—上新世的再活動(dòng)，并且有一個(gè)大的位移事件發(fā)生在最近的5.5Ma。

圖2　尼泊爾中部險(xiǎn)峻的地形(ETOPODEM)(原圖為彩色圖——譯注)。地形由剖面曲率表示(沿最大坡度取高程二階導(dǎo)數(shù))。虛線區(qū)表示斜率快速變化地區(qū)，被認(rèn)定為PT2(據(jù)Wobus et al，2003)。逆沖斷裂帶據(jù)Wobus等，2006(STD：藏南拆離系)

最近的研究顯示，在喜馬拉雅尼泊爾和北阿坎德邦段的主中央逆沖斷裂前緣存在一個(gè)活動(dòng)構(gòu)造(Wobusetal，2003；Morelletal，2015；Mukherjee，2015)。據(jù)報(bào)道，在尼泊爾地區(qū)，主中央逆沖斷裂與地形轉(zhuǎn)換有關(guān)。該地形轉(zhuǎn)換為反序逆沖，稱為PT2，向南延伸了約20～30km(Wobusetal，2003，2005)。這些作者認(rèn)為微震和大地測(cè)量資料是斷坡模型的基礎(chǔ)，也證實(shí)了PT2地表間斷結(jié)構(gòu)的存在。如果PT2確實(shí)是一個(gè)活動(dòng)逆沖斷層，則它被認(rèn)為必須縮短整個(gè)匯聚邊界的一部分，并應(yīng)在大地滑移中被估計(jì)出來(lái)(Avouac，2015)。Wobus等(2003)認(rèn)為位于加德滿都以北20km處的PT2是一個(gè)地形轉(zhuǎn)換帶，典型的特征是山坡梯度突然間斷，在84.5°E～86°E之間這一20～25km寬的區(qū)域被滑坡體覆蓋。我們研究了更大的區(qū)域(84.5°E～86°E)，并用剖面曲率，即描述陡度的參數(shù)，量化坡面梯度的急劇變化。ETOPO 1弧分?jǐn)?shù)字高程模型(Amante and Eakins，2009)及Zevenbergen和Thorne的算法(1987)被用來(lái)識(shí)別區(qū)域急劇變化的梯度(圖2)。圖2中PT2顯示為20～25km寬的區(qū)域，與Wobus等(2003)確認(rèn)的區(qū)域類似，他們獲得的投影寬度不足10～15km。我們初始評(píng)估認(rèn)為4-5月地震對(duì)可能與PT2有關(guān)，因?yàn)檫@兩次地震的震源均落在這條帶上(圖2)。在下一節(jié)中，我們將討論4-5月地震序列、它們的時(shí)空發(fā)展及與PT2的可能聯(lián)系。

22015年尼泊爾4-5月地震對(duì)

由于本地監(jiān)測(cè)臺(tái)網(wǎng)沒能提供余震資料，本文研究的數(shù)據(jù)完全來(lái)自美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局。因此，我們無(wú)法對(duì)余震進(jìn)行詳細(xì)分析，僅從整體概念上把握它們的時(shí)空演化。這兩次事件的第一次大震(MW7.9；美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局有限斷層模型結(jié)果)，發(fā)生在加德滿都西北方向77km，深度15km(圖3a)?；谠撃Ｐ?，該地震發(fā)生在一條向北緩傾的逆沖斷層上。從遠(yuǎn)震波形模型(遠(yuǎn)震體波反演，Kikuchi and Kanamori，2003)我們也得到了同樣的結(jié)論(圖3a)。我們的結(jié)果推斷優(yōu)勢(shì)斷層面為北傾7°，方位角293°，沿主要逆沖斷裂(該地區(qū)的主中央逆沖斷裂和主邊界逆沖斷裂)，震級(jí)解算結(jié)果MW7.85也與美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局的結(jié)果接近，破裂和余震的東向發(fā)展及震中大多在10～15km以內(nèi)的結(jié)果也與之相同。

4月25日地震后，接著發(fā)生了幾次余震，大多數(shù)震級(jí)大于MW5。它們的時(shí)空分布變化可見圖3a～c。在最初的24小時(shí)內(nèi)，發(fā)生了16次MW5.0以上和63次MW4.0以上的余震。正如預(yù)期的那樣，接下來(lái)的幾天內(nèi)，地震數(shù)量和震級(jí)均穩(wěn)定地減少和降低，空間分布局限在一個(gè)70km×150km、接近NW-SE向的矩形區(qū)域內(nèi)，與選定的斷層平面基本一致。第一次地震的余震活動(dòng)減弱前，第二次事件(MW7.3)5月12日在余震區(qū)的東端發(fā)生。假設(shè)第一次地震的余震大致定義了初始破裂的空間范圍，則后一次事件接近之前破裂的終點(diǎn)。這次地震的震源機(jī)制幾乎與前一次一樣；其震源深度也為15km。這次地震之后發(fā)生新一輪余震序列。根據(jù)時(shí)間序列，在最初24小時(shí)內(nèi)，發(fā)生了一次MW6以上的余震，7次MW5以上和51次MW4以上余震。

圖3　(a)4月25日至5月30日余震的分布(原圖為彩色圖——譯注)。黑實(shí)心圓：截至5月12日的地震。紅實(shí)心圓：5月12日至5月30日的地震?；覍?shí)心圓：發(fā)生在5月12日至5月30日靠近4月25日地震震源的事件。震源機(jī)制解的沙灘球由遠(yuǎn)震體波反演求得。逆沖斷裂帶據(jù)Wobus等，2006。標(biāo)記了文中討論的建筑遺產(chǎn)：(1)達(dá)拉哈拉塔，(2)帕斯帕提納神廟，(3)加德滿都的波斯瓦·馬哈德夫寺廟，(4)巴克塔普爾的杜巴廣場(chǎng)。(b)余震的時(shí)間-震級(jí)序列。(c)余震的時(shí)空-經(jīng)度序列。余震分布在MW7.3震中附近顯而易見(圖例為所用顏色的說(shuō)明，讀者可參考本文的web版)

圖4　(a)實(shí)地考察路線及烈度考察地點(diǎn)分布圖(原圖為彩色圖——譯注)。(b)巴克塔普爾遭到破壞的小巷；(c)廓爾喀鎮(zhèn)上一棟受破壞很小的多層建筑

要分離出140km內(nèi)僅隔17天的兩次地震各自的余震有一定的困難，因?yàn)樗鼈兊目臻g分布相互重疊。另外它們的震源深度相同，震源機(jī)制表明有相似的幾何結(jié)構(gòu)及相同的破裂面。然而，即使粗略地看，5月12日地震的余震在空間上仍聚集在震源附近，它們的空間分布清楚地顯示西界截至在85.5°E，并限制了隨后地震事件的向西發(fā)展(圖3c)。余震向西發(fā)展截止于85.5°E并不奇怪，因?yàn)殚]鎖的應(yīng)力已經(jīng)被先前的破裂釋放。在5月12～30日的大部分較大余震叢集發(fā)生在緊鄰震中的東南部。這樣，如果把余震的發(fā)展看作是破裂的擴(kuò)展，則后一個(gè)地震沒有明顯地侵占前一次破裂。幾個(gè)余震的震中確實(shí)落在第一次破裂內(nèi)，但由于其距5月12日地震空間上存在較大距離，我們認(rèn)為是第一次地震的余震；另外，這些余震震群明顯分布在經(jīng)度85.0°E～85.5°E范圍內(nèi)(圖3a)。

3建筑破壞、震感報(bào)告和地面影響

這里給出的地震影響評(píng)估主要基于我們對(duì)災(zāi)區(qū)民眾的采訪。考察主要是沿著公路，在一些地方停下來(lái)，采訪愿意分享經(jīng)歷的當(dāng)?shù)厝?，收集相關(guān)的信息(見圖4a采訪路線圖)。我們采用Murakami和Kagami(1991)的問(wèn)卷調(diào)查，利用得到的信息給出刪除Ⅻ度后修正的麥卡利烈度(MMIS)。問(wèn)題一般集中在地震發(fā)生時(shí)被采訪者所處位置和他們感受的地面運(yùn)動(dòng)有多強(qiáng)烈。在一些地點(diǎn)，我們也通過(guò)可見的破壞進(jìn)行評(píng)估，提供更準(zhǔn)確的修正的麥卡利烈度值。關(guān)于我們考察的更多細(xì)節(jié)可見網(wǎng)上的在線報(bào)告(Parameswaranetal，2015)。

盡管我們不能考察所有受影響的地區(qū)，但是值得注意的是山谷內(nèi)的破壞非常隨機(jī)。一些地區(qū)受到嚴(yán)重破壞，而另一些地區(qū)在嚴(yán)重受損地區(qū)也夾雜有中度破壞。加德滿都山谷觀察到最大烈度達(dá)Ⅶ-Ⅷ。一個(gè)可以解釋這些隨機(jī)破壞的原因是建筑質(zhì)量差或根本沒有建筑。像巴克塔普爾的破壞也非常嚴(yán)重，烈度也達(dá)Ⅷ(圖4a和b)。我們認(rèn)為這些破壞，至少在加德滿都山谷，大多是由于房子的設(shè)計(jì)不好。倒塌的房子從無(wú)工程設(shè)計(jì)的磚房到多層的公寓。由工程師組成的考察團(tuán)隊(duì)可以給出山谷內(nèi)不同地點(diǎn)建筑倒塌的原因。

有趣的是，在震中以南20～30km的廓爾喀地區(qū)及其周圍(圖4a和c)地震烈度只有Ⅵ-Ⅶ，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我們的預(yù)料。雖然我們不能接近震中，但在距其20km遠(yuǎn)處可看到幾個(gè)單層和多層磚砌的建筑幸存了下來(lái)，內(nèi)墻上只有輕微的裂縫(圖4c)。雖然這很意外，但向東延伸的破裂及相對(duì)小的垂直運(yùn)動(dòng)，可能是這個(gè)地區(qū)受破壞小的原因。我們調(diào)研的更多建筑物的破壞細(xì)節(jié)可參看Parameswaran等(2015)的在線報(bào)告。

地震導(dǎo)致諸如道路沉陷、地裂、滑坡和液化等地面破壞。我們?cè)诩拥聺M都盆地內(nèi)看到一些由液化造成的噴沙實(shí)例，一般是由于沙土層壓力升高導(dǎo)致液化形成噴沙。我們?cè)诩拥聺M都山谷內(nèi)或邊緣地區(qū)發(fā)現(xiàn)的所有地點(diǎn)都是可能更容易液化的地區(qū)(圖5a)。在大多數(shù)考察點(diǎn)，噴出的沙子在農(nóng)田形成薄厚不等的沉積，從薄的板狀到幾厘米厚的片狀(圖5b和c)?？疾礻?duì)也報(bào)告了其他地方的噴沙和橫向擴(kuò)展(Pokhreletal，2015，在線報(bào)告；Godaetal，2015)。

眾所周知，尼泊爾—比哈爾邦地區(qū)的大震在北部比哈爾邦平原引起液化很常見(Dunnetal，1939)。對(duì)當(dāng)?shù)厝说某醪皆儐?wèn)表明，沒有任何確切的信息說(shuō)明在印度比哈爾邦和北方邦平原存在潛在液化。很有可能4-5月地震不會(huì)在恒河平原產(chǎn)生任何顯著的液化。不像1934年地震，最近的地震破裂沒有向喜馬拉雅山脈前緣發(fā)展，減小了發(fā)生任何潛在液化的機(jī)會(huì)。

4不同時(shí)間地震對(duì)加德滿都建筑遺產(chǎn)的影響

圖5　(a)加德滿都谷地液化(噴沙)現(xiàn)象。紅點(diǎn)：破壞分布位置(改自Pokhrel et al，2015，在線報(bào)告)。(b)昌古納拉場(chǎng)(Chagunarayan)噴沙(c)萊姆科特(Ramkot)噴沙，規(guī)模：1m(圖例為所用顏色的說(shuō)明，讀者可參考本文的web版)[原圖(a)和(c)為彩色圖——譯注]

加德滿都及其周圍的許多歷史古跡都受到了2015年4月25日地震不同程度的破壞。很多古跡可能還受到多個(gè)早期地震的影響。作為過(guò)去幾千年內(nèi)遭到幾次大震和至少一次特大地震破壞影響的地區(qū)，加德滿都的古建筑保存了它們的歷史及破壞程度，我們努力將這些建筑的破壞與先前的歷史地震聯(lián)系起來(lái)。我們也考察了一般古建筑的風(fēng)格，寶塔(多層屋頂)是14世紀(jì)中葉馬拉王朝(1200～1768年)期間最常見的寺廟風(fēng)格，另一種是尖塔(Basukalaetal，2014)。這些建筑結(jié)構(gòu)顯示出高度發(fā)達(dá)的工藝。它們中的許多已被宣布為世界遺產(chǎn)，對(duì)它們的保護(hù)和安全已是重要問(wèn)題。由于它們的長(zhǎng)壽命，也被看作是記錄歷史地震影響的“地震儀”。例如，歷史地震(如1833和1934年)影響了其中許多這樣的建筑，很好地記錄了地震的破壞和重建歷史。

加德滿都多層結(jié)構(gòu)的寺廟基本上是磚砌結(jié)構(gòu)，容易遭受中度或重度地震動(dòng)的破壞。這主要是因?yàn)樗鼈兊拇笾亓?、大剛度和較低的抗拉和抗剪能力(Jaishietal，2003)。然而，有些寺廟建有15m深的地基，并用木制框架加固來(lái)抵御大地震?？墒沁^(guò)去的大地震仍然破壞了它們，巴克塔普爾的濕婆神廟就是這樣結(jié)構(gòu)的一個(gè)例子，該廟最早建于公元1458年，在1934年被完全破壞(Pandey and Molnar，1988)。這里我們討論加德滿都及其周圍幾個(gè)曾遭歷史地震破壞過(guò)的古建筑對(duì)2015年地震的響應(yīng)(圖3a給出位置，圖6a～d給出圖片)。

考察目錄中的一個(gè)重要地點(diǎn)是“帕斯帕提納”神廟，可能是加德滿都最古老的廟宇之一。這個(gè)寺廟最初的核心部分建于公元5世紀(jì)，其他建筑可能是隨后添建的(Korn，1989)?？偟膩?lái)說(shuō)，2015年地震對(duì)這些建筑造成的損壞最小，唯一值得注意的破壞是主入口處的木柱子從磚結(jié)構(gòu)處脫離(圖6a)，外墻的磚也出現(xiàn)了一些深裂縫和錯(cuò)動(dòng)。該廟宇與另一個(gè)名為“波斯瓦·馬哈德夫”的建筑可能有超過(guò)200年的歷史。后一個(gè)建筑在1934年的地震中嚴(yán)重受損，所有后續(xù)的建筑(在一個(gè)高平臺(tái)上建5座兩層的寺廟群)不得不進(jìn)行重建(Korn，1989)。顯然，這些結(jié)構(gòu)經(jīng)受住了最近這次地震的震動(dòng)；盡管墻體出現(xiàn)了剪切裂縫及頂部裝飾金屬碎片出現(xiàn)了一些結(jié)構(gòu)彎曲或破裂(圖6b)。

位于加德滿都以東13km巴克塔普爾的杜巴廣場(chǎng)，是最重要的遺產(chǎn)之一，也是文化和社會(huì)的中心，在此次地震中遭到嚴(yán)重破壞。位于城中心杜巴廣場(chǎng)上的幾座寺廟是其特色，其中許多在1934年以及更早的1833年地震中被破壞過(guò)(Basukalaetal，2014)。4月25日的地震依然破壞了廣場(chǎng)上的許多建筑，一些幾乎成為一堆瓦礫。巴克塔普爾廣場(chǎng)的一座寺廟失去了屋頂，而另一座以砂巖墻和金頂聞名的附屬建筑寶塔-瓦薩拉女神廟被完全破壞。這座廟宇始建于公元1696年，在1833和1934年的地震中或多或少地遭到破壞(Basukalaetal，2014)，這次地震破壞的是1934年地震后重建的部分。廣場(chǎng)上的錫克哈拉式神廟是另一種建筑結(jié)構(gòu)，它們經(jīng)歷了反復(fù)的結(jié)構(gòu)破壞，包括1934年塔頂?shù)牡顾妥罱卣鸬慕Y(jié)構(gòu)破壞(圖6c)。

在巴克塔普爾，三層結(jié)構(gòu)的達(dá)塔垂亞塔廟是重要的古廟之一，大概在公元1427年由國(guó)王賈亞·亞克西亞·馬拉建造。公元1454年，威士瓦·馬拉國(guó)王進(jìn)行了修復(fù)和翻新(Rana，1936)。該廟在2015年4月的地震中沒受到破壞，之前唯一一次與地震有關(guān)的破壞似乎發(fā)生在1934年的特大地震(Pandey and Molnar，1988)，在1833年的地震中也幸免于難。震中位于尼泊爾西部的公元1255年地震(位置不確定，在圖1中沒有標(biāo)注)是歷史上另一有名的大震，但具體細(xì)節(jié)記錄很少(Mugnieretal，2011)。大多關(guān)于加德滿都谷地的報(bào)道描述了它是極具破壞力的地震?！凹拥聺M都失去了1/3的人口”、破壞了阿加亞·馬拉宮殿、中世紀(jì)的尼泊爾國(guó)王也死于該震中，這些都是破壞嚴(yán)重的證明(Rana，1936)。這非常像上述巴克塔普爾的宮殿一樣，是一座在15世紀(jì)才發(fā)展起來(lái)的寺廟城市。不過(guò)，也完全有可能在城市形成此規(guī)模之前一些寺廟就已經(jīng)存在了。

圖6　建筑遺產(chǎn)的破壞(原圖為彩色圖——譯注)：(a)帕斯帕提納神廟入口，(b)波斯瓦·馬哈德夫神廟，(c)加德滿都杜巴廣場(chǎng)的錫克哈拉式神廟，(d)達(dá)拉哈拉塔遺址

我們將這些破壞歷史聯(lián)系起來(lái)，可以看出前兩次地震(1833和1934年)也在加德滿都谷地破壞了古建筑。這兩次地震在山谷和其他地方有重疊的烈度，但都出現(xiàn)在2015年地震震中的東面。與2015年的地震相比，它們的破裂可能向西發(fā)展(Bilham，1995)。比較研究1833和2015年地震的破裂特征和烈度，雖然有價(jià)值，但超出了本文的范圍。該工作可以解決2015年的事件是否是1833年地震的重復(fù)這一爭(zhēng)議問(wèn)題。

5可能的地表破裂

早期的研究表明，喜馬拉雅地震與斷展褶皺作用有關(guān)，它們?cè)诘竭_(dá)地表之前吸收變形，所以初始斷層作用并未留下地表表現(xiàn)(Yeats and Lillie，1991)。這種推斷可能的困難在于變形的檢測(cè)，因?yàn)槠骄彽那鹆晖鶗?huì)被地形坡度掩蓋或完全破壞。然而，盲斷層和地表破裂似乎是兩個(gè)同等可能的地表變形機(jī)制。這些可能性已經(jīng)在最近的地質(zhì)研究中得到證明，過(guò)去的地表破裂事件在尼泊爾的主前緣逆沖斷裂(Lavéetal，2005；Sapkotaetal，2013)和加瓦爾喜馬拉雅(Kumaretal，2010；Rajendranetal，2015)顯示出多條線性證據(jù)。這些破裂與1934年北哈爾邦—尼泊爾地震等事件有關(guān)，被認(rèn)為起始于主喜馬拉雅逆沖斷裂，沿前緣逆沖斷層出露。

2005年克什米爾MW7.6地震的破裂提供了一個(gè)喜馬拉雅山脈地形與內(nèi)陸構(gòu)造相關(guān)的現(xiàn)代地表破裂的例子(Kanedaetal，2008)。這次地震的震中恰好位于60km長(zhǎng)、NW-SE走向的活斷層上，部分與主邊界逆沖斷裂相切(Kanedaetal，2008)。另一方面，1991年的烏德爾格希MW7地震，位于喜馬拉雅山脈中部，沒有造成任何地表破裂。震源模型表明，震源在主喜馬拉雅逆沖斷裂的10km深處；其破裂認(rèn)為向主前緣逆沖斷裂發(fā)展了20～25km，直到地殼斷坡底部(Cottonetal，1996)。這次地震均未報(bào)告有一、二級(jí)地表破裂。因此在喜馬拉雅山脈中部的主喜馬拉雅逆沖斷裂上沒有現(xiàn)代地震的例子，其同震地表破裂是由于沿地殼斷坡滑移、非序逆沖或沿主前緣逆沖斷裂出露。

2015年的地震是第一次在中喜馬拉雅的地震震后有合成孔徑雷達(dá)干涉測(cè)量結(jié)果的震例，提供了探索是否存在可能地表破裂證據(jù)的機(jī)會(huì)。我們?cè)谡鹪磪^(qū)尋找任何可能的與滑移相關(guān)的地面變形，重點(diǎn)關(guān)注4月地震震后合成孔徑雷達(dá)干涉測(cè)量圖像中最大變形的區(qū)域。我們對(duì)大范圍隆起和下沉區(qū)域進(jìn)行放大，發(fā)現(xiàn)它們?cè)诮嚯x并列出現(xiàn)，推斷可能是地表變形，或至少是接近地表的盲沖斷層的二級(jí)響應(yīng)(圖7)。

由于在整個(gè)隆起區(qū)進(jìn)行廣泛考察不可能，依靠合成孔徑雷達(dá)干涉測(cè)量圖像傳遞的信息，我們選擇了一些相對(duì)容易到達(dá)的地點(diǎn)，沿著可行駛的道路開展工作。我們跟村民們交談，確認(rèn)他們是否看到過(guò)地面上的任何中斷或裂縫。這兒報(bào)道的是距這次4月25日地震震中以南20km的普節(jié)村(廓爾喀地區(qū))的采訪結(jié)果(見圖3，7位置和8a，b證據(jù))。

我們考察了普節(jié)村相距2km的兩個(gè)點(diǎn)。地點(diǎn)1在布迪甘達(dá)基河西岸一些村落附近的梯田里(圖8c)。階地被修整為梯田用來(lái)種莊稼。梯田通常是沿南北山谷坡度方向并與河流平行。我們?cè)谟衩椎乩锇l(fā)現(xiàn)兩組地面裂縫。一組接近東西向(約102°)，穿切梯田延伸到河邊。我們從河岸向西追蹤該破裂約200m后，看到破裂被大雨沖刷或破壞了(圖8c中的F1)。第二組破裂大致沿南北方向延伸，我們可以斷斷續(xù)續(xù)跟蹤約100m(圖8c中F2)。圖中F1以南近平行的破裂(圖8c中F3)，最初的連續(xù)性可能由于耕地被毀。這兩組破裂的部分可見圖8e和f所示。第一組一直沿走向發(fā)展，是保存最好的一段，北部顯示出(5～8cm)垂直上升。在合成孔徑雷達(dá)干涉測(cè)量圖像中，位于北部邊緣的點(diǎn)顯示一個(gè)負(fù)的高程變化(圖8a)。

悲催：表示不稱意、不順心、失敗、傷心、悔恨。人們說(shuō)“悲催”并不是因?yàn)槊\(yùn)之多舛，而是因?yàn)樯钪械拿恳淮闻霰冢冀o人以上天注定的悲壯感?！氨摺苯?jīng)常以口頭禪的形式充斥在社交氛圍中，充滿了自嘲的意味。

圖7　合成孔徑雷達(dá)干涉測(cè)量(INSAR)結(jié)果(原圖為彩色圖——譯注)：由4月25日尼泊爾主震(MW7.8)及5月12日主要余震(MW7.3)引起的尼泊爾中部垂直形變。這是由Lindsey等(已投稿)的合成孔徑雷達(dá)干涉測(cè)量數(shù)據(jù)解譯得到的。注意兩個(gè)震中正好沿PT2(Wobus et al，2006)，也正好沿主要隆起(紅色，最大1.08m)和沉降區(qū)(藍(lán)色，最小-0.80m)之間的零值線(細(xì)紫色線)。白實(shí)心圓表示Trushuli和Prithvi公路上小的地表物質(zhì)運(yùn)動(dòng)(最大幾十米寬)。盡管需要更大的積累，但在小喜馬拉雅地體增強(qiáng)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)仍很明顯。沒有觀察到大的深部滑移(所有實(shí)際場(chǎng)地小于2 000m)。(圖例為所用顏色說(shuō)明，讀者可參考本文的web版)

在距上述破裂以南50m的玉米地里，一位正在耕作的農(nóng)民講述了地震震動(dòng)如何形成了裂縫。他形容該過(guò)程像“一條爬行的蛇”穿過(guò)他的田地。當(dāng)?shù)厝搜a(bǔ)充說(shuō)，當(dāng)裂縫形成時(shí)很深，他們用桿探，感覺超過(guò)了1m。在我們于震后近3周去采訪時(shí)，大部分地區(qū)的破裂已經(jīng)被耕種活動(dòng)或降雨沖刷所充填。

盡管我們報(bào)道的東西走向的破裂規(guī)模小，位錯(cuò)量也小，但我們認(rèn)為它們是與深部的同震滑移有關(guān)的地表變形的一部分。有以下幾個(gè)原因：一是走向沿東西向，與主要斷層系的斷層面趨勢(shì)一致。二是切斷布迪甘達(dá)基河谷邊坡，垂直于而不是平行河流方向，排除橫向擴(kuò)展的可能性，這是沿緩坡的重力作用所致(Youd and Wieczorek，1982)。三是北面的上升與預(yù)計(jì)的斷層活動(dòng)一致，北部上盤逆沖到南部下盤。第四它可能是一個(gè)張性的，斷層擴(kuò)展時(shí)在深部產(chǎn)生褶皺。距離F1斷層僅50m的近平行斷層F3支持這種可能性，NW-SE共軛斷層，方向與梯田斜交，也不被認(rèn)為沿橫向擴(kuò)展。它們或被解釋為地震形成的破裂，或深部褶皺擴(kuò)展共軛撕裂形成的，像2001年布吉(印度)MW7.6地震看到的一樣(例如，Wesnouskyetal，2001)。雖然這些撕裂斷層通常顯示出右旋或左旋位錯(cuò)，但在疏松的土壤中，近南北向破裂沒有顯示出任何系統(tǒng)性特征。

這里討論的第二個(gè)地點(diǎn)正好位于廓爾喀地區(qū)普節(jié)村附近什里·巴拉瓦·阿什拉姆高中南側(cè)。坊間說(shuō)法表明西南向的脊?fàn)罹€裂縫始于該學(xué)校(走向65°)，是4月地震震后普節(jié)村周邊地區(qū)最引人注目的地表變形例子之一。盡管主要谷裂縫與區(qū)域變形近乎平行，但脊裂縫正交于這一走向，很可能完全受地形控制。在脊上震動(dòng)增強(qiáng)，地震波經(jīng)過(guò)地形折射和放大從深部傳播，這很好理解(Davis and West，1973；Gelietal，1988轉(zhuǎn)引自Densmore and Hovius，2000)。也可能因?yàn)榧股系卣鹆叶仍龃?，該學(xué)校的許多建筑幾乎不可避免地被毀。在學(xué)校，裂縫最寬處接近一米(可能相當(dāng)深)；但在震后的幾周，體育場(chǎng)已被修復(fù)。沿下坡方向，學(xué)校操場(chǎng)的裂縫可連續(xù)追蹤870m，雖然寬度很少超過(guò)7～8cm(圖8g和h)。這些裂縫可能與初期深部的滑坡(即谷頭斷崖形成)有關(guān)，特別是在余震多發(fā)時(shí)期。

6討論和結(jié)論

2015年尼泊爾地震對(duì)有助于我們從內(nèi)陸斷層系出發(fā)重新認(rèn)識(shí)尼泊爾喜馬拉雅的地震構(gòu)造。大地測(cè)量模型顯示，以高喜馬拉雅前緣為中心存在一個(gè)100km寬的垂直收縮區(qū)(例如，Avouac，2015)。這些模型也顯示主前緣逆沖斷裂-主喜馬拉雅逆沖斷裂系從低到高范圍內(nèi)幾乎全部閉鎖，到山麓才出露。從斷層面傾向7°～10°來(lái)看，4-5月地震對(duì)看來(lái)似乎起源于主喜馬拉雅逆沖斷裂。主震和余震的深度均為10～15km，發(fā)生在主喜馬拉雅逆沖斷裂閉鎖段的平緩區(qū)域。2015年地震的破裂沒有向主前緣逆沖斷裂發(fā)展，這與合成孔徑雷達(dá)干涉測(cè)量圖像一致，也得到野外考察結(jié)果的支持，因此需要考慮可容納該變形的另一種模型。

源自主喜馬拉雅逆沖斷裂的地殼尺度北傾的平行斷裂系顯示了前陸逆沖席的基本形態(tài)。這個(gè)幾何形狀假定老的逆沖斷裂如主中央逆沖斷裂等地震不活動(dòng)(Ni and Barazangi，1984；Srivastava and Mitra，1994)。可是許多最近的工作發(fā)現(xiàn)了斷層活動(dòng)和內(nèi)陸區(qū)失序逆沖的證據(jù)，它們常常表現(xiàn)為地理邊界(Hodges，2006；Wobusetal，2006；Morelletal，2015；Harveyetal，2015)。這些邊界以山體坡度變化為識(shí)別標(biāo)志，處在從狹窄陡峭的山谷到南向?qū)掗熒焦鹊倪^(guò)渡帶上。沿主中央逆沖斷裂南部邊界的通道流、塑性擠出和地表剝蝕等各種因素導(dǎo)致了以上的地表特征(Hodges，2006)。如果這樣的深部過(guò)程與宏觀地理特征的形成有關(guān)，且認(rèn)為現(xiàn)今仍然是活動(dòng)的，則它們可能在主喜馬拉雅逆沖斷裂滑移時(shí)被激活而產(chǎn)生特殊的結(jié)構(gòu)。在上述討論背景下，接下來(lái)的章節(jié)我們將從地震構(gòu)造視角討論2015年尼泊爾地震考察的一些情況。

2015年4-5月尼泊爾地震序列的震中位置在空間上集中在84.5°E～86°E之間20～25km寬的PT2區(qū)域。這兩次大地震的破裂截止在PT2東界。該位置附近余震震群的叢集分布標(biāo)志著第二次地震破裂位置，可能由于凹凸結(jié)構(gòu)在此截?cái)郟T2。這種截?cái)嗟淖C據(jù)是存在一個(gè)顯著的從陡峭到寬緩山谷的向西的轉(zhuǎn)換帶和北南向坡度較緩的水渠(圖2和圖3a)。合成孔徑雷達(dá)干涉測(cè)量顯示北部鉸接區(qū)與由這兩次地震引起的綜合隆起和下沉區(qū)存在差異，這與PT2基本一致。我們報(bào)道的普節(jié)村同震地表破裂發(fā)生在4月25日地震事件南部鉸接區(qū)邊界，也說(shuō)明了4-5月地震對(duì)與PT2存在空間上的聯(lián)系。

雖然觀測(cè)到東西走向構(gòu)造的垂直斷錯(cuò)很小，但其運(yùn)動(dòng)方式與向北緩傾的斷層一致。這些地表裂縫并不局限于單一平面，而是成組平行出現(xiàn)，目前我們的工作只追蹤到其中的兩個(gè)。我們推斷這組破裂可能發(fā)育在與盲沖斷層相關(guān)褶皺的頂部位置。這些斜向轉(zhuǎn)換到E-W向的地面破裂可能是撕裂裂縫，是盲斷裂向上擴(kuò)展發(fā)生褶皺引起的。

余震樣式的時(shí)空發(fā)展相當(dāng)有趣。MW7.8地震事件盡管是純逆沖，但從余震的單向傳播看其似乎向東發(fā)展。我們?cè)谝巴鈱?duì)破壞的考察結(jié)果也表明能量向東單向發(fā)展。

震中附近沒有對(duì)建筑物造成顯著破壞(見圖4說(shuō)明)，可能是因?yàn)檎鹪磪^(qū)及其附近垂直滑移分量相對(duì)較小。5月12日MW7.3地震和隨后的余震叢集在一個(gè)3 600km2的區(qū)域。這兩個(gè)事件的破裂和余震似乎都局限在86.2°E～86.5°E，可能因PT2結(jié)構(gòu)上的障礙而終止。這樣，橫向擴(kuò)展和破裂終止與第二次事件余震序列集中一樣，似乎也由PT2控制。據(jù)我們所知，在喜馬拉雅山地區(qū)這種由地理特性控制的破裂還未見報(bào)道過(guò)。如果這種結(jié)構(gòu)可以作為阻止破裂的障礙，則很可能它們還可以成為應(yīng)力集中和未來(lái)地震的潛在位置。喜馬拉雅山脈其他段的類似結(jié)構(gòu)曾被報(bào)道過(guò)(Morelletal，2015)，因此其作為地震成因的潛在作用不容忽視。

MW7.8地震發(fā)生在喜馬拉雅中部地震空區(qū)的一段，該部位被認(rèn)為是在主喜馬拉雅逆沖斷裂上閉鎖且準(zhǔn)備滑動(dòng)，累積的滑移量估計(jì)會(huì)發(fā)生導(dǎo)致MW8以上地震。依據(jù)假設(shè)的震源機(jī)制，破裂將出現(xiàn)在主前緣逆沖斷裂。該地目前的考察結(jié)果對(duì)4月25日地震的發(fā)震構(gòu)造及破裂發(fā)展模式提出許多問(wèn)題。2015年4-5月地震對(duì)迫使我們考慮一個(gè)替代模型，該模型不涉及沿著主前緣逆沖斷裂出現(xiàn)滑移。更重要的是，它強(qiáng)調(diào)了內(nèi)陸構(gòu)造及脫序逆斷層在傳遞始于主喜馬拉雅逆沖斷裂的地震滑動(dòng)方面的重要作用。如果來(lái)自主喜馬拉雅逆沖斷裂的滑移部分確實(shí)涉及到脫序逆斷層，像PT2，那么問(wèn)題是類似的震源機(jī)制是否對(duì)1833年型地震也有效。這些重要的問(wèn)題還需要對(duì)歷史地震的破壞進(jìn)行詳細(xì)研究。

尼泊爾2015年地震對(duì)在滑動(dòng)量吸收調(diào)節(jié)、地表變形、余震擴(kuò)展、地震觸發(fā)、喜馬拉雅地震構(gòu)造及沿喜馬拉雅弧滑動(dòng)分區(qū)的地理轉(zhuǎn)換帶作用等方面提供了許多有益的啟示。未來(lái)的研究會(huì)幫助人們更清晰地認(rèn)識(shí)引起喜馬拉雅地震的各種機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

Amante，C.，Eakins，B.W.，2009.ETOPO1 1 Arc-Minute Global Relief Model：Procedures，Data Sources and Analysis NOAA Technical Memorandum NESDIS NGDC-24.

Avouac，J.P.，2015.Mountain Building：From Earthquakes to Geologic Deformation.Treatise on Geophysics，second ed.6，pp.381-432.

Basukala，B.，Gutschow，N.，Kayastha，K.，2014.Towers in Stone-Sikhara Temples in Bhaktapur，Vatsala and Siddhilakshmi.Himal Books，Kathmandu，Nepal，p.159.

Bettinelli，P.，Avouac，J.P.，F(xiàn)louzat，M.，Jouanne，F(xiàn).，Bollinger，L.，Willis，P.，Chitrakar，G.R.，2006.Plate motion of India and interseismic strain in the Nepal Himalaya from GPS and DORIS measurements.J.Geodesy 80，567-589.

Bilham，R.，1995.Location and magnitude of the 1833 Nepal earthquake and its relation to the rupture zones of contiguous great Himalayan earthquakes.Curr.Sci.69，101-128.

Bilham，R.K.，Larson，J.，F(xiàn)reymuller，Project IDYLIM members，1997.Indo-Asian collision rates in the Nepal.Nature 386，61-64.

Cotton，F(xiàn).，Campillo，M.，Deschamps，A.，Rastogi，B.，1996.Rupture history and seismotectonics of the 1991 Uttarkashi，Himalayas earthquake.Tectonophysics 258，35-51.

Davis，L.L.，West，L.R.，1973.Observed effects of topography on ground motion.Bull.Seismol.Soc.Am.63，283-298.

De Celles，P.G.，Gehrels，G.E.，Quade，J.，Ojha，T.P.，1998.Eocene-early Miocene foreland basin development and the history of the Himalayan thrusting，Western and Central Nepal.Tectonics 17，741-765.

Densmore，A.L.，Hovius，N.，2000.Topographic fingerprints of bedrock landslides.Geology 28，371-374.

Dunn，J.A.，Auden，J.B.，Ghosh，A.M.H.，Roy，S.C.，Wadia，D.N.，1939.The Bihar-Nepal Earthquake of 1934.Mem.Geol.Surv.India 73，391.

Geli，L.，Bard，P.-Y.，Jullien，B.，1988.The effect of topography on earthquake ground motion：a review and new results.Bull.Seismol.Soc.Am.78，42-63.

Goda，K.，Kiyota，T.，Pokhrel，R.，Chiaro，G.，Katagiri，T.，Sharma，K.，Wilkinson，S.，2015.The 2015 gorkha nepal earthquake：insights from earthquake damage survey.Front.Built Environ.1(8).

Harrison，T.M.，Ryerson，F(xiàn).J.，Le Fort，P.，Yin，A.，Lovera，O.M.，Catlos，E.J.，1997.A Late Miocene-Pliocene origin for the Central Himalayan inverted metamorphism.Earth Planet.Sci.Lett.146，E1-E7.

Harvey，J.E.，Burbank，D.W.，Bookhagen，B.，2015.Along-strike changes in Himalayan thrust geometry：topographic and tectonic discontinuities in western Nepal.Lithosphere，L444-1.

Hodges，K.V.，2006.A synthesis of the channel flow-extrusion hypothesis as developed for the himalayan-tibetan orogenic system.Geol.Soc.，Lond.，Spec.Pub.268，71-90.

Hodges，K.V.，Parrish，R.R.，Searle，M.P.，1996.Tectonic evolution of the central Annapurna Range，Nepalese Himalayas.Tectonics 15，1264-1291.

Hodges，K.V.，Hurtado，J.M.，Whipple，K.X.，2001.Southward extrusion of Tibetan crust and its effect on Himalayan tectonics.Tectonics 20，799-809.

Jackson，M.，Bilham，R.，1994.Constraints on Himalayan deformation inferred from vertical velocity fields in Nepal and Tibet.J.Geophys.Res.99，13897-13912.

Jaishi，B.，Ren，W.X.，Zong，Z.H.，Maskey，P.N.，2003.Dynamic and seismic performance of old multi-tiered temples in Nepal.Eng.Struct.25，1827-1839.

Kaneda，H.，Nakata，T.，Tsutsumi，H.，Kondo，H.，Sugito，N.，Awata，Y.，Akhtar，S.S.，Majid，A.，Khattak，W.，Awan，A.A.，Yeats，R.S.，Hussain，A.，Ashraf，M.，Wesnousky，S.G.，Kausar，A.B.，2008.Surface rupture of the 2005 Kashmir，Pakistan，earthquake and its active tectonic implications.Bull.Seismol.Soc.Am.98，521-557.

Kikuchi，M.，Kanamori，H.，2003.Note on Teleseismic Body-Wave Inversion Program.Earthquake Research Institute，Tokyo University，Japan〈http：//www.eri.u-tokyo.ac.jp/ETAL/KIKUCHI〉.

Korn，W.，1989.The Traditional Architecture of the Kathmandu Valley.Ratna Pustak Bhandar，Kathmandu，Nepal，144p.

Kumar，S.，Wesnousky，S.G.，Rockwell，T.K.，Ragona，D.，Thakur，V.C.，Seitz，G.G.，2001.Earthquake recurrence and rupture dynamics of Himalayan Frontal Thrust，India.Science 294，2328-2331.

Kumar，S.，Wesnousky，S.，Jayangondaperumal，R.，Nakata，T.，Kumahara，Y.，Singh，V.，2010.Paleoseismological evidence of surface faulting along the northeastern Himalayan front，India：timing，size，and spatial extent of great earthquakes.J.Geophys.Res.115，B12422.http：//dx.doi.org/10.1029/2009JB006789.

Lavé，J.，Avouac，J.P.，2000.Active folding of fluvial terraces across the Siwaliks Hills，Himalayas of central Nepal.J.Geophys.Res.105，5735.

Lavé，J.，Yule，D.，Sapkota，S.，Bassant，K.，Madden，C.，Attal，M.，Pandey，R.，2005.

Evidence for a great medieval Earthquake(1100 AD)in the Central Himalayas，Nepal.Science 307，1302-1305.

Le Fort，P.，1975.Himalayas：the collided range.Present knowledge of the continental arc.Am.J.Sci.275，1-44.

Lindsey，E.，Natsuaki，R.，Xu，X.，Shimada，M.，Hashimoto，H.，Melgar，D.，Sandwell，D.，2015.Line of sight deformation from ALOS-2 interferometry：MW7.8 Gorkha Earthquake andMW7.3 Aftershock.Geophys.Res.Lett.，submitted for publication.

Monsalve，G.，Sheehan，A.，Schulte-Pelkum，V.，Rajaure，S.，Pandey，M.R.，Wu，F(xiàn).，2006.Seismicity and one-dimensional velocity structure of the Himalayan collision zone：earthquakes in the crust and upper mantle.J.Geophys.Res.：Solid Earth 111，1-19.

Morell，K.D.，Sandiford，M.，Rajendran，C.P.，Rajendran，K.，Alimanovic，A.，F(xiàn)ink，D.，Sanwal，J.，2015.Geomorphology reveals seismogenic structures in the central Himalayan seismic gap.Lithosphere 7，247-256.

Mukherjee，S.，2015.A review on out-of-sequence deformation in the Himalaya.In：Mukherjee，S.，Carosi，R.，van der Beek，P.A.，Mukherjee，B.K.，Robinson，D.M.(Eds.)，Tectonics of the Himalaya.Geological Society，London，Special Publications，412，SP412-13.

Mugnier，J.-L.，Huyghe，P.，Gajurel，A.，Upreti，B.N.，Jouanne，F(xiàn).，2011.Seismites in the Kathmandu basin and seismic hazard in central Himalaya.Tectonophysics 509，33-49.

Mugnier，J.L.，Gajurel，A.，Huyghe，P.，Jayangondaperumal，R.，Jouanne，F(xiàn).，Upreti，B.，2013.Structural interpretation of the great earthquakes of the last millennium in the central Himalaya.Earth Sci.Rev.127，30-47.

Murakami，H.，Kagami，H.，1991.Application of high-precision questionnaire intensity survey method to the Modified Mercalli Intensity scale.Zishin 44，271-281.

Ni，J.，Barazangi，M.，1984.Seismotectonics of the Himalayan collision zone：geometry of the underthrusting Indian plate beneath the Himalaya.J.Geophys.Res.80，1142-1163.

Pandey，M.R.，Molnar，P.，1988.The distribution of intensity of the Bihar-Nepal earthquake of 15 January 1934 and bounds on the extent of the rupture zone.J.Nepal Geol.Soc.5，22-44.

Pandey，M.R.，Tandukar，R.P.，Avouac，J.P.，Lavé，J.，Massot，J.P.，1995.Interseismic strain accumulation on the Himalayan crustal ramp (Nepal).Geophys.Res.Lett.22，751.

Pandey，M.R.，Tandukar，R.P.，Avouac，J.P.，Vergne，J.，Héritier，T.，1999.Seismotectonics of the Nepal Himalaya from a local seismic network.J.Asian Earth Sci.17，703-712.

Parameswaran，R.M.，Thulasiraman，N.，Mallick，R.，2015.Learning from the April 25，2015，Nepal Earthquake：Mapping the Deformation and Site Response.Retrieved June 24，2015 .

Pokhrel，R.M.，Chiaro，G.，Kiyota，T.，Katagiri T.，Goda，K.，Sharma，k.，2015，Preliminary Da-mage Survey Report on 2015 Nepal Gorkha Earthquake.

Rajendran，C.P.，John，B.，Rajendran，K.，2015.Medieval pulse of great earthquakes in the central Himalaya：viewing past activities on the frontal thrust.J.Geophys.Res.：Solid Earth 120，1623-1641.

Rana，B.S.，1936.Nepal ko Maha Bhukampa(The great Earthquake of Nepal in Nepali).Sahyogi Prakashan，Kathmandu，Nepal.Sapkota，S.N.，Bollinger，L.，Klinger，Y.，Tapponnier，P.，Gaudemer，Y.，Tiwari，D.，2013.

Primary surface ruptures of the great Himalayan earthquakes in 1934 and 1255.Nat.Geosci.6，152.

Seeber，L.，Armbruster，J.G.，1981.Great detachment earthquakes along the himalayan arc and long-term forecasting.In：Simpson，D.W.，Richards，P.G.(Eds.)，Earthquake Prediction.American Geophysical Union，pp.259-277.

Seeber，L.，Gornitz，V.，1983.River profiles along the Himalayan arc as indicators of active tectonics.Tectonophysics 92，335-367.

Srivastava，P.，Mitra，G.，1994.Thrust geometries and deep structure of the outer and lesser Himalayas，Kumaon of the Himalayan fold-and-thrust belt.Tectonics 13，89-109.

Valdiya，K.S.，1992.The main boundary thrust zone of the Himalaya，India.In：Bucknam，R.C.，Hancock，P.L.(Eds.)，Major Active Faults of the World：Results of IGCP Project 206.Annales Tectonicae VI：54-84.

Wesnousky，S.G.，Kumar，S.，Mohindra，R.，Thakur，V.C.，1999.Uplift and convergence along the Himalayan Frontal Thrust of India.Tectonics 18，967-976.

Wesnousky，S.G.，Seeber，L.，Rockwell，T.K.，Thakur，V.，Briggs，R.，Kumar，S.，Ragona，D.，2001.Eight days in Bhuj：field report bea-ring on surface rupture and genesis of the 26 January 2001 earthquake in India.Seismol.Res.Lett.72，514-524.

Wobus，C.W.，Hodges，K.V.，Whipple，K.X.，2003.Has focused denudation sustained active thrusting at the Himalayan topographic front? Geology 31，861-864.

Wobus，C.，Heimsath，A.，Whipple，K.，Hodges，K.，2005.Active out-of-sequence thrust faulting in the central Nepalese Himalaya.Nature 434，1008-1011.

Wobus，C.W.，Whipple，K.X.，Hodges，K.V.，2006.Neotectonics of the centralNepalese Himalaya：constraints from geomorphology，detrital 40Ar/39Ar thermochronology，and thermal modeling.Tectonics，25.

Yeats，R.S.，Lillie，R.J.，1991.Contemporary tectonics of the Himalayan frontal fault system.Folds，blind thrusts and the 1905 Kangra earthquake.J.Struct.Geol.13，227-233.

Youd，T.L.，Wieczorek，G.F.，1982.Liquefaction and secondary ground failure.The Imperial Va-lley，California，Earthquake of October，15(1979)，U.S.Geol.Surv.Prof.Pap.1254，223-246.

Zevenbergen，L.W.，Thorne，C.R.，1987.Quantitative analysis of land surface topography.Earth Surf.Proc.Land.12，47-56.

胡亞軒(1970—)，女，中國(guó)地震局第二監(jiān)測(cè)中心高級(jí)工程師，主要從事地面形變機(jī)理研究。E-mail：happy_hu 6921@sina.com。

譯 者 簡(jiǎn) 介

Revathy M.Parameswaran，Thulasiraman Natarajan，Kusala Rajendran，C.P.Rajendran，Rishav Mallick，Matthew Wood，Harish C.Lekhak.2015.Seismotectonics of the April-May 2015 Nepal earthquakes∶An assessment based on the aftershock patterns，surface effects and deformational characteristics.J.AsianEarthSci.111∶161-174.http∶//dx.doi.org/10.1016/j.jseaes.2015.07.030

胡亞軒，宋尚武 譯.2016.2015年4-5月尼泊爾地震的地震構(gòu)造∶基于余震樣式、地表效應(yīng)及形變特征的分析評(píng)估.世界地震譯叢.47(2)∶111-129.doi∶10.16738/j.cnki.issn.1003-3238.201602003

中國(guó)地震局第二監(jiān)測(cè)中心胡亞軒，防災(zāi)科技學(xué)院宋尚武譯；李煜航校

中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所白志明復(fù)校