淺談洪堡特語言與民族精神的關(guān)系

文亞萍

摘 要 洪堡特的語言理論歷來研究眾多，影響深遠(yuǎn)。本文是讀過他的著作《論人類語言結(jié)構(gòu)及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響》之后對(duì)語言和民族精神的一點(diǎn)總結(jié)以及由此而引發(fā)的對(duì)思維與語言的關(guān)系的思考，民族精神是一個(gè)民族思維的一部分，語言也只是為了交際人們所選擇的思維的一種介質(zhì)而已。思維的深度、思維的表現(xiàn)范圍、思維的表現(xiàn)形式等都是民族精神無法替代的，也是語言不可能全部表現(xiàn)的。

關(guān)鍵詞 語言 思維 民族精神

中圖分類號(hào)：G633.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-7661（2016）01-0066-02

一、語言與民族精神

洪堡特是最早區(qū)分語言與言語的學(xué)者之一。他指出：“語言絕不是產(chǎn)品，而是一種創(chuàng)造活動(dòng)。因此，語言的真正意義只能是發(fā)生學(xué)的定義。語言實(shí)際上是精神不斷重復(fù)的活動(dòng)，它使分節(jié)音得以成為思想的表達(dá)。嚴(yán)格地說，這是每一次講話的定義，然而在真實(shí)的、根本的意義上，也只能把這種講話行為的總和視為語言。因?yàn)檎Z言中最深?yuàn)W、最微妙的東西，是無法從那些孤立的要素上去認(rèn)識(shí)的，而是只能在連貫的言語中為人感受到或猜度到?！笨梢?，洪堡特并不滿足于僅僅把語言看作言語活動(dòng)中詞與規(guī)則的總和。在他看來，通常所理解的語言是抽象的、一般的、完整的、而真實(shí)的語言只存在于實(shí)際發(fā)生的、個(gè)別的、不完整的言語中。語言既是言語活動(dòng)中詞與規(guī)則的總和，是言語作品的總和，更是言語活動(dòng)本身。

在《論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其人類精神發(fā)展的影響》中，洪堡特把民族定義為“一個(gè)以確定的方式構(gòu)成語言的人類群體”。洪堡特提醒我們通過語言可以定義民族，但切不可忽視民族起源的精神動(dòng)力。他說道：“一個(gè)民族就是一個(gè)由某種特定語言來表明其特性的人類精神形式?！薄安煌褡?、不同語言、都是人類精神以不同方式、不同程度自我顯示的結(jié)果，”

洪堡特提醒我們不同民族和不同語言都可以看作組成人類的精神個(gè)性。精神個(gè)性是人類精神創(chuàng)造性地顯示，也是自身獨(dú)立自主創(chuàng)造的力量。每一個(gè)民族都不能沒有民族精神，因?yàn)樗且粋€(gè)民族的靈魂。在歷史的每一個(gè)階段，民族精神都伴隨著民族的同步發(fā)展，并且與外在社會(huì)現(xiàn)狀產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系。洪堡特則是以共性和個(gè)性的思考闡釋民族精神，他說：“在所有可以說明民族精神和民族特性的現(xiàn)象中，只有語言才適合于表述民族精神和民族性最隱蔽的秘密”因?yàn)椤熬裨谡Z言中扎下了根，并把生命賦予了語言，就好像把靈魂賦予了他們所造就的肉體。語言的特性是民族精神特性對(duì)語言不斷施于影響的自然結(jié)果”，所以只有在語言中才能找到民族精神的解釋。“在語言中，個(gè)別化和普遍性協(xié)調(diào)得如此完美，以至我們可以認(rèn)為以下兩種說法同樣正確：一方面，整個(gè)人類只有一種語言；另一方面，每個(gè)人（或每一個(gè)民族）都擁有一種特殊的語言?！钡谝粋€(gè)方面指的是人類精神具有一定的普遍性，第二個(gè)方面指的是每個(gè)人或每個(gè)民族由于自身語言的作用而產(chǎn)生的民族精神。

洪堡特試圖通過語言定義民族精神，進(jìn)而以民族語言比較來看待不同民族精神的進(jìn)步性或落后性。洪堡特說過：“語言仿佛是民族精神的外在表現(xiàn)；民族的語言即民族的精神，民族的精神即民族的語言，二者的同一程度超過了人們的任何想象?！边@句話表達(dá)了兩層含義，第一，“語言是民族精神的外在表現(xiàn)”說的是語言是民族最精致的創(chuàng)造，語言與民族精神相互依存、相互塑造、互為因果，因此“語言的所有最纖細(xì)的根莖生長(zhǎng)在民族精神力量之中，民族精神力量對(duì)語言的影響越恰當(dāng)，語言的發(fā)展也就越合乎規(guī)律，越豐富多彩?！泵褡寰窠o予語言生命，語言從內(nèi)向外表現(xiàn)它自身的價(jià)值。而且語言沉淀了該民族長(zhǎng)久以來的經(jīng)驗(yàn)感受，潛移默化地完善了民族精神。第二，“民族語言和民族精神的同一性”說的是民族語言喚醒民族精神的覺醒?！昂楸ぬ卣J(rèn)為民族精神與民族語言息息相關(guān)，民族精神個(gè)性決定民族語言的特點(diǎn)，民族語言又強(qiáng)烈影響著民族精神，兩者緊密交融、相互滲透。”這就微妙地形成了民族語言和民族精神同一。例如，我們可以從不同民族語言中看到民族精神的影響，“希臘民族思維敏捷而細(xì)膩，希臘語的形式也就顯示出“成熟的智力傾向”，反映出豐富多樣的想象力。羅馬民族剛健而嚴(yán)肅，羅馬語音就難以自由地變化和發(fā)展。印度民族的精神重在對(duì)思維范疇的細(xì)致區(qū)分，梵語中就存在大量精細(xì)的科學(xué)術(shù)語?！?/p>

二、思維與語言

為了進(jìn)一步闡述語言是民族精神的思想，洪堡特從語言和思維的起源以及二者的關(guān)系角度進(jìn)行了論證。從起源方面看，語言和思維是同時(shí)發(fā)生的，二者的發(fā)生、發(fā)展是人類心智生長(zhǎng)過程中倆個(gè)相互關(guān)聯(lián)的方面。從語言與思維相互作用的關(guān)系方面看，一方面每一種語言對(duì)它的使用者而言都具有約束力，另一方面人的思維享有絕對(duì)的自由，在任何情況下一種語言都不可能成為思想的牢籠。在語言和精神的相互影響中，洪堡特堅(jiān)持真正起主導(dǎo)和最終決定作用的是人類的精神。即“語言從精神出發(fā)，再反作用于精神，這是我們要考察的全部過程。”而這一問題無論是前人還是后輩都非常關(guān)注，至今語言和思維的關(guān)系是中外學(xué)者普遍關(guān)注并爭(zhēng)議最多的一個(gè)話題。

目前，在語言和思維的關(guān)系問題上，西方存在著三種具有代表性的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)就是語言決定思維，即有什么樣的語言，就有什么樣的思維，包括會(huì)有不同的思維能力和思維結(jié)果。洪堡特的觀點(diǎn)在這里影響頗大。但真正把這種關(guān)系上升到語言決定思維這種高度的是美國人類學(xué)家薩丕爾和美國語言學(xué)家沃爾夫，他們認(rèn)為語言形式?jīng)Q定著語言使用者的對(duì)宇宙的看法。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為語言與思維的關(guān)系是思維先于語言，思維決定語言；這個(gè)觀點(diǎn)亞里士多德早就提出過?，F(xiàn)在仍備受許多心理學(xué)家和語言學(xué)家的推崇，瑞士心理學(xué)家皮亞杰就是其中之一。而這個(gè)觀點(diǎn)也深深的影響了我國語言學(xué)的研究和發(fā)展。第三種觀點(diǎn)既反對(duì)把語言和思維等同起來的觀點(diǎn)，也反對(duì)把兩者完全割裂開來的觀點(diǎn)。這一派的代表人物則是前蘇聯(lián)著名的心理學(xué)家、文化—?dú)v史學(xué)說的創(chuàng)始人維果茨基（Vgotskg），他在思維和語言的發(fā)展問題上，堅(jiān)持不論從種系還是個(gè)體的發(fā)展來看，思維的發(fā)展與語言的發(fā)展并不對(duì)應(yīng)，它們的兩條發(fā)展曲線是交叉的。這兩條曲線可能會(huì)變成直線，齊頭并進(jìn)，甚至有一個(gè)時(shí)期會(huì)合并成一條線，但它們總是又要叉開的。他認(rèn)為語言和思維兩者既相互作用、又相對(duì)獨(dú)立。

隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們的認(rèn)識(shí)也不斷深化，人類的祖先和動(dòng)物沒有語言，但他們?nèi)阅芡瓿山浑H進(jìn)行思維。在語言產(chǎn)生之前，人類社會(huì)已經(jīng)取得了前所未有的文明。正如周建人先生所說“人類不是先有了鋤頭或鏟子的語言，然后制造出這些工具來的?！彼季S不僅表現(xiàn)為語言、手勢(shì)、身勢(shì)、行為、情景等，還表現(xiàn)為繪畫、舞蹈、雕塑、音樂、建筑、宗教等所有人類思維創(chuàng)造或影響了的事物，但無論是任何表現(xiàn)形式都無法表現(xiàn)思維的全部?jī)?nèi)容。因?yàn)槿祟惖乃季S除了被表現(xiàn)出來的部分還有很多是沒有被表現(xiàn)出來或者無法表現(xiàn)出來的。

而語言是思維的工具，思維離不開語言、必須在語言材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行，這些觀點(diǎn)都是針對(duì)表達(dá)思維和潛表達(dá)思維而言的，這些思維無論表達(dá)與否但都為表達(dá)做好了準(zhǔn)備，所以需要語言的參與。然而，思維并不是時(shí)刻準(zhǔn)備著鋒芒畢露。即使那些最終要表達(dá)的思維成果，也并不是每一步都需要語言的參與，如那些只為推理、判斷等思維而進(jìn)行的思考是不需要語言的參與的，恰如愛因斯坦所說：“當(dāng)我思考問題時(shí)，語言或詞語似乎都不起任何作用 ?！睂?shí)踐表明，聾啞人和失語病人除了存在交際障礙外，能夠完成一般正常人的所有工作。所以說沒有語言的參與思維可以借助其他的方式照常運(yùn)作。當(dāng)然，民族精神作為一個(gè)民族思想的結(jié)晶，要得到交流和提升必須通過語言，語言也記錄了整個(gè)民族的一切發(fā)展，語言本身就是民族智慧之花的果子。但把語言等同于民族精神是簡(jiǎn)單的，民族精神是一個(gè)民族思維的一部分，語言也只是為了交際人們所選擇的思維的一種介質(zhì)而已。思維的深度、思維的表現(xiàn)范圍、思維的表現(xiàn)形式等都是民族精神無法替代的，也是語言不可能全部表現(xiàn)的。

（責(zé)任編輯 全 玲）