法律的解釋

摘 要：卡爾·拉倫茨作為德國法學(xué)方法論的權(quán)威代表人物，其著名代表作《法學(xué)方法論》使他獲得了經(jīng)典作家的美譽(yù)，并對德國的法學(xué)理論及其法律實踐產(chǎn)生了意義深遠(yuǎn)的影響。其中，該書的核心精華理論“法律解釋方法”更是自問世以來便引起了極大的反響，它不但折射出了拉倫茨的法學(xué)方法論體系中最耀眼的理論光芒，而且還具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。即使我們在今天對其進(jìn)行研究，仍然不失為過。

關(guān)鍵詞：法律解釋；法律解釋方法；法的續(xù)造

一、法律解釋的內(nèi)涵及其原因

什么是解釋？所謂解釋，是指法律文本存在某種尚不為人所知的意義，需要把這個意義用人們能夠理解和接受的語言表達(dá)出來。法治的實現(xiàn)為什么離不開法律解釋？在陳金釗教授看來：①從哲學(xué)層面理解，法律理解、法律解釋與法律運(yùn)用是三位一體的過程。按照伽達(dá)默爾的解釋學(xué)的觀點進(jìn)行推論，對法律的理解必須運(yùn)用法律，解釋也是以法律作為前見的解釋，法律運(yùn)用是與法律理解、解釋勾連在一起的思維活動。文本性的法律不解釋就無法實現(xiàn)。[1]②事實與規(guī)范之間的不吻合。從理論上講，由于法律規(guī)范主要著眼于對某類事物和某類行為的調(diào)整，因此，法律與事實之間出現(xiàn)不吻合、不對稱的情況可謂正常。如果事實與規(guī)范之間不吻合就會產(chǎn)生很大的解釋空間。大多數(shù)案件不是說法律不清楚，而是事實的一些特性難以納人法律的框架內(nèi)。[2]③語言的概括性、模糊性。④立法的滯后性。法律的規(guī)范性要求法律必須具有一定的穩(wěn)定性，不能朝令夕改，而社會處在不斷地變化之中。法律的穩(wěn)定性與社會的變動性之間的沖突，為法律解釋提供了現(xiàn)實需求。

無論成文法制定得多么周詳、嚴(yán)密，它都只是一套以文字形式表現(xiàn)并由概念、規(guī)則、原則等相互交織而成的邏輯系統(tǒng)，紛繁龐雜的社會事實不可能自動與之天然契合。在立法過程中，縱使立法者小心翼翼力圖窮盡一切可能性去制定法律以適應(yīng)現(xiàn)實案情的需要，但是法律自身還是會存在漏洞、歧義、模棱兩可、含糊不清。很顯然，法律解釋的目的之一就是要在法律規(guī)則與案件事實發(fā)生沖突、摩擦?xí)r起到一種磨合、潤滑的作用，并在二者之間重新建立一種平滑、順暢的關(guān)系

二、拉倫茨法律解釋的理論

按照啟蒙運(yùn)動的理論，一部法典可以為特定領(lǐng)域中可能出現(xiàn)的所有問題提供答案。然而，這種完美無缺的法律在現(xiàn)實生活中并不可能存在，無論什么樣的法律都會存在法律漏洞。法律漏洞是法律規(guī)范具有不合目的性，即法律規(guī)范本身未能反映其所追求的目的，導(dǎo)致“實然”與“應(yīng)然”的不一致。其中，應(yīng)然是衡量法律有無漏洞的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)然和實然經(jīng)過比較而具有的差距就是漏洞。沒有法律漏洞的法律秩序是不存在的，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的德國，法律漏洞也是法學(xué)界關(guān)注的焦點。正如德國法學(xué)者羅伯特·霍恩所言：“在過去90年中，‘法律的漏洞始終是人們討論的主題，而如何通過法律解釋彌補(bǔ)這些漏洞，這個問題就像一根金線，貫穿于整個德國法哲學(xué)的始終。

針對當(dāng)時德國司法實踐中存在的法律漏洞問題，拉倫茨提出了法律解釋方法以及法的續(xù)造方法，以滿足司法實踐中填補(bǔ)法律漏洞的迫切需要。拉倫茨認(rèn)為，法官通過個別的及整體的類推、回歸內(nèi)存在于法律中的基本原則、目的論限縮和目的論的擴(kuò)張以及以規(guī)定的目的為根據(jù)的法律修正等方法可以對法律漏洞進(jìn)行填補(bǔ)，清除瑕疵，從而使對疑難案件作出裁決恢復(fù)到大小前提清晰、確定的司法三段論常態(tài)。

基于法治對明確性和穩(wěn)定性的要求，對實證法的認(rèn)識和解釋就是法學(xué)方法論的第一要義。拉倫茨在探討法律解釋時指出，為了完成法律解釋的任務(wù)并達(dá)到它的目標(biāo)，不能放任解釋者個人自由、態(tài)意解釋，而應(yīng)有一些確實的、可事后審查的供解釋者作為準(zhǔn)則的解釋標(biāo)準(zhǔn)。他提倡的五種法律解釋標(biāo)準(zhǔn)主要包括：字義解釋，法律的意義脈絡(luò)解釋，歷史上的立法者之規(guī)定意向、目標(biāo)及規(guī)范想法解釋，客觀的目的論的解釋，合憲性解釋。與這套法律解釋方法體系就是拉倫茨在吸取前人關(guān)于法律解釋方法理論的精華的基礎(chǔ)上，提出的獨具自身特色的法律解釋方法理論。其最大的特色就是它不僅是對前人法律解釋理論的兼容并蓄，還在填補(bǔ)法律漏洞方法方面具有獨創(chuàng)性。

三、拉倫茨的法的續(xù)造方法

對解釋理論進(jìn)行的借鑒和吸收之外，另外一個重要特點就是他所闡述的適用于填補(bǔ)法律漏洞的法的續(xù)造的方法極富獨創(chuàng)性。作為法律解釋方法的賡續(xù)一一法的續(xù)造方法，首次被拉倫茨明確區(qū)分為法律內(nèi)的法的續(xù)造和超越法律的法的續(xù)造。拉倫茨的法的續(xù)造的方法不僅可以發(fā)現(xiàn)法律背后的隱藏意義，還可以為司法判決創(chuàng)造必要的條件，更重要的是這種填補(bǔ)法律漏洞的方法在對以往理論有所突破的基礎(chǔ)上，對后世進(jìn)行相關(guān)研究具有奠基和啟發(fā)作用。

第一，拉倫茨法的續(xù)造方法的作用。傳統(tǒng)上，法律的適用就是依照“確定法效果的三段論”的邏輯模式進(jìn)行有效推理的過程；但是，在法官實際審判案件時，如何尋找可以正確地適用的法律（即找法）卻是法官面臨的攔路虎。找法通常會涉及三種后果：①找到可以明確適用的法律；②雖然有可以適用的法律，但明顯與社會正義相沖突；③沒有可以適用的法律。對于第一種明確的法律，法官直接適用即可；而對于后兩種隱含的法律，法官則需要運(yùn)用法律解釋、法的續(xù)造等方法才能進(jìn)行適用。對于尋找隱含的法律需要適用的方法，拉倫茨除了倡導(dǎo)五種常見的法律解釋方法外，還首次把法的續(xù)造方法區(qū)分為法律內(nèi)的法的續(xù)造和超越法律的法的續(xù)造。運(yùn)用這些方法不僅可以發(fā)現(xiàn)法律背后的隱藏意義，還可以為司法判決創(chuàng)造必要的條件。

第二，拉倫茨法的續(xù)造方法的局限。任何一種事物都具有正反兩面性，法官從事的法的續(xù)造之方法也具有“雙刃劍”的性質(zhì)。一方面，我們要強(qiáng)調(diào)拉倫茨的法的續(xù)造方法的積極作用；另一方面，也應(yīng)該注意到這種方法的消極作用。按照正統(tǒng)的觀點，只有立法機(jī)關(guān)擁有制定立法的權(quán)限，其他任何行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人都無權(quán)干涉。

由此可知，只有在司法實踐中正確運(yùn)用拉倫茨提倡的法律解釋方法，使法官具有一種司法所獨有的謹(jǐn)慎、中立態(tài)度，而非率性而為、擅自臆斷，對案件的公平正義的追求和法的安定性的達(dá)成才不會是一個遙不可及的夢。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳金釗.《法律解釋學(xué)》.中國人民大學(xué)出版社2011年版，第70頁.

[2]陳金釗.《法律解釋學(xué)》.中國人民大學(xué)出版社2011年版，第77頁.

作者簡介：

仝盼盼（1990～），女，漢族，河南濮陽人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)法學(xué)理論2014級碩士研究生。