我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的路徑選擇：普遍性與特殊性

劉新剛 陳祎芳 盧鑫

摘要：利率市場(chǎng)化是世界各國(guó)利率制度改革的一個(gè)基本訴求?！顿Y本論》從理性與價(jià)值的雙重維度構(gòu)建了分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架，以此對(duì)我國(guó)的利率市場(chǎng)化改革進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的利率市場(chǎng)化改革一方面遵循與各國(guó)相通的普遍性路徑——價(jià)值維度向理性維度轉(zhuǎn)向，另一方面遵循本國(guó)獨(dú)有的特殊性路徑——“張力性”的理性化進(jìn)路；處理好普遍性與特殊性的關(guān)系既可享受利率市場(chǎng)化改革所帶來(lái)的福利，又能避免這一過(guò)程中付出過(guò)多發(fā)展中的代價(jià)。

關(guān)鍵詞：利率市場(chǎng)化；理性；價(jià)值；張力思維

中圖分類(lèi)號(hào)：F820 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1986年，我國(guó)開(kāi)啟利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程，一路謹(jǐn)慎前行，于 2013 年實(shí)現(xiàn)全面放開(kāi)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率，2015年建立存款保險(xiǎn)制度，并慢慢擴(kuò)大存款利率浮動(dòng)區(qū)間。人們普遍認(rèn)為我國(guó)近期將加速利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程。本文擬基于《資本論》關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本分析框架對(duì)我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的路徑進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。

一、利率市場(chǎng)化改革分析框架：理性維度與價(jià)值維度

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為理性化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，“經(jīng)濟(jì)人”追求個(gè)人利益最大化最終會(huì)達(dá)到社會(huì)整體利益最大化。對(duì)這一命題，其有經(jīng)典的描述：“他所盤(pán)算的也只是他自己的利益。在這場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽?，就?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益”①。達(dá)到這一理想經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，具體來(lái)說(shuō)要滿(mǎn)足產(chǎn)權(quán)清晰、意思自治、信息對(duì)稱(chēng)、充分競(jìng)爭(zhēng)等訴求。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題是資源配置問(wèn)題，而要配置好資源，需要清晰界定的產(chǎn)權(quán)，如果產(chǎn)權(quán)界定不清，資源就不會(huì)被納入到理性人的真實(shí)的成本收益思維體系，最終會(huì)帶來(lái)資源的浪費(fèi)。意思自治，指的是讓理性人基于真實(shí)的成本收益進(jìn)行理性判斷，不受其它因素的干擾，這樣才能達(dá)到所有要素的理性配置。信息對(duì)稱(chēng)，指的是各市場(chǎng)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策所依據(jù)的信息都是充分的，否則會(huì)出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，并最終影響資源的理性化配置。充分競(jìng)爭(zhēng)，指的是各競(jìng)爭(zhēng)主體的競(jìng)爭(zhēng)力量較為均衡，任何市場(chǎng)主體都沒(méi)有形成壟斷的市場(chǎng)勢(shì)力。如果市場(chǎng)能夠充分滿(mǎn)足以上幾點(diǎn)，那么就能夠達(dá)到一種理性狀態(tài)：市場(chǎng)均衡狀態(tài)，而社會(huì)總福利最大。因此，貨幣市場(chǎng)按照完全理性邏輯進(jìn)行配置，能夠達(dá)到貨幣資源的最佳配置。

自從亞當(dāng)·斯密闡釋了這一現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心思維之后，后來(lái)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其運(yùn)用到金融領(lǐng)域。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)（Ronald I. Mckinnon）和愛(ài)德華·肖（E.S.Show）分別在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》和《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》兩本著作中提出了金融抑制和金融深化理論。他們認(rèn)為在發(fā)展中國(guó)家普遍存在金融抑制，這會(huì)令資源配置缺乏效率，干預(yù)了投資、儲(chǔ)蓄的形成路徑，進(jìn)而抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)此，他們提出了一系列金融自由化的政策：應(yīng)該放松對(duì)利率的管制，提高利率水平，提升資金的配置效率；應(yīng)該取消對(duì)銀行信貸活動(dòng)的限制，令企業(yè)獲得平等的貸款的機(jī)會(huì)，尤其要取消類(lèi)似信貸配額、信貸配給等措施；應(yīng)該培育金融市場(chǎng)，令市場(chǎng)流通性和傳導(dǎo)性更強(qiáng)；要放松對(duì)涉外金融的管制，包括開(kāi)放匯率、開(kāi)放資本市場(chǎng)等。其金融自由化理論的基本思想是金融產(chǎn)業(yè)也能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下達(dá)到帕累托最優(yōu)的狀態(tài)。麥金農(nóng)和愛(ài)德華·肖的理論為大多數(shù)國(guó)家利率市場(chǎng)化改革提供了指導(dǎo)，但是也存在一些缺陷。在20世紀(jì)80-90年代，部分發(fā)展中國(guó)家金融市場(chǎng)化改革過(guò)程中發(fā)生了金融危機(jī)，并導(dǎo)致了貧富差距。于是，人們開(kāi)始反思金融市場(chǎng)理性化改革的有效性問(wèn)題。

通過(guò)考察我們發(fā)現(xiàn)，《資本論》對(duì)于市場(chǎng)理性的反思是最全面而深刻的。包括亞當(dāng)·斯密在內(nèi)的很多學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)理性跟自然理性一樣都是不能被改變的。馬克思在《資本論》中對(duì)這一觀(guān)點(diǎn)卻不是完全認(rèn)同，認(rèn)為市場(chǎng)理性雖然不能被取消，卻能通過(guò)制度設(shè)計(jì)以“減輕和縮短分娩的痛苦”②。馬克思給出了改變市場(chǎng)理性的唯一的理由就是價(jià)值維度訴求，認(rèn)為市場(chǎng)理性可能會(huì)導(dǎo)致人的發(fā)展的貧乏：在市場(chǎng)均衡狀態(tài)，人與人之間的稟賦有差異，會(huì)導(dǎo)致貧富差距；市場(chǎng)經(jīng)常是不均衡的，勞動(dòng)市場(chǎng)③、土地市場(chǎng)④、金融市場(chǎng)⑤都不是均衡的，都容易形成壟斷，從而完成價(jià)值分割，造成貧富差距?！顿Y本論》得出結(jié)論：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)應(yīng)該在市場(chǎng)理性與價(jià)值訴求之間保持張力。

自從馬克思在《資本論》中闡釋經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值維度以后，西方很多學(xué)者比如列寧、希法亭等，也沿著這個(gè)進(jìn)路對(duì)價(jià)值維度進(jìn)行闡釋。到了近代，舒爾曼（H. Schulmann）等學(xué)者也延續(xù)了這一學(xué)統(tǒng)，赫爾曼（Hellmann）、穆?tīng)柖嗫耍∕urdock）和斯蒂格利茨（Stiglitz）提出金融約束理論，以信息經(jīng)濟(jì)的思維，得出政府應(yīng)當(dāng)適當(dāng)干預(yù)以創(chuàng)造租金機(jī)會(huì)，激勵(lì)企業(yè)和銀行。他們認(rèn)為完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的均衡狀態(tài)可能存在部分商品和服務(wù)供給不足，從公平以及人們福利的角度出發(fā)，為了維持整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，政府可以采取利率管制、市場(chǎng)準(zhǔn)入限制等金融約束手段，實(shí)現(xiàn)更多元化目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)⑥。

問(wèn)題研究到這里，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，利率市場(chǎng)化改革就是利率的理性化轉(zhuǎn)向。關(guān)于這一問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界沒(méi)有歧義。分歧在于，以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派及后來(lái)的新自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為我們的改革是機(jī)械地向理性維度收斂。而以馬克思為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派認(rèn)為，我們向理性維度的改革不是一個(gè)機(jī)械的運(yùn)動(dòng)，而應(yīng)該在理性與價(jià)值的張力結(jié)構(gòu)中完成運(yùn)動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，就是在利率市場(chǎng)化改革的進(jìn)程中不能只關(guān)心效率，不能以是否達(dá)到帕累托最優(yōu)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能以數(shù)學(xué)上的極值狀態(tài)為判斷依據(jù)，而應(yīng)該在資源配置與社會(huì)公平之間保持一個(gè)張力。因?yàn)?，資源配置最佳這一理性維度和社會(huì)公平最佳這一價(jià)值維度之間在某種情況下是存在對(duì)立關(guān)系的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)不但要解決資源配置問(wèn)題，還應(yīng)該研究資源配置狀況所帶來(lái)的人的發(fā)展的狀況。單一強(qiáng)調(diào)資源配置，就要求政府從市場(chǎng)中退出，才能達(dá)到帕累托最優(yōu)；但帕累托最優(yōu)狀況未必是人人都得到發(fā)展的平等狀況，而要實(shí)現(xiàn)平等價(jià)值維度，就需要政府的參與。所以，根據(jù)馬克思《資本論》中的利率市場(chǎng)化改革思路，我們的利率改革既要向理性去發(fā)展，又要在理性與價(jià)值之間保持張力。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，利率市場(chǎng)化不單純是政府從市場(chǎng)中撤出，然后成為“守夜人”；而是從越位的領(lǐng)域中撤出，但是政府要有新的利率行政職能，還需要供給相關(guān)利率制度。

在以上的利率市場(chǎng)化改革分析的基本框架和世界利率市場(chǎng)化改革的大背景下，從向理性化轉(zhuǎn)向這個(gè)角度看，我國(guó)的利率市場(chǎng)化改革與世界各國(guó)一樣，具有普遍意義上的理性化轉(zhuǎn)向變革思維。

二、我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的一般性路徑：理性維度轉(zhuǎn)向

很多經(jīng)歷過(guò)利率市場(chǎng)化改革歷程的國(guó)家都面臨基本相似的利率市場(chǎng)化改革內(nèi)外動(dòng)因。外部的改革訴求主要是經(jīng)濟(jì)金融開(kāi)放所帶來(lái)的，如在浮動(dòng)匯率制之后國(guó)際資本流動(dòng)更加順暢和頻繁，這加快了各國(guó)利率市場(chǎng)化的進(jìn)程。內(nèi)部的因素主要是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式開(kāi)始轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)以利率管制促經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式已經(jīng)不符合日益開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。利率管制加上通貨膨脹，導(dǎo)致實(shí)際利率低甚至為負(fù)，各種金融創(chuàng)新活動(dòng)層出不窮，存款大量外流，銀行主體受到新興金融機(jī)構(gòu)的沖擊，整個(gè)金融體系都面臨危機(jī)。雖然利率市場(chǎng)化改革具體路徑上各國(guó)有差異，但是各國(guó)都走上了理性化的改革。具體來(lái)說(shuō)，包括兩種進(jìn)路，一種是漸進(jìn)改革，一種是激進(jìn)改革。大多數(shù)利率市場(chǎng)化成功的國(guó)家都是采用了漸進(jìn)式的改革路徑，比如美國(guó)、日本的利率市場(chǎng)化歷時(shí)約16-17年，韓國(guó)持續(xù)了近20年，德國(guó)歷時(shí)11年；印度歷時(shí)6年完成基本改革，而又歷經(jīng)13年才完成全面改革⑦。韓國(guó)的利率市場(chǎng)化歷程有力地證明了漸進(jìn)式改革的優(yōu)點(diǎn)，它經(jīng)歷了從管制到市場(chǎng)化又恢復(fù)管制再到市場(chǎng)化的曲折過(guò)程。韓國(guó)在第一次市場(chǎng)化中采用了激進(jìn)式路徑，于1989年經(jīng)濟(jì)迅速惡化，不得不通過(guò)“窗口指導(dǎo)”恢復(fù)對(duì)利率的管制；在1991年宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)之后，開(kāi)始實(shí)施漸進(jìn)式的利率市場(chǎng)化方案，隨后利率完全市場(chǎng)化，并成功地促進(jìn)了金融市場(chǎng)的深化。日本采取的方式是逐漸降低已實(shí)現(xiàn)自由化利率交易品種的交易單位，即從大額到小額，以此擴(kuò)大利率市場(chǎng)化的范圍。激進(jìn)式改革的國(guó)家，除英國(guó)作為特殊個(gè)案取得了成功，阿根廷、智利、烏拉圭都遭到失敗。拉美三國(guó)的共同點(diǎn)是改革前本國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡劣，政府企圖通過(guò)快速推進(jìn)利率市場(chǎng)化挽救經(jīng)濟(jì)，在金融市場(chǎng)不完善的情況下多個(gè)項(xiàng)目同時(shí)推進(jìn)，但又缺乏有效的金融監(jiān)管，均以失敗告終，并恢復(fù)了管制。俄羅斯迫于當(dāng)時(shí)惡劣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，為了防止盧布崩潰和惡性通貨膨脹，采用了激進(jìn)式路徑，改革成果喜憂(yōu)參半。但是，無(wú)論是激進(jìn)式改革還是漸漸式改革，各國(guó)都遵循向理性維度去變遷則是毋庸置疑。

我國(guó)利率市場(chǎng)化改革動(dòng)因、改革取向與世界各國(guó)相似。首先，我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的動(dòng)力很大程度上來(lái)自于外部的原因。為了使利率制度符合我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的需要，從1996年我國(guó)啟動(dòng)了利率市場(chǎng)化改革，已推進(jìn)了接近20年。2015年，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的成立對(duì)于人民幣國(guó)際化具有里程碑式的意義，而人民幣國(guó)際化對(duì)于利率市場(chǎng)化又有迫切需求，因此利率市場(chǎng)化改革走到了緊要關(guān)頭，需要理清關(guān)于利率市場(chǎng)化改革的后續(xù)的步驟和制度設(shè)計(jì)。從國(guó)內(nèi)原因來(lái)看，在利率管制階段我國(guó)采用了“低利率”戰(zhàn)略以促進(jìn)投資，支持產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但低利率造成信貸資金供不應(yīng)求和信貸資金配置結(jié)構(gòu)不合理、效率不高、金融風(fēng)險(xiǎn)加大，因此利率市場(chǎng)化呼聲越來(lái)越高。我國(guó)利率市場(chǎng)化改革也是理性化轉(zhuǎn)向的，采用了大多數(shù)國(guó)家的漸進(jìn)式改革路徑。我國(guó)對(duì)于存貸款的市場(chǎng)化節(jié)奏控制的十分穩(wěn)健，通過(guò)不斷擴(kuò)大浮動(dòng)區(qū)間來(lái)一步一步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。1995年前，利率由人民銀行統(tǒng)一管理和決定；1996年，我國(guó)啟動(dòng)利率市場(chǎng)化改革，打開(kāi)銀行間同業(yè)拆借利率；1998年，央行陸續(xù)將商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)貸款利率、金融機(jī)構(gòu)縣級(jí)以下?tīng)I(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)貸款利率上浮權(quán)限由10%擴(kuò)大到30%；1999年，央行批準(zhǔn)中資商業(yè)銀行對(duì)中資保險(xiǎn)公司5年以上、3 000萬(wàn)元以上的長(zhǎng)期大額協(xié)議存款業(yè)務(wù)，可由雙方協(xié)定利率；2000年，外幣貸款利率和300萬(wàn)美元以上大額外幣存款利率放開(kāi)；2003年，商業(yè)銀行可以自行確定境內(nèi)英鎊、加元以及瑞士法郎的小額存款利率；小額外幣存款利率管制幣種由7種減少到4種；2003年，外幣小額的存款利率下限全部打開(kāi)；2004年，貸款利率上限放開(kāi)，貼現(xiàn)利率和貸款利率同步實(shí)行下限管理，人民幣存款實(shí)現(xiàn)上限管理；2004年，1年以上小額外幣存款利率開(kāi)放；2006年，貸款利率浮動(dòng)下限擴(kuò)大為基準(zhǔn)利率的70%；2012年，存款利率浮動(dòng)區(qū)間上限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的1.1倍；2013年，徹底放開(kāi)對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款利率下浮浮動(dòng)區(qū)間的限制，貸款利率實(shí)現(xiàn)完全市場(chǎng)化，同時(shí)，票據(jù)貼現(xiàn)率也完全市場(chǎng)化；2015年，金融機(jī)構(gòu)存款利率浮動(dòng)區(qū)間的上限由存款基準(zhǔn)利率的1.3倍調(diào)整為1.5倍，在本文定稿近期8月底，央行進(jìn)一步將一年期以上定期存款利率浮動(dòng)上限全部放開(kāi)，而活期存款以及一年期以下定期存款的利率浮動(dòng)上限不變。

三、我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的特殊性路徑：“張力結(jié)構(gòu)”中的轉(zhuǎn)向

支撐我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的理論基礎(chǔ)是《資本論》的理性與價(jià)值關(guān)系原理。因此，我國(guó)利率市場(chǎng)化改革應(yīng)該保持理性與價(jià)值之間的張力，在張力結(jié)構(gòu)中完成理性化轉(zhuǎn)向。

第一，利率市場(chǎng)化改革中，要在金融自由與金融安全之間保持必要的張力。各金融主體自由競(jìng)爭(zhēng)，能達(dá)到均衡這一效率最大的狀態(tài)，這恰恰是理性維度所訴求的?！顿Y本論》所推崇的改革進(jìn)路不是極端的理性化，而是理性與價(jià)值保持張力。與金融自由相對(duì)應(yīng)的價(jià)值觀(guān)念是金融安全，因?yàn)榻鹑诎踩菫榱斯餐w的利益，其具有濃厚的價(jià)值維度意蘊(yùn)。所以，利率市場(chǎng)化改革中保持自由與安全的張力就是保持理性與價(jià)值的張力。由利率法定到利率市場(chǎng)決定會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的金融風(fēng)險(xiǎn)，因此利率市場(chǎng)化需要有序推進(jìn)。我們應(yīng)該遵循“從非銀行機(jī)構(gòu)到銀行機(jī)構(gòu)、從貸款到存款、從長(zhǎng)期到短期、從大額到小額、從外幣到本幣”這樣的次序。這些次序都是以風(fēng)險(xiǎn)控制為原則安排的，承受風(fēng)險(xiǎn)能力大、可控性強(qiáng)的就會(huì)在市場(chǎng)化改革上先行一步。同時(shí)，建立存款保險(xiǎn)制度以控制風(fēng)險(xiǎn)。政府要完成對(duì)利率市場(chǎng)的監(jiān)管，需要有一定的管理工具，如以公開(kāi)市場(chǎng)操作或者直接影響利率政策工具，利用市場(chǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制，形成對(duì)市場(chǎng)利率的間接影響。某種程度上，仍然可以保留央行對(duì)利率的管理，其手段是由金融同業(yè)組織相互協(xié)商，制定存款的標(biāo)準(zhǔn)利率，并建議該行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施，但該管理不具有強(qiáng)制性，只是指導(dǎo)各金融機(jī)構(gòu)形成對(duì)市場(chǎng)利率水平的認(rèn)識(shí)，相當(dāng)于在放松利率管制和利率完全市場(chǎng)化之間形成了一個(gè)緩沖期。在利率市場(chǎng)化過(guò)程中，往往伴隨著銀行間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和投機(jī)性增強(qiáng)，以及金融創(chuàng)新和影子銀行的發(fā)展，這些無(wú)疑擴(kuò)大了整個(gè)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)該給予政府干預(yù)金融市場(chǎng)的相應(yīng)職能，在利率市場(chǎng)化改革中有效治理金融風(fēng)險(xiǎn)。

第二，利率市場(chǎng)化改革中，要在金融效率和金融公平之間保持必要的張力。金融效率和金融公平體現(xiàn)了理性與價(jià)值的關(guān)系。馬克思認(rèn)為金融制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用具有二重性。一方面，金融制度極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們應(yīng)該訴求金融市場(chǎng)的理性。馬克思給出的理由包括：信用創(chuàng)新會(huì)加快“流通的速度”⑧；“股份公司的成立”使得“生產(chǎn)規(guī)模驚人地?cái)U(kuò)大了，個(gè)別資本不可能建立的企業(yè)出現(xiàn)了”⑨；“信用制度加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成”⑩。另一方面，馬克思認(rèn)為，金融會(huì)通過(guò)價(jià)值分割造成社會(huì)不公平，基于價(jià)值訴求對(duì)金融過(guò)度創(chuàng)新是反對(duì)的。金融制度容易發(fā)展成為“賭博欺詐制度”B11，并且加速了資本的集中從而容易“在一定部門(mén)中造成了壟斷”B12。所以，馬克思認(rèn)為，我們要充分考慮到金融制度的這兩面性，應(yīng)該在效率和公平之間保持一個(gè)必要的張力。金融工具具有價(jià)值轉(zhuǎn)移的作用，包含著某種生產(chǎn)關(guān)系，甚至是價(jià)值剝奪的關(guān)系。利率市場(chǎng)化加上各種金融工具，可能出現(xiàn)價(jià)值分割問(wèn)題。當(dāng)年泰國(guó)完成利率和匯率市場(chǎng)化改革之后，國(guó)際金融資本便綜合運(yùn)用各種金融工具，完成對(duì)泰國(guó)財(cái)富的價(jià)值分割，即在做空泰國(guó)的同時(shí)，分割了泰國(guó)的財(cái)富。我國(guó)作為后發(fā)國(guó)家，尤其要注意在利率市場(chǎng)化改革中，在金融效率和金融公平中保持張力。

第三，利率市場(chǎng)化改革中，要在一般利率制度和差異化利率制度之間保持必要的張力。按照新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，各個(gè)行業(yè)之間沒(méi)有差異，完全市場(chǎng)化就能達(dá)到最佳的資源配置。而《資本論》認(rèn)為，各個(gè)行業(yè)是有差異的，如果完全交給市場(chǎng)，就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)危及公共利益以及社會(huì)公平的問(wèn)題，基于價(jià)值維度應(yīng)該實(shí)行利率差異化制度。因此，基于理性與價(jià)值的張力思維，我們應(yīng)該在一般利率制度和差異化利率制度之間保持必要的張力。馬克思在《資本論》中談到，實(shí)體領(lǐng)域和虛擬領(lǐng)域遵循不同的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，實(shí)體領(lǐng)域包含無(wú)差別的勞動(dòng)，參與一般利潤(rùn)率的形成，受到利潤(rùn)率下降規(guī)律的影響B(tài)13。虛擬領(lǐng)域不包含無(wú)差別的勞動(dòng)，不參與利潤(rùn)率平均化的形成過(guò)程，也不受到利潤(rùn)率下降規(guī)律的影響，該領(lǐng)域主要包括金融產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)。實(shí)體領(lǐng)域和虛擬領(lǐng)域面臨的是不一樣的平均利潤(rùn)率，如果利息率是統(tǒng)一的，則相對(duì)應(yīng)的屬于企業(yè)主收入的那部分利潤(rùn)出現(xiàn)差別，企業(yè)家會(huì)更傾向投身于利潤(rùn)率高的虛擬領(lǐng)域，而不愿意留在實(shí)體部門(mén)做真正的生產(chǎn)活動(dòng)。這樣使資源的配置偏離實(shí)體產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致資源配置不合理。還可以列出一些需要保護(hù)和支持與國(guó)力的增強(qiáng)息息相關(guān)的行業(yè)，對(duì)其利率市場(chǎng)化應(yīng)當(dāng)有所保留。理性化要求完全同質(zhì)化，認(rèn)為優(yōu)勝劣汰是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然歷程。但是，如果向同質(zhì)化的利率制度去演進(jìn)，會(huì)出現(xiàn)實(shí)體與虛擬的不平衡發(fā)展，也會(huì)出現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和近期目標(biāo)的不得協(xié)調(diào)，進(jìn)而從整體上影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)福利的提升。所以，差異化的利率制度，不單純是為了保護(hù)弱勢(shì)群體，其也是為了經(jīng)濟(jì)福利最大這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵诤芏鄷r(shí)空中，亞當(dāng)·斯密所秉持的每個(gè)人追求自己的利益最后實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化的目標(biāo)并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)。所以，我們?cè)诶适袌?chǎng)化改革中，應(yīng)該在一般利率制度和差異化利率制度之間保持必要的張力。

利率市場(chǎng)化改革是我國(guó)當(dāng)前和今后一段時(shí)間要致力于解決的最為核心的金融變革問(wèn)題之一。我們應(yīng)該基于《資本論》的理性與價(jià)值關(guān)系原理，一方面，我們努力訴諸于我國(guó)利率改革的理性化轉(zhuǎn)向，這體現(xiàn)了我國(guó)利率市場(chǎng)化改革中的普遍性的一面；另一方面，我們應(yīng)該在理性與價(jià)值之間保持張力，使得我國(guó)即提升了金融市場(chǎng)的效率，又防止出現(xiàn)利率市場(chǎng)化改革中付出過(guò)多發(fā)展中的“代價(jià)”。由此，努力處理好我國(guó)利率市場(chǎng)化改革中的普遍性和特殊性的關(guān)系問(wèn)題，從而最大程度上增益全體國(guó)民的經(jīng)濟(jì)福利。

注釋?zhuān)?/p>

① 亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究：下卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1974：27.

② 馬克思.資本論：第一卷[M].北京：人民出版社，2004：10.

③ 馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式使得資本所需要的勞動(dòng)數(shù)量減少，進(jìn)而使得勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求，而不能處于均衡狀態(tài)：“總資本的可變組成部分的相對(duì)減少隨著總資本的增長(zhǎng)而加快，而且比總資本本身的增長(zhǎng)還要快這一事實(shí)，在另一方面卻相反地表現(xiàn)為，好像工人人口的絕對(duì)增長(zhǎng)總是比可變資本即工人人口的就業(yè)手段增長(zhǎng)得快。事實(shí)是，資本主義積累不斷地并且同它的能力和規(guī)模成比例地生產(chǎn)出相對(duì)的，即超過(guò)資本增值的平均需要的；因而是過(guò)剩的或追加的工人人口?！本唧w參見(jiàn)馬克思.資本論：第一卷[M].北京：人民出版社，2004：726.

④ 《資本論》第三卷的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，土地所有者能夠通過(guò)土地所有權(quán)而實(shí)現(xiàn)對(duì)土地這種要素的壟斷，因此，土地市場(chǎng)也不是均衡的：“土地所有權(quán)的壟斷是資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)歷史前提，并且始終是它的基礎(chǔ)，正像這種壟斷曾是所有以前的、建立在對(duì)群眾的這一或那一剝削形式下的生產(chǎn)方式的歷史前提和基礎(chǔ)一樣?！瘪R克思.資本論：第三卷[M].北京：人民出版社，2004：696.

⑤ 由于金融資源可以形成壟斷，因而，馬克思認(rèn)為額，利率并不是由供需均衡所決定的：“利息率沒(méi)有‘自然（自然就是均衡——引者注）界限。在競(jìng)爭(zhēng)不只是決定偏離和波動(dòng)的場(chǎng)合，因而，在它們的互相起反作用的力量達(dá)到均衡而任何決定都停止的場(chǎng)合，那種需要決定的東西就是某種本身沒(méi)有規(guī)律的、任意的東西?！瘪R克思.資本論：第三卷[M].北京：人民出版社，2004：399.

⑥ 參見(jiàn)赫爾曼，穆?tīng)柖嗫耍沟俑窭?“金融約束：一個(gè)新的分析框架”＼[A＼].見(jiàn)：青木昌彥等.政府在東亞經(jīng)濟(jì)中的作用[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998：20-45.

⑦ 本小節(jié)的資料均來(lái)自張健華.利率市場(chǎng)化的全球經(jīng)驗(yàn)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2014.

⑧ 馬克思.資本論：第三卷[M].北京：人民出版社，2004：493.

⑨ 同⑧，2004：494.

⑩ 同⑧，2004：500.

B11 同⑧，2004：500.

B12 同⑧，2004：497.

B13 同⑧，2004：177.

參考文獻(xiàn)：

[1] 麥金農(nóng).經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本[M].上海：上海人民出版社，1997.

[2] 愛(ài)德華.肖.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1988.

[3] 青木昌彥，等.政府在東亞經(jīng)濟(jì)中的作用[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998.

[4] 張健華.利率市場(chǎng)化的全球經(jīng)驗(yàn)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2014.

Abstract：The market-oriented interest rate is the basic appeal of the system reform all over the world. The Capital reconstructs the basic framework for analyzing the market economy， based on the rationality dimension and humanity dimension. After using the framework to analyze the reform of market-oriented interest rate， it was found that China′s market-oriented interest rate reform acts in accordance with the universal path， which is from humanity dimension to rationality dimension； on the other hand， China′s market-oriented interest rate reform has to follow the particular path， which is a kind of rationality path in harmony with humanity. Not only would China take the benefits which the market-oriented interest rate reform brings about， but also would avoid the costs which emerge during the process， if the relationship between the rationality dimension and humanity dimension is paid much attention to.

Key words：market-oriented interest rate； rationality； humanity； harmony thinking

（責(zé)任編輯：嚴(yán)元）