聞聲
一則“詐捐”事件,揭開了京東與格萊珉銀行的陳年往事。
格萊珉銀行號稱當今世界規(guī)模最大、運作最成功的小額貸款金融機構。2014年雙方曾就農村小額信貸一事簽署合作框架備忘錄。劉強東曾經公開承諾給予格萊珉中國100萬美元的捐款,但時間已經過去近兩年,這筆資金卻遲遲未兌現(xiàn)。
此事件被媒體刊登以后,京東被一些媒體冠以“詐捐”。公正地講,京東未將承諾款項支付給格萊珉銀行也是合情合理的。作為一個上市公司,將100萬美元支付給一個未獲得NGO資質的機構,的確會承擔風險。站在這個角度,京東口頭上的承諾但在實際中未捐贈也有情可緣。
但問題在于,同樣的事情,早于京東五年前(2009年)就發(fā)生在京東的對手阿里巴巴身上。當時,阿里巴巴與格萊珉銀行信托基金開展格萊珉中國項目,阿里巴巴集團也承諾捐出500萬美元作為首筆資助金以協(xié)助格萊珉中國的成立。雖合作未果,但阿里巴巴承諾的捐款已經到位。
“虧本的買賣”不能不做
相形之下,京東給人的感覺是似乎更喜歡逞口舌之快。就這一事件而言,還真不能給京東蓋以“詐捐”之論。因格萊珉未獲政府頒發(fā)的NGO資質,雙方的合作僅僅基于契約精神和彼此的信任。
姑且不去追究孰是孰非,僅從捐款行為而言,可以看到京東與阿里國際化的差距。相比京東,阿里巴巴似乎更有氣度和胸襟。2014年時格萊珉還未獲中國政府頒發(fā)的NGO資質,那么早在2009年時就更不可能獲得NGO資質。以阿里巴巴的實力來看,其不可能不知道格萊珉當時的情形。
但阿里巴巴未食言,表現(xiàn)出來的是一種態(tài)度,更是深謀遠慮,在國際上給自己貼上一張公益的標簽。
格萊珉銀行的創(chuàng)始人尤努斯在2006年獲得諾貝爾和平獎,一直致力在農村或貧困地區(qū)小額信貸,而阿里巴巴在推動農村電商之際,亦發(fā)力農村金融。理論上,阿里巴巴在農村金融方面,或可向格萊珉學習。盡管阿里巴巴兌現(xiàn)承諾,但雙方未合作成功,阿里巴巴等于交了一筆昂貴的學費。
如果從經濟賬上來算,阿里巴巴做了一筆虧本的買賣。但是,站在國際市場上,這一行為將會為自己貼上鮮明的公益標簽。國際化是阿里巴巴的主要路徑之一,一個諾獎獲得者為阿里背書,更加印證了它是具有國際化視野的企業(yè)。
差距背后說明了什么?
世界500強企業(yè),每一家企業(yè)追求的不僅僅是自身利益,更會持續(xù)做公益事業(yè),這才是企業(yè)的擔當與責任。大多數(shù)情況下,中國企業(yè)都被西方認為缺少的就是社會責任,而阿里巴巴的出現(xiàn),正逐漸扭轉西方對中國企業(yè)的看法。
京東作為一家知名企業(yè),在國際上的聲望和地位與阿里巴巴還有明顯差距。馬云在歐洲所到之處,都能刮起一陣旋風,商賈巨子和政府高官都爭相與馬云合作,劉強東顯然還做不到這一步。
同樣是合作,在格萊珉均未獲政府頒發(fā)的NGO資質的情況下,阿里巴巴履行承諾,而京東只是紙上談兵。其實,從另一個角度看,格萊珉即使未獲得NGO資質,但他們所做的事情仍然是公益事業(yè),仍然按約定的進行,又有何不可?捐款與否不在于是否有資質,而在于是否行之有效推動公益事情并且達到目的。
其實,京東的小算盤是希望能在格萊珉身上學學如何運營農村金融。只不過在雙方達成備忘錄后并未有實質推進。但京東卻一刻也沒閑著,針對農村金融京東經營得有聲有色。
國際化更需要契約精神,更需要遵守游戲規(guī)則。在這方面,阿里巴巴顯然是京東的“老師”。雙方的差距不僅僅在于企業(yè)規(guī)模和世界影響力,更在于創(chuàng)始人的格局和胸襟。“詐捐”不是劉強東的錯,但這件事背后,彰顯兩者的國際化已有很大差距。