“合流”與“分流”之外的社會工作與公益慈善關系選擇

馮元

2016年的時光尚未全然流逝過去，但若要提前盤點或預測今年社會工作與公益慈善領域最為有趣的熱點議題，恐怕你我誰都不會遺漏至今火藥味尚濃的有關二者關系“合流”抑或“分流”的激烈辯論，雖不敢不說其熱度排名必可摘得“狀元”之桂冠，至少敢說其絕不會跌出前三甲的位次。就辯論結(jié)果而言，定是“仁者見仁、智者見智”的狀況，支持“合流”的不會少，支持“分流”的亦不會少，而自有主張的估計更不在少數(shù)?！皟?nèi)行人看門道，外行人看熱鬧”，在筆者看來曠日持久的爭論或許只要稍稍回溯兩者的起始根源、價值基礎、歷史脈絡和現(xiàn)實形態(tài)，心中的憂慮和疑團就會如病去抽絲，瞬間煙消云散而無跡可尋。說不定還會享受到“山回路轉(zhuǎn)已無路，柳暗花明又一村”的驚喜痛快之感。在筆者粗淺地看來，社會工作與公益慈善各有其位，又彼此相交，有似百年夫妻，往昔崢嶸歲月是風雨同舟而來，日后漫漫長路也需相親相愛而后久遠。

其一，“讀史使人明智，讀詩使人靈秀”是千年不變的至理。我們借歷史的鏡子弱弱地照照，你會發(fā)現(xiàn)其中的奧妙與道理。慈善理念、行動及其文化無論在東方還是西方都是十分久遠地，且都與本土的宗教與傳統(tǒng)文化關系密切。如西方的慈善在中世紀漫長的教會統(tǒng)治時期，在救窮救苦方面起著至關重要的作用，縱然從英國1601年《濟貧法》頒布出現(xiàn)政府主導社會救助責任，到19世紀末20世紀初西方國家普遍建立政府主責的社會福利制度的過程中慈善依然扮演者不可或缺的角色。在20世紀40年代到70年代西方的福利國家榮耀登場時，美國仍保持社會福利領域的奇葩獨秀的冷艷，讓慈善在其國度里盡情跳舞。當資本主義的黃金時代劃入20世紀80年代的上空，經(jīng)濟滯脹所引發(fā)的公共財政支出大幅縮水宣告西方福利國家時代的“曇花一現(xiàn)”帶來，扭著腰肢上場的便是福利多元主義，從政府、市場、家庭到社區(qū)、志愿組織的五部門福利提供模式紛紛在各原福利國家走馬上任，并向世界其他地區(qū)迅速蔓延擴張。而由此以往至今，公益慈善又進入五分天下，獨領風騷并一路高歌而進的陽光路程。至于東方慈善的久遠淵源，可以追溯到孔孟時期，佛教導入中土后，“慈悲為懷”的理念與慈善實踐便越來越廣布。到清末民初時期，由于天朝之閉關鎖國政策在殖民列強的堅船利炮下轉(zhuǎn)為被迫開埠通商傳教之政策，大量外國傳教士進入中國傳教的同時開展了廣泛的慈善活動，而晚近的民族資本主義萌芽與發(fā)展涌現(xiàn)出以張謇為代表所掀起的本土慈善熱潮，可以說慈善在風起云涌與多災多難那個讓人不堪回首又有所牽念的年代真真如雪中送炭。只可惜，建國以后我們的慈善事業(yè)曾一度瘦弱不堪甚或銷聲匿跡，直到20世紀八九十年代才逐步復蘇，而至今近年才高歌猛進。

相比而言，社會工作的歷史就顯得極為年輕稚嫩，縱然它已經(jīng)在西方茁壯成長了上百年，但與慈善相比頂多算是一個剛剛滿月的嬰兒。相比于西方，中國的社會工作發(fā)展可謂是先天不足，后天失調(diào)。其進入在清末明初進入中國，一來與傳教士將西方蘊含社會工作機理的慈善救濟實踐帶入中國有關，二來與一批學習社會福利、社會服務與社會學的留學生回國任教創(chuàng)設社會工作相關專業(yè)分不開，其典型的代表是晏陽初、梁漱溟等人所掀起的鄉(xiāng)村平民教育運動。在民國初期前30年里，有一批高校開設社會工作相關專業(yè)（如1925年燕京大學設立社會學與社會服務系），有一批社會工作教材、著作和期刊（如1944年社會部編印的《社會工作通訊月刊》），也有一批人進入政府體系（如1940年南京政府所設置社會部的下屬部門專設了社會福利司），還有一套職業(yè)資格認證機制（如1945年南京政府考試院頒布《特種考試社會工作人員考試規(guī)則》將等級分為甲乙兩級）?；蛟S是好事多磨，新中國再開啟社會工作發(fā)展之路，已是20世紀80年代末的故事了。幾乎同一時期，社會工作與慈善事業(yè)開始走向重建的新階段。隨著斗轉(zhuǎn)星移，進入21世紀后，兩者都被視為中國社會福利發(fā)展的重要組成部分，并得到快速發(fā)展。這會，我們一路看來，應該注意到有兩個特點，一是社會工作晚于慈善事業(yè)發(fā)展，并且是源生于慈善事業(yè)；二是現(xiàn)今的社會工作與慈善事業(yè)在中國的發(fā)展都有著自己的專業(yè)教育，職業(yè)認證體系，主導活動領域，專門性政策法規(guī)等。換句話說，兩者同源同根，也由相通的目標，但卻不同路。

其二，俗話說“知人知面不知心”，挪過來說，那就是公益慈善與社會工作有著不同的理念與價值，在其本質(zhì)上有著不可逾越的鴻溝與差別。首先，西方慈善的價值與倫理的來源可能源自于猶太教—基督教教義與救贖精神，東方慈善的價值與倫理可能源于佛教的慈悲為懷與因果報應思想，同時還受到儒家的仁義、墨家的兼愛非公的思潮影響。社會工作由西方的宗教社會文化進入到東方的宗教與禮俗文化中，自然是需要些時間來處理水土不服的問題。其次，東西方社會工作所服務的主兒的想法也是大有不同的，西方發(fā)達國家在工業(yè)革命前與后中都不像中國這樣出現(xiàn)天壤之別的城鄉(xiāng)差異，尤其是建基于城鄉(xiāng)之上的二元福利保障機制，這無形中藥影響社會工作在中國的適應及其與公益慈善事業(yè)發(fā)展的關系。不容否認的是，縱然自2011年開始中國的城市戶籍人口已經(jīng)超過農(nóng)業(yè)人口，如果問您我們已經(jīng)進入工業(yè)城市文明了不？估計大家會不與而同地“sayno！”因為我們心知肚明，我們依然是在一個由根深帝國的農(nóng)業(yè)文明所型塑的社會價值體系中生活。也即是西方個體主義與東方的集體主義之間的水火不容和相互排斥會對東方社會工作的發(fā)展形成沖突。再次，從中國現(xiàn)代社會工作的理念與價值而言，其已然脫離了部分的宗教價值約束和影響，轉(zhuǎn)而從其作為現(xiàn)代國家社會福利制度的內(nèi)在構(gòu)成要素，而具有了更多的社會正義與社會公平的責任與價值取向。而慈善依舊需要依托宗教的思想基礎與倫理規(guī)范來存活，其行善的目的指向的是自我的救贖和價值體現(xiàn)。加之，宗教與世俗權(quán)力之間的此消彼長的關系的長期存在，政府與政黨在使用宗教組織力量或有宗教背景組織參與社會福利活動時必然要采取合理的引導和控制措施。這也就決定了深受宗教文化影響的公益慈善組織及其服務只能始終作為社會福利制度的重要補充部分，而不能像社會工作一樣內(nèi)嵌于國家社會福利制度之內(nèi)而獲得更加廣闊而光明的發(fā)展空間。最后，我們可以這么認為，公益慈善是在運用公益公益精神和宗教文化引導、勸諫社會的富裕階層（包括個人與組織）投身或投入物資用于慈善活動，而社會工作則是以服務輸送者的方法將來自政府、市場、慈善組織與個人等的捐贈物資和資金以直接或間接方法傳送給各位需要服務的小主們，以幫助他們改善生活水平，提升生命質(zhì)量。

“他山之石，可以攻玉”，在中國社會工作與公益慈善事業(yè)都尚處于初步發(fā)展時期，必要的爭辯與論述會使我們現(xiàn)實中、思想中和政策中關于兩者的模糊的、懸疑的部分變得更為清晰和通暢。只是，筆者覺得兩者剛剛被扶上馬，還需要送上一程，當兩者各自站穩(wěn)腳跟，立穩(wěn)山頭，各居其位的時候再來談“合流”還是“分流”，顯得更為穩(wěn)妥一些，畢竟西去取經(jīng)的路上還危機四伏，風險難料。就當下來講，筆者認為抱持“和而不同”、“互助合作”的態(tài)度是最為穩(wěn)妥和符合實際的。