我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度 存在問(wèn)題的分析及改革設(shè)想

侯海軍

摘要：對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的運(yùn)行狀況進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)功能弱化，化解勞動(dòng)爭(zhēng)議的能力不足是目前存在的突出問(wèn)題。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的改革提出構(gòu)想：當(dāng)前要增強(qiáng)現(xiàn)有調(diào)解組織的社會(huì)化程度，強(qiáng)化調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解功能。長(zhǎng)遠(yuǎn)改革目標(biāo)是改革調(diào)解機(jī)構(gòu)，成立企業(yè)外部的、獨(dú)立的、中立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織。建立勞動(dòng)調(diào)解協(xié)議的信用保障機(jī)制，促使當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解后自覺(jué)履行協(xié)議義務(wù)。建立合格的“調(diào)解人”選用和培養(yǎng)制度。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議；調(diào)解制度；改革

在我國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的“一調(diào)一裁二審”的處理制度和模式下，勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解程序作為第一道處理程序，調(diào)解成功的爭(zhēng)議數(shù)量和比例都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到制度設(shè)計(jì)時(shí)的預(yù)期，已經(jīng)在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中被邊緣化。實(shí)有檢討和改革的必要。

一、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解狀況

（一）當(dāng)事人的求助率較低

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，至2014年年底，我國(guó)就業(yè)人員7.748億人，其中第一產(chǎn)業(yè)（工業(yè)）就業(yè)人員3.654億人。根據(jù)全國(guó)總工會(huì)近年來(lái)對(duì)全國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生率的全國(guó)性抽樣調(diào)查，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生率為1.68%（即發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的人次數(shù)占職工總?cè)藬?shù)的百分比），其中，集體爭(zhēng)議的發(fā)生率為1.12%。以勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生率計(jì)算，2014年全國(guó)僅在第一產(chǎn)業(yè)企業(yè)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及的勞動(dòng)者數(shù)量就可能超過(guò)500萬(wàn)人。而在這一年，全年全國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)入勞動(dòng)調(diào)解程序的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為318609件，其中集體爭(zhēng)議5357件。以同期勞動(dòng)仲裁的人案比例換算（同期勞動(dòng)仲裁案件350182件，涉及勞動(dòng)者65.3472萬(wàn)人），涉及的勞動(dòng)者人數(shù)也就在50萬(wàn)人左右，即自愿接受勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解的勞動(dòng)者人數(shù)只占爭(zhēng)議總?cè)藬?shù)的10%左右。勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人尋求勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解比例是比較低的。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)入調(diào)解程序的比例下降，維持在一個(gè)較低的水平

自1987年我國(guó)恢復(fù)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量基本上是逐年有所增加，但接受調(diào)解的爭(zhēng)議與（不愿調(diào)解或經(jīng)調(diào)解不成）進(jìn)入勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的案件數(shù)量相比，總體比例是下降的。

1992年，全國(guó)勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議受理爭(zhēng)議與同期進(jìn)入勞動(dòng)仲裁程序的爭(zhēng)議數(shù)量之比約為3.5：1；這說(shuō)明當(dāng)時(shí)當(dāng)事人在發(fā)生爭(zhēng)議后接受勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解的積極性還是比較高的。2014年，調(diào)解的爭(zhēng)議數(shù)量與仲裁案件的數(shù)量比例為0.9：1，反映出調(diào)解收案率與仲裁收案率的比例關(guān)系在近年來(lái)基本是穩(wěn)定的，相當(dāng)部分調(diào)解不成的勞動(dòng)爭(zhēng)議要進(jìn)入仲裁程序處理。

另有調(diào)查資料表明“在訴至法院的勞動(dòng)合同糾紛中只有一成左右有爭(zhēng)議經(jīng)過(guò)企業(yè)內(nèi)部調(diào)解機(jī)構(gòu)的處理?！?/p>

（三）調(diào)解的成功率較低且逐年下降

從目前工作的效果看，調(diào)解成功率比較低是不爭(zhēng)的事實(shí)，這也是調(diào)解程序的“硬傷”。據(jù)現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料顯示，從2007年以來(lái)，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解成功率從18.5%不斷下降，目前維持在10%左右。

（四）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況不佳

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立比例低。從企業(yè)調(diào)解委員會(huì)近年來(lái)的設(shè)立情況看，調(diào)解組織設(shè)立比例和人員比例是下降的。目前，設(shè)立調(diào)解委員會(huì)的企業(yè)比例為7.3%，其中，私營(yíng)企業(yè)設(shè)立比例為2.4%。事實(shí)上勞動(dòng)爭(zhēng)議的地區(qū)和行業(yè)發(fā)生率也不平衡，很多的企業(yè)勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)一年也不調(diào)解一起爭(zhēng)議，形同虛設(shè)。

二、勞動(dòng)調(diào)解制度存在問(wèn)題及原因

我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制恢復(fù)初期工作還是有成效的，為勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定和社會(huì)的發(fā)展提供了有效地服務(wù)。但是，近年來(lái)全國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的運(yùn)行總體上出現(xiàn)了大面積的“滑坡”現(xiàn)象，調(diào)處爭(zhēng)議的機(jī)能大大弱化，調(diào)解效果不夠理想。

（一）企業(yè)內(nèi)部調(diào)解機(jī)制是一個(gè)建構(gòu)封閉，缺乏中立性的調(diào)解機(jī)制

目前的企業(yè)勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)調(diào)解發(fā)生在本企業(yè)內(nèi)部的爭(zhēng)議，不能處理跨企業(yè)、跨行業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議以及勞務(wù)派遣引起的爭(zhēng)議。企業(yè)勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)基本上是一個(gè)與世隔絕的組織，不需對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)。即使在職能履行不能時(shí)，既不需對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)，也不需要對(duì)職工負(fù)責(zé)。這樣的情況下，作為調(diào)解人員，調(diào)與不調(diào)一個(gè)樣，調(diào)成與調(diào)不成一個(gè)樣，難有工作的積極性。在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部調(diào)解中，工會(huì)代表既是調(diào)解委員會(huì)主任，工會(huì)成員又是勞動(dòng)者的代表，既是“裁判員”，又是“運(yùn)動(dòng)員”，中立性難以保證。

（二）處理爭(zhēng)議在范圍上的局限性

從現(xiàn)行的企業(yè)調(diào)解委員會(huì)的受理范圍看，它不具有調(diào)解集體爭(zhēng)議的權(quán)限，只負(fù)責(zé)調(diào)解本企業(yè)內(nèi)部發(fā)生的個(gè)體爭(zhēng)議，不負(fù)責(zé)調(diào)解集體爭(zhēng)議。

（三）調(diào)解結(jié)果無(wú)法律上的強(qiáng)制力

當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成一致并簽訂調(diào)解協(xié)議的，雖然法律規(guī)定經(jīng)調(diào)解員簽名并加蓋調(diào)解組織印章后生效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。但這種約束力并不是法律上的約束力，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，依靠的是當(dāng)事人的自覺(jué)履行。當(dāng)事人即使不履行，也不會(huì)產(chǎn)生法律上的不利后果，不承擔(dān)法律上的責(zé)任。

三、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的改革和完善

調(diào)解的本質(zhì)特征和內(nèi)在要求是調(diào)解人立場(chǎng)中立，不偏不倚。企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解功能弱化，主要的原因是其內(nèi)部性，封閉性，缺乏社會(huì)性和中立性，難以保證其中立的調(diào)解立場(chǎng)，難以為爭(zhēng)議雙方所信服。因此，要圍繞強(qiáng)化勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解功能，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制進(jìn)行重塑。

（一）強(qiáng)化企業(yè)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解功能

由于法律明確規(guī)定，企業(yè)調(diào)解委員會(huì)的成員由企業(yè)內(nèi)部人員擔(dān)任，所以在現(xiàn)有體制下，企業(yè)調(diào)解委員會(huì)在組織結(jié)構(gòu)的社會(huì)化方面，難以有所突破。但是，可以通過(guò)調(diào)解機(jī)構(gòu)組織上的對(duì)等性，實(shí)現(xiàn)其中立性。

1. 企業(yè)調(diào)解委員會(huì)的組成實(shí)行勞動(dòng)者和用人單位雙方對(duì)等制。企業(yè)調(diào)解委員會(huì)是調(diào)解機(jī)構(gòu)，不是仲裁或司法機(jī)構(gòu)，不需要對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，對(duì)是非進(jìn)行判斷，不需要表決，因此，調(diào)解委員會(huì)的組成應(yīng)當(dāng)歸位為勞動(dòng)關(guān)系雙方代表對(duì)等組成。

2. 重新定位工會(huì)在企業(yè)調(diào)解委員會(huì)中的角色。工會(huì)是職工代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，是全體工人利益的代表。因此，應(yīng)當(dāng)重新把工會(huì)代表定位為代表職工一方的代理人。

3. 調(diào)解程序的重新設(shè)計(jì)：組織調(diào)解，應(yīng)當(dāng)由調(diào)解委員會(huì)成員共同主持。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，雙方同意由企業(yè)勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的，調(diào)解委員會(huì)成員由職工一方代表（即工會(huì)常設(shè)代表）、企業(yè)方（常設(shè)）代表共同主持調(diào)解。由爭(zhēng)議一方的職工和企業(yè)主或其就爭(zhēng)議臨時(shí)指派的代理人共同參加。

4. 對(duì)調(diào)解委員會(huì)主任職責(zé)的重新定位：調(diào)解委員會(huì)主任只起主持調(diào)解的作用，在調(diào)解中和另外的調(diào)解委員的地位、職責(zé)平等。

（二）加強(qiáng)基層民間調(diào)解組織的建設(shè)，提升對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解功能

目前，大多數(shù)企業(yè)，特別是私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)、外資企業(yè)內(nèi)部并沒(méi)有建立調(diào)解委員會(huì)，在這類勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解上，民間調(diào)解組織大有可為。

1. 基層民調(diào)組織要調(diào)整思路，樹立“守土有責(zé)”的觀念，主動(dòng)提供調(diào)解服務(wù)。要根據(jù)所在區(qū)域的特點(diǎn)，在企業(yè)集中地、勞動(dòng)爭(zhēng)議多發(fā)地、非公企業(yè)集中的商業(yè)街區(qū)建立工作站，主動(dòng)接受調(diào)解咨詢、開展調(diào)解服務(wù)；要和所在區(qū)域內(nèi)的企業(yè)界、工會(huì)界建立聯(lián)系，取得信任。

2. 調(diào)解組織的組成要體現(xiàn)中立性?；鶎用耖g調(diào)解組織可以在組織內(nèi)組成相對(duì)獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，按照三方原則，由本調(diào)解組織所在區(qū)域內(nèi)的企業(yè)團(tuán)體、工會(huì)團(tuán)體各推薦一名代表，以及社區(qū)內(nèi)一名在勞資關(guān)系上立場(chǎng)中立，為人正直，威信較高的人士任調(diào)解委員會(huì)主任。也可以以縣（區(qū)）為單位建立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解員名冊(cè)，統(tǒng)一選任素質(zhì)較高的人員擔(dān)任調(diào)解員，發(fā)生爭(zhēng)議后，由爭(zhēng)議雙方從名冊(cè)中自由選定調(diào)解員。

3. 區(qū)別爭(zhēng)議的復(fù)雜性實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，開展靈活的調(diào)解。如果爭(zhēng)議簡(jiǎn)單，可以由一名立場(chǎng)中立的調(diào)解員主持調(diào)解；如果是復(fù)雜的爭(zhēng)議，可以按照“三方原則”組建調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。

（三）從體制上對(duì)現(xiàn)行調(diào)解機(jī)構(gòu)和調(diào)解機(jī)制進(jìn)行根本性變革

1. 改革調(diào)解機(jī)構(gòu)，成立企業(yè)外部的、獨(dú)立的、中立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織

現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解功能的弱化，主要是由于企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的內(nèi)部性和結(jié)構(gòu)上的封閉性，因此，將勞動(dòng)調(diào)解組織從企業(yè)內(nèi)部移出企業(yè)，建立專門的、社會(huì)化的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解體制改革的基本方向。

（1）建立獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的必要性。建立脫離企業(yè)控制，立場(chǎng)中立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織，是提高調(diào)解組織的調(diào)解機(jī)能，適應(yīng)新形勢(shì)下勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解需求的客觀要求。與企業(yè)內(nèi)部的調(diào)解相比，外部的調(diào)解機(jī)構(gòu)能夠真正按照“三方原則”的要求，由中立方（政府行政部門代表或者社會(huì)中立方）、用人單位組織代表（企業(yè)團(tuán)體代表）和勞動(dòng)者組織代表（工會(huì)代表）等持三方不同立場(chǎng)的調(diào)解參與者組織調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以在調(diào)解立場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)中立的立場(chǎng)，為調(diào)解的有效開展、公平開展奠定基礎(chǔ)。

（2）勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)的模式選擇。獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織，其獨(dú)立性的體現(xiàn)，在于不受企業(yè)干擾；其中立性的體現(xiàn)，在于爭(zhēng)議處理中沒(méi)有自己的利益，否則，也不能保證其中立性?！胺鲜袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解應(yīng)當(dāng)是立場(chǎng)中立的調(diào)解，是調(diào)解者與申請(qǐng)調(diào)解的雙方當(dāng)事人沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益或任何其他利害關(guān)系的調(diào)解制度?！标P(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的結(jié)構(gòu)，有兩種模式可供選擇，一種是由政府主導(dǎo)的“三方原則”調(diào)解組織模式；一種是社會(huì)化的，由民間中立力量主導(dǎo)的純民間調(diào)解組織模式。前者模式下，調(diào)解委員會(huì)的主席由政府勞動(dòng)部門代表?yè)?dān)任，后者模式下，調(diào)解委員會(huì)的主席由民間中立人士擔(dān)任。選擇哪種模式，要根據(jù)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)信用體系的完善程度等多種因素，整合現(xiàn)有的處理資源，慎重加以選擇。從國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，市場(chǎng)化程度高、社會(huì)信用體系健全的國(guó)家，一般采用民間調(diào)解組織模式；政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)介入比較強(qiáng)，社會(huì)信用體系不完善的國(guó)家，多采用按“三方原則”組建調(diào)解組織模式。我國(guó)目前還處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初建時(shí)期，市場(chǎng)化程度不高，社會(huì)信用體系尚不健全，且1990年9月7日，全國(guó)人大批準(zhǔn)了《三方協(xié)商促進(jìn)履行國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)公約》，為我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，包括調(diào)解制度中應(yīng)用三方原則提供了法律依據(jù)。

在這種情況下，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)按照“三方原則”組建新的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織。

（3）對(duì)建立獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織及其運(yùn)作模式的初步設(shè)計(jì)。在條件成熟的情況下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立于企業(yè)之外，由政府主導(dǎo)，按照“三方原則”設(shè)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織。其機(jī)構(gòu)設(shè)置。可由勞動(dòng)和社會(huì)保障部牽頭，組建全國(guó)性的、專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)。調(diào)解委員會(huì)可由三級(jí)組成，全國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、省級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)和市級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，機(jī)構(gòu)隸屬于各級(jí)勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)。其中，全國(guó)和省級(jí)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)不負(fù)責(zé)調(diào)解具體的勞動(dòng)爭(zhēng)議，只是行使對(duì)下的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和人員培訓(xùn)工作。市級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)負(fù)責(zé)所在地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的調(diào)解工作。調(diào)解委員會(huì)人員的組成：聘請(qǐng)法律專家、律師、退職法官等擔(dān)任調(diào)解委員會(huì)專職或兼職調(diào)解員，由市級(jí)工會(huì)推薦一定數(shù)量的職工代表?yè)?dān)任勞方調(diào)解員；由企業(yè)界團(tuán)體推薦同等數(shù)量的代表?yè)?dān)任企業(yè)方調(diào)解員，以市為單位建立調(diào)解員名冊(cè)供當(dāng)事人選擇。調(diào)解機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)由政府、企業(yè)團(tuán)體和工會(huì)分擔(dān)。

2. 將集體爭(zhēng)議納入勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的范圍

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中，很重要的一條經(jīng)驗(yàn)就是區(qū)分集體爭(zhēng)議和個(gè)體爭(zhēng)議，分別采用不同的處理方式。對(duì)于個(gè)體爭(zhēng)議，因各國(guó)政治制度、法律傳統(tǒng)的不同，程序差異性較大，一般而言，都不排斥調(diào)解，只是是否提供專門調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解或是在何種程序中調(diào)解以及調(diào)解程序是否前置和必經(jīng)，各國(guó)做法不一。對(duì)于集體爭(zhēng)議，通行做法是適用“調(diào)解―仲裁”的方式，對(duì)于集體談判無(wú)法解決的爭(zhēng)議，則由半官方的調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，無(wú)法調(diào)解或者調(diào)解不成的可進(jìn)行仲裁。

我國(guó)對(duì)于集體爭(zhēng)議，現(xiàn)行處理體制下并沒(méi)有納入調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解的范圍。只是規(guī)定了雙方發(fā)生集體爭(zhēng)議后，應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)商和政府主管部門協(xié)調(diào)解決。對(duì)于能否進(jìn)行調(diào)解，以及由何機(jī)構(gòu)調(diào)解并沒(méi)有作出規(guī)定。在現(xiàn)行企業(yè)內(nèi)部調(diào)解機(jī)構(gòu)組織調(diào)解的模式下，集體爭(zhēng)議確實(shí)不應(yīng)當(dāng)由企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解。因集體爭(zhēng)議一般由工會(huì)代表勞動(dòng)者提起，如果由企業(yè)調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解，同樣會(huì)發(fā)生工會(huì)既是當(dāng)事人一方，又是調(diào)解活動(dòng)組織者的尷尬局面。但是，在勞動(dòng)調(diào)解組織由企業(yè)內(nèi)部獨(dú)立出去，成為中立的社會(huì)化的調(diào)解組織后，把集體爭(zhēng)議納入調(diào)解范圍，使集體爭(zhēng)議從談判、簽訂到履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議都能夠得到及時(shí)調(diào)解，對(duì)于集體合同制度的健康發(fā)展是很有意義的。

3. 建立勞動(dòng)調(diào)解協(xié)議的信用保障機(jī)制，促使當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解后自覺(jué)履行協(xié)議義務(wù)

實(shí)踐中，達(dá)成調(diào)解又事后反悔的情況屢見不鮮，不僅浪費(fèi)調(diào)解資源，而且這種不誠(chéng)信的行為，也直接影響到整個(gè)社會(huì)的信用。為此，應(yīng)當(dāng)建立一種對(duì)不能自覺(jué)履行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議的行為進(jìn)行規(guī)制的機(jī)制?！皬慕?jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，調(diào)解協(xié)議雖然沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，但協(xié)議的簽訂卻產(chǎn)生了一種信賴?yán)?，不履行協(xié)議，就是對(duì)這種信賴?yán)娴膿p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)方為此而產(chǎn)生的成本損失?！?可以由此設(shè)計(jì)三項(xiàng)經(jīng)濟(jì)懲罰性機(jī)制，使悔約者為自己不誠(chéng)信的行為付出一定的代價(jià)：第一，建立不履行勞動(dòng)調(diào)解協(xié)議的違約金賠付機(jī)制。調(diào)解協(xié)議中具有信賴?yán)?，則違反協(xié)議約定，不能自覺(jué)履行協(xié)議義務(wù)，就侵害了這種可期待的利益，協(xié)議另一方有權(quán)主張違約金。為此，在勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)議中應(yīng)當(dāng)增加違約金條款。第二，建立違約者承擔(dān)調(diào)解費(fèi)用的機(jī)制。勞動(dòng)調(diào)解組織根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方的申請(qǐng)組織調(diào)解，必然會(huì)產(chǎn)生成本，如果協(xié)議一方在達(dá)成調(diào)解后不能自覺(jué)履行協(xié)議，則調(diào)解過(guò)程就變得毫無(wú)價(jià)值，并會(huì)增加對(duì)方為解決爭(zhēng)議所付出的成本，因此，這種資源損失和對(duì)方的成本損失也應(yīng)當(dāng)由不履行協(xié)議的一方承擔(dān)。第三，把企業(yè)遵守調(diào)解協(xié)議的情況納入企業(yè)社會(huì)信用情況的評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)，對(duì)根本不遵守調(diào)解協(xié)議，不講誠(chéng)信的企業(yè)在社會(huì)征信系統(tǒng)中予以公布，使其在銀行信貸、貿(mào)易等方面受到負(fù)面影響，促使其在以后自覺(jué)履行協(xié)議。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)工會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒編委會(huì).中國(guó)工會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒（2014）[M].中國(guó)工會(huì)出版社，2015.

[2]張網(wǎng)成.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（06）.

[3]林嘉.勞動(dòng)法評(píng)論（第一卷）[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[4]鄭尚元.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序法的現(xiàn)代化[M].中國(guó)方正出版社，2004.

[5]馬濤.淺談如何建立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作新機(jī)制[J].兵團(tuán)工運(yùn)，2007（04）.

[6]王天玉.借鑒與整合——從英國(guó)ACSA看我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度改革[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（02）.

（作者單位：江蘇省高級(jí)人民法院）