基于民商法和經(jīng)濟(jì)法視域探討信息不對(duì)稱法律規(guī)制

王旖旎

【摘 要】信息不對(duì)稱主要是指擁有信息的差異，始終貫穿于人類生活，是生活中真實(shí)存在、普遍存在的現(xiàn)象。信息不對(duì)稱會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生很大的影響?，F(xiàn)在對(duì)信息不對(duì)稱法律規(guī)制的研究有很多，站在不同的視角的研究結(jié)果不同，其中基于民商法與經(jīng)濟(jì)法視域進(jìn)行的研究成果很少，針對(duì)這種狀況，站在民商法與經(jīng)濟(jì)法視域?qū)π畔⒉粚?duì)稱法律規(guī)制進(jìn)行研究，打破民商法與經(jīng)濟(jì)法對(duì)信息不對(duì)稱研究的界限，促使這種視域下的研究結(jié)果相互補(bǔ)充，以次解決信息不對(duì)稱法律規(guī)制的路徑問題。

【關(guān)鍵詞】民商法；經(jīng)濟(jì)法；信息不對(duì)稱

一、前言

在人類社會(huì)，信息應(yīng)該是最重要的，將人類演變的整個(gè)過程通過特有的信息符號(hào)傳遞出來，信息不對(duì)稱貫穿人類活動(dòng)始終，概念的提出是在19世紀(jì)70年代，信息不對(duì)稱作為市場失靈的表現(xiàn)之一，能夠?qū)⑸鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r表現(xiàn)出來，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生很大的影響。作為社會(huì)規(guī)則的法律，在進(jìn)行社會(huì)運(yùn)行的過程中，就你面臨這如何解決信息不對(duì)稱帶來的問題。民商法是在主體假設(shè)和意識(shí)自制的基本原則下，采用的一些非信息手段進(jìn)行自救或者是事后補(bǔ)救的措施，經(jīng)濟(jì)法作為最早解決信息不對(duì)稱問題的法律，在實(shí)際的應(yīng)用中出現(xiàn)一些問題，民商法的出現(xiàn)在某些方面對(duì)經(jīng)濟(jì)法的使用進(jìn)行補(bǔ)充，共同解決信息不對(duì)稱的問題。

二、信息不對(duì)稱的綜合概述

1.信息不對(duì)稱的含義

信息不對(duì)稱是值交易中個(gè)人擁有的信息不同，在社會(huì)活動(dòng)中，一些成員掌握有其他的成員無法掌握的信息，這種狀況就會(huì)造成信息的不對(duì)稱。信息不對(duì)稱這一概念是在十九世紀(jì)由提出的，最早是在經(jīng)濟(jì)視覺下提出的，為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供新的視角。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信息掌握程度會(huì)直接影響到經(jīng)濟(jì)選擇，信息掌握程度較高的人員占據(jù)有力地位，反之，則占據(jù)不利的地位，無法正確的判斷經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，會(huì)出現(xiàn)一系列的問題。

信息不對(duì)稱理論是指在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的。主要是人員了解信息程度的差異。信息不對(duì)稱理論是由三位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家——約瑟夫？斯蒂格利茨、喬治？阿克爾洛夫和邁克爾？斯彭斯提出的。

2.信息不對(duì)稱可能產(chǎn)生的問題

信息掌握程度的差異導(dǎo)致信息的不對(duì)稱，信息不對(duì)稱可能會(huì)出現(xiàn)一些問題：

代理人問題。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)，追求效益是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要目標(biāo)，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，有可能出現(xiàn)維護(hù)自身利益的活動(dòng)，所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)并不都是為了股東的利益。在委托關(guān)系中，由于信息不對(duì)稱，代理人與股東雙方的契約關(guān)系存在一定的問題，比較不完整，這兩者之間存在著道德風(fēng)險(xiǎn)，這一過程，對(duì)代理人的素質(zhì)有較高的要求，對(duì)代理人的行為進(jìn)行制約。道德風(fēng)險(xiǎn)問題。道德風(fēng)險(xiǎn)問題不僅是在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之后，在活動(dòng)過程中也會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，還有不關(guān)心資金的發(fā)展?fàn)顩r，致使資金回收的過程出現(xiàn)較大的損失。

逆向選擇。信息不對(duì)稱在進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)的過程中，可能導(dǎo)致逆向選擇。該現(xiàn)象由肯尼斯？約瑟夫？阿羅于1963年首次提出。主要是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)雙方的信息掌握的程度不同，致使雙方處在不平等的地位，信息對(duì)稱一方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)比較有利。

3.信息不對(duì)稱法律法規(guī)的基本原理

信息不對(duì)稱理論主要認(rèn)為，信息掌握程度較高的一方可以在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)獲得較高的利益，這是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的，市場調(diào)節(jié)在一定程度上可以講這種狀況進(jìn)行調(diào)整，在調(diào)整中，主要是政府發(fā)揮主要作用，對(duì)市場信息發(fā)布的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)整。信息不對(duì)稱理論對(duì)很多市場現(xiàn)象進(jìn)行解釋，例如股市沉浮、就業(yè)與失業(yè)、信貸配給、商品促銷等活動(dòng)給出了解釋，并將信息經(jīng)濟(jì)的作用發(fā)揮出來，逐漸成為現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，信息不對(duì)稱理論被廣泛應(yīng)用在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。

三、民商法視角下的信息不對(duì)稱

1.民商法中的信息不對(duì)稱

民商法視角下的信息不對(duì)稱法律規(guī)制，實(shí)際上就是在民商法的規(guī)范內(nèi)對(duì)市場上的一些信息不對(duì)稱的現(xiàn)象進(jìn)行解釋。就以我國的民商法為例，這里邊包括了對(duì)“錯(cuò)誤制度”的處理辦法，意思是說當(dāng)表達(dá)的意思與傳遞出來的信息不相符合時(shí)，可以撤銷錯(cuò)誤的信息，這表明，在進(jìn)行信息的理解時(shí)，如果表意人內(nèi)心與外在表露的信息不一致，這就行成了信息不對(duì)稱的情況。我國民商法的《合同法》中規(guī)定了“重大誤解制度”，實(shí)際內(nèi)容是：因重大失誤訂立的合同，一方可請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更和撤銷。這里的意思就是雙方了解的信息不一致，信息不對(duì)稱，出現(xiàn)錯(cuò)誤，即“客觀信息不對(duì)稱”；還有一種狀況就是在進(jìn)行信息傳遞的過程中，信息的接受者不能正確理解傳遞的信息，這是“主觀信息不對(duì)稱”。

2.民商法對(duì)信息不對(duì)稱問題的保護(hù)

（1）《合同法》的信息糾正

對(duì)信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的合同欺詐行為，我國《合同法》賦予受欺詐方可撤銷合同的權(quán)利，對(duì)于弱勢群體的利益、地位進(jìn)行維護(hù)。在《合同法》的39、40、41條中對(duì)維護(hù)的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定：“格式條款提供方應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明”；其中第52條、第53條規(guī)定：“格式條款提供方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款提供方的解釋?！边@就是說在制定合同時(shí)，要將雙方的信息進(jìn)行公示，增加信息的透明度，有效的減少信息不對(duì)稱問題。對(duì)合同中出現(xiàn)的信息不對(duì)稱的狀況，通過《合同法》進(jìn)行法律規(guī)制、維護(hù)，在這一活動(dòng)過程中，主要是進(jìn)行“信息糾正”。

（2）瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度

在民商法中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度也有糾正信息不對(duì)稱問題的功能。“瑕疵擔(dān)保責(zé)任”主要是指交付的東西具有瑕疵，接收方可以進(jìn)行退換、合同作廢等行為，保證自身的利益。交付的事物出現(xiàn)瑕疵實(shí)際上就是雙方的信息不對(duì)稱，買方在不知情的狀況下，進(jìn)行的是無效活動(dòng)，交付的事物出現(xiàn)瑕疵，可以依據(jù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任維護(hù)權(quán)利。

（3）占有的推定規(guī)則

這一規(guī)則是一種臨時(shí)性財(cái)產(chǎn)秩序，主要目的是為了維護(hù)財(cái)產(chǎn)安全，在保障財(cái)產(chǎn)安全上具有重要意義。財(cái)產(chǎn)的占有狀況，實(shí)際上只有占有人自己知道，這屬于“私人信息”，要想證明自身的財(cái)產(chǎn)占有的合法性，就需要占有人通過相關(guān)的證據(jù)來證明，表示自身具有的所有權(quán)，這種證明的過程實(shí)際上就是將“私人信息”變成“公共信息”的過程，通過發(fā)送的信息符號(hào)，為占有人提供有力的信息。能夠保證占有人的身份，推定占有人為權(quán)利人，才能夠進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，防止財(cái)產(chǎn)危害狀況發(fā)生，從而節(jié)約社會(huì)成本，維護(hù)秩序穩(wěn)定。

占有推定規(guī)則主要是將私有信息轉(zhuǎn)變?yōu)楣残畔⒌倪^程，主要針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際情況進(jìn)行公示，信息公示主要解決不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的信息不對(duì)稱的問題。公示帶來公信力。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人，很自由進(jìn)行法律等級(jí)后，才能夠確立真正的地位，從根本上對(duì)權(quán)利人的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。

四、經(jīng)濟(jì)法視角下的信息不對(duì)稱

經(jīng)濟(jì)法對(duì)信息不對(duì)稱的法律規(guī)制措施，既有非信息工具，也有信息工具。

1.我國經(jīng)濟(jì)視角下的信息不對(duì)稱行為的保護(hù)

（1）《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)

經(jīng)濟(jì)視角下，針對(duì)信息不對(duì)稱的問題進(jìn)行解決，在我國《反不正當(dāng)競爭法》中進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定。首先是對(duì)虛假信息的禁止，例如商場進(jìn)行虛假宣傳進(jìn)行促銷活動(dòng)、或者是惡意詆毀其他商品的名譽(yù)，違法者將可能招致行政處罰或私人訴訟。這種行為是在規(guī)制信息不對(duì)稱，對(duì)其中的造成信息不對(duì)稱的相關(guān)人員進(jìn)行懲罰。這種經(jīng)濟(jì)行為，通過向社會(huì)傳遞虛假信息，遮掩真實(shí)信息，或故意制造信息不對(duì)稱，來實(shí)現(xiàn)打擊競爭對(duì)手，欺騙和引誘消費(fèi)者與之進(jìn)行交易的目的，這種信息不對(duì)稱是可以進(jìn)行調(diào)控的，在規(guī)制信息不對(duì)稱時(shí)，要加強(qiáng)企業(yè)與政府的合作，政府加強(qiáng)對(duì)市場的宏觀調(diào)控，企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行信息公式，提高接收方信息獲取的程度。

（2）金融投資等機(jī)構(gòu)的保護(hù)

以功能為標(biāo)準(zhǔn)劃分信息工具，可分其分為收集工具、識(shí)別工具、流動(dòng)工具與補(bǔ)強(qiáng)工具。

信息工具主要是幫助弱勢信息群體，最大限度的彌補(bǔ)信息不對(duì)稱的狀況。在現(xiàn)在的會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)的評(píng)定上，使用簡化的信息符號(hào)將相關(guān)的信息進(jìn)行判斷，甄別信息的真實(shí)程度。在市場中，信息并不是一成不變的，相反信息的流動(dòng)性很強(qiáng)，一個(gè)信息可能在幾秒的時(shí)間中就能夠流傳開來，流動(dòng)的方向是由強(qiáng)勢方→弱勢方。例如在市場中出示的公告、相關(guān)的經(jīng)濟(jì)制度等，都會(huì)很快的流動(dòng)起來。在一些國家和地區(qū)會(huì)建立一些保護(hù)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)主要是進(jìn)行信息收集，維護(hù)權(quán)益，并且體信息弱勢群體進(jìn)行起訴，從法律上規(guī)制信息不對(duì)稱。這些保護(hù)機(jī)構(gòu)一般會(huì)具有調(diào)查權(quán)、檢察權(quán)等權(quán)利，可以針對(duì)具體的狀況來收集信息，起訴其中的違法行為。一般每個(gè)國家都會(huì)建立這種保護(hù)機(jī)構(gòu)，利用政府的權(quán)力對(duì)市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控、管理。例如美國的州際商業(yè)委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)；中國的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，在出現(xiàn)消費(fèi)欺詐的狀況時(shí)，可以進(jìn)行投訴，申請(qǐng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的保護(hù)。

2.民商法與經(jīng)濟(jì)法視域下的異同

（1）民商法與經(jīng)濟(jì)法視域下的差異

與民商法不同，經(jīng)濟(jì)法規(guī)制信息不對(duì)稱的路徑具有如下鮮明的制度特色。

第一，經(jīng)濟(jì)法視域下的信息不對(duì)稱解決問題的信息工具增多，政府公權(quán)干預(yù)增多。民商法到經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法等，信息工具逐漸增多，傳遞信息的途徑不斷拓寬，隨之而來的，政府的公權(quán)干預(yù)也逐漸增多，信息不對(duì)稱法律規(guī)制的公法色彩不斷增加，但這并不意味著對(duì)私法交易的信息不對(duì)稱的問題不重視，雙方在進(jìn)行交易的過程中，同樣要了解雙方交易的信息。例如在私法的合同交易中，當(dāng)事人之間也需要進(jìn)行相關(guān)的信息詢問與回答、告知，這主要是披露自愿性信息；還有一種強(qiáng)制性的信息披露，例如在格式合同交易中，要求合同提供者對(duì)有關(guān)條款事前予以說明，一般格式合同大多出現(xiàn)在消費(fèi)合同中主要目的是進(jìn)行消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，站在經(jīng)濟(jì)法的角度下解決信息不對(duì)稱的問題。

第二，近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)揮在那，金融行業(yè)迅速崛起，金融業(yè)不斷發(fā)展，但在發(fā)展的同時(shí)，出現(xiàn)一些投資、消費(fèi)問題。我國的在金融法上，對(duì)金融消費(fèi)行為、投資行為進(jìn)行保護(hù)。在及西寧金融投資、消費(fèi)的過程中，為了滿足信息需求者的要求，信息提供者要主動(dòng)將市場信息進(jìn)行公示，將私人信息變?yōu)楣残畔?，這種轉(zhuǎn)變過后才能是自主進(jìn)行的，同時(shí)也是為了實(shí)現(xiàn)目的必須進(jìn)行的活動(dòng)，這就將自愿性信息公示變?yōu)閺?qiáng)制性信息公示。還可以采用事前規(guī)劃，使信息接收者在市場交易前了解相關(guān)的信息，改變信息不對(duì)稱的狀況，在掌握先機(jī)的狀況下做出理性判斷。

第三，信息工具的組合形式更加豐富、復(fù)雜。在信息工具的組合上，靈活的應(yīng)用各種經(jīng)濟(jì)法，自由的組合各種信息工具，擴(kuò)大了民商法的意思，對(duì)其中的一些規(guī)制原則進(jìn)行修正、擴(kuò)充，將公權(quán)干預(yù)的作用放大，增強(qiáng)制度的公法屬性。

從這三方面看來，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)民商法的超越和重要補(bǔ)充。但不能夠忽視民商法的作用，應(yīng)該看到民商法的很多制度是經(jīng)歷時(shí)間檢驗(yàn)的和采納我，具有較強(qiáng)的理論適用性，同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到民商法中的有些制度更高明，成本更低，如占有推定制度等。經(jīng)濟(jì)法中的有些制度不夠成熟，公權(quán)色彩不濃，在規(guī)制信息不對(duì)稱上仍然有較大的提升空間。

（2）民商法與經(jīng)濟(jì)法視域下的相似點(diǎn)

在信息不對(duì)稱的法律規(guī)制下，民商法和經(jīng)濟(jì)法有相似點(diǎn)。

兩者在規(guī)制信息不對(duì)稱的法律制度的建設(shè)上，有些具有共通之處。民商法側(cè)重于基礎(chǔ)性的原則或要求，經(jīng)濟(jì)法側(cè)重于信息工具的組合應(yīng)用，但其中關(guān)于誠信原則，占有推定等相關(guān)的制度設(shè)定比較相似，很多的原則都是在法律規(guī)制下產(chǎn)生的。

五、結(jié)語

信息的作用一直以來都不能夠忽視，在信息傳遞的過程中，要注意解決信息不對(duì)稱的問題，將人們生活中的信息的狀況實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，使其能夠?qū)κ袌龅那闆r進(jìn)行了解，及時(shí)解決市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題。在解決信息不對(duì)稱的問題時(shí)，能夠使用法律來解決信息不對(duì)稱的問題，對(duì)信息不對(duì)稱的情況進(jìn)行分析、研究，合理的應(yīng)用信息不對(duì)稱的原理，根據(jù)原理簡化信息，使信息的接受度提高，保證信息的能夠與產(chǎn)品或者是事物相匹配，提高信息的準(zhǔn)確度，在現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代，要重視解決信息不對(duì)稱的問題，提高解決社會(huì)問題的能力。在解決信息不對(duì)稱的問題時(shí)，要在民商法與經(jīng)濟(jì)法的法律規(guī)制下進(jìn)行，分析雙方的異同點(diǎn)，了解具體的信息不對(duì)稱的法律規(guī)制，合理的應(yīng)用相關(guān)的法律進(jìn)行保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢會(huì)強(qiáng).信息不對(duì)稱的法律規(guī)制——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013，02：112-119.

[2]張麗娜.以民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角看信息不對(duì)稱的法律規(guī)制[J].法制博覽（中旬刊），2014，11：312+311.

[3]侯繼虎.淺議對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中信息不對(duì)稱的法律規(guī)制——以消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)為視角[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬），2012，10：10-11.

[4]李德進(jìn)，孫迎春.從歷史沿革探究經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，05：71-73.

[5]單飛躍，肖順武.市場極端主義的經(jīng)濟(jì)法矯正研究——基于經(jīng)濟(jì)法與民商法功能互補(bǔ)的視角[J].北方法學(xué)，2011，04：79-88.

[6]劉大洪，廖建求，劉建新.消費(fèi)信息不對(duì)稱的法律規(guī)制[J].法學(xué)論壇，2003，04：61-66.