試論微博轉發(fā)的著作權法邊界

王建東

摘 要：現(xiàn)如今隨著網絡社交的不斷發(fā)展，微博已經成為不可或缺的重要交際方式，但與此同時也引發(fā)了很多法律問題，特別是著作權問題目前已經成為備受關注的問題之一。本文首先對微博的結構、特點及類型進行了簡單的介紹，然后分析了微博轉發(fā)著作權法律性質的爭議以及微博轉發(fā)行為的類型，最后歸納了微博轉發(fā)行為的著作權法律性質及法邊界，希望能夠對保障微博原創(chuàng)者的著作權起到有價值的參考意見。

關鍵詞：微博；轉發(fā)行為；著作權；法律性質；邊界

隨著我國正式步入互聯(lián)網時代，開放性、實時性的信息傳遞已經成為當前不可替代的生活趨勢，其中“微博”以其便捷、快速等特征成為了人們備受喜愛的社交網絡平臺。但由于微博的轉發(fā)涉及到了著作權，因此對微博轉發(fā)行為的性質進行分析和研究，一方面能夠保證微博著作權人的合法權益，另一方面也能保證在對個案進行判決時的公正性。

一、微博的結構、特點及類型

微博是當前備受人們喜愛的信息傳播、共享平臺，用戶在創(chuàng)建賬號之后能夠形成個人主頁，通過個人主頁人們能夠公開的進行交流和溝通。

（一）微博的結構

微博的結構主要包括以下四個方面的內容：其一，發(fā)帖，即用戶主動發(fā)起的會話；其二，關注，即成為某用戶的“粉絲”，對他所發(fā)布的信息充滿興趣；其三，轉帖，將他人的信息不經過改動的轉發(fā)行為；其四，評論，評論分類兩種形式，第一種為直接評論，即用戶對他人的信息直接進行回應，形成互動的關系；第二種為間接評論，也就是所謂的“跟帖”，屬于“一對多”的互動關系。

（二）微博的特點

微博在信息傳遞、共享的過程中體現(xiàn)出以下幾個方面的特征：其一，話題的多元發(fā)散性，微博中包含了經濟、科技、娛樂、生活等各個方面的新聞事件；其二，主體的廣泛參與性，在微博中所有人都具有話語權威，信息更加民主化，每個人都可以通過微博呈現(xiàn)出自己的想法和影響力，主體的廣泛參與性非常強；其三，信息表達的多樣性，微博在形式上包括簡短的字體、音頻、視頻，具有較強的多樣性和簡練性；其四，信息增長的連鎖裂變性，信息通過興趣標簽或轉發(fā)實現(xiàn)了再生產、再傳播，具有裂變性；其五，信息傳播的靈活性，用戶能夠使用手機或第三方軟件來參與互動，具有較強的靈活性。

（三）微博的類型

1.文字類型微博

文字類型的微博是最常見的微博形式，字符數控制在140字以內，用戶通過精簡的文字呈現(xiàn)自己的狀態(tài)、想法，筆者認為，常見的日常表達類型微博不具有社會、經濟價值，不具備獨創(chuàng)性，而微型散文、小說則應受到法律的保護。

2.圖片類型微博

根據相關的統(tǒng)計能夠看出，在文字后配有圖片的微博占總數的67.5%，很多用戶都習慣在文字后搭配圖片，有些圖片是用戶從網絡中下載的，而有些是用戶自己拍攝的，只要拍攝的圖片能夠體現(xiàn)出用戶的個性設置，則受到法律的保護。

3.音樂、視頻類型微博

音樂、視頻類型的微博分為兩種類型，第一種為用戶從其它網站中轉發(fā)的鏈接，對于該類型的保護是無可厚非的；第二種為用戶自己創(chuàng)造的作品，只要體現(xiàn)出了用戶對作品的創(chuàng)造、選擇，即可認為具有獨創(chuàng)性，受到法律的保障。

二、微博轉發(fā)著作權法律性質的爭議

我國法律在關于網絡傳播的侵權問題上還存在一定的欠缺和滯后性，對于微博轉發(fā)行為缺少相關的解釋和規(guī)定，導致用戶在轉發(fā)時是否有侵權行為存在極大的困惑，地方機關在處理轉發(fā)侵權個案時也不能做到有法可依，經常出現(xiàn)分歧的現(xiàn)象。目前很多用戶和學者都已經足夠重視微博轉發(fā)的侵權問題，對法律的性質以及法邊界都進行了研究和分析，但是研究的過程中存在較大的爭議和分歧。

就以利用微博自帶的轉發(fā)功能實施的轉發(fā)行為為例，人們都認為沒有侵犯著作權，但是對沒有侵犯著作權的原因存在不同的觀點，第一種觀念認為，這種直接轉發(fā)行為是在受到著作權人允許的基礎上實施的，所以不形成侵權；而第二種觀念認為，直接轉發(fā)行為屬于著作權人權利的范疇，所以不構成侵權。除此之外，微博的轉發(fā)還會出現(xiàn)在其它信息平臺中或網絡空間外，具有非常顯著的多樣性，導致人們對轉發(fā)行為是否存在侵權、侵犯了哪方面的權益以及法律性質等都比較困惑，也存在因為轉發(fā)不當而涉及侵權糾紛的問題，所以對微博轉發(fā)行為的著作權法邊界進行分析具有非常顯著的價值。

三、微博轉發(fā)行為的類型分析

對轉發(fā)的類型進行分析一方面能夠使用戶認清自己的行為類型，然后通過法律來對自己的行為是否合法進行判斷，避免涉及到侵權糾紛問題中；另一方面也能使司法機關更好的判斷侵權案例，避免案件審理的過程中發(fā)生矛盾，保證審理的公正性?？傮w來看，微博轉發(fā)行為根據環(huán)境能夠分為以下三種類型。

（一）微博應用平臺上的轉發(fā)行為

1.直接轉發(fā)行為

所謂直接轉發(fā)就是通過微博自帶的轉發(fā)功能，用戶將自己喜歡的文字、圖片、視頻轉發(fā)到自己的微博頁面中，直接轉發(fā)行為是當前使用最為常見的方式。在轉發(fā)的過程中，用戶并沒有對原微博中的內容進行改動，只是將原內容轉發(fā)過來，并且，其他人在查看該用戶轉發(fā)的微博時，也能明確微博的原創(chuàng)者?？偠灾?，微博所提供的該項轉發(fā)功能的實際意義就在于提高瀏覽量和用戶的關注度。

2.間接轉發(fā)行為

所謂間接轉發(fā)行為，是指用戶不是直接利用微博平臺轉發(fā)別人的微博，而是通過瀏覽他人的微博，將他人微博中的內容通過復制保存下來，再經過編輯發(fā)送到自己的微博頁面，上傳到自己的微博平臺。在這種間接轉發(fā)行為中，又包含著兩種可能，一種是在微博轉發(fā)過程中，標明了原作者的基本情況，然后再進行轉發(fā)，這種轉發(fā)方式與直接轉發(fā)所產生的效果大致相同。另一種方式則是轉發(fā)過程中未標明轉發(fā)者信息，使微博閱讀者無法了解微博內容的原作者。

（二）微博平臺外網絡空間中的轉發(fā)行為

當前網絡社交的手段十分豐富，除了微博外還包括QQ、微信等等，這些都是當前時下非常熱門的網絡社交軟件。以QQ和微信平臺為例，二者在提供功能服務上實際與微博有著一定程度上的功能重合，都能提供用戶分享信息，但區(qū)別在于微博的傳播要更為迅速，傳播范圍也更廣，用戶信息通常沒有字數限制，因此產生的效果有各不相同。微博平臺外的轉發(fā)行為通常存在兩種情況，一是在指明作者的情況下進行轉發(fā)，另一種是以自己的名義進行轉發(fā)。其中第一種情況根據指明作者方式的差異，又可分為直接點名鏈接和未提供原微博鏈接，而是在信息中指明出處。

（三）網絡空間外的微博轉發(fā)行為

網絡空間外轉發(fā)微博行為最常見的就是報紙雜志等平臺對微博內容的轉發(fā)，特別是微博中一些熱門有趣的段子等等，如果微博內容具有原創(chuàng)性，那么該項微博內容就符合著作權法的相關要求，自然微博作者的權利也要受到保護。然而從當前的實際狀況來看，社會對于微博平臺的著作權保護還缺乏足夠的認識，因此時常會發(fā)生侵權行為。一些微博作者不僅在網絡內受到著作權侵害的影響，在網絡空間外同樣也受到來自各方的侵害隱患，且這種侵害往往更不易被察覺。

四、微博轉發(fā)行為的著作權法律性質及法邊界

要想分析微博轉發(fā)行為的法律性質，首先必須要對微博是否構成作品進行分析，只有在微博構成作品的基礎上，才能分析法律性質以及法邊界問題。

（一）微博轉發(fā)行為形成侵權的前提

依照相關的著作權法，保護的作品需具有獨創(chuàng)性，因此當微博作者所發(fā)布的作品具有一定的獨創(chuàng)性，且不受內容字數影響，都享有著作權。很多微博軟件用戶往往認為微博作品內容短小，就不構成著作權，因此經常由于這些錯誤的觀念而出現(xiàn)侵權行為。微博平臺中有記錄用戶生活體驗和抒發(fā)心情的內容，不具有獨創(chuàng)性，因此不能成為著作權意義上的作品，因此對其轉發(fā)不構成侵權。實際上，字數不是衡量微博是否構能成作品的標準，很多微博段子手的內容也具有一定的獨創(chuàng)性，所以用戶在進行微博轉發(fā)時應考慮內容是否具有獨創(chuàng)性。

（二）微博轉發(fā)行為的著作權法律性質及法邊界

微博轉發(fā)是否存在侵權主要取決于轉發(fā)是否出現(xiàn)了復制品，也就是說，當轉發(fā)只是提供了內容或鏈接，則說明沒有侵犯著作權。針對上面所提到的三種微博轉發(fā)的類型來講：其一，微博應用平臺上轉發(fā)行為中的直接轉發(fā)，并沒有形成復制件，當原作者刪除了微博，則轉發(fā)者也將不能查看，所以該行為沒有侵犯著作權；而間接轉發(fā)行為在服務器中形成了復制件，無論是否指明了原創(chuàng)者，都侵犯了原創(chuàng)者的著作權；其二，針對網絡空間中的轉發(fā)行為分為兩種形式，如果是直接提供鏈接則沒有侵權，而如果轉發(fā)的方式為復制則涉及到侵犯著作權的問題；其三，針對網絡空間外的轉發(fā)行為，由于整體的情況比較復雜，甚至是處于不同目的的微博轉發(fā)，所以需要由相關機關對其行為進行分析和判斷，對原創(chuàng)者和轉發(fā)者之間的邊界進行理清，對是否侵犯著作權進行判決，以此來保證侵權問題判決的公正性。

五、結語

通過上述分析能夠看出，著作權來源于科技的發(fā)展與進步，對于微博這一社交網絡平臺來講，轉發(fā)行為很有可能會對著作權人帶來重大損害，所以必須要加強對微博作品的著作權保護，這是避免侵權問題發(fā)生的根本方法。在當前的媒體時代中，每一個人都有可能是著作權人，所以保護他人權益換言之就是在保護自己的權益。

參考文獻：

[1]張惠彬.微博轉發(fā)的著作權法邊界[J].圖書館學研究，2013（21）.

[2]鄧媛茹.網絡環(huán)境下著作權默示許可制度研究[D].中南大學，2013.

[3]唐偉.微博中的著作權侵權行為認定[J].廣西政法管理干部學院學報，2014（01）.

[4]蔡浩明.論合理使用制度在微博著作權侵權案件中的適用[J].中國出版，2014（13）.

[5]袁閩燕.微博轉發(fā)行為類型界定及其著作權法律性質[J].廈門廣播電視大學學報，2015（04）.

[6]郭丙乾.網絡環(huán)境下的著作權默示許可制度研究[D].華中師范大學，2014.