中國為何出現(xiàn)“智”少“庫”多現(xiàn)象？

王文

最近受邀參加了不少關(guān)于中國特色新型智庫的研討會。一些智庫同行感慨，十八大以來，雖然黨中央、國務(wù)院高度重視中國特色新型智庫的建設(shè)，國內(nèi)近年來也新建了許多智庫，但整體上看，中國“智”少“庫”多的現(xiàn)狀仍沒有發(fā)生根本變化，反而出現(xiàn)了“智”與“庫”斷層（即“庫”蓬勃發(fā)展、“智”止步不前）的失衡趨勢。這是目前中國特色新型智庫建設(shè)進程中相當(dāng)值得警惕的、且需要扭轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。

中國真的“智”很少嗎？

中國歷朝歷代都不缺乏謀士，也不缺乏治國理政的優(yōu)秀思想傳統(tǒng)，像《戰(zhàn)國策》、《孫子兵法》等經(jīng)典古籍，均出自古代智庫人之手。古代許多謀士因此還得到重用，成為輔佐君王、匡時濟世之才。從某種程度上看，中國優(yōu)秀謀士的此起彼伏、代際相傳，是中華民族能夠長期抵御外敵入侵，并使文化在本土生生不息的重要原因。

現(xiàn)代以來，尤其是改革開放以來中國的巨大成功，也得益于諸多經(jīng)濟學(xué)家、政治學(xué)家和各個行業(yè)優(yōu)秀研究者的建言建策。中央文件常常會出現(xiàn)類似“集體智慧的結(jié)晶”的表述，實際上就是對大量優(yōu)秀智庫思想者貢獻(xiàn)的充分肯定與高度概括。后者對各類形勢的正確分析和及時糾偏，是決策者在過去30多年改革開放進程中沒有犯不可逆的戰(zhàn)略錯誤的保障力量。

可見，無論從“智”的數(shù)量，還是“智”的質(zhì)量看，中國謀士們（或者說“智庫學(xué)者”）對國家的貢獻(xiàn)都是巨大的、值得尊重的。相比之下，許多美國智庫學(xué)者看似很有名，看似很受輿論關(guān)注，思考看似很有深度，但他們的結(jié)論與判斷未必有助于國家發(fā)展。美國過去20多年的對外戰(zhàn)略犯了無數(shù)錯誤，危機頻發(fā)，國力衰退，與美國智庫界看似熱鬧、實則存在謬誤的虛假繁榮有很大關(guān)系。

從這個角度看，中國人不必崇拜美國智庫的所謂“智”，而應(yīng)從歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實進展兩個維度上積極評價和客觀看待智庫的作用。

為何給人感覺，中國“智”很稀缺？

雖然從歷史和現(xiàn)實的角度看，中國都不乏真人、真智慧，但當(dāng)下的“智”的確不盡人意，顯得相當(dāng)稀缺。這是為什么呢？筆者認(rèn)為，這主要源于新時期中國遇到了前所未有的發(fā)展?fàn)顩r。

第一，中國前所未有地與世界融合在一起，全球源源不斷涌現(xiàn)的“智”稀釋了中國“智”的曝光率與影響力。當(dāng)下，“中國制造”無處不在，大約5000萬華人華僑旅居世界各地，每年中國有1億多人次出國。從來沒有一個歷史時期中國與世界的交融度像現(xiàn)在這么高，也從未有一個時期的中國人像現(xiàn)在這樣“眼界大開”。每天中國都有大量的圖書進口，受到外界觀點的“狂轟亂炸”，被各類海外“高人”指點江山，此時，中國的思想“生產(chǎn)力”明顯跟不上世界的產(chǎn)量，質(zhì)量的差距也很大。據(jù)稱，目前中國圖書出口與進口的比例超過1：10?？梢?，中國的思想處于嚴(yán)重“逆差”狀態(tài)，仍沒有走出“西強我弱”的學(xué)理慣性。中國智慧面對全球的沖擊，并沒有足夠的解釋力、防御力和穿透力。

第二，中國發(fā)展的矛盾多發(fā)期，前所未有地需要大量思想的決策支撐。一方面，中國正在對全球產(chǎn)生實實在在的塑造力與推動力，但這種融合度也產(chǎn)生前所未有的矛盾與摩擦。加之全世界處在高度復(fù)雜的轉(zhuǎn)型期、變動期和探索期，國內(nèi)改革也處在高度的敏感期，亟需大量優(yōu)秀的政策建議。相比決策者日益增多的咨政需求，中國的“智”的確顯得供給不足，甚至捉襟見肘。目前中國智庫數(shù)量達(dá)上千家之多，但真正能夠提供高質(zhì)量的、可為決策者所使用的智力支撐的智庫并不多?？梢哉f，要應(yīng)對全球化的新情況，統(tǒng)籌國內(nèi)國外兩個大局，解決各種全新的矛盾，僅僅依靠中國積累了3000多年的內(nèi)向型傳統(tǒng)智慧是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

第三，中國目前對智庫的管理機制，使得一些“智”者不容易被輿論發(fā)現(xiàn)，一些智庫學(xué)者的“智”潛力沒有被充分地激發(fā)出來，有時甚至受到了抑制。在智庫圈，有一條“潛規(guī)則”是，“知道的，說得少；說得越多的，往往知道得越少”。這恰恰是離決策層近、決策影響力大的學(xué)者遇到的“悖論”式困境。許多時候，一種思想一旦進入“內(nèi)參要報”系統(tǒng)，或被決策者采納，或受委托做某個重大項目，往往意味著該思想就只能內(nèi)部消化，無法得到社會傳播。換句話說，中國的“智”許多都被人為地“藏”起來了。人們平時從公開輿論和媒體中看到的言論，僅僅只是諸多優(yōu)質(zhì)思想的“冰山一角”，大量高質(zhì)量的思想是無法“見光”的。如何讓智庫思想更加透明化、社會化和外向化，是一個必須解決的問題。

智庫也需要“供給側(cè)改革”

中國的“智”看似較少的另一個重要原因是，自古以來有著士大夫情結(jié)的中國知識分子，往往認(rèn)為智庫的唯一功能，至少是最重要的功能，就是“報內(nèi)參”。筆者遇到過不少學(xué)者，他們大談，“這個觀點我已經(jīng)報內(nèi)參，不能公開寫”“這個看法我內(nèi)部說過許多次，但肯定不能在媒體上說”云云。類似說法是有一定道理的，畢竟，“研究無禁區(qū)，宣傳有紀(jì)律”。

然而，在當(dāng)下輿論多元化的時代，中國智庫學(xué)者不必過于談“內(nèi)參”色變，或唯“內(nèi)參”是從。筆者曾與一些決策圈的人士溝通，后者常抱怨，“內(nèi)參”往往會被相關(guān)審稿人刪去棱角，讀起來不過癮。正是這個原因，當(dāng)下的中國決策者越來越關(guān)注輿論中的優(yōu)質(zhì)思想，尤其是網(wǎng)絡(luò)中引起社會普遍關(guān)注的好文章。一位離中央決策者很近的人士透露，“我們不想錯過任何有價值的觀點和建議”。

在這個背景下，學(xué)者需要做到內(nèi)外兼顧，既經(jīng)過內(nèi)參渠道服務(wù)決策者，也在相關(guān)紀(jì)律允許的情況下，把握受眾差異的原則，多到公開的平臺上去講、去說，與更多人分享智慧，也使自己能夠無約束地表達(dá)思想。

智庫學(xué)者除了要有更多的公眾服務(wù)意識之外，決策者也需要有更多的社會平等意識，既要鼓勵學(xué)者多向社會表達(dá)有助于政策推進和國家建設(shè)的觀點，進而構(gòu)建決策層與社會的溝通橋梁，也要充分尊重學(xué)者的智力勞動，進而讓學(xué)者將最好的思想奉獻(xiàn)給決策者。

長期以來，“學(xué)而優(yōu)則仕”、“士農(nóng)工商學(xué)”的排序是中國政治文化的重要特點?！皩W(xué)”之末流的歷史慣性，使政府決策層對智者擁有歸屬化的行為邏輯，進而希望那些最優(yōu)質(zhì)的思想是由“領(lǐng)導(dǎo)”說出來的。從決策者的權(quán)威塑造看，這種邏輯無可厚非，但一旦這種邏輯形成了決策者“神圣化”的自我預(yù)期，智庫學(xué)者的思想公信力就會大打折扣。也就是說，如果只有“領(lǐng)導(dǎo)”說的話是“英明的”、“正確的”、“偉大的”，那學(xué)者又還有多少令社會認(rèn)可的“智”呢？“智”少“庫”多現(xiàn)象又怎么能夠扭轉(zhuǎn)呢？

由此可見，決策者必須發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)識到智庫在現(xiàn)代國力競爭上所發(fā)揮的至關(guān)重要的作用，在必要時學(xué)會捧舉一些智庫學(xué)者，讓智庫學(xué)者真正成為決策者的座上賓、對外影響力上的放大器。國力的競爭不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟、政治和軍事實力方面，還應(yīng)在媒體、文化和思想層面一較高下。決策者務(wù)必把智庫納入到整個國力的范疇之中，并將智庫視為國家影響力的一部分，這對于國力提升意義重大大。

早有評估說，基辛格、福山在國際社會上的影響噸量不亞于美國國務(wù)院整個公共外交系統(tǒng)的工作業(yè)績。但基辛格、福山不是一日形成的，與美國決策者和智庫生成體系的長期培養(yǎng)密不可分。中國軟實力要提升，需要有“中國的基辛格”、“中國的福山”。這得靠中國決策層、智庫本身以及學(xué)者本人三方面共同、長期的努力。

總之，目前中國智庫呈現(xiàn)出來的大躍進的趨勢不是什么壞事，關(guān)鍵是抓住目前的熱潮，真正將智庫力量的潛能發(fā)揮出來，將當(dāng)下傳統(tǒng)智庫“存量”進一步盤活，在對內(nèi)社會服務(wù)與對外話語表達(dá)上進行一系列改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整，對新增智庫的“增量”進行正確引導(dǎo)，加強他們的外向功能，通過制度創(chuàng)新吸引更多的人才到智庫工作，體現(xiàn)出行業(yè)包容力。

換句時髦的話說，智庫也需要“供給側(cè)改革”，只有這樣，才能真正解決“智”少“庫”多的失衡趨勢，真正構(gòu)建更好的智庫生態(tài)。

（中國人民大學(xué)重陽金融研究院微信公眾號：

rdcy2013。）