公務(wù)員地域回避制度存在的問題及完善措施

摘 要：時代的進步、體制的改革、法治社會的建設(shè)，均離不開公務(wù)員的重要作用，地域回避自古以來一直是公務(wù)員任職的基本要求，本文從回避范圍、回避程序以及監(jiān)管方面指出公務(wù)員地域回避制度存在的問題，并提出了完善的措施。

關(guān)鍵詞：地域回避制度；回避制度；完善措施

一、公務(wù)員的地域回避制度

回避制度起源于一句著名的法諺“任何人不得做自己案件的法官”，如果案件審理的結(jié)果會影響法官本身的利益，那么法官的中立和公正都無法保證。因此回避制度一直有其重要的影響遍布世界，并且延續(xù)至今。根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》可知，現(xiàn)行我國的回避制度僅包括公務(wù)回避、職務(wù)回避、地域回避，地域回避制度是指公務(wù)員不得在本籍任官。而中國地域遼闊，各地語言風俗各不相同，出任外籍公務(wù)員者不通曉任職地的風俗人情，則不能很好的開展工作規(guī)劃，不能很恰當?shù)闹笓]管理，甚至很多決定不能處于自己的本意，于是可能會導(dǎo)致人民蒙受極大冤屈。分析公務(wù)員的地域回避制度存在的問題，對該制度進行更好的完善。

二、公務(wù)員地域回避制度存在的問題

1.回避的范圍不合理

根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》第七十條：公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時，有下列情形之一的，應(yīng)當回避：（一）涉及本人利害關(guān)系的；（二）涉及與本人有本法第六十八條第一款所列親屬關(guān)系人員的利害關(guān)系的；（三）其他可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的。而與西方發(fā)達國家的回避制度相比，例如美國回避的范圍要更完善，美國甚至規(guī)定了無因回避制度。《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第24條（b）對陪審員的“無因回避”規(guī)定，對于陪審員的無因回避，則因案件性質(zhì)不同，而有次數(shù)上的限制。而對于回避的順序，我國目前沒有明確的規(guī)定，而縱觀中華民族的歷史長河，《大清會典》里有明確記載：“祖孫父子伯叔兄弟，不得同時奉職于同一官廳，回避之順序，則官卑者避官高者。故官卑者謂前任者，而官高者為后任者之時，前任者亦不可不回避之。若同一官位，無高卑之差，則后任者當負回避之義務(wù)。顯而易見，我國的回避制度主要是以親屬為中心，由于影響權(quán)力行使及公正實現(xiàn)的不僅僅只有親屬關(guān)系，還包括同學、師生、鄰居、戰(zhàn)友等，甚至不應(yīng)僅僅以人際關(guān)系為核心詞，還包括歧視、偏見、不公正的使用權(quán)力的。因此，在公務(wù)員回避制度上還需要進一步完善。

2.回避的程序不明確

我國僅規(guī)定了回避人員應(yīng)當自行回避，當事人及其法定代理人有權(quán)申請其回避。但沒有明文規(guī)定公務(wù)員回避的法定程序，很容易導(dǎo)致在實際回避時公務(wù)員濫用權(quán)力，沒有達到制定回避制度的真正目的。而在美國，申請公務(wù)員回避需要嚴格地遵循法律規(guī)定的事由。具有回避事由的，甚至有嫌疑的絕對不能行使權(quán)力的，而無法提出確實具有回避情節(jié)的，則不能夠回避。這體現(xiàn)了對公務(wù)員職業(yè)的尊重和對國家權(quán)威的一種信仰。這種嚴格的回避制度能夠最大程度地保證國家權(quán)力的公正。

3.回避的監(jiān)管無保障

我國目前沒有有效的法律、法規(guī)對回避有保障的監(jiān)管，使得普通公眾不知該如何監(jiān)管，導(dǎo)致公務(wù)員的回避完全取決于其自覺性、自身回避意識的高低。這種依靠個人素質(zhì)來實施的制度，也就沒有了制定地域回避制度本身的意義與價值了，制定與地域回避制度相配套的制度，不但可以監(jiān)督地域回避制度，保障地域回避制度的有效實施，更能完善地域回避制度對整個社會公正、國家權(quán)力帶來的有利之處，高效防止公務(wù)員貪污腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

三、地域回避制度的完善措施

1.公務(wù)員應(yīng)當大力提高自身素質(zhì)

對公務(wù)員而言，是國家的精英才子，呈現(xiàn)出精英化、權(quán)威化、榮譽化等特點，自然導(dǎo)致了人們對公務(wù)員公正無私的秉性堅信不疑，以及對國家權(quán)威的敬畏。為了更好的維護國家公正，更公平的使用國家權(quán)力，公務(wù)員必應(yīng)先提高自身素質(zhì)，加深回避意識，真正做到公務(wù)員的公平正義，哪怕沒有回避制度，也能夠做到公正用權(quán)，合理用權(quán)。而公務(wù)員根據(jù)回避制度赴任就職，路程甚遠，花費過多，并且舍家拋業(yè)，經(jīng)濟壓力不可小覷。如果沒有較高的素質(zhì)及強大的精神支撐，其任職后，不得不取之于人民，這種公務(wù)員真可謂不在少數(shù)啊！審視歷史，各朝各代最終走向滅亡歸根到底不在于此。

2.公務(wù)員應(yīng)當深入貫徹法治精神

法治已成為當今時代的主題，貫徹法治精神更成為了公務(wù)員的使命。改變古代中國的傳統(tǒng)思想，如權(quán)力官位世代相傳，“家庭至上、血濃于水”等固有思想，當今“依法治國”已經(jīng)寫入中國憲法，摒棄封建陋俗，錯綜的親情倫理關(guān)系，依法行事、依法用權(quán)，將法治作為公務(wù)員最好的指揮棒。把回避制度當做包治公務(wù)員貪腐的靈丹妙藥是不可能的，但如果法治精神射進公務(wù)員的內(nèi)心，其必將不會踏入腐敗領(lǐng)地半步。依法用權(quán)，內(nèi)心公正的公務(wù)員本身能知其肩負責任的重大，即使有親屬關(guān)系者在同一處任職，又有什么可擔心的呢？如唐朝張漢周、宋朝范仲淹皆在其本籍任太守，也沒有出現(xiàn)一點濫用權(quán)力，影響公務(wù)員形象的事件。

參考文獻：

[1]齊珊珊，《我國公務(wù)員回避制度探析》，吉林大學，2011年4月.

[2]許亞新《我國公務(wù)員回避制度研究》，遼寧大學，2012年5月.

作者簡介：

陳思（1990～），女，遼寧沈陽人，沈陽師范大學法學院在讀研究生。