請給班主任松松綁

李鎮(zhèn)西

我曾長期做班主任，深感許多負擔其實是一種“束縛感”，而這是由學校不合理不科學的管理與評價造成的。因此今天我要呼吁：請給班主任松松綁！

讀了姚躍林校長最近在《中國教育報》發(fā)表的《給班主任減負比加薪更現實》一文，我很有共鳴，還有幾分感動。姚校長不但有關心教師的人文情懷，而且還有“班主任情懷”。

我贊同姚校長所說的，要逐步將“班主任工作量按當地教師標準課時工作量的一半計入教師基本工作量”的規(guī)定落到實處。雖然這樣做會讓校長很頭疼，因為教師必然會不夠用。但我認為應該把這個難題交給政府，不就是增加編制和經費嗎？改革開放這么多年，國家富強了，所謂“讓人民共享改革成果”就該體現在這些地方。

不過我覺得只減“工作量”，還不能從根本上解決老師不愿當班主任的問題。因為許多老師寧愿多上課，也不愿當班主任。我曾長期做班主任，深感許多負擔其實是一種“束縛感”，而這是由學校不合理不科學的管理與評價造成的。因此今天我還要呼吁：請給班主任松綁！

首先是“精神松綁”。學校的宏觀指導是應該的，有些統一的要求也是必要的，但有的學校完全剝奪了班主任老師的自主性，習慣于“整齊劃一”，要求班主任一切都必須按學校統一部署做：每周班會的主題、教室墻上的宣傳畫、板報的內容，甚至黑板上方寫什么標語……本來，一個班級應該是班主任展示自己教育智慧和藝術的平臺，可現在一切都被學校“規(guī)定”了，哪還容得下班主任有半點自己的想法？比如，有班主任想嘗試“學生自治”，通過某種民主程序和形式，把一個班的重擔讓幾十個學生分擔，以此培養(yǎng)學生的自我管理能力，班主任也可以從繁瑣的班級事務中解放出來，但不行，學校規(guī)定班主任必須隨時“到位”“到場”。精神如此被束縛，誰愿意當班主任？

其次是“行動松綁”。如今的班主任既要管學生，又要管家長，還要管科任老師；既要管學生校內紀律，又要管學生校外表現，還要管學生家庭教育；除了班級紀律、思想教育，還要具體督促檢查甚至輔導學生學習，更有類似“創(chuàng)衛(wèi)檢查”“消防演練”“節(jié)水征文”等各種臨時任務……班主任責任似乎無限大，因為什么都要管而且必須管好；同時班主任權力似乎又無限小，因為誰都可隨時給其下達任務。如此窮于應付，疲于奔命，班主任哪有精力去“走進心靈”？因此，要解放班主任的手腳，就必須科學劃定班主任工作內容。我認為，班主任最基本最主要的任務就是學生思想教育和班級常規(guī)管理，他的權力與責任也只在這個范圍之內，要讓班主任工作相對純粹一些。只有把各種繩索解開了，班主任才能放開手腳集中精力做真正該做的事。

“松綁”也好，“減負”也罷，關鍵是要改革目前許多學校對班主任片面而不科學的評價考核：一是簡單而庸俗的“量化”——計劃、總結的份數，紀律、衛(wèi)生的分數，上交學校廣播稿、壁報稿的篇數等等。姑且不論如此“量化”是否真能反映出工作成效，單是這種形式便使班主任有做不完的統計、填不完的表格、掙不完的分數，而不得不把科學細致的思想工作置之一邊；二是“以智論德”，不管班主任平時做了多么深入扎實的學生思想工作，不管這些工作帶來了多么良好的班風，只要考試成績不理想，往往一律歸咎于班主任，其工作便被“一票否決”；三是提倡并鼓勵班主任當“保姆”，越是陪著學生自習，守著學生做操，盯著學生掃地的班主任，得到的評價越高，而那些培養(yǎng)學生自育自治能力，放手讓學生自我管理的班主任，往往被視為“不負責”。如此評價，班主任怎不身心疲憊？我們不反對科學量化，但班主任工作的效果并非都能量化；學生成績當然反映了班主任工作的一個重要方面，但并非全部；班主任事必躬親固然可敬，但“垂拱而治”“不戰(zhàn)而屈人之兵”的管理方式更為科學。只有使班主任工作得到全面、科學、公正的評價，班主任們才可能真正得以“減負”“松綁”。

誠如是，或許愿意當班主任的老師會越來越多。（摘自《中國教育報》作者系四川省中學語文特級教師）