我國公民微博政治參與的效度提升問題研究

孟臥杰++唐鳴

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展和自媒體時(shí)代的來臨，網(wǎng)絡(luò)政治參與也隨之迅速發(fā)展。自媒體時(shí)代政治參與主體數(shù)量的增多、參與頻率的增加固然重要，但以微博等自媒體為平臺(tái)的政治參與的效度才是真正決定中國民主政治發(fā)展方向和發(fā)展進(jìn)程的關(guān)鍵因素，更值得政府部門與全社會(huì)高度關(guān)注。當(dāng)前以微博等自媒體為平臺(tái)的公民政治參與活動(dòng)受參與主體、參與客體以及參與機(jī)制的制約，還存在許多問題，亟需加快經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法治建設(shè)，注重從“物質(zhì)保障”“機(jī)制引導(dǎo)”“能力提升”和“制度建構(gòu)”等方面為自媒體時(shí)代公民政治參與效度提升奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：自媒體時(shí)代；公民；微博政治參與；效度；提升；機(jī)制引導(dǎo)

中圖分類號(hào)：D633文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2016）05-0004-06

黨的十八大提出“健全中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主制度”，十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出，應(yīng)當(dāng)“更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，充分發(fā)揮我國社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性”，十八屆四中全會(huì)再一次強(qiáng)調(diào)，為實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)的目標(biāo)，亟需“讓法學(xué)專家、律師、法律顧問、第三方等社會(huì)公眾參與政府決策執(zhí)行”，使公民政治參與成為當(dāng)前深化改革的重要推動(dòng)力量。隨著自媒體時(shí)代的到來，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政治參與由于突破了傳統(tǒng)政治參與的諸多限制，獲得廣大網(wǎng)民的青睞，我國的公民政治參與也開始由“革命型政治參與”“動(dòng)員型政治參與”向“建設(shè)型政治參與”“自主型政治參與”轉(zhuǎn)變。[1]微博政治參與主體數(shù)量增多、參與頻率的增加固然反映出我國民主政治發(fā)展的突飛猛進(jìn)，但以微博等自媒體為平臺(tái)的政治參與的效度才是真正決定中國民主政治發(fā)展方向和發(fā)展進(jìn)程的關(guān)鍵因素。當(dāng)前，我國公民政治參與效度水平不高，亟需理論界研究微博政治參與效度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其影響因素，探討提升政治參與效度的對(duì)策，以促進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的法治局面早日形成。

一、政治參與的效度及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于政治參與的效度問題，美國學(xué)者亨廷頓認(rèn)為，是公民參與“影響政治系統(tǒng)的程度和持續(xù)性，以及它對(duì)政治系統(tǒng)的重要性”。[1]我國學(xué)者對(duì)此也已做了一些探索，如劉紅巖認(rèn)為，參與的效度是指參與行為對(duì)參與主體個(gè)人和整體政治體系乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)的功能和影響程度。[2]1213馬海龍、張欽朋在《論政治參與的度》一文中指出，政治參與的效度是指社會(huì)成員的政治參與行為對(duì)政治體系和政治運(yùn)行所產(chǎn)生影響的有效性程度，也是社會(huì)成員通過政治參與進(jìn)行自我實(shí)現(xiàn)的程度。[3]歸納上述學(xué)者對(duì)政治參與效度的界定，可以得出：政治參與的效度即“政治參與的有效性”，是對(duì)政治參與過程和效果的一種評(píng)價(jià)，也是公眾參與對(duì)政治系統(tǒng)及其公共決策所產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)影響；政治參與的效度關(guān)鍵取決于政治參與的效果，這種效果才能衡量政治參與取得實(shí)際效果的程度。

新媒體時(shí)代，微博政治參與的效度及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題值得探討。本文結(jié)合微博空間的屬性特征，認(rèn)為微博政治參與的效度應(yīng)當(dāng)包涵以下三個(gè)主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

（一）政治參與的效能感及其指標(biāo)

政治效能感是公民政治參與效果的重要組成部分，已經(jīng)成為現(xiàn)代政府在引導(dǎo)公民政治參與實(shí)踐中追求的重要目標(biāo)之一。黨和政府為提升公民政治參與的效度，一貫強(qiáng)調(diào)要“擴(kuò)大公民有序的政治參與”“提升公眾參與度”，要實(shí)現(xiàn)這一政治任務(wù)，就需要增強(qiáng)公民政治參與的政治效能感。所謂政治效能感，是公民對(duì)政治參與的感受程度，首先由坎貝爾（Campbell）作為一個(gè)概念提出，他認(rèn)為政治效能感是“個(gè)人的政治行動(dòng)對(duì)政治過程所產(chǎn)生的影響力，也就是值得個(gè)人去實(shí)踐其公民責(zé)任的行為。微博等自媒體時(shí)代條件下，公民會(huì)感受到政治與社會(huì)的改變是可能的，并且可以在這種改變中扮演一定的角色”。[5]公民政治參與的效能感程度，是公民作為政治參與主體通過微博等自媒體平臺(tái)參與政治活動(dòng)后，將政治參與所取得的成效與自己的預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行比較，比值越大，效能感越大；相反，效能感則越小，這是參與者對(duì)參與結(jié)果的感官評(píng)價(jià)。按照馬克思主義觀點(diǎn)，“人們的奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。[6]82以自媒體為平臺(tái)的公民政治參與的目的也不例外，其根本動(dòng)因和目的在于實(shí)現(xiàn)某種利益，或是物質(zhì)利益，或是精神利益。為了獲取利益，以自媒體為平臺(tái)的公民政治參與同樣是需要付出成本的，如電腦購置、網(wǎng)絡(luò)使用方面的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用成本，參與活動(dòng)耗費(fèi)的時(shí)間成本等。在以自媒體為平臺(tái)的公民政治參與背后，公民往往在內(nèi)心會(huì)對(duì)自己付出的成本與取得的收益進(jìn)行比較分析，收益大則會(huì)增強(qiáng)公民政治參與的效能感，提升公民后續(xù)政治參與的積極性；收益小則會(huì)降低政治參與的效能感，直接影響到以自媒體為平臺(tái)的公民政治參與的效果，不利于政治參與的效度提升。

（二）政治參與對(duì)公共決策過程的影響程度

公民想要借助自媒體為平臺(tái)實(shí)現(xiàn)政治參與獲取物資利益和精神利益，必須對(duì)公共決策的過程施加影響，其影響程度如何，是衡量公民政治參與效度的客觀標(biāo)準(zhǔn)。以公共政策的形成為例，一個(gè)公共決策的形成往往需要經(jīng)過政策議程的設(shè)定、政策方案規(guī)劃、政策合法化等三個(gè)主要階段。以自媒體為平臺(tái)的公民政治參與對(duì)公共決策的影響程度，主要取決于公民參與對(duì)各個(gè)主要階段影響的有效性：首先，在政策議程的設(shè)定階段，“那些被決策者選中或決策者感到必須對(duì)之采取行動(dòng)的要求構(gòu)成了政策議程（policyagenda）”。[7]可見，公民的參與政治，其訴求能否得以實(shí)現(xiàn)，最重要的是需要獲得公共決策者的關(guān)注，納入公共政策的議程，這是政策議程設(shè)定階段政治參與效度的體現(xiàn)。第二，在政策方案規(guī)劃階段，公民政治參與的效度取決于參與行為對(duì)決策者確定目標(biāo)、擬定方案、抉擇方案的影響程度。第三，在政策合法化階段，公民參與活動(dòng)能否真正影響到?jīng)Q策者對(duì)政策議案的審議、表決和通過，是公民政治參與其效度有無及大小的直接反映，由于這一階段關(guān)涉公共政策的最終形成，對(duì)效度的評(píng)價(jià)同樣起著至關(guān)重要的作用。

（三）公民政治參與增進(jìn)公共決策科學(xué)化的程度

“一張選票可以用來選一個(gè)希特勒式的人物，也可以用來選擇一個(gè)林肯式的人物?！盵8]微博政治參與的效度不僅取決于參與行為對(duì)公共決策的影響程度，還應(yīng)當(dāng)取決于增進(jìn)公共決策科學(xué)性的程度。公共決策的科學(xué)性體現(xiàn)為決策的結(jié)果符合客觀事物發(fā)展的規(guī)律，決策的實(shí)施能帶來預(yù)期的效果，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有正面的促進(jìn)作用。影響公共決策科學(xué)性的因素固然是多方面的，但對(duì)事實(shí)和信息的正確把握在其中起著至關(guān)重要的作用。微博政治參與是一把雙刃劍，在提升政治參與質(zhì)量、促進(jìn)民主政治建設(shè)的同時(shí)，對(duì)公共政策的制定也可能產(chǎn)生消極的影響，使公共決策缺乏科學(xué)性。這是因?yàn)?，微博空間具有的虛擬性，使得網(wǎng)民的自律性大打折扣，一些人往往恣意宣泄情緒，制造虛假信息甚至是網(wǎng)絡(luò)謠言，給決策者收集網(wǎng)絡(luò)民意造成障礙，誤導(dǎo)決策者對(duì)民意的擇取，影響到公共決策的科學(xué)化程度，進(jìn)而導(dǎo)致公共決策執(zhí)行的失誤。

二、當(dāng)前制約公民微博政治參與效度提升的主要因素

（一）公民政治參與主體的制約

“理想的民主不應(yīng)僅僅是讓公民們?cè)跍泛凸镏g（或沒有競爭對(duì)手的亨利）選擇一人就算是參與了管理，而應(yīng)該讓他們?cè)诹λ芗暗姆秶鷥?nèi)識(shí)別問題，提出建議，權(quán)衡各方面的證據(jù)與論點(diǎn)，表明信念并闡明立場?！盵9]公民的參政能力和參政水平直接決定著微博政治參與效度的狀況。當(dāng)前，受傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)因素的影響，我國以自媒體為平臺(tái)的公民政治參與過程中，參政責(zé)任意識(shí)欠缺、參政能力有限，嚴(yán)重阻礙著微博政治參與效度的提升。其一，公民參政的責(zé)任意識(shí)欠缺。埃瑟·戴森指出：“數(shù)字化世界是一片嶄新的疆土，可以釋放出難以形容的生產(chǎn)能量，但它也可能成為恐怖主義和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營?！盵10]在微博等自媒體的虛擬數(shù)字化疆域中，公民只有具有很強(qiáng)的自律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，才能做到理性參與，這是以自媒體為平臺(tái)的公民政治參與取得效果的根本保障。當(dāng)前，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的矛盾凸顯，加之社會(huì)競爭壓力的增強(qiáng)，一些公民對(duì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生諸多不滿和怨恨，但囿于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律、道德、等諸多因素而不敢隨意發(fā)泄，當(dāng)他們進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，往往恣意發(fā)泄不滿，宣泄情緒；而另有一部分網(wǎng)民則為了標(biāo)榜自己、展現(xiàn)個(gè)性、張揚(yáng)自我，在網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)政治社會(huì)進(jìn)行“添油加醋”式的抨擊。凡此種種，反映的是以自媒體為平臺(tái)的公民政治參與過程中，參政的責(zé)任意識(shí)欠缺，降低了網(wǎng)絡(luò)輿論信息的真實(shí)性和參考價(jià)值，阻礙公民政治參與效度的有效提升。其二，公民借助微博等自媒體作為平臺(tái)參與政治的代表性不強(qiáng)。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的第33次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）顯示，2013年我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展地域性差異仍然存在，北京、上海、廣東等省市的互聯(lián)網(wǎng)普及率相對(duì)較高，超過65%，而江西、云南、貴州等省份的互聯(lián)網(wǎng)普及率則相對(duì)較低，均不到33%。我國網(wǎng)民中農(nóng)村人口占比286%，大致相當(dāng)于城鎮(zhèn)網(wǎng)民人口占比的1/3。上述數(shù)據(jù)表明，從互聯(lián)網(wǎng)普及率、網(wǎng)民占比來看，公民借助微博等自媒體參與政治，存在著相當(dāng)嚴(yán)重的地域不均衡現(xiàn)象，內(nèi)地尤其是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公民，鮮有參與政治的機(jī)會(huì)，決策者很難從網(wǎng)絡(luò)空間收集到那些“沉默的聲音”，致使網(wǎng)絡(luò)民意的代表性不強(qiáng)，由此造成決策的科學(xué)性欠缺。其三，公民借助微博等自媒體作為平臺(tái)參與政治的能力素質(zhì)不高。《報(bào)告》顯示，中國網(wǎng)民中學(xué)歷為小學(xué)、初中、高中（中專、技校）占比為791%，他們盡管有濃厚的參與熱情和強(qiáng)烈的表達(dá)愿望，但往往受制于自身的學(xué)識(shí)、閱歷，欠缺識(shí)別判斷能力，同時(shí)由于血?dú)夥絼傄子诿つ扛L(fēng)，致使發(fā)表的意見往往具有很強(qiáng)的主觀臆斷性，很難被決策者采納吸收。

（二）公民政治參與客體的制約

關(guān)于政治參與的客體，學(xué)術(shù)界主要存在著三種不同的觀點(diǎn)：一是認(rèn)為政治參與的客體僅僅指對(duì)政府決策施加影響的活動(dòng)，如美國學(xué)者亨廷頓認(rèn)為“政治參與只是指試圖影響政府決策的活動(dòng)”；[2]二是認(rèn)為政治參與的客體應(yīng)當(dāng)是所有涉及政府活動(dòng)的政治生活。如我國著名政治學(xué)者王浦劬認(rèn)為政治參與的客體“不只是囿于政府決策而是包括所有直接或間接同政府活動(dòng)相關(guān)的政治生活?！盵11]三是認(rèn)為政治參與的客體是一切涉及公益分配的活動(dòng)。例如，“政治參與可以解釋為全國或地方、個(gè)人或集體支持或反對(duì)國家結(jié)構(gòu)、權(quán)威和或有關(guān)公益分配決策的行動(dòng)?！盵12]以上三種觀點(diǎn)分別從狹、中、廣三個(gè)層次對(duì)政治參與客體進(jìn)行了界定，都蘊(yùn)含并指向政治系統(tǒng)。

政治系統(tǒng)是否開放、透明，能否及時(shí)有效回應(yīng)公民參與，是決定公民借助微博等自媒體平臺(tái)的參政效度之外在前提條件。由于舊的政治思維慣性根深蒂固，某些地方政府還沒能完全走出以管理者自居，部分公務(wù)人員依然保持“我說你聽，我管理你服從”的態(tài)度，公民在參與中的“平等互動(dòng)地位”還未能真正確立，從而使公民政治參與的效果大打折扣。其一，政治系統(tǒng)的開放性、透明度有待增強(qiáng)。公民政治參與依賴于決策者提供充分、準(zhǔn)確、有效的信息，但受“民可使由之，不可使知之”的封建特權(quán)觀念影響，一些地方政府害怕民眾監(jiān)督，往往將本應(yīng)公開的信息界定為“內(nèi)部文件”“內(nèi)部資料”“內(nèi)部情報(bào)”拒絕公開，致使公民知情權(quán)缺乏保障，無法真正接觸政治系統(tǒng)中的核心決策層，這種參與注定無法實(shí)現(xiàn)對(duì)政府決策產(chǎn)生顯著影響。其二，政治系統(tǒng)對(duì)公民借助自媒體平臺(tái)的政治參與的回應(yīng)度偏低?！敖┦W(wǎng)站”“千日一面”“該頁無法顯示”等面子工程反映出一些地方政府對(duì)公眾政策輸入的重視程度與支持力度不夠，只答復(fù)不落實(shí)現(xiàn)象也還大量存在，由此使部分公眾逐漸對(duì)網(wǎng)絡(luò)參政喪失信心。其三，政治系統(tǒng)吸納公民公民借助微博等自媒體平臺(tái)參與政治的人力財(cái)力資源緊張。一些落后地區(qū)的政府受財(cái)力和人員編制的限制，無法聘請(qǐng)到既懂網(wǎng)絡(luò)技術(shù)又懂政治的專門人才，導(dǎo)致不能有效收集并擇取微博民意，大大降低了網(wǎng)絡(luò)政治參與中的有效建議進(jìn)入決策者視線的幾率。

（三）公民政治參與機(jī)制的制約

十八屆三中全會(huì)通過的《決定》對(duì)公民政治參與機(jī)制進(jìn)行了闡釋，即“更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，充分發(fā)揮我國社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性”。微博政治參與機(jī)制主要包括兩方面：一是為公民微博政治參與的有效實(shí)現(xiàn)提供保障性制度；二是為公民借助微博等自媒體平臺(tái)參與政治的有序化運(yùn)行提供規(guī)范化制度。公民借助微博等自媒體平臺(tái)政治參與活動(dòng)，其參與機(jī)制是聯(lián)接參與主體（公民）與參與客體（政治系統(tǒng)）的橋梁與紐帶，主要表現(xiàn)為通過一系列的參與制度促進(jìn)主客體雙方互動(dòng)。我國的微博政治參與肇始于2010年，在過去的幾年時(shí)間內(nèi)，中國一躍成為世界微博品牌第一大國，目前提供微博服務(wù)的網(wǎng)站共有103家，用戶賬號(hào)總數(shù)已達(dá)13億。[13]微博等自媒體技術(shù)的發(fā)展和新媒體用戶的迅猛增長，推動(dòng)了公民借助微博等自媒體參與政治的主體和范圍的快速增長。按照亨廷頓的政治理論，“一個(gè)國家在政治制度化方面的落后狀態(tài)，會(huì)使對(duì)政府的要求很難——如果不是不可能——通過合法渠道得到表達(dá)，并在該國政治體系內(nèi)部得到緩解和集中?！盵14]隨著我國公民政治參與的蓬勃發(fā)展，制度供給不足或是出現(xiàn)法律真空的現(xiàn)象是客觀存在的。當(dāng)前，針對(duì)傳統(tǒng)政治參與的制度架構(gòu)已經(jīng)基本形成，但適應(yīng)新媒體政治參與的制度顯得相當(dāng)滯后，如自媒體選舉如何開展、微博監(jiān)督怎樣運(yùn)作以及對(duì)自媒體參與公共事件的管理等，都缺乏應(yīng)有的制度安排，與此同時(shí)，自媒體選舉、微博監(jiān)督、公民借助微博等自媒體平臺(tái)參與政治類的公共事件中，參與行為的限度沒有專門規(guī)定，對(duì)國家、社會(huì)、他人造成損害應(yīng)當(dāng)怎樣承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定可操作性不強(qiáng)，這些機(jī)制的缺失導(dǎo)致公民借助微博等自媒體平臺(tái)參與政治的無序狀況時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重制約著當(dāng)今自媒體時(shí)代條件下政治參與效度的提升。

三、提升公民微博政治參與效度的路徑選擇

（一）物質(zhì)保障：優(yōu)化公民政治參與的基礎(chǔ)

馬克思唯物史觀告訴我們，“人們?yōu)榱四軌騽?chuàng)造歷史，必需能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其它的東西，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等活動(dòng)。”[6]32當(dāng)今時(shí)代條件下，公民借助微博等自媒體平臺(tái)的政治參與活動(dòng)，依賴于其物質(zhì)生活的水平。作為公民政治生活的一部分，政治參與是公民行使自身政治權(quán)利的重要體現(xiàn)。但是，“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”。[6]305可見，公民政治參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)，受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，與自身在社會(huì)場域中的經(jīng)濟(jì)地位密切聯(lián)系。其一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定著公民微博政治參與的意識(shí)和參與熱情。馬斯洛需要層次理論認(rèn)為，人最低層次的需要是生理需要，表現(xiàn)為對(duì)食物、水、空氣和健康的需要，人們只有在生理需要得到滿足后，才會(huì)追求更高層次的需要，如安全需要、社交需要、尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要。[15]“一位富有和空閑的人盡可能以每周六十個(gè)小時(shí)來從事沒有報(bào)酬的政治活動(dòng)，而其機(jī)會(huì)成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一位不得不每天長時(shí)間工作以維持生計(jì)的人。……權(quán)力和權(quán)力謀求上的差異與客觀境況的差異有聯(lián)系?！盵16]公民個(gè)人的物資利益、精神利益得到了充分的實(shí)現(xiàn)，才會(huì)有精力和能力去關(guān)心社會(huì)的“公共利益”，從而積極投身于政治參與的實(shí)踐。另外，“社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)政治參與的擴(kuò)大，造就參與基礎(chǔ)的多樣化，并導(dǎo)致自動(dòng)參與代替動(dòng)員參與?！盵2]69其二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定著公民政治參與的能力和素質(zhì)?！案咚降恼螀⑴c總是與更高水平的發(fā)展相伴隨，而且社會(huì)和經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)的社會(huì)，也趨向于政治參與更高的價(jià)值?！盵2]174我國學(xué)者的調(diào)研結(jié)果同樣表明，“非中等收入階層在政治參與的意識(shí)、政治參與的知識(shí)、技能上與城市中等收入階層有著一定差距，導(dǎo)致他們的‘無意識(shí)或者‘不意識(shí)。”[17]中國東部沿海與西部內(nèi)陸的政治參與實(shí)踐進(jìn)一步證明了這點(diǎn)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的巨大差距，西部內(nèi)陸尤其是邊遠(yuǎn)農(nóng)村的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、教育水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上東部沿海城市，這些地方的公民表現(xiàn)出參與目的局限于自身的物資利益、參與能力弱等鮮明特征。顯然，只有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、穩(wěn)定發(fā)展、均衡發(fā)展，才能為微博政治參與效度提升奠定堅(jiān)實(shí)的物資基礎(chǔ)。為此，當(dāng)前亟需采取的措施有：一方面，要有效利用科技、文化等有利因素，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體飛躍。另一方面，采取有效措施，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展?；谖鞑績?nèi)陸、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于東部沿海城市的現(xiàn)實(shí)，政府應(yīng)當(dāng)注重采取政策傾斜、資金扶持等措施，促進(jìn)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，逐步縮小城鄉(xiāng)差距，盡早消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；加快推進(jìn)“西部大開發(fā)戰(zhàn)略”實(shí)施進(jìn)程，“振興東北老工業(yè)基地、促進(jìn)中部崛起，加大對(duì)革命老區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)、貧困地區(qū)發(fā)展的扶持力度，不斷縮小各地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，推動(dòng)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，為我國公民有序政治參與提供充足的物質(zhì)保障?！盵18]

（二）機(jī)制引導(dǎo)：健全公民參與的制度機(jī)制

現(xiàn)代政治體制必須具有高度的自主性、適應(yīng)性和凝聚性，才能快速推進(jìn)公民政治參與的擴(kuò)大和民主政治的發(fā)展。作為新媒體時(shí)代的微博政治參與，其效度的提升離不開政治環(huán)境的改善，依賴于政治體制的健全與完善。一方面，決策者摒棄傳統(tǒng)以管理者自居理念，樹立民主治理理念是這場政治體制現(xiàn)代化改革的關(guān)鍵。民主治理理念要求將公眾當(dāng)作社會(huì)治理中的合作者，認(rèn)真傾聽公民的聲音，尊重公民的意見和建議，并及時(shí)進(jìn)行信息反饋。另一方面，當(dāng)前時(shí)代條件下，決策者應(yīng)當(dāng)為公民借助微博等新媒體的政治參與提供制度保障，“使公民的各種愿望、要求、意見、建議等能充分而順利地向政治系統(tǒng)進(jìn)行表達(dá)……不斷完善和發(fā)展各種有效的利益表達(dá)渠道、機(jī)制、場所等，并使之制度化、程序化，為公民提供一個(gè)穩(wěn)定的、經(jīng)常的政治參與渠道?！盵19]基于當(dāng)前公民政治參與的鮮明特色，當(dāng)前亟需完善的公民參與機(jī)制具體表現(xiàn)為：

其一，完善公共決策的信息公開機(jī)制?！肮娨氤蔀樽约旱闹魅?，就必須用可得的知識(shí)中隱含的權(quán)力武裝自己； 政府如果不能為公眾提供充分的信息，或者公眾缺乏暢通的信息渠道，那么所謂的面向公眾的政府，也就淪為一場滑稽劇或悲劇或悲喜劇的序幕?！盵20]信息時(shí)代，信息的開放且真實(shí)是公眾有效政治參與的前提。因此，完善公共決策的信息公開制度對(duì)于促進(jìn)公民政治參與效度的提升具有十分重要的意義。當(dāng)前，我國已有的《政府信息公開條例》是國務(wù)院的一部行政法規(guī)，其實(shí)施有效推動(dòng)了政府信息公開，但總體情況還不容樂觀。《中國行政透明度觀察報(bào)告（2010-2011）》顯示，國務(wù)院下設(shè)機(jī)構(gòu)的信息公開狀況，及格率僅為209%；省級(jí)政府及其行政單位的信息公開狀況較好，除西藏（未開展調(diào)查）外的30個(gè)省級(jí)行政單位及格率為667%；省級(jí)往下，政府信息公開落實(shí)程度遞減，縣級(jí)政府信息公開得分非常低。[21]這種狀況顯然與基層的民眾對(duì)于當(dāng)?shù)卣畔⒌膹?qiáng)烈需求形成了鮮明的對(duì)比。究其原因，其中最重要的因素之一在于法律對(duì)公開與不公開的界定不太明確，導(dǎo)致實(shí)踐中政府掌握著信息的主動(dòng)權(quán)，甚至將信息公開作為施舍；從政府主動(dòng)公開的信息內(nèi)容來看，由于缺乏自愿性，只是為了完成硬性規(guī)定實(shí)施公開，大都公開公眾并不需要的信息，而對(duì)于公眾關(guān)注、需要的信息，卻基于多方面緣由而很難公開。同時(shí)，《政府信息公開條例》只是規(guī)范各級(jí)政府及其工作部門的信息公開，人民檢察院自2014年10月1日起試行《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定》，至于人民法院的信息公開，盡管在實(shí)踐中已經(jīng)試水了有一段時(shí)間，但目前僅有《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》，還沒有對(duì)信息公開加以統(tǒng)一規(guī)定?；诂F(xiàn)代民主政治發(fā)展的內(nèi)在需要，以及社會(huì)對(duì)公共信息公開的需求愿望持續(xù)上漲，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)出臺(tái)位階更高的《信息公開法》，對(duì)政府、法院、檢察院等權(quán)力機(jī)關(guān)的公共信息公開范圍、公開方式以及未依法公開應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果做出具體規(guī)定。

其二，健全政府回應(yīng)機(jī)制。“政府回應(yīng)性是現(xiàn)代國家的政府必須具備的時(shí)代特征”。[22]“公共行政面臨的核心問題在于，確保公共行政管理者能夠代表并回應(yīng)民眾利益。否則民主制度便可能無以為繼?！盵23]公民借助微博等新媒體進(jìn)行政治參與必須與政府回應(yīng)構(gòu)成互動(dòng)流程，那種依賴新媒體平臺(tái)卻沒有政府回應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)政治參與是低效甚至是無效的。這種互動(dòng)有助于政府全面了解民眾意愿與社會(huì)需求，以便政府作出正確的公共決策；也有助于民眾通過微博平臺(tái)表達(dá)自己的訴求。李克強(qiáng)總理2013年9月主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)要主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，把人民群眾的期待融入政府的決策和工作之中，努力增強(qiáng)提升政府公信力、社會(huì)凝聚力的軟實(shí)力。之后，各級(jí)地方政府對(duì)民眾訴求的回應(yīng)具有更強(qiáng)的主動(dòng)性和及時(shí)性，廣東的東莞等地在其《政府工作報(bào)告》中也明確提出要建立起回應(yīng)型政府。但是，政府對(duì)公民借助微博等新媒體開展的政治參與活動(dòng)的回應(yīng)依然存在著諸多問題亟待解決：一是某些地方政府官員由于缺乏與民合作理念而“不愿回應(yīng)”；二是某些地方政府擔(dān)心回應(yīng)不好形象受損，故而“不敢回應(yīng)”；三是某些地方政府欠缺回應(yīng)技巧導(dǎo)致“不會(huì)回應(yīng)”。凡此種種，阻礙著政府回應(yīng)的效果，也制約著當(dāng)前時(shí)代條件下政治參與的有效性提升。因此，讓政府及其工作人員清醒認(rèn)識(shí)到“回應(yīng)是一種責(zé)任和義務(wù)”，并且完善立法以明確政府回應(yīng)的法定范圍、回應(yīng)的法定方式、回應(yīng)的法定責(zé)任，才能解決好“不愿回應(yīng)”、“不敢回應(yīng)”問題；同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)政府機(jī)關(guān)工作人員尤其是負(fù)責(zé)政務(wù)微博回應(yīng)的人員、新聞發(fā)言人等進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，提升其回應(yīng)技巧，才能有效解決“不會(huì)回應(yīng)”的問題。

其三，改進(jìn)當(dāng)前政治參與的聽證程序機(jī)制。“在當(dāng)代復(fù)雜易變的社會(huì)中，粗略的規(guī)則已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能應(yīng)對(duì)分工的細(xì)化和利益多元帶來的行為、權(quán)責(zé)邊界的交叉與重疊，因此就需要有較為精細(xì)的約定使制度運(yùn)轉(zhuǎn)起來。這些精細(xì)的約定就是機(jī)制，或者表現(xiàn)為清晰而明確的程序?！盵24]在公眾借助微博等新媒體開展政治參與活動(dòng)的過程中，聽證程序的透明與直接，受到網(wǎng)民的青睞，也成為立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)利用官方微博與民眾溝通的重要途徑。在立法微博聽證方面，如浙江省政府在舟山舉行《浙江省無居民海島開發(fā)利用管理辦法》立法聽證會(huì)，將現(xiàn)場討論的內(nèi)容通過微博滾動(dòng)直播，而網(wǎng)友評(píng)論被帶回會(huì)場，作為旁聽意見供立法參考；在執(zhí)法微博聽證方面，如重慶市交通執(zhí)法大隊(duì)直屬支隊(duì)龍頭寺大隊(duì)借助社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開通“微博聽證”欄目，針對(duì)“黑車”司機(jī)萬某從事非法營運(yùn)，首次違法后考慮到其家庭困難減輕過處罰，再次違法該不該再次減輕處罰問題，以微博投票的方式向網(wǎng)友征求意見；在司法微博聽證方面，宿遷市宿城區(qū)檢察院以“庭審”模式對(duì)一起不捕案件公開聽證，并通過官方微博圖文直播聽證全過程，引起廣大網(wǎng)友的回帖關(guān)注，在參考公開聽證結(jié)果后，宿城區(qū)檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為涉嫌侵占罪，并已獲得被害人諒解，根據(jù)刑訴法中告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的，不追究刑事責(zé)任的規(guī)定，決定不批準(zhǔn)逮捕。上述立法、執(zhí)法、司法微博聽證模式，吸納了廣大網(wǎng)友的參與，贏得了社會(huì)好評(píng)。但是，微博聽證應(yīng)當(dāng)遵循的具體程序是什么？怎樣保障微博聽證的建議落實(shí)進(jìn)公共決策？微博聽證后是否應(yīng)當(dāng)反饋？要解決這些問題，就必須對(duì)微博聽證程序予以合理的制度安排。一是微博聽證議題及相關(guān)材料應(yīng)當(dāng)提前足夠時(shí)間予以公布，以便公民在充分了解情況的基礎(chǔ)上參與微博聽證，避免“零意見”或者“隨便說說”的局面，讓自己深思熟慮的建議對(duì)公共決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。二是微博聽證過程中，要保障公眾有機(jī)會(huì)充分發(fā)表自己的意見與看法。三是微博聽證會(huì)結(jié)束后，必須保障公眾合理微博建議的吸納，對(duì)于不合理的微博建議，則應(yīng)當(dāng)提出沒有被采納的原因予以反饋，以避免微博聽證涉嫌“走過場”而降低公眾參與的積極性。

（三）能力提升：培養(yǎng)公民政治參與的素養(yǎng)和能力

只有引導(dǎo)公民從感性認(rèn)識(shí)上升到理性分析，形成對(duì)政治系統(tǒng)的理性利益訴求，使社會(huì)情緒和輿論趨于理性，才能促進(jìn)社會(huì)民主政治的健康發(fā)展。[25]公民政治參與需要激情和勇氣，但是理性選擇和依法獨(dú)立判斷能力更加不可或缺。與其他政治參與的方式一樣，微博政治參與不僅僅是尋求個(gè)人利益的過程，而且承擔(dān)著履行維護(hù)公共利益的社會(huì)責(zé)任。正如美國著名政治學(xué)家阿爾蒙德和維伯在考察美國、英國、西德、意大利、墨西哥等國公民的基本政治態(tài)度后所說，“這五國的任何一國中，正是那些受過教育的人，最有可能堅(jiān)持參與的規(guī)范，而可能較少主張個(gè)人在其地方共同體有積極參與的責(zé)任的，則是那些只受過小學(xué)教育或更低教育的人。[26]公民的政治責(zé)任感、主體意識(shí)、法治意識(shí)、民主意識(shí)、公共利益意識(shí)以及合作意識(shí)的水平，直接決定著微博政治參與的“有序”與“有效”。因此，在當(dāng)今時(shí)代條件下，提高公民政治參與的素養(yǎng)，是促進(jìn)公民政治參與效度提升的重要保障。

一是加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀學(xué)習(xí)教育，培育網(wǎng)民的理性參與精神。作為一種價(jià)值意識(shí)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀能夠指導(dǎo)與規(guī)范人的思想和行為模式，引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)政治參與的正確方向。沒有社會(huì)主義核心價(jià)值觀的正確引導(dǎo)，公民在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間容易迷失方向甚至被利用。這是因?yàn)?，隨著對(duì)外開放的縱深發(fā)展，西方激進(jìn)多元主義、后現(xiàn)代主義和新權(quán)威主義等政治文化因素也不可避免地傳入我國，這些政治文化往往帶有很濃厚的非理性色彩，促進(jìn)網(wǎng)民的社會(huì)批判性、激進(jìn)性與烏托邦的思想急劇增長，在微博政治參與中以極端的方式發(fā)泄對(duì)社會(huì)的不滿，以至于決策者需要花費(fèi)更大成本擇取信息，從而降低微博政治參與的效度。因此，秉承十八大報(bào)告及四中全會(huì)的精神，開展社會(huì)主義核心價(jià)值體系學(xué)習(xí)教育，用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮、凝聚社會(huì)共識(shí)，培育全社會(huì)具有良好政治信仰和政治情感，是提升微博政治參與效度的思想保障。

二是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文化知識(shí)教育和政治參與實(shí)踐教育，增強(qiáng)公民政治參與的能力。正如列寧所說，“文盲是站在政治之外的?！盵27]當(dāng)前時(shí)代條件下的網(wǎng)絡(luò)政治參與的實(shí)踐表明，一些文化層次低和政治訓(xùn)練較少的公民在政治參與中，基于對(duì)政治參與缺乏全面理解，他們往往是非不分，盲目隨從，或是由于表達(dá)能力有限，不能有效表達(dá)自己的政治主張或者訴求，其結(jié)果是公共決策無法真正產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。當(dāng)前，亟需在大、中、小學(xué)校和社區(qū)普及網(wǎng)絡(luò)文化知識(shí)教育，同時(shí)引導(dǎo)公民在借助微博等新媒體平臺(tái)開展的政治參與實(shí)踐活動(dòng)中“學(xué)習(xí)如何發(fā)揮自己的政治作用，變得關(guān)心政治，增強(qiáng)對(duì)政治的信賴感，并感到自己是社會(huì)中的一員”。[28]

（四）制度建構(gòu)：凈化公民政治參與的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

公民借助微博等新媒體開展的政治參與活動(dòng)，其有效運(yùn)行和有序發(fā)展離不開秩序良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。近年來，“人肉搜索”“網(wǎng)絡(luò)暴力”“網(wǎng)絡(luò)謠言”以及先入為主、懷疑一切式的“網(wǎng)絡(luò)扒糞揭丑”等極端現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)空間不時(shí)上演，欺騙了社會(huì)公眾的感情、阻礙著社會(huì)公眾對(duì)真實(shí)信息的了解，不利于當(dāng)前時(shí)代條件下政治參與活動(dòng)的正常有序開展?！耙粋€(gè)民主的社會(huì)必須是法治的社會(huì)，法治是民主政治的保障和重要標(biāo)志?！狈删哂兄敢?、預(yù)測、評(píng)價(jià)、教育、強(qiáng)制等功能，提供人們行為的基本準(zhǔn)則，有助于凈化公民政治參與的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。當(dāng)前，深入研究網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)狀特點(diǎn)及其發(fā)展規(guī)律，完善網(wǎng)絡(luò)立法，是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)良好秩序的根本保障。

一是健全規(guī)范公民網(wǎng)絡(luò)政治參與行為的法律。公民借助微博等新媒體開展政治參與活動(dòng)的有序是有效參與的前提和保障。要實(shí)現(xiàn)這種有序，就應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的《公民參與法》，明確公民參與的范圍和方式。擴(kuò)大公民政治參與固然是現(xiàn)代民主政治的本質(zhì)要求，但公民參與的范圍不能是無限的，如澳大利亞法律規(guī)定，“對(duì)于涉及國家安全、國防、外交等要求保密的事項(xiàng)或某些緊急性事項(xiàng)，法律有時(shí)會(huì)明確排除公眾參與； 對(duì)于某些特別事項(xiàng)，法律有時(shí)會(huì)限定公眾參與的形式（ 如僅書面征詢意見，而不舉行聽證和相對(duì)人面商） 。”[29]借鑒國外有益做法，以及網(wǎng)絡(luò)政治參與的固有屬性，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定公眾網(wǎng)絡(luò)政治參與范圍，即以不危害國家安全、不損害公共利益、不侵犯他人合法權(quán)益為限度。

二是健全規(guī)制大眾傳媒信息發(fā)布行為的法律。報(bào)紙、雜志、書籍、廣播、電視、電影等大眾傳媒每天都會(huì)發(fā)布的大量信息，這些信息中對(duì)政治活動(dòng)的報(bào)道與評(píng)價(jià)，對(duì)公眾的參與思維和參與方式起著潛移默化的作用。一些大眾傳媒在商業(yè)化浪潮襲擊下，為提升發(fā)行量、收聽率、收視率，賺取更多的廣告收入，往往借助人們對(duì)貪污腐化、拆遷、執(zhí)法、司法等方面問題的敏感度，不惜夸大其詞，甚至虛構(gòu)事實(shí)，以博取公眾眼球。其結(jié)果是，公眾將獲取的片段化信息在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行裂變式的傳播，引發(fā)眾多網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論、辱罵，甚至導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生，嚴(yán)重破壞公眾政治參與的環(huán)境。因此，要進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)制媒體傳播信息行為的法律法規(guī)，尤其注重強(qiáng)化其中的責(zé)任條款，加大處罰力度，對(duì)具有主觀故意、造成嚴(yán)重社會(huì)危害后果的媒體，應(yīng)當(dāng)予以取締，并追究責(zé)任人的行政法律責(zé)任甚至是刑事法律責(zé)任。

三是完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)管理義務(wù)的法律。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等法律與司法解釋的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)表現(xiàn)為，在明知或應(yīng)知其平臺(tái)上存在可能侵犯他人權(quán)利的鏈接，應(yīng)及時(shí)制止，防止侵害行為的擴(kuò)大；否則，需要承擔(dān)信息侵權(quán)的連帶責(zé)任。這些規(guī)定為法院審理此類案件提供了準(zhǔn)則，有利于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的行為。但是，上述規(guī)定涉及到的是維護(hù)遭受信息侵權(quán)的公民個(gè)人的合法權(quán)益。對(duì)于危害政治活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)信息，尤其是有損于政府形象、擾亂社會(huì)秩序的虛假信息，依然缺乏法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的管理義務(wù)予以明確。要凈化公民借助微博等新媒體從事政治參與的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，就需要進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)管理義務(wù)的法律，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)盡到合理的審查義務(wù)，明知或應(yīng)知其平臺(tái)上存在可能損害政府形象、擾亂社會(huì)秩序的虛假信息，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，否則與虛假信息的傳播者承擔(dān)連帶責(zé)任。

結(jié)語

“沒有參與，就談不上政治民主，更談不上實(shí)現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化?！盵30]過去如此，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代亦然。中國社科院發(fā)布的《2014年新媒體藍(lán)皮書》指出，中國的新媒體已進(jìn)入“微”時(shí)代。從用戶結(jié)構(gòu)上分析，“微信用戶多中產(chǎn)，微博用戶多草根。”在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，公共決策者秉承民主政治的理念，有效傾聽“微博草根”的聲音，轉(zhuǎn)化為國家的法律法規(guī)、政策，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要保障。當(dāng)今時(shí)代條件下，公眾借助微博等新媒體積極開展政治參與，既需要政府加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、法治建設(shè)創(chuàng)造良好的參與環(huán)境，更需要廣大公民心懷社會(huì)責(zé)任感、公共意識(shí)、民主意識(shí)，善用微博等新媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)積極主動(dòng)參與，才能使當(dāng)前公民政治參與效度的提升獲得更堅(jiān)實(shí)、更持久的深層驅(qū)動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾建國，陶立堅(jiān).微博時(shí)代公民政治參與研究[J].學(xué)術(shù)界，2013，（7）.

[2][美] 塞繆爾·P·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與[M].汪曉壽，譯.北京：華夏出版社，1989.

[3]劉紅巖.公民參與的有效決策模型再探討[J].中國行政管理，2014，（1）.

[4]馬海龍，張欽朋.論政治參與的度[J].長白學(xué)刊，2009，（4）.

[5]熊光清.中國網(wǎng)絡(luò)政治的興起與政治文化的變遷[J].社會(huì)科學(xué)，2012，（1）.

[6]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].人民出版社，1995：82.

[7][美] 詹姆斯·E·安德森.公共決策[M].謝明，譯.北京：華夏出版社，1990：69.

[8]羅維.擴(kuò)大與有序的勾連：政治參與有效性的征得[J].江漢論壇，2009，（7）.

[9][美]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.商務(wù)印書館，1988：22.

[10]埃瑟·戴森.20版數(shù)字化時(shí)代的生活設(shè)計(jì)[M].胡泳，范海燕，譯.海南出版社，1998：17-19.

[11]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京大學(xué)出版社，1995：209.

[12]陳振明，李東云.“政治參與”概念辨析[J].東南學(xué)術(shù)，2008，（4）.

[13]陳璐.微信用戶多中產(chǎn) 微博用戶多草根[N].中國青年報(bào)，2014-07-04（08）.

[14]塞繆爾·P·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，譯.北京：三聯(lián)書店，1989：51.

[15][美]馬斯洛.動(dòng)機(jī)與人格（第三版）[M].許金聲，譯.中國人民大學(xué)出版社，2007：41.

[16][美]羅伯特·A·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].上海譯文出版社，1987：152.

[17]張春明.我國城市中等收入階層政治參與的萌動(dòng)和疏離[J].社會(huì)科學(xué)家，2006，（11）.

[18]王懷香.擴(kuò)大公民有序政治參與問題研究[D].山東師范大學(xué)2010屆博士論文，2010：45.

[19]孫力.利益代表機(jī)制的政治分析[M].上海學(xué)林出版社，2008：67.

[20]王錫鋅.當(dāng)代行政的“民主赤字”及其克服[J].法商研究，2009，（1）.

[21]魏銘言，郭少峰.政府信息公開條例實(shí)施4年執(zhí)行難 完成率不足2成[N].新京報(bào)，2012-05-15.

[22]李樹橋.回應(yīng)性是現(xiàn)代政府的時(shí)代特征[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2007-07-09（16）.

[23][美]戴維·H·羅森布魯姆，羅伯特·S·克拉夫.公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑[M].中國人民大學(xué)出版社，2002：9.

[24]褚松燕.論制度的有效性——人們何以遵守規(guī)則[J].天津社會(huì)科學(xué)，2010，（4）.

[25]徐琳.以微博為平臺(tái)和載體的公民政治參與[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2015，（1）.

[26][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·維伯.公民文化——五個(gè)國家的政治態(tài)度和民主制[M].華夏出版社，1989：201.

[27]列寧全集（第33卷）[M].人民出版社，1957：41.

[28][日]蒲島郁夫.政治參與[M].解莉莉，譯.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1989：5.

[29]姜明安.民主形式與公共治理[G]//羅豪才.軟法與協(xié)商民主.北京大學(xué)出版社，2007：243.

[30]周慶智.基層治理：一個(gè)現(xiàn)代性的討論——基層政府治理現(xiàn)代化的歷時(shí)性分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，（5）.

【責(zé)任編輯：黎峰】