基于多主體參與的村莊整治規(guī)劃過(guò)程優(yōu)化
——以寧夏西吉縣洞洞村為例

胡秀媚 ， 馮 健

(1.北京大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，北京 100871；2.廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，廣州 510290)

基于多主體參與的村莊整治規(guī)劃過(guò)程優(yōu)化
——以寧夏西吉縣洞洞村為例

胡秀媚1,2， 馮 健1

(1.北京大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，北京 100871；2.廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，廣州 510290)

新農(nóng)村建設(shè)掀起新一輪村莊整治規(guī)劃高潮，但很多村莊規(guī)劃仍延續(xù)“自上而下”模式，政府和規(guī)劃師享有更大的話語(yǔ)權(quán)，村民和村集體往往處于“失語(yǔ)”狀態(tài)。以生態(tài)移民為目的，寧夏西吉縣洞洞村“被動(dòng)式”移民安置帶有典型的“自上而下”式的特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)洞洞村移民安置產(chǎn)生問(wèn)題的反思、對(duì)事件中各參與主體的利益關(guān)聯(lián)和利益訴求分析，探討基于多主體參與的村莊整治規(guī)劃過(guò)程優(yōu)化的可能性。從各參與主體利益協(xié)調(diào)的視角出發(fā)，搭建共同參與規(guī)劃決策的實(shí)現(xiàn)平臺(tái)——駐村規(guī)劃小組，使各利益主體共同參與到村莊整治規(guī)劃工作的各個(gè)流程，構(gòu)建一種以農(nóng)村和農(nóng)民為主體、多主體共同參與的“自下而上”式規(guī)劃決策的過(guò)程優(yōu)化機(jī)制。

村莊整治規(guī)劃；公眾參與；多主體參與；寧夏西吉縣洞洞村

0 引言

自20世紀(jì)60年代中期開始，公眾參與成為西方城市規(guī)劃的重要內(nèi)容，并不斷出現(xiàn)新的與公眾參與相關(guān)的理論和方法，推動(dòng)城市規(guī)劃的發(fā)展[1-2]。就村莊規(guī)劃而言，國(guó)外村莊規(guī)劃的公眾參與實(shí)踐以德國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家較有代表性[3]。此外，有關(guān)非洲、亞洲、拉丁美洲等發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村地區(qū)的公眾參與也有研究成果面世[4-5]。學(xué)者們還對(duì)村莊規(guī)劃公眾參與中政府部門與公眾的聯(lián)動(dòng)關(guān)系[6-7]、存在問(wèn)題與操作方式[8]以及協(xié)同參與[9]等方面開展了相關(guān)研究。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公眾參與的研究主要集中在城市規(guī)劃領(lǐng)域，村莊層面上的公眾參與研究相對(duì)缺失，雖然已有部分前沿規(guī)劃師開始關(guān)注該問(wèn)題，但系統(tǒng)研究有待加強(qiáng)[10]。

學(xué)者們多從村莊規(guī)劃中公眾參與的困境[11-12]、存在問(wèn)題[13-15]、參與方法[12-13,16]等方面來(lái)探討和研究。中國(guó)的村莊規(guī)劃中公眾參與面臨程序性困境(指缺乏規(guī)范性、中立組織機(jī)構(gòu)和信息平臺(tái))和實(shí)質(zhì)性困境(指村民公眾參與意識(shí)薄弱、村民自治機(jī)構(gòu)建設(shè)滯后等)[10-11]，而要提高村莊規(guī)劃公眾參與的水平，應(yīng)該加強(qiáng)培育村民規(guī)劃素質(zhì)、建立村民組織、重塑助村規(guī)劃師制度[17]。另外，還需要反思傳統(tǒng)村莊規(guī)劃“自上而下”的線性規(guī)劃流程，并構(gòu)建起“問(wèn)題、目標(biāo)、規(guī)劃、實(shí)施”4個(gè)因素相互制約、彼此影響的“公眾參與”規(guī)劃模型，形成公眾參與架構(gòu)下的規(guī)劃決策工作過(guò)程[18]，這些研究成果對(duì)公眾參與式的村莊規(guī)劃具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

在我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村背景下，以村莊整治和建設(shè)規(guī)劃為核心內(nèi)容的中國(guó)村莊規(guī)劃被推向前所未有的熱度。但多數(shù)村莊規(guī)劃仍延續(xù)著自上而下的模式，鄉(xiāng)村建設(shè)仍表現(xiàn)出“政府主位”的特征[19]，缺乏來(lái)自基層民眾的參與，特別是村民、村集體以及其他參與主體的訴求在規(guī)劃過(guò)程中往往被忽視[20]。在村莊規(guī)劃實(shí)踐中，還產(chǎn)生了以城市建設(shè)的理念和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)劃農(nóng)村，也導(dǎo)致村莊規(guī)劃實(shí)施困難的局面[21]，并產(chǎn)生一系列問(wèn)題。以生態(tài)移民為目的的寧夏西吉縣興隆鎮(zhèn)洞洞村村莊整治規(guī)劃便是一個(gè)典型的案例。洞洞村是寧夏西吉縣“十二五”生態(tài)移民規(guī)劃中規(guī)劃搬遷安置的村莊之一，地處偏遠(yuǎn)地域，自然條件惡劣，生產(chǎn)生活條件艱苦，西吉縣政府計(jì)劃將其整村統(tǒng)一搬遷安置至興隆鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)周邊的秀嶼新村。但由于洞洞村(秀嶼新村)在對(duì)老村進(jìn)行遷建、對(duì)新村進(jìn)行規(guī)劃的移民安置過(guò)程中未能建立起多主體共同參與的規(guī)劃決策平臺(tái)與機(jī)制，導(dǎo)致“被動(dòng)式”移民安置并產(chǎn)生生產(chǎn)、生活的諸多問(wèn)題。本研究以西吉縣興隆鎮(zhèn)洞洞村為案例，從多元利益協(xié)調(diào)的視角出發(fā)，通過(guò)分析移民安置過(guò)程中各參與主體的實(shí)施結(jié)構(gòu)，結(jié)合政府部門座談、村民訪談、農(nóng)戶調(diào)查等獲得的資料和數(shù)據(jù)，對(duì)村莊整治規(guī)劃過(guò)程進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，建立一個(gè)多主體共同參與的村莊整治規(guī)劃決策平臺(tái)和工作機(jī)制。

1 規(guī)劃中的多元利益訴求及其關(guān)系

借鑒政策科學(xué)和社會(huì)學(xué)實(shí)施結(jié)構(gòu)的概念對(duì)村莊整治規(guī)劃參與主體的角色、利益訴求及相互關(guān)系進(jìn)行分析。實(shí)施結(jié)構(gòu)是政策和項(xiàng)目活動(dòng)的參與者們進(jìn)入實(shí)施過(guò)程的相互關(guān)系及其參與行動(dòng)的關(guān)系模式，包括兩個(gè)基本向度或視角：角色和行動(dòng)結(jié)構(gòu)[22]。村莊規(guī)劃建設(shè)是由多元利益主體共同參與的一項(xiàng)群體決策活動(dòng)[23]，各參與主體對(duì)村莊規(guī)劃的認(rèn)知理解、價(jià)值取向、利益訴求、參與內(nèi)容和方式等也存在角色和行動(dòng)結(jié)構(gòu)的區(qū)別，理解各參與主體的這種區(qū)別有助于理解村莊規(guī)劃的實(shí)施困境，并對(duì)規(guī)劃過(guò)程進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)。參與村莊整治規(guī)劃的主體主要包括政府、村委會(huì)、村民和規(guī)劃師(圖1)。

圖1 村莊整治規(guī)劃各參與主體之間的關(guān)系Fig.1 Relationship among each participating subject in the process of village renovation planning

就政府而言，既指不同層級(jí)的政府，也包括政府的不同職能部門[22]。從角色來(lái)看，政府是村莊規(guī)劃的主導(dǎo)推動(dòng)者、領(lǐng)導(dǎo)者和組織者；從行動(dòng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，政府通過(guò)公共政策的制定及財(cái)政力量的支持，主導(dǎo)村莊規(guī)劃的發(fā)起、推動(dòng)、審批與實(shí)施的全過(guò)程[24]。在市場(chǎng)利益驅(qū)動(dòng)下，政府傾向于將人力、資金、用地指標(biāo)等要素和資源集中在城市而不是農(nóng)村；在政績(jī)利益訴求驅(qū)動(dòng)下，政府傾向于以最容易見(jiàn)成效的“村容整治”為主要規(guī)劃內(nèi)容，提供公共設(shè)施和基本設(shè)施等公共產(chǎn)品；傾向于“遇到問(wèn)題繞著走”，回避違章建設(shè)問(wèn)題，部分減少公眾參與以減少問(wèn)題與沖突[25]。就村委會(huì)而言，村委會(huì)是上級(jí)政府的任務(wù)執(zhí)行人，在政府主導(dǎo)的行為中大多處于被動(dòng)應(yīng)對(duì)者的角色。從行動(dòng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，村委會(huì)在規(guī)劃過(guò)程中代表村民，當(dāng)政府和村民在規(guī)劃過(guò)程中出現(xiàn)利益沖突時(shí)，村委會(huì)既需服從上級(jí)政府管理，又要維護(hù)村民利益，常遭遇兩難境地[26]。一方面由于更了解當(dāng)?shù)厍闆r及村民訴求，另一方面由于具有分配資源的權(quán)力，村委會(huì)在村莊整治規(guī)劃中往往發(fā)揮重要作用[25]。就規(guī)劃師而言，從角色來(lái)看，規(guī)劃師是村莊整治規(guī)劃中的利益協(xié)調(diào)者，起到連接政府角色和村委會(huì)、村民角色的作用；從行動(dòng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，規(guī)劃工作者出于思維慣性與便利性，傾向于用城市視角的規(guī)劃技術(shù)框架與過(guò)程模式進(jìn)行村莊規(guī)劃工作，但實(shí)際上村莊規(guī)劃要求規(guī)劃師在專業(yè)素養(yǎng)之外還要掌握交流、溝通、談判的技能，既能理解政府的施政意圖，又能代表村委會(huì)和村民表達(dá)村的發(fā)展和需求意愿[24]，將各參與主體的利益訴求反映到最終的規(guī)劃方案中。

就村民而言，從角色來(lái)看，村民是村莊整治、建設(shè)的主要參與者和最基本的動(dòng)力，在實(shí)際村莊規(guī)劃過(guò)程中，一般由村干部作為集體利益的代言人[20]。從行動(dòng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，一方面由于村民在“政治過(guò)程”中處于“失語(yǔ)”狀態(tài)，村民根本無(wú)法左右或影響規(guī)劃的方向；另一方面由于村民自身的經(jīng)驗(yàn)范圍、文化水平等限制，村民大多處于村莊規(guī)劃建設(shè)過(guò)程中被動(dòng)的“邊緣化”狀態(tài)。村民的利益訴求包括在村莊整治改造中保證集體資產(chǎn)、宅基地的面積權(quán)屬、公共設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施的配套完善、失地安置補(bǔ)償及失地后的生計(jì)問(wèn)題等。在西吉縣興隆鎮(zhèn)針對(duì)村民的住房滿意情況、規(guī)劃需求以及新建住房的意愿等問(wèn)題進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查(表1)在一定程度上反映了村民的利益需求。實(shí)際上，村民對(duì)當(dāng)前住房不滿意和一般的情況占67.2%，對(duì)住房不滿的原因中，住房本身的因素占69.2%，交通不便因素占11.5%。需要借規(guī)劃解決的問(wèn)題中(多項(xiàng)選擇)，有2/3的人選擇“增加經(jīng)濟(jì)收入”，52.8%的人選擇“改善住房條件”，其他依次是“改善交通條件”(35.6%)、“改善公共配套設(shè)施”(30.0%)和“改善村內(nèi)居住環(huán)境”(22.9%)。就建新房的住處而言，希望“原地重建或擴(kuò)建”的占43.5%，希望“統(tǒng)一規(guī)劃在新村內(nèi)”者占36.2%。就新建住房采取何種建設(shè)模式而言，選擇“統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一建設(shè)、以成本價(jià)出售”者占45.1%，選擇“劃定宅基地，自己設(shè)計(jì)、自行建設(shè)”者占40.2%。就新建住房形式而言，近80%的人希望保持“單門獨(dú)戶”的形式?？傊r(nóng)民最核心的利益訴求停留在保障最基本的生產(chǎn)需求、生活需求層面，包括增加經(jīng)濟(jì)收入以擺脫貧困、改善住房條件、交通條件、公共設(shè)施配套等方面；農(nóng)民整治意愿高，有85%以上的農(nóng)民愿意在給予合理補(bǔ)償?shù)那疤嵯虏疬w建設(shè)，接受就地整治和易地整治的農(nóng)民比例大體相當(dāng)，就地整治可采取劃定宅基地、自行設(shè)計(jì)、自行建設(shè)的模式，易地整治可采取政府統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一建設(shè)、以成本價(jià)出售的模式。村莊整治規(guī)劃應(yīng)重點(diǎn)解決3個(gè)問(wèn)題，即改善住房條件、完善公共設(shè)施配套(尤其是養(yǎng)老和教育設(shè)施)、產(chǎn)業(yè)培育和就業(yè)崗位提供。

表1 西吉縣興隆鎮(zhèn)村民住房滿意情況及新建住房意愿調(diào)查Tab.1 Investigation of housing satisfactory condition and desire of new housing in Xinglong Town, Xiji County

說(shuō)明：數(shù)據(jù)來(lái)自2015年3月在西吉縣興隆鎮(zhèn)的6個(gè)村開展有關(guān)空心村整治規(guī)劃的問(wèn)卷調(diào)查，共回收問(wèn)卷356份，其中有效問(wèn)卷349份，無(wú)效問(wèn)卷7份，問(wèn)卷有效率為98.0%。

2 “被動(dòng)式”移民安置及參與主體利益

2.1 事件回顧：洞洞村的“被動(dòng)式”移民安置

2.1.1 洞洞村的移民安置。為從根本上解決生態(tài)環(huán)境限制縣域社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸問(wèn)題，“十二五”期間西吉縣政府編制生態(tài)移民規(guī)劃，有計(jì)劃、有組織、有規(guī)模地對(duì)19個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)152個(gè)行政村的375個(gè)自然村14 474戶7萬(wàn)人進(jìn)行搬遷。生態(tài)移民規(guī)劃以“搬得出、穩(wěn)得住、管得好、能致富”為總體目標(biāo)，采取“縣內(nèi)移民與縣外移民、生態(tài)移民與勞務(wù)移民”結(jié)合的方式，通過(guò)縣城務(wù)工安置、集鎮(zhèn)周邊安置和農(nóng)村適度就近集中3種方式對(duì)移民進(jìn)行安置。洞洞村(二組)是西吉縣“十二五”生態(tài)移民規(guī)劃中規(guī)劃搬遷安置的村莊之一。在移民規(guī)劃中，洞洞村屬于集鎮(zhèn)周邊安置、以“養(yǎng)殖+集鎮(zhèn)務(wù)工”模式后續(xù)發(fā)展的生態(tài)移民村莊。洞洞村位于興隆鎮(zhèn)，地域偏遠(yuǎn)，自然條件相對(duì)惡劣，規(guī)劃統(tǒng)一搬遷安置至秀嶼新村。秀嶼新村于2011年建成，緊靠興隆新村和鎮(zhèn)商業(yè)區(qū)，占地面積10.9 hm2，規(guī)劃安置187戶890人，其中洞洞村(二組)157戶796人、單北村30戶94人。戶均占地面積為330 m2，規(guī)劃建設(shè)內(nèi)容包括移民住房(54 m2/戶)、供排水、道路、供電、綠化等配套項(xiàng)目。實(shí)際上，洞洞村共有281戶，秀嶼新村規(guī)劃安置洞洞村民157戶，第一年實(shí)際建成安置141戶，還有140戶未遷出安置。這便造成洞洞村“兩頭占地、兩頭有戶”的局面，進(jìn)而產(chǎn)生與村民實(shí)際生產(chǎn)、生活需求不符的諸多問(wèn)題。

2.1.2 洞洞村“被動(dòng)式”安置問(wèn)題反思。① 未摸清村民實(shí)際整治意愿。首先，在是否進(jìn)行搬遷安置這一問(wèn)題上洞洞村民處于“被決定”的位置。其次，由于政府在移民搬遷前未徹底做好村民整治搬遷意愿的摸底工作，導(dǎo)致洞洞村尚有140戶村民未能搬遷安置。實(shí)際上，這其中有100多戶在“愿不愿意搬遷安置”的問(wèn)題上出現(xiàn)前后態(tài)度不一致。究其原因，是由于移民規(guī)劃決策過(guò)程政府與村民兩個(gè)參與主體未能在信息完全對(duì)等的情況下溝通協(xié)調(diào)，共同做出決策，并把決策結(jié)果落實(shí)到公約、協(xié)議等書面形式，以保證決策的嚴(yán)肅性和約束性。② 未落實(shí)安置村民再就業(yè)問(wèn)題。秀嶼新村安置區(qū)規(guī)劃建設(shè)占地5.27 hm2、以黃牛養(yǎng)殖為主的生態(tài)移民養(yǎng)殖園，成立秀嶼新村生態(tài)移民養(yǎng)殖合作社和秀嶼新村興川肉牛養(yǎng)殖責(zé)任有限公司。按計(jì)劃，政府為每戶移民先期安排1萬(wàn)元貼息貸款，每年每戶移民將獲得2 500元的紅利，以解決安置村民再就業(yè)和收入來(lái)源問(wèn)題。但養(yǎng)殖園實(shí)際建設(shè)落成后，市場(chǎng)因素完全占據(jù)主導(dǎo)地位，養(yǎng)殖園被承包給外來(lái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，在養(yǎng)殖園的使用權(quán)方面，村民沒(méi)有發(fā)言權(quán)和決策權(quán)，影響到搬遷村民的再就業(yè)問(wèn)題。失去穩(wěn)定的生活收入來(lái)源，村民為了維持生計(jì)必須繼續(xù)回老村務(wù)農(nóng)，這樣又涉及到過(guò)遠(yuǎn)的耕作半徑問(wèn)題。③ 未考慮合理耕作半徑問(wèn)題。由于安置區(qū)未能解決安置村民再就業(yè)問(wèn)題，洞洞村民被安置后仍需以農(nóng)業(yè)種植耕作維持生計(jì)。按照最初規(guī)劃，搬遷移民在安置點(diǎn)就近可獲得人均0.07 hm2水澆地，但在實(shí)際操作中僅縣外移民能保證解決，縣內(nèi)移民基本不能解決，洞洞村便屬于其中之一。這便導(dǎo)致洞洞村移民必須返回原村耕作，而安置區(qū)秀嶼新村距原村遠(yuǎn)達(dá)20多km。很多被調(diào)查村民反映，種地回老村騎摩托車需40 min，開機(jī)動(dòng)三輪車需30 min，路上消耗大量時(shí)間，而且要走山路且不安全。安置點(diǎn)的選址未結(jié)合村民合理的耕作半徑，造成搬遷農(nóng)戶家庭分頭居住(即務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力在原村居住，其余在安置區(qū)居住)。與此同時(shí)，未能退耕還林恢復(fù)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境也違背了生態(tài)移民的初衷。④ 未解決村民子女上學(xué)問(wèn)題。洞洞村未能實(shí)現(xiàn)整村搬遷造成安置新村與老村并存的局面，同時(shí)也帶來(lái)老村兒童上學(xué)難的問(wèn)題。洞洞村原有適齡兒童50多個(gè)，搬遷至安置區(qū)的村民兒童在興隆鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)學(xué)校插班入學(xué)，留守在老村未搬遷的兒童還有十幾個(gè)，原老村學(xué)校由于人數(shù)太少已撤并。據(jù)被調(diào)查村民反映，這些兒童要么跟隨父母外出打工，要么以借宿在安置區(qū)中親戚家的方式解決上學(xué)問(wèn)題。

綜上所述，在洞洞村的移民安置事件中，政府作為主導(dǎo)決策者貫穿整個(gè)安置過(guò)程，包括哪些村民搬遷、搬遷至哪里、什么樣的搬遷安置模式、建設(shè)哪些項(xiàng)目等，而村民這一參與主體只是被動(dòng)地執(zhí)行(圖2)。由于生態(tài)移民規(guī)劃的特殊性，本應(yīng)作為政府和村民利益協(xié)調(diào)者的規(guī)劃師轉(zhuǎn)而變?yōu)檎稳蝿?wù)的執(zhí)行人，規(guī)劃變?yōu)檎稳蝿?wù)的執(zhí)行工具。政府的“強(qiáng)權(quán)”、村民的“失語(yǔ)”、規(guī)劃師的“缺位”共同造成了洞洞村“被動(dòng)式”安置的種種問(wèn)題，導(dǎo)致洞洞村現(xiàn)在這種“政府難、村民也難”“兩頭占地、兩頭有戶”“種地難、上學(xué)難”的糾結(jié)局面。

圖2 洞洞村“被動(dòng)式”安置過(guò)程Fig.2 Procedure of passive moving in Dongdong Village

2.2 事件過(guò)程各參與主體的利益分析

由于洞洞村生態(tài)移民事件過(guò)程中規(guī)劃師的“缺位”以及村委會(huì)和村民利益的一致性，主要關(guān)注政府和村民兩個(gè)參與主體。

2.2.1 政府的“兩難”處境。在生態(tài)移民規(guī)劃中，西吉縣政府相關(guān)部門面臨著直接的政治任務(wù)要求，完成這個(gè)政治任務(wù)又面臨著時(shí)間和財(cái)政的雙重制約。按照《寧夏“十二五”中南部地區(qū)生態(tài)移民規(guī)劃》，從2011年開始用5年時(shí)間將中南部9個(gè)縣(區(qū))91個(gè)鎮(zhèn)684個(gè)行政村1 655個(gè)自然村不適宜生存地區(qū)的35萬(wàn)貧困群眾搬遷安置到近水、沿路、靠城的區(qū)域，再用5年時(shí)間發(fā)展致富，到2020年實(shí)現(xiàn)移民人均純收入接近全區(qū)平均水平，安置區(qū)公共服務(wù)能力達(dá)到全區(qū)平均水平。根據(jù)自治區(qū)下達(dá)的目標(biāo)任務(wù)，對(duì)各級(jí)政府部門提出了相應(yīng)的任務(wù)要求，包括制定具體措施、提出完成時(shí)限、明確工作責(zé)任、強(qiáng)化督促檢查，做到責(zé)任到人、任務(wù)到人*吳占東，關(guān)于實(shí)施寧夏“十二五”中南部地區(qū)生態(tài)移民規(guī)劃情況的報(bào)告，2011年。。生態(tài)移民工程是一項(xiàng)綜合復(fù)雜的涉及移民安居、新村建設(shè)、產(chǎn)業(yè)培育、社會(huì)管理、土地整理、生態(tài)恢復(fù)的公共資源整合和配置的系統(tǒng)工程，必須以政府強(qiáng)大的行政資源和財(cái)政支持作為后盾。區(qū)別于以往“吊莊”移民經(jīng)驗(yàn)型漸進(jìn)式的扶貧發(fā)展模式，“十二五”生態(tài)移民是一種巨變式的規(guī)劃式扶貧發(fā)展模式[26]，如此大規(guī)模的生態(tài)移民完全由政府主導(dǎo)，建設(shè)時(shí)間短，建設(shè)速度要求高，資金需求量大，管理成本大、難度高，容易造成問(wèn)題在短期內(nèi)聚集爆發(fā)。實(shí)際上，西吉縣政府在組織移民工程中便遇到嚴(yán)重的資金缺口問(wèn)題，盡管在財(cái)力十分困難的情況下自行配套解決了9 023萬(wàn)元，完成規(guī)劃任務(wù)尚缺口1.1億元*西吉縣人民政府，西吉縣“十二五”生態(tài)移民實(shí)施存在問(wèn)題及“十三五”生態(tài)移民思路的匯報(bào)，2015年。。在時(shí)間和財(cái)政的雙重制約下，生態(tài)移民作為一種特殊的村莊整治形式，有兩個(gè)特征：第一，政府相關(guān)部門“自上而下”主導(dǎo)村莊整治規(guī)劃的全過(guò)程，并盡可能地避免來(lái)自基層的各種問(wèn)題出現(xiàn)。在對(duì)村民的問(wèn)卷調(diào)查中，72.6%的人表示生態(tài)移民規(guī)劃建設(shè)過(guò)程中規(guī)劃建設(shè)內(nèi)容沒(méi)有對(duì)村民公示，并有70.8%的人表示政府應(yīng)當(dāng)在以后的村莊整治規(guī)劃建設(shè)過(guò)程進(jìn)行相關(guān)環(huán)節(jié)的公示。第二，政府部門基本上僅能保障移民最基本的生產(chǎn)、生活需求，而沒(méi)有更多的時(shí)間和財(cái)政支持來(lái)滿足移民更高層次的發(fā)展需求。

2.2.2 村民的“兩難”處境。由于生態(tài)移民模式具有突變、外生、急速等特點(diǎn)，對(duì)移民來(lái)說(shuō)存在一定的社會(huì)適應(yīng)問(wèn)題[26]，這是生態(tài)移民所普遍面臨的社會(huì)問(wèn)題。除此以外，生態(tài)移民搬遷對(duì)于洞洞村民來(lái)說(shuō)是一個(gè)“兩難”的選擇。一方面，生態(tài)移民為生活在惡劣自然條件中的村民提供了一個(gè)走出大山、告別貧困的機(jī)會(huì)，可以幫助遷出地村民迅速改善生產(chǎn)和生活條件；但另一方面，由于生態(tài)移民工程的綜合性和復(fù)雜性，移民過(guò)程中未能配套解決好移民的一些生產(chǎn)、生活和發(fā)展問(wèn)題，目前移民“搬得出”，但“穩(wěn)不住”“管不好”“未致富”，尤其是在解決滿足移民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求、就業(yè)需求、公共服務(wù)需求、社會(huì)保障需求等方面存在較大缺陷。

3 基于“多主體參與”的規(guī)劃過(guò)程優(yōu)化

洞洞村移民安置中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，究其原因在于對(duì)老村進(jìn)行遷建、對(duì)新村進(jìn)行規(guī)劃的過(guò)程中沒(méi)有建立起一種多主體溝通對(duì)話、共同參與和共同決策的機(jī)制。實(shí)際上，規(guī)劃作為一個(gè)公共決策過(guò)程，必須要有各相關(guān)利益主體的共同參與，才能形成一種利益之間相互牽制從而達(dá)到均衡的局面。要打破把規(guī)劃方案簡(jiǎn)單地視為技術(shù)性文件的傳統(tǒng)思維，盡早啟動(dòng)公眾參與過(guò)程，容納各方意見(jiàn)并協(xié)調(diào)不同利益和訴求，使規(guī)劃方案成為一種與社會(huì)溝通的工具[27]。而要實(shí)現(xiàn)村莊規(guī)劃的多主體參與，需要搭建一個(gè)共同參與和決策的工作平臺(tái)和機(jī)制。

3.1 規(guī)劃工作流程變革

秀嶼新村的規(guī)劃沿用傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)的“自上而下”的村莊規(guī)劃工作流程，即決策者(通常是政府部門或經(jīng)濟(jì)集團(tuán))確定規(guī)劃目標(biāo)，規(guī)劃師根據(jù)規(guī)劃目標(biāo)進(jìn)行調(diào)研，針對(duì)問(wèn)題制定規(guī)劃對(duì)策，由決策者進(jìn)行決策后進(jìn)行規(guī)劃公示和實(shí)施。在這種“目標(biāo)—調(diào)研—規(guī)劃—實(shí)施”的線性模式下，規(guī)劃決策權(quán)屬于決策者，不僅民眾的利益得不到保障[18]，而且村民被排斥在規(guī)劃決策之外并進(jìn)而影響村民參與的積極性[11]。甚至因?yàn)樯鷳B(tài)移民規(guī)劃的特殊性，規(guī)劃成為政治任務(wù)的執(zhí)行工具，作為利益協(xié)調(diào)者的規(guī)劃師“承載社會(huì)公正”的功能缺失了。

要打破傳統(tǒng)“自上而下”的線性規(guī)劃過(guò)程，變“目標(biāo)導(dǎo)向”的規(guī)劃方法為“問(wèn)題導(dǎo)向”。進(jìn)行整治規(guī)劃的第一步重要工作是對(duì)村莊存在的核心問(wèn)題進(jìn)行分析和判斷，這就要求規(guī)劃工作者不帶任何先入為主的規(guī)劃設(shè)想或主觀判斷去實(shí)地調(diào)研，通過(guò)與村莊整治規(guī)劃各參與主體的對(duì)話、溝通、調(diào)查，深入地了解當(dāng)?shù)馗鱾€(gè)層面和各個(gè)主體目前存在的最需要解決的問(wèn)題和最需要滿足的發(fā)展需求，尤其是要廣泛地聽(tīng)取和吸收村民的意見(jiàn)和建議，對(duì)村莊發(fā)展規(guī)劃存在的核心問(wèn)題形成初步判斷。第二步是針對(duì)前述核心問(wèn)題，有針對(duì)性地進(jìn)行村莊基礎(chǔ)資料收集，并對(duì)核心問(wèn)題對(duì)應(yīng)的政府部門及主要利益群體進(jìn)行深入調(diào)查和了解，這是一個(gè)連續(xù)和持續(xù)的對(duì)話與溝通過(guò)程，也是規(guī)劃工作者深入分解核心問(wèn)題、尋找可能解決途徑的過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，規(guī)劃工作者不斷把感性認(rèn)知和判斷理性化為科學(xué)客觀的分析和解讀，并最終集成多方的意見(jiàn)和建議，形成規(guī)劃目標(biāo)。第三步是規(guī)劃工作者根據(jù)規(guī)劃目標(biāo)制定規(guī)劃方案。區(qū)別于“線性模式”下規(guī)劃方案的形成，多主體參與式的規(guī)劃方案通過(guò)在村莊駐村規(guī)劃小組的政府部門駐村指導(dǎo)員、助村規(guī)劃師、村民小組的直接對(duì)話與溝通，共同形成達(dá)成各參與主體多方共識(shí)的規(guī)劃方案。規(guī)劃方案對(duì)所有村民進(jìn)行公示講解，收集村民的意見(jiàn)和建議并進(jìn)行修改和優(yōu)化，形成最終的方案結(jié)果。最后是規(guī)劃方案實(shí)施。在這一階段，應(yīng)把規(guī)劃方案分解成村民可以理解和執(zhí)行的一系列行動(dòng)計(jì)劃，并強(qiáng)調(diào)規(guī)劃工作者和村民公眾的監(jiān)督作用，真正做到把包含村民發(fā)展意愿和期望的規(guī)劃方案實(shí)施建設(shè)。

綜上所述，多主體參與式的規(guī)劃工作過(guò)程是一種以農(nóng)村、農(nóng)民為主體的“自下而上”的規(guī)劃決策過(guò)程，每個(gè)規(guī)劃工作環(huán)節(jié)都不是單一主體、線性的，而是多主體、網(wǎng)絡(luò)式的，各參與主體在每個(gè)規(guī)劃環(huán)節(jié)有相應(yīng)的參與程度、參與內(nèi)容和參與形式，共同構(gòu)建起規(guī)劃決策的機(jī)制。

3.2 規(guī)劃平臺(tái)構(gòu)建

駐村規(guī)劃小組是以農(nóng)村和農(nóng)民為主體，政府部門、村委會(huì)、規(guī)劃師等多主體共同參與、溝通、決策的規(guī)劃平臺(tái)。首先，駐村規(guī)劃小組可設(shè)在村莊公共活動(dòng)中心或村委會(huì)辦公室。小組辦公場(chǎng)所可設(shè)接待區(qū)、宣傳展示區(qū)、會(huì)議討論區(qū)、繪圖工作區(qū)等。其次，駐村規(guī)劃小組的成員構(gòu)成應(yīng)包括：① 代表政府部門的駐村指導(dǎo)員，由上級(jí)政府相關(guān)部門下派常駐村莊；② 提供技術(shù)咨詢和紐帶作用的助村規(guī)劃師，助村規(guī)劃師是懷有規(guī)劃理想的“倡議者”，是連接不同群體的“溝通者”，也是協(xié)調(diào)各方利益的“協(xié)調(diào)者”[27]；③ 代表村民利益的村民領(lǐng)導(dǎo)，一般由村民推選村內(nèi)文化水平較高、熱心公共事務(wù)、在鄰里間享有威望的鄉(xiāng)村能人產(chǎn)生，以及由其帶領(lǐng)的3～5個(gè)成員，共同組成一個(gè)執(zhí)行和監(jiān)督小組。這個(gè)利益群體代表也可從村委會(huì)內(nèi)產(chǎn)生，視村莊實(shí)際情況而定。再次，駐村規(guī)劃小組應(yīng)由這些成員共同商討生成一個(gè)書面形式、對(duì)各方具有約束力的規(guī)劃小組公約，公約內(nèi)容可設(shè)置為：① 村莊整治規(guī)劃概述，包括規(guī)劃目標(biāo)、規(guī)劃依據(jù)、規(guī)劃內(nèi)容、規(guī)劃程序、規(guī)劃實(shí)施等；② 村莊整治規(guī)劃的公眾參與，包括參與主體、公眾參與原則、參與內(nèi)容、參與方式等；③ 主要參與者的職責(zé)和獎(jiǎng)懲，主要參與者包括駐村指導(dǎo)員、助村規(guī)劃師和村民小組，對(duì)各主要參與者的職務(wù)角色、職務(wù)內(nèi)容、完成時(shí)限和方式等進(jìn)行明確規(guī)定，并設(shè)計(jì)獎(jiǎng)懲制度以形成激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制。最后，駐村規(guī)劃小組形成共同決策議事制度，包括：① 重大決策層面，主要是指影響村莊規(guī)劃和發(fā)展的重大問(wèn)題的決策，包括整治模式、新村選址、安置補(bǔ)償方式、產(chǎn)業(yè)培育等方面；② 日常決策層面，如村莊公共設(shè)施和公共空間的管理與維護(hù)，村莊環(huán)境整治、交通道路等項(xiàng)目的決策與執(zhí)行等。

駐村規(guī)劃小組的主要作用包括：① 信息開放，通過(guò)展示與規(guī)劃相關(guān)的文件、圖紙或模型，成為一個(gè)信息公開平臺(tái)和向村民進(jìn)行規(guī)劃知識(shí)宣傳和教育的基地；② 收集民意，通過(guò)駐村規(guī)劃小組讓每一個(gè)受到規(guī)劃方案影響的群體都公平、公開地參與到規(guī)劃的決策過(guò)程中，以農(nóng)村、農(nóng)民為主體，以民主討論與協(xié)商為主要工作形式，充分了解和吸納農(nóng)民的實(shí)際需求。駐村規(guī)劃小組的最終目標(biāo)是要依據(jù)村民的意愿和需求，形成政府、規(guī)劃師、村民共同認(rèn)可的村莊整治規(guī)劃方案。

3.3 規(guī)劃技術(shù)路線與內(nèi)容體系

首先，村莊整治規(guī)劃的多主體參與要保證每一個(gè)不同的利益主體、同一個(gè)利益主體的不同群體都有平等的機(jī)會(huì)參與到規(guī)劃決策過(guò)程中。各政府部門可公平、協(xié)同地參與到村莊整治規(guī)劃中，在相應(yīng)專項(xiàng)表達(dá)意愿和產(chǎn)生影響；規(guī)劃師可擺脫政府或經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的干預(yù)，獨(dú)立公正地參與規(guī)劃決策；不同階層的村民群體在每個(gè)規(guī)劃決策程序和環(huán)節(jié)能找到自己可參與的途徑與方式。其次，村莊整治規(guī)劃的多主體參與要做到公開透明，包括資料和信息的公開和工作程序的公開，在信息對(duì)等的情況下各參與主體進(jìn)行對(duì)話、溝通、協(xié)商和決策，才能保證公眾參與的效率與質(zhì)量，要保障公眾最基本的知情權(quán)。第三，村莊整治規(guī)劃的多主體參與要強(qiáng)調(diào)“持續(xù)參與”的理念，在各利益主體的參與貫穿在整治規(guī)劃工作的全過(guò)程，從核心問(wèn)題的研判、規(guī)劃目標(biāo)的形成到規(guī)劃方案的確定、規(guī)劃方案的實(shí)施，鼓勵(lì)相關(guān)參與主體持續(xù)地關(guān)注和參與到規(guī)劃工作的各個(gè)程序、環(huán)節(jié)，使公眾參與成為規(guī)劃決策過(guò)程中連續(xù)性、常態(tài)化和動(dòng)態(tài)化的重要工作環(huán)節(jié)。最后，村莊整治規(guī)劃還要講求“及時(shí)反饋”思路，各參與主體兩兩之間的雙向反饋要及時(shí)，要及時(shí)地收集各主體參與的意愿和期望、意見(jiàn)和建議，并以文字、圖件等書面形式上傳下達(dá)，及時(shí)予以有效地反饋和落實(shí)?？傊?，多主體參與式的村莊整治規(guī)劃工作過(guò)程是一種以農(nóng)村、農(nóng)民為主體的“自下而上”式的規(guī)劃決策過(guò)程，每個(gè)規(guī)劃工作環(huán)節(jié)都不是單一主體、線性的，而是多主體、網(wǎng)絡(luò)式的，各個(gè)參與主體在每個(gè)規(guī)劃環(huán)節(jié)有相應(yīng)的參與程度、參與內(nèi)容和參與形式，共同構(gòu)建起規(guī)劃決策機(jī)制(圖3)。

多主體參與的村莊整治規(guī)劃過(guò)程以駐村規(guī)劃小組為工作基地，以駐村指導(dǎo)員、助村規(guī)劃師、村民小組為核心參與者，連接所有村民與政府部門，各個(gè)參與者在整治規(guī)劃工作中承擔(dān)各自角色定位(表2)，并在規(guī)劃決策工作的各個(gè)階段有不同的參與程度和參與內(nèi)容(表3、圖4)。在具體參與方式方面，可采取公眾座談會(huì)、村民意見(jiàn)公投、村民代表大會(huì)、民意問(wèn)卷調(diào)查、入戶訪談、規(guī)劃培訓(xùn)等方式，并充分利用宣傳手冊(cè)、傳單、廣播、電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒介宣傳方式[3]。 值得指出的是，在不同階段，各參與主體可以是主要參與者，也可能是起促進(jìn)作用的參與者，或者某些局部環(huán)節(jié)可以不參與，如村民在資料收集和初步方案階段可以不參與，而在目標(biāo)確定、初步方案形成和方案公示修改階段，助村規(guī)劃師和村民小組發(fā)揮主要參與作用，政府可以不參與。

圖3 多主體參與式的村莊整治規(guī)劃過(guò)程構(gòu)建Fig.3 Structuring of the process of village renovation planning based on public participation

表2 村莊整治規(guī)劃中各參與主體的角色定位Tab.2 Role positioning of each participating subject in village renovation planning

4 結(jié)論

參與村莊整治規(guī)劃的主體主要包括政府、村委會(huì)、規(guī)劃師和村民，可以借鑒政策科學(xué)和社會(huì)學(xué)實(shí)施結(jié)構(gòu)的概念對(duì)村莊整治規(guī)劃參與主體的角色、利益訴求及相互關(guān)系進(jìn)行分析。就村民而言，西吉縣的調(diào)查表明，其最核心的利益訴求停留在保障最基本的生產(chǎn)需求、生活需求層面，包括增加經(jīng)濟(jì)收入以擺脫貧困、改善住房條件、交通條件、公共設(shè)施配套等方面；農(nóng)民整治意愿高，多數(shù)農(nóng)民愿意在給予合理補(bǔ)償?shù)那疤嵯虏疬w建設(shè)，村莊整治規(guī)劃應(yīng)重點(diǎn)解決好改善住房條件、完善公共設(shè)施配套(尤其是養(yǎng)老和教育設(shè)施)、產(chǎn)業(yè)培育和就業(yè)崗位提供等方面。政府的“強(qiáng)權(quán)”、村民的“失語(yǔ)”、規(guī)劃師的“缺位”共同造成了西吉縣洞洞村“被動(dòng)式”的移民安置模式，并帶來(lái)諸多問(wèn)題。通過(guò)對(duì)洞洞村移民安置事件的反思，可發(fā)現(xiàn)之所以造成洞洞村現(xiàn)狀的諸多問(wèn)題，在于在其移民安置的村莊整治規(guī)劃過(guò)程中沒(méi)有建立起一種多主體溝通對(duì)話、共同參與、共同決策的機(jī)制。規(guī)劃作為一個(gè)公共決策過(guò)程，必須要有各個(gè)相關(guān)利益主體的共同參與，才能形成一種利益之間相互牽制從而達(dá)到均衡的局面。因此，必須要從各參與主體利益協(xié)調(diào)的視角出發(fā)，構(gòu)建起一種多主體共同參與規(guī)劃決策的過(guò)程優(yōu)化機(jī)制。

表3 村莊整治規(guī)劃過(guò)程多主體參與的內(nèi)容Tab.3 Content of public participation in village renovation planning

說(shuō)明：●表示主要參與者；〇表示起促進(jìn)作用的參與者；—表示可不參與。

圖4 村莊整治規(guī)劃中各參與主體的聯(lián)系Fig.4 Relationship among each participating subject in village renovation planning

多主體參與的村莊整治規(guī)劃過(guò)程優(yōu)化機(jī)制的搭建，以駐村規(guī)劃小組為共同參與規(guī)劃決策的實(shí)現(xiàn)平臺(tái)，以駐村指導(dǎo)員、助村規(guī)劃師、村民小組為核心參與者，連接所有村民與政府部門，通過(guò)該平臺(tái)使各利益主體共同參與到整治規(guī)劃工作的各個(gè)流程，構(gòu)建起一種以農(nóng)村、農(nóng)民為主體的“自下而上”的規(guī)劃決策過(guò)程，每一個(gè)規(guī)劃工作環(huán)節(jié)都不是單一主體、線性的，而是多主體、網(wǎng)絡(luò)式的，各個(gè)參與主體在每一個(gè)規(guī)劃環(huán)節(jié)有相應(yīng)的參與程度、參與內(nèi)容和參與形式，共同構(gòu)建起一個(gè)規(guī)劃決策機(jī)制。目前，多主體參與的村莊整治規(guī)劃方法在我國(guó)還處于起步階段，推進(jìn)城鎮(zhèn)化、建設(shè)新農(nóng)村等“自上而下”的宏觀政策通過(guò)整合資金、技術(shù)設(shè)備和人力資源等成為推動(dòng)村莊整治規(guī)劃的重要?jiǎng)恿Γ嘀黧w參與式“自下而上”的規(guī)劃方法現(xiàn)階段卻面臨人力、財(cái)力、時(shí)間成本、參與效率等問(wèn)題，如何有效結(jié)合我國(guó)“自上而下”的宏觀政策執(zhí)行與多主體參與式的“自下而上”的規(guī)劃決策過(guò)程，有效地推動(dòng)政府主導(dǎo)的基層鄉(xiāng)村發(fā)展政策執(zhí)行的嵌入和自然化過(guò)程[28]，有待進(jìn)一步研究。

[1] 孫施文，殷悅.西方城市規(guī)劃中公眾參與的理念基礎(chǔ)及其發(fā)展[J].國(guó)外城市規(guī)劃，2004，24(1)：15-20.

[2] Arnstein S R.A Ladder of Citizen Participation[J].Journal of the American Institute of Planners，1969，35(4):216-224.

[3] 張堯.村民參與型鄉(xiāng)村規(guī)劃模式的建構(gòu)[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[4] Oakley P,Marsden D.Approaches to Participation in Rural Development[J].Annals of the Entomological Society of America，1987,88:234-239.

[5] Oakley P,Al E.Projects with People:The Practice of Participation in Rural Development[M].Geneva:International Labour Organization，1991.

[6] Yen N T K，Luong P V.Participatory Village and Commune Development Planning (VDP/CDP) and Its Contribution to Local Community Development in Vietnam[J].Community Development Journal，2008，43(3):329-340.

[7] Mahor Y，Singh R G.Transforming Development with Grassroots Planning in Madhya Pradesh,India[J].Commonwealth Journal of Local Governance，2012,11:127-135.

[8] Mosse D,Cooke B，Kothari U.People’s Knowledge,Participation and Patronage:Operations and Representations in Rural Development[C]//Cooke B,Kothari U.Participation:The New Tyranny.London:Zed,2001.

[9] Leeuwis C.Reconceptualizing Participation for Sustainable Rural Development:Towards A Negotiation Approach[J].Development and Change,2000,31(5)：931-959.

[10] 許世光，魏建平，曹軼，等.珠江三角洲村莊規(guī)劃公眾參與的形式選擇與實(shí)踐[J].城市規(guī)劃，2012，36(2)：58-65.

[11] 許世光.村莊規(guī)劃中公眾參與的困境與出路[C]//中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì).城市規(guī)劃和科學(xué)發(fā)展——2009中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集.天津:天津科學(xué)技術(shù)出版社，2009.

[12] 陳俊，王曉峰.論村莊規(guī)劃編制過(guò)程中的公眾參與——以廣州市蘿崗區(qū)九龍鎮(zhèn)村莊規(guī)劃為例[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2009(2)：21-23.

[13] 張俊杰，鄒偉勇.基于《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》視角下公眾參與村莊規(guī)劃的實(shí)踐分析[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，9(1)：1-4.

[14] 秦智廣.新農(nóng)村規(guī)劃中公眾參與的研究——以番禺區(qū)村莊規(guī)劃為例[J].中國(guó)新技術(shù)新產(chǎn)品，2009(18)：61.

[15] 丁奇，張靜.做讓農(nóng)民看得懂的新農(nóng)村規(guī)劃——村莊規(guī)劃過(guò)程中的公眾參與[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2009(5)：62-64.

[16] 侯建輝.淺談村莊規(guī)劃中公眾參與的方法[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2010(1)：74-77.

[17] 牛夢(mèng)云.中國(guó)臺(tái)灣村莊規(guī)劃中公眾參與經(jīng)驗(yàn)借鑒[C]//中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì).城鄉(xiāng)治理與規(guī)劃改革——2014中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2014.

[18] 呂斌，杜姍姍，黃小兵.公眾參與架構(gòu)下的新農(nóng)村規(guī)劃決策——以北京市房山區(qū)石樓鎮(zhèn)夏村村莊規(guī)劃為例[J].城市發(fā)展研究，2006，13(3)：34-38.

[19] 肖唐鏢.轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村建設(shè):過(guò)程、機(jī)制與政策分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2003(6)：65-74.

[20] 王曦涓.多元利益均衡下村莊規(guī)劃策略研究[D].合肥：安徽建筑大學(xué)，2014.

[21] 周銳波，甄永平，李郇.廣東省村莊規(guī)劃編制實(shí)施機(jī)制研究——基于公共治理的分析視角[J].規(guī)劃師，2011，27(10)：76-80.

[22] 王思斌.略論新農(nóng)村建設(shè)的實(shí)施結(jié)構(gòu)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007，53(6)：127-134.

[23] 葛丹東.中國(guó)村莊規(guī)劃的體系與模式——當(dāng)今新農(nóng)村建設(shè)的戰(zhàn)略與技術(shù)[M].南京:東南大學(xué)出版社，2010.

[24] 黎斌，魏立華.多重轉(zhuǎn)型背景下珠三角村莊規(guī)劃的實(shí)施結(jié)構(gòu)[C]//中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì).城市規(guī)劃和科學(xué)發(fā)展——2009中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集.天津:天津科學(xué)技術(shù)出版社，2009.

[25] 葉敬忠.農(nóng)民視角的新農(nóng)村建設(shè)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[26] 李保平.寧夏生態(tài)移民新村建設(shè)與創(chuàng)新社會(huì)管理研究[J].寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，34(2)：117-123.

[27] 黃衛(wèi)東.走向協(xié)同規(guī)劃·規(guī)劃師的應(yīng)對(duì)[J].城市規(guī)劃，2014，38(2)：22-25.

[28] 龍花樓.論土地整治與鄉(xiāng)村空間重構(gòu)[J].地理學(xué)報(bào)，2013，68(8)：1019-1028.

Process Optimization of Village Renovation Planning Based on Multi-sub- jects Participation: A Case Study of Dongdong Village in Xiji County, Ningxia

Hu Xiumei1,2, Feng Jian1

(1.CollegeofUrbanandEnvironmentalSciences,PekingUniversity,Beijing100871,China; 2.GuangdongUrban&RuralPlanningandDesignInstitute,Guangzhou510290,China)

A new round of village renovation planning has come into a high tide under the background of new socialist countryside construction, but in present most of the village plans still continue the top-down model, in which government officials and planners often have a bigger voice while villagers and village collective are often in the “aphasia” state. Xiji County government set out a “passive” resettlement of Dongdong Village for the purpose of ecological immigration, and the village renovation planning during the resettlement owns a typical characteristics of government-dominated. By reflecting the “passive” resettlement event of Dongdong Village, and by analyzing the interests related and interest demands of different participant subjects in the event, this article explores the possibility of optimizing the process of village renovation planning based on multi-subjects participation. Starting from the perspective of coordination the interests of participants, a platform called Site Planning Office is built to realize the joint participation and decision-making during the planning process. It allows different interest groups to participate in various processes of the renovation planning and helps constructing a process optimization mechanism of planning decision making which takes village and villagers as the main body and allows multi-subjects participation.

village renovation plan; public participation; multi-subjects participation; Dongdong Village of Xiji County of Ningxia

2016-06-20；

2016-10-17

國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題(2014BAL01B02)

胡秀媚(1988-)，女，廣東梅州市人，助理城鄉(xiāng)規(guī)劃師，碩士，主要從事城鄉(xiāng)規(guī)劃研究，(E-mail)huxmshining22@163.com。

馮健(1975-)，男，江蘇沛縣人，副教授，博士，武漢市創(chuàng)新崗位特聘專家，主要從事城鄉(xiāng)規(guī)劃研究，(E-mail))fengjian@pku.edu.cn。

TU981

A

1003-2363(2016)06-0169-08