『今法之弊』與『古法新銓』(中)
——古今對偶法則的比較研究

●孫則鳴

三、『結(jié)構(gòu)一致』之弊

我國古代語法研究很不發(fā)達(dá)，常識告訴我們，古代優(yōu)秀偶句作品決不可能結(jié)構(gòu)完全一致。事實正是這樣：

〔一〕著名修辭學(xué)家王希杰在《漢語修辭學(xué)》里明確指出，對偶的『結(jié)構(gòu)相同或者近似』〔注三〕；語法學(xué)家黃伯榮、廖序東的《現(xiàn)代漢語》也指出，對偶的『結(jié)構(gòu)相同，或大致相同』〔注四〕。

〔二〕我選取了《唐詩三百首》五七言律詩作為樣本，對頷聯(lián)和頸聯(lián)里的二百六十一聯(lián)對偶句的語法結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析： 結(jié)構(gòu)完全一致者僅有六十五聯(lián)，僅占百分之二十四，結(jié)構(gòu)不同者一百九十六聯(lián)，達(dá)百分之七十五點一之多〔注五〕。結(jié)構(gòu)不同者，有的相似，有的截然不同； 截然不同者往往是工對，試舉三例：

親朋〔主〕無〔謂〕一字〔賓〕，老病有孤舟。

——杜甫《登岳陽樓》

出句是單句，對句是省略主語的緊縮

復(fù)句：〔我〕老了病了，只剩下了孤舟。

晴川歷歷漢陽樹，

芳草萋萋鸚鵡洲。

——崔顥《黃鶴樓》

這是兩個有缺省的詩句，意思是：『隔著晴日照耀的江水，漢陽的樹木清晰可見； 鸚鵡洲上的芳草長得很茂盛』。上聯(lián)『歷歷漢陽樹』為定中結(jié)構(gòu)。下聯(lián)『芳草萋萋』是主謂結(jié)構(gòu)。整句結(jié)構(gòu)因缺省而無法分析，反正是迥異，然而對仗極其工穩(wěn)。

波上馬嘶看棹去，

柳邊人歇待船歸。

出句是緊縮復(fù)句，多有省略，意思是：岸上的人聽見馬在波上嘶鳴，定睛一看，原來馬在船上，隨船而去。對句為單句，結(jié)構(gòu)為『柳邊〔狀〕人〔主〕歇〔謂〕待〔謂〕船〔兼語〕歸〔謂〕』。此聯(lián)結(jié)構(gòu)迥異，卻為工對。

由此可見，『結(jié)構(gòu)一致』根本不是對偶的必要條件，從而不可能是必須遵守的基本法則。

〔三〕『結(jié)構(gòu)一致』并不具備修辭優(yōu)勢，工對取決于古代小類是否相同，與結(jié)構(gòu)沒有必然聯(lián)系。仍以『人〔主〕揮〔謂〕刀〔賓〕，狗〔主〕喪〔謂〕命〔賓〕』和『山〔主〕不〔狀〕斷〔謂〕，水〔主〕無〔謂〕涯〔賓〕』為例。前者結(jié)構(gòu)一致詞性也一致卻是寬對，后者結(jié)構(gòu)不同詞性也不同卻是工對。

類似的例子比比皆是。如前面所舉的工對『下筆千言，出門一笑』里，『千言』是定中結(jié)構(gòu)，『一笑』是定中結(jié)構(gòu)；工對『獨角獸，比目魚』里，『獨角』是定中關(guān)系，而『比目』是動賓結(jié)構(gòu)。上文所舉《唐詩三百首》里結(jié)構(gòu)不一致的工對實例，也是典型例證。

綜上所述，詞性一致和結(jié)構(gòu)一致根本不是對偶的必要條件，而且較之『兩個不一致』根本不存在修辭功能上的優(yōu)勢。因此它們決不可能是對偶必須遵守的基本法度。

四、語法分析法的錯誤根源

語法分析法捉襟見肘是有更深層次的原因的。我們首先要弄明白對偶『對稱美』的準(zhǔn)確涵義，才有可能有的放矢。

對稱現(xiàn)象普遍存在于自然科學(xué)和社會科學(xué)。不同領(lǐng)域?qū)τ趯ΨQ的定義是不同的。

在物理和數(shù)學(xué)中，對稱是指某種『變換下的不變性』，例如在能量守恒定律里，能量的形態(tài)〔動能、勢能、化學(xué)能、電能…… 〕可以不斷變化，但能量總值不變，這就是對稱。顯而易見，這是一種能量總值的『同一性對稱』，而能量形態(tài)的『相似性對稱』與它們定義中的『對稱』毫無關(guān)系。

文學(xué)藝術(shù)『對稱美』的欣賞是一種審美活動，只有那些能被審美知覺明顯感知的『相似性對稱現(xiàn)象』才屬于『對稱美』范疇，而不能被審美知覺明顯區(qū)分的『同一性對稱現(xiàn)象』根本不在『對稱美』定義的范疇之內(nèi)。

以服飾對稱美為例，人們欣賞的只是能明顯感知的『視覺形象的相似性對稱』，至于對稱雙方的材質(zhì)是不是『同一性對稱』是不關(guān)心的；只要能形成『視覺形象的相似性對稱』，材質(zhì)不同也無所謂的；反之，即便材質(zhì)完全相同，卻不能形成『視覺形象的相似性對稱』，仍然無對稱美可言。

對偶修辭的語義對稱與語法功能對稱的地位，與服飾對稱美里的『視覺相似性對稱』和『材質(zhì)同一性對稱』大致相當(dāng)。顯而易見，審美知覺能夠感知的對稱因素只能是詞語意義所傳達(dá)出來的『動靜虛實、聲光色影』之類的『相似性對稱』，至于語法功能是不是『同一性對稱』與對偶修辭所需要的『對稱美』毫不相干。理由有二：

第一，語法功能是否『同一性對稱』，很大一部分是很難被欣賞者察覺的。以『此時知不死，昨日即前生』為例，連小學(xué)生都能察覺『此時』和『昨日』是時間意義的相對，誰也不會去注意〔更多的是根本不知道〕它們的語法功能差異〔『此時』是狀語，『昨日』是主語〕； 即便有人察覺了，也絲毫不會損害『時間對時間』的『相似性對稱美』。最有力的證明是： 古代優(yōu)秀偶句作品充斥著大量『兩個不一致』的現(xiàn)象，而那些頑強恪守語法分析法的專家學(xué)者們中，竟然沒有一個人發(fā)覺了； 要是發(fā)覺了，他們哪會不把不符合兩個一致的合格作品拒之門外呢？

第二、對偶的語義『相似性對稱美』與語法功能根本沒有必然因果關(guān)系。一方面，只要虛實死活大類一致，無論語法功能是否同一，一定是合格的對偶；可見合格與否完全取決于語義，與語法功能無關(guān)；另一方面，只要字類小類一致，無論語法功能是否同一，一定是工對； 與之相反，盡管語法功能完全同一，只要字類小類不一致，一定不是工對?？梢妼ΨQ美程度的高低，同樣完全取決于語義對稱相似程度，與語法功能無關(guān)。

對偶也的確存在可以被審美知覺明顯感知的『相似性結(jié)構(gòu)』——字義『虛實死活』的組合結(jié)構(gòu)，可簡稱『虛實結(jié)構(gòu)』。

雙音字組、三音字組和四音字組是古漢語最常見的字組形態(tài)。其中，雙音字組的『虛實結(jié)構(gòu)』是基礎(chǔ)，一共有九小類： 雙實、雙活、雙死； 上實下活、上實下死； 上活下實、上活下死； 上死下實、上死下活。三音字組和四音字組的虛實結(jié)構(gòu)是雙音字組的擴展。

《縹緗對類》從頭至尾就是在歸納『一字的虛實屬性，以及雙音字組、三音字組和四音字組的虛實結(jié)構(gòu)』。古代私塾教學(xué)生對對子，就是從短到長地訓(xùn)練學(xué)生掌握這幾種基本虛實結(jié)構(gòu)。熟悉了它們，根本不需要任何語法知識的幫助，就可以輕輕松松地寫出合格的對偶句來。

也許有人問，既然古人對對子根本不考慮語法關(guān)系，可為什么實際創(chuàng)作中，『兩個一致』有一定程度的吻合率呢？ 原因很簡單：

第一，古代字類是意義的分類，而現(xiàn)代詞類分類以語法功能為主，兼顧意義，且兼顧了意義的詞語占有很大比例，因此古代字類一致時，必然連帶出現(xiàn)部分詞性一致的現(xiàn)象； 范疇越小的工對，詞性一致的可能性越大，如數(shù)目對主要是數(shù)詞，顏色對主要是形容詞，方位對主要是方位名詞……〔請注意： 『主要是』不等于『全部是』〕

第二，『虛實結(jié)構(gòu)』一致，同樣也會連帶出部分結(jié)構(gòu)一致的現(xiàn)象，具體說： 『雙實、雙活、雙死』并列結(jié)構(gòu)的可能性很大；『上實下活』和『上實下死』大都是主謂結(jié)構(gòu)；『上活下實』大都是動賓結(jié)構(gòu)；『上活下死』大都是動補結(jié)構(gòu)；『上死下實』大都是定中結(jié)構(gòu)；『上死下活』大都是狀中結(jié)構(gòu)。范疇越小的工對，結(jié)構(gòu)一致的可能性越大，例如『通用門』的雙虛死中，『南來北至第八』主要是狀中結(jié)構(gòu)，『人間世上第十一』主要是方位詞組，『渾無僅有第十八』主要是狀中結(jié)構(gòu)…… 〔請注意： 『主要是』不等于『全部是』〕

換言之，『兩個一致』有一定程度的吻合率，不過是『字類一致』和『虛實結(jié)構(gòu)一致』的連帶相應(yīng)而已，前者是因，后者是果。作為寫作對偶的形式法度而言，對類法已經(jīng)足夠了，語法功能的分析是完全多余的。

語法分析法反果為因，錯誤地把語法功能的對稱當(dāng)成了對偶的必要條件，完全無視語義對稱的決定性作用，把大量有違兩個一致的優(yōu)秀作品拒之門外，違背了對偶修辭本質(zhì)特征的需求，這才出現(xiàn)上述捉襟見肘的弊端。

其實，一些當(dāng)代語言學(xué)家已經(jīng)觀察到了對偶的本質(zhì)特征，開始用現(xiàn)代語義學(xué)的『類義關(guān)系』來解釋對偶的基本特征，已經(jīng)

很接近古代對類法的本原了，只可惜還沒有深入下去作系統(tǒng)性的研究。這個任務(wù)只能依靠吾輩同人的共同努力了。

下篇 古法新銓

語義對稱是對偶修辭的本質(zhì)特征，古代對類法正確地利用字義的對稱，比較完美地滿足了對偶的本質(zhì)需求。古法也有不足之處，主要是字類定義、字類分類以及對偶法度都還不夠嚴(yán)謹(jǐn)。本文將根據(jù)現(xiàn)代語義學(xué)的基本原理，重新整理和改進(jìn)古代對類法，試圖使之更加完備和簡易。

一、字類新銓

字類的分類是對類法的關(guān)鍵。字類里的『字』，指音形義三位一體的單個漢字以及字組〔古人稱之為『字截』〕。

字類分類純粹只看字義，根本不考慮語法功能。為避免先入為主，初學(xué)者最好盡量把語法知識忘掉，這是入門的捷徑。

〔一〕虛實死活大類的分類

《縹緗對類》的『習(xí)對發(fā)蒙格式』指出：『蓋字之有形體者謂﹁實﹂，字之無形體者謂﹁虛﹂；似有而無者為﹁半虛﹂，似無而有者為﹁半實﹂。實者皆是死字，惟虛字則有死有活。死，謂其自然而然者，如﹁高、下、洪、纖﹂之類是也?；睿^其使然而然者，如﹁飛、潛、變、化﹂之類是也。虛字對虛字，實字對實字，半虛半實者亦然?！磺叭烁爬藥拙湓挘?『無形可見為虛，有跡可指為實，體本乎靜為死，用發(fā)乎動為生，似有似無者半虛半實?！桓鶕?jù)上述定義，比對《縹緗對類》實例可知：

實字是表人和事物名稱的字，可簡稱『名物字』。

虛字是只表事物的狀態(tài)性質(zhì)以及協(xié)助表意的字，可簡稱『狀態(tài)字』。

虛字又下分活字和死字；活字是『動態(tài)虛字』，死字是『靜態(tài)虛字』。如圖所示：

按： 『死字』有廣義和狹義之分，狹義專指靜態(tài)『虛死字』，廣義把靜態(tài)的實字也包括在內(nèi)。本文只取狹義。

可采用排除法分類。首先判別表名物的實字和動態(tài)的活字，這是極易區(qū)分的。實字活字之外，統(tǒng)統(tǒng)是死字。這一方法太簡易，連小學(xué)生都很容易掌握。能正確區(qū)分大類，寬對法則易于反掌。

〔二〕字類小類的分類

字類小類是虛實死活的下位亞類。它們是根據(jù)語義學(xué)中的『類義關(guān)系』分的類，同樣與語法功能毫不相干。

所謂『類義』是一群字詞共有的相類似的『上位義』，這一群字詞可以根據(jù)此上位義而歸為一類。如『父、母、兄、弟、叔、伯』的上位義是『親屬』，可以歸納為『親屬類』；『紅、藍(lán)、黃、白、黑』的上位義是『顏色』，可以歸納為『顏色類』。請參看電大教材《現(xiàn)代漢語講義》對『類義』的解釋〔注六〕。顯而易見，古代字類小類的名稱，大都是它們的『類義』。有的語法教材稱『類義』為『對義』〔注七〕，『對義』顯然有『意義對稱』的含義。

現(xiàn)代語義學(xué)是語法學(xué)的配套學(xué)科，重點放在『類義詞』上，同類的類義詞一般都詞性相同。而古代對類法單純?yōu)楣诺鋵ε夹揶o服務(wù)，根本不考慮語法功能，基本單元是『字』，所以只能是『類義字』。對于『類義關(guān)系』的要求也比現(xiàn)代語義學(xué)更靈活寬松，主要依賴『語感』：

字與字之間，只要有某一明顯相同的義項，能相互呼應(yīng)而引起聯(lián)想，它們就是類義字。以形容詞『扁〔舟〕』和動詞『比〔目魚〕』為例，它們根本不表數(shù)，僅僅隱含有『一』和『二』的含義，就屬于數(shù)目字。這種主要依賴于『語感』的寬泛靈活的類義關(guān)系，是不被現(xiàn)代語義學(xué)所承認(rèn)的。了解這一特點，能給字類分類帶來很大的方便。

顯而易見，『實字、活字、死字』同樣是根據(jù)類義關(guān)系分的類，只是它們的上位義『名物義、動態(tài)義、靜態(tài)義』更抽象寬泛而已。

請注意：『類義關(guān)系』是對類法的根本大法；在特殊情況下，類義關(guān)系是可以超越『虛實死活』的〔詳見后文〕。

二、寬對新銓

『寬對』和『工對』是個相對概念。工寬之分，王力先生說得很精辟： 范疇越小越工。

〔一〕寬對

所謂寬對，就是類義范疇最寬的對偶。其具體法度是『實字對實字、活字對活字、死字對死字』，逐字對類即可。

『虛實、動靜』是我國古典藝術(shù)理論最常見的美學(xué)概念，這就是虛實死活能形成寬對的美學(xué)基礎(chǔ)。

要想輕松地寫出合格的寬對，必須熟練地掌握雙音字組、三音字組和四音字組的『虛實結(jié)構(gòu)』。

雙音字組的虛實結(jié)構(gòu)是基礎(chǔ)，一共有九小類： 雙實、雙活、雙死； 上實下活、上實下死； 上活下實、上活下死； 上死下實、上死下活。三字組和四字組是兩字虛實結(jié)構(gòu)的擴展。

熟悉了這些虛實結(jié)構(gòu)，就可以輕輕松松地寫出任何合格的對偶。例如：

月圓｜人共圓｜，看雙影｜今宵｜，清光｜并照；

客滿｜樽｜俱滿｜，羨齊眉｜此日｜，秋色｜平分｜。

實活｜實死活｜，活死實｜死實｜，死實｜死活｜

同是寬對法則，古法極易而今法極難，簡直有天壤之別。如此簡單易行的古法棄之不顧，偏要固執(zhí)地抓住煩瑣復(fù)雜且積弊難返的今法不放，真令人難以理解。

注釋：

〔注三〕王希杰《漢語修辭學(xué)》，北京出版社1983 年出版。第197 頁。

〔注四〕黃伯榮、廖序東《現(xiàn)代漢語》下冊，甘肅人民出版社1981 年出版。第479 頁。

〔注五〕孫則鳴《唐詩三百首對仗句結(jié)構(gòu)異同分析》，原載《中國楹聯(lián)論壇》和《國粹論壇》。

〔注六〕電大現(xiàn)代漢語講義編寫組編寫《現(xiàn)代漢語講義》上冊，中央廣播電視大學(xué)出版社1985年出版。第192 頁。

〔注七〕曹煒《現(xiàn)代漢語詞義學(xué)》，學(xué)林出版社2001 年出版。第103 至115 頁。