淺論我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建

黃敏

摘要：對于我國應(yīng)否建立個人破產(chǎn)制度的爭論由來已久。建立起符合我國實際情況的個人破產(chǎn)制度對于平衡債權(quán)和債務(wù)人的利益、社會和諧穩(wěn)定發(fā)展都大有裨益。在建立我國個人破產(chǎn)制度的初期，應(yīng)該通過選擇合理的規(guī)制模式、設(shè)置合理的前置程序、設(shè)定較高的申請門檻、完善相應(yīng)的配套措施等多方面入手，從而實現(xiàn)個人破產(chǎn)制度應(yīng)有的功能和目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：個人破產(chǎn)；程序構(gòu)建；配套制度

中圖分類號：D922.29 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）010-000-03

一、個人破產(chǎn)制度概述

（一）個人破產(chǎn)制度的含義

個人破產(chǎn)制度，是指作為債務(wù)人的自然人的全部資產(chǎn)不能清償其到期債務(wù)時，按照一定的程序和條件在對債務(wù)人財產(chǎn)進行清算之后，依法宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，并對依法豁免其債務(wù)的法律制度。個人破產(chǎn)制度最早源起于古羅馬時期。當(dāng)時，羅馬帝國的商品經(jīng)濟十分發(fā)達，當(dāng)作為債務(wù)人的自然人無法清償債務(wù)時，經(jīng)兩個以上債權(quán)人申請，或由債務(wù)人承諾以其全部財產(chǎn)供債權(quán)人分配后，裁判官則可扣押債務(wù)人的全部財產(chǎn)進行變賣，然后在各債主之間進行公平分配。可以說，破產(chǎn)制度的本源是個人破產(chǎn)。隨著破產(chǎn)法的不斷發(fā)展，世界大多數(shù)國家和地區(qū)的破產(chǎn)法都保留和發(fā)展了個人破產(chǎn)制度。依據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定可知，破產(chǎn)法的適用范圍為企業(yè)法人。由此可見，我國的破產(chǎn)法不適用于個人。同現(xiàn)代社會大多數(shù)國家采取的一般破產(chǎn)主義或者商人破產(chǎn)主義不同，我國破產(chǎn)法采用的是特殊的企業(yè)法人破產(chǎn)主義。①

關(guān)于我國是否應(yīng)該建立個人破產(chǎn)制度的爭論聲音一直都十分激烈，該爭論曾伴隨1986年《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》的修訂和2006年《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）的制定而達到高潮，但最終以否定派觀點的取勝而暫告一段落。

近些年來，個人債權(quán)債務(wù)糾紛數(shù)量不斷增長，要求建立個人破產(chǎn)制度的呼聲日益高漲。2013年11月中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中出現(xiàn)了不少關(guān)于個人破產(chǎn)的相關(guān)內(nèi)容，如“建立全社會房產(chǎn)、信用等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)同一平臺，推進部門信息共享……建立個人收入和財產(chǎn)信息系統(tǒng)”表明了中央對于建立統(tǒng)一的個人征信體系的要求，再如“擴大企業(yè)及個人對外投資，確立企業(yè)及個人對外投資主體地位”等決定進一步強調(diào)了個人的市場主體地位。因此，對于是否應(yīng)該建立個人破產(chǎn)制度的爭論再度升溫。

（二）關(guān)于應(yīng)否建立個人破產(chǎn)制度之爭

我國理論界對于到底是否應(yīng)該建立個人破產(chǎn)制度的爭論，主要存在兩種對立的觀點：

建議建立個人破產(chǎn)制度的學(xué)者認為，個人破產(chǎn)制度應(yīng)盡快納入我國破產(chǎn)法。原因在于：第一，世界上主要市場經(jīng)濟國家都建立個人破產(chǎn)制度，為了與世界經(jīng)濟制度相適應(yīng)，順應(yīng)經(jīng)濟全球化的浪潮，應(yīng)該盡快建立個人破產(chǎn)制度；第二，個人破產(chǎn)作制度為破產(chǎn)法的重要組成部分，沒有個人破產(chǎn)制度的破產(chǎn)法不是一部完整的破產(chǎn)法；第三，將個人破產(chǎn)排斥在破產(chǎn)法之外，不利于自然人的債權(quán)人獲得公平清償。

否定派則認為，我國尚不具備建立個人破產(chǎn)制度的條件，并提出了幾點理由：第一，我國目前個人信用制度仍不完善，而個人財產(chǎn)登記制度與良好的社會信用環(huán)境是個人破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)，如果沒有該基礎(chǔ)作為支撐，個人破產(chǎn)只會成為債務(wù)人逃債的口實；②第二，中國目前的消費觀念還較為傳統(tǒng)不屬于超前消費，因此仍未形成個人破產(chǎn)的環(huán)境和市場；③第三，個人破產(chǎn)制度容易被債務(wù)人利用“合法地”逃避債務(wù)，從而損害債權(quán)人利益；此外，我國目前的司法資源與制度安排也不支持個人破產(chǎn)制度。然而，已經(jīng)建立起個人破產(chǎn)制度的國家的立法經(jīng)驗證明，個人破產(chǎn)制度并非總是個人信用制度健全之后的產(chǎn)物，二者能夠相互促進，相互補充。④因此，不能將我國尚未建立全面的個人信用制度作為不予建立個人破產(chǎn)制度的借口。并且，目前我國個人金融市場日益活躍，預(yù)期透支等消費方式不斷興起，所以以我國傳統(tǒng)消費方式為借口阻撓個人破產(chǎn)制度建立的借口已經(jīng)不能成立。此外，通過合理的制度構(gòu)建，完全可以有效地解決對個人破產(chǎn)免責(zé)制度的濫用問題和對司法系統(tǒng)的壓力?？偠灾?，筆者認為構(gòu)建個人破產(chǎn)制度勢在必行。

（三）個人破產(chǎn)的具體制度

1.破產(chǎn)免責(zé)制度

破產(chǎn)免責(zé)制度是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后，對于自然人債務(wù)人未能通過破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，在法律規(guī)定范圍內(nèi)豁免其繼續(xù)清償?shù)呢?zé)任。⑤傳統(tǒng)的破產(chǎn)法以保護債權(quán)人為核心，隨著社會的不斷發(fā)展，現(xiàn)代破產(chǎn)法律制度更加重視債權(quán)人利益和債務(wù)人利益的平衡，而破產(chǎn)免責(zé)制度作為實現(xiàn)此目標(biāo)的有效工具得到了廣泛的認可。破產(chǎn)免責(zé)制度一方面可以加強債務(wù)人公示財產(chǎn)、申請破產(chǎn)的積極性，另一方面賦予債務(wù)人在破產(chǎn)程序結(jié)束后東山再起的可能性，賦予債務(wù)人自救的機會。當(dāng)然，合理的破產(chǎn)免責(zé)制度不是無條件、無限制的免責(zé)，而是要根據(jù)債權(quán)債務(wù)的具體情況進行有條件、有限制的免責(zé)，從而避免債務(wù)人濫用個人破產(chǎn)制度損害債權(quán)人的利益。

2.破產(chǎn)失權(quán)和復(fù)權(quán)制度

破產(chǎn)失權(quán)制度是指對破產(chǎn)人在破產(chǎn)后的一定期限內(nèi)各種公法、私法權(quán)利和資格的限制或剝奪。適度的懲戒可以說是符合公平原則的，因為破產(chǎn)失權(quán)制度是對債務(wù)人沒有合理控制和運作自己的財產(chǎn)的懲戒和警醒。我國香港和臺灣地區(qū)的破產(chǎn)法均規(guī)定了個人會因破產(chǎn)而喪失特定身份的資格，如律師、會計師、公司董事或經(jīng)理等。我國《公司法》第146條第4項也對擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事長、廠長、經(jīng)理等作了類似的規(guī)定。

然而，破產(chǎn)人不能終身失權(quán)，否則有悖人道主義精神，也不利于破產(chǎn)人重新振作、積極償還債務(wù)。因此，在采取破產(chǎn)人失權(quán)制度的同時也應(yīng)該采取破產(chǎn)復(fù)權(quán)制度，即在破產(chǎn)人的失權(quán)期限已滿，已經(jīng)按債務(wù)清償計劃清償債務(wù)、或者剩余債務(wù)被免除等情況下，對其之前因破產(chǎn)失權(quán)而進行限制的各項權(quán)利、資格、行為應(yīng)該解除限制。

3.自由財產(chǎn)制度

所謂自由財產(chǎn)，是指在自然人破產(chǎn)案件中，基于維持債務(wù)人及其撫養(yǎng)的家屬的生活需要、保證債務(wù)人職業(yè)需要等原因而保留給該自然人繼續(xù)支配一定的財產(chǎn)。自由財產(chǎn)制度是出于人道主義或者社會保障等因素的考量，從而為破產(chǎn)人最低限度生活提供保障。我國的《民事訴訟法》第244條也有類似規(guī)定，在執(zhí)行被執(zhí)行人的財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)家屬的生活必需品，以確保其生活之必需。

（四）現(xiàn)有個人破產(chǎn)制度的替代性措施

為了規(guī)范公民、非法人組織之間債務(wù)清償秩序，填補因個人破產(chǎn)制度缺位而造成的一系列等問題，最高人民法院和相關(guān)的機構(gòu)相繼出臺了一系列關(guān)于個人破產(chǎn)制度的替代性制度和措施，主要包括：

1.民事強制執(zhí)行中的參與分配制度。參與分配制度是指在已經(jīng)開始的民事執(zhí)行程序中，申請執(zhí)行人以外的對同一債務(wù)人享有債權(quán)的其他債權(quán)人，因債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償各債權(quán)人的全部債權(quán)，申請加入已經(jīng)開始的執(zhí)行程序，并將執(zhí)行所得對各債權(quán)人公平清償?shù)囊环N制度。我國關(guān)于參與分配制度的規(guī)定主要見諸于以下兩個司法解釋中：1992年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題意見》第297-299條，1998年的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88-96條。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國現(xiàn)行的參與分配制度適用的債務(wù)人主體是資不抵債的非法人的公民或者其他組織，在一定程度上彌補了個人破產(chǎn)制度的缺失。

2.限制高消費令。最高人民法院2010年頒布的《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》第3條規(guī)定人民法院可以“限制高消費令”的形式禁止被執(zhí)行人從事“非生產(chǎn)和工作必需的高消費行為”。此種規(guī)定類似于我國香港地區(qū)關(guān)于破產(chǎn)管理署對破產(chǎn)人在破產(chǎn)程序終結(jié)之后進行事后監(jiān)督的規(guī)定。

3.針對群體性債務(wù)危機時的“臨時政策”。⑥我國在處理突發(fā)性災(zāi)難導(dǎo)致的大規(guī)模個人債務(wù)一般傾向于采用臨時政策予以應(yīng)對。例如，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會在2008年四川汶川大地震后頒布了《關(guān)于做好四川汶川地震造成的銀行業(yè)呆賬貸款核銷工作的緊急通知》，準(zhǔn)許對房屋滅失且無力償還的個人貸款者進行呆壞賬核銷處理。

雖然以上這些替代性制度和措施在一定程度上彌補了因個人破產(chǎn)制度缺位而產(chǎn)生的問題，但是都無法從根本上取代個人破產(chǎn)制度，加之這些制度本身存在著規(guī)定過于疏漏、條件過于嚴苛等問題，對于處理日常市場經(jīng)濟中層出不窮的公民、非法人之間債務(wù)糾紛依舊捉襟見肘。

二、個人破產(chǎn)制度建立的必要性

（一）個人破產(chǎn)制度為債權(quán)人提供公平受償債權(quán)的有效途徑

個人破產(chǎn)制度首先是一項破產(chǎn)制度，因此其首要目標(biāo)和功能在于實現(xiàn)債權(quán)和保護債權(quán)人的利益，而非免除個人清償債務(wù)的責(zé)任。⑦雖然在個人破產(chǎn)制度缺位的情況下，現(xiàn)行民法中的相關(guān)規(guī)定（如《合同法》第73、74條規(guī)定的債權(quán)人撤銷和代位權(quán)）以及相關(guān)的司法解釋對于債務(wù)人私下處分財產(chǎn)的行為有所規(guī)制，但是仍然不具備破產(chǎn)法制度的程序保障性和效力全面性。在個人破產(chǎn)制度下債權(quán)人能夠更清楚地了解自己的債權(quán)，而不必在一個毫無無清償能力的債務(wù)人身上浪費過多的時間和精力。可以說，個人破產(chǎn)制度對于保障債權(quán)的充分實現(xiàn)以及債權(quán)人之間的公平受償具有無可替代的作用。

（二）個人破產(chǎn)制度為債務(wù)人提供合理的市場退出渠道

在個人破產(chǎn)免責(zé)制度下，可以說債務(wù)人是直接的受益者。隨著市場經(jīng)濟的不斷深入和發(fā)展，自然人和非法人主體對商事活動深入的參與已經(jīng)是大勢所趨。個人破產(chǎn)制度能夠給在市場經(jīng)濟中不幸失敗的債務(wù)人在保留一定自由財產(chǎn)的基礎(chǔ)上以重新開始、繼續(xù)努力的機會，是對債務(wù)人進行保護的良好機制。否則，在沒有個人破產(chǎn)制度下，債務(wù)人可能因背負過重的債務(wù)而認為自己余生都是為了償還他人債務(wù)，從而“破罐子破摔”，導(dǎo)致其荒廢一生，亦無益于債權(quán)人債權(quán)的清償。

（三）個人破產(chǎn)制度有助于維持社會和諧穩(wěn)定

個人破產(chǎn)制度有助于促進社會和諧。首先，個人破產(chǎn)制度能夠有效解決債務(wù)人和債權(quán)人之間的糾紛，從微觀層面上解決個人糾紛無疑對宏觀的社會穩(wěn)定大有裨益。其次，個人破產(chǎn)制度有助于緩沖人們對投資或創(chuàng)業(yè)失敗的畏懼觀念，從而有效激發(fā)新的社會投資。再次，根據(jù)對德國和美國個人破產(chǎn)原因的調(diào)查統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，個人破產(chǎn)主要是因為失業(yè)、疾病、離婚等問題，而這些問題主要表發(fā)生在社會中下層階級。由此可見，個人破產(chǎn)制度能夠幫助占社會比例絕大部分的中下階級擺脫資金困境，進而減輕這些不穩(wěn)定因素給社會穩(wěn)定帶來的威脅?？傮w而言，個人破產(chǎn)制度有助于實現(xiàn)社會總福利的有效增長。

三、我國個人破產(chǎn)制度之具體構(gòu)建

（一）我國個人破產(chǎn)制度的規(guī)制主體

目前世界各國關(guān)于個人破產(chǎn)制度立法例主要有消費者破產(chǎn)主義、商個人破產(chǎn)主義和一般個人破產(chǎn)主義。消費者破產(chǎn)主義則只承認消費者的破產(chǎn)能力，個人只有基于非營利性行為所負債務(wù)無法償還時，方能適用個人破產(chǎn)程序。丹麥、芬蘭、挪威等北歐國家和我國臺灣地區(qū)均采此立法例；實行商個人破產(chǎn)主義的國家，有如法國、意大利等，賦予從事提供商品或服務(wù)交易等營利行為而獲得商業(yè)利益的商個人以破產(chǎn)能力。一般個人破產(chǎn)主義則將商個人和消費者在內(nèi)的所有自然人均納入到個人破產(chǎn)制度的規(guī)制范圍，以德國、英國、美國為典型代表。

從我國現(xiàn)實需要出發(fā)，我國個人破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)采取狹義的一般個人破產(chǎn)模式，即原則上承認所有個人的破產(chǎn)能力，但對于特定類型的個人如農(nóng)村居民則應(yīng)該排除在個人破產(chǎn)制度的范圍外。

（二）我國個人破產(chǎn)制度的程序構(gòu)造

1.設(shè)定必要的前置程序

基于我國目前個人債權(quán)債務(wù)糾紛數(shù)量巨大且處于不斷增長的實際情況，如果在引入個人破產(chǎn)制度之初，不設(shè)置合理的個人破產(chǎn)前置程序，勢必會會對司法系統(tǒng)造成過大沖擊和沉重負擔(dān)。因此，設(shè)置必要的前置程序，如債務(wù)清償?shù)耐ネ夂徒夂屯?nèi)和解程序，對于減輕法院的負擔(dān)具有極其重要的作用。此外，在重視和解作用的同時，要賦予和解協(xié)議較高的法律效力，甚至可以通過法院的裁定認可以獲得強制執(zhí)行力。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第100條第1款對于企業(yè)法人破產(chǎn)已有相類似的規(guī)定：“經(jīng)人民法院裁定認可的和解協(xié)議，對全體和解債權(quán)人具有拘束力”。

2.應(yīng)設(shè)置較高個人申請破產(chǎn)的門檻

在我國個人破產(chǎn)制度建立初期，應(yīng)考慮到我國的社會誠信環(huán)境有待強化、信用體系建設(shè)仍在進行、個人債權(quán)債務(wù)糾紛數(shù)量龐大、司法系統(tǒng)未完全做好應(yīng)對準(zhǔn)備等實際情況，設(shè)立較高、較嚴格的申請門檻以防止個人破產(chǎn)制度被濫用。⑧首先，應(yīng)限定較狹窄的個人破產(chǎn)原因范圍。應(yīng)規(guī)定只有在個人經(jīng)濟狀況出現(xiàn)如本人及其家庭成員因治療重大疾病需支付高昂的醫(yī)療費用、失業(yè)或者其他原因?qū)е率杖氪蠓鶞p少、遭受重大不幸而部分或全部喪失勞動能力等情況，所以無法按期償還債務(wù)，債務(wù)人才可以申請破產(chǎn)。⑨其次，個人破產(chǎn)的債務(wù)數(shù)額不宜設(shè)置過低。合理的債務(wù)額度能夠有效防止個人破產(chǎn)案件短期內(nèi)激增在司法系統(tǒng)和社會安定帶來的沖擊，也可防止破產(chǎn)程序被債務(wù)人濫用。實際上小額債務(wù)人可以通過與債權(quán)人協(xié)商、申請援助等多種方式來解決債務(wù)暫時無法償還的問題，并不一定要通過申請破產(chǎn)來解決。再次，限定較低的個人破產(chǎn)收入水平。收入水平較高的個人有可能在將來獲得償還債務(wù)的可能，因此不應(yīng)直接獲得個人破產(chǎn)免責(zé)，而可以采用“個人破產(chǎn)重整”制度，將債務(wù)人在破產(chǎn)程序結(jié)束后一定時間內(nèi)的收入用于償還債務(wù)。

3.建立嚴格的有限免責(zé)制度

個人破產(chǎn)制度的一個重要制度構(gòu)成就是破產(chǎn)免責(zé)制度。若個人破產(chǎn)制度采取不免責(zé)主義，那么無助于個人破產(chǎn)問題的解決。然而如上文所述，破產(chǎn)免責(zé)不能使無條件、無限制的免責(zé)。如果不對免責(zé)施加合理的限制，則很可能導(dǎo)致債權(quán)人利益受損從而招致債權(quán)人的反抗。在我國建立個人破產(chǎn)制度的初期，應(yīng)該著眼于平衡債權(quán)人和債務(wù)人的利益，必須確立從嚴的免責(zé)制度，對于不可免責(zé)的特定債務(wù)和行為，例如一定期間內(nèi)的稅款、基于侵權(quán)或者犯罪所得財產(chǎn)的賠償責(zé)任、家庭撫養(yǎng)義務(wù)、因助學(xué)貸款而產(chǎn)生的債務(wù)等等，應(yīng)該由法律進行詳盡地類型化規(guī)定，從而降低因個人破產(chǎn)免責(zé)而帶來的道德風(fēng)險問題。

4.制定相應(yīng)的事后監(jiān)督制度

為了防止有些債務(wù)人惡意利用個人破產(chǎn)來逃避債務(wù)，應(yīng)該制定相應(yīng)的事后監(jiān)督規(guī)則來配合個人破產(chǎn)制度功能的實現(xiàn)。例如我國香港地區(qū)，破產(chǎn)人的生活受到破產(chǎn)管理署各種限制：不能進行奢侈型消費，不能申請信用卡等等。此外為了監(jiān)督破產(chǎn)人遵守限制固定，破產(chǎn)管理署的職員還會到破產(chǎn)人的家中視察。個人破產(chǎn)制度不僅不應(yīng)該給惡意逃債者“保護傘”，實際上而應(yīng)是惡意逃債者的“緊箍咒”。因此我國在制定個人破產(chǎn)法時，也應(yīng)制定一套合理的事后監(jiān)督措施，配合個人破產(chǎn)制度的具體操作和執(zhí)行。

（三）我國個人破產(chǎn)制度的配套制度

1.完善我國的個人征信制度建設(shè)

個人信用與個人破產(chǎn)制度之間存在著極強的內(nèi)在邏輯關(guān)系：個人信用是個人破產(chǎn)制度存在的基礎(chǔ)，而個人破產(chǎn)是個人信用發(fā)揮效用的制度支持。因此，要構(gòu)建我國個人破產(chǎn)制度，關(guān)鍵問題是要完善我國的個人征信制度建設(shè)。近年來，我國個人信用體系建設(shè)取得了實質(zhì)性的進展，在公民身份識別、財產(chǎn)登記、信用信息制度等方面都得到了完善。在未來關(guān)于個人征信體系的完善工作中，在以下幾個方面仍需加強：第一，在立法上健全規(guī)范個人征信系統(tǒng)的法律法規(guī)；第二，構(gòu)建征信系統(tǒng)體系整體框架，明確各類信用信息系統(tǒng)在個人破產(chǎn)制度建設(shè)中的地位和作用；第三，完善中國人民銀行建立的征信數(shù)據(jù)庫，并逐步實現(xiàn)與其他征信系統(tǒng)進行數(shù)據(jù)共享，改變“信息孤島”的局面。

2.逐步建立起個人財產(chǎn)登記制度

2015年3月1日施行的《不動產(chǎn)登記暫行條例》是我國個人財產(chǎn)登記制度的一大進步。我國目前尚缺乏完備的個人財產(chǎn)登記制度，對此方面的各界的呼聲雖然很高，但在具體實施和操作層面仍面臨著重重困難。因此，可以由工商部分負責(zé)，率先建立商事自然人的財產(chǎn)登記申報制度。在此基礎(chǔ)上，逐步推動全體社會自然人的財產(chǎn)登記申報制度的建立，構(gòu)建覆蓋全體自然人的財產(chǎn)登記系統(tǒng)，從而為個人破產(chǎn)制度實施提供保障。

3.建立健全社會福利和社會保障體系

在個人破產(chǎn)之后，確保有一系列能夠幫助破產(chǎn)個人維持生活、重新進入市場和社會的必要措施是極其重要的。政府可以通過開的培訓(xùn)、提供再就業(yè)機會、設(shè)立提供心理輔導(dǎo)等等措施，保障破產(chǎn)人的基本生活需求，消除破產(chǎn)人心理陰影，使得個人破產(chǎn)之后仍有生存的機會和希望。

面對經(jīng)濟全球化、個人商事活動不斷增長等客觀情況，對我國構(gòu)建個人破產(chǎn)制度呼聲日益高漲。個人破產(chǎn)制度對于平衡個人債務(wù)人和債權(quán)人的利益以及社會總福利的增加具有無可替代的作用。在我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建上，應(yīng)當(dāng)從自身具體規(guī)則入手，并加之合理的配套制度相輔助，從而建立起符合我國經(jīng)濟社會發(fā)展需要的個人破產(chǎn)制度。

注釋：

①殷慧芬：《破產(chǎn)法》，法律出版社2014年版，第7頁。

②參見賈志杰：《關(guān)于中華人民共和國破產(chǎn)法（草案）的說明》，載安建（主編）：《中華人民共和國破產(chǎn)法釋義》，法律出版社2006年版，279頁。

③孫穎：《論我國個人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建》，《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第3期，第91頁。

④參見蔣國艷：《論我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建》，《廣西社會科學(xué)》2010年第8期，第63頁。

⑤王欣新：《破產(chǎn)法》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第236頁。

⑥參見趙萬一、高達：《論我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建》，《法商研究》2014年第3期，第82頁。

⑦許德風(fēng)：《論個人破產(chǎn)免責(zé)制度》，《中外法學(xué)》2011年第4期，第747頁。

⑧趙萬一、高達：《論我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建》，《法商研究》2014年第3期，第87頁。

⑨參見孫穎：《論我國個人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建》，《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第3期，第93頁。

參考文獻：

[1]殷慧芬.破產(chǎn)法.法律出版社2014：7.

[2]趙萬一，高達.論我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建.法商研究，2014，3：87.

[3]孫穎.論我國個人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建.現(xiàn)代法學(xué)，2006，3：91.

作者簡介：黃 敏，女，學(xué)校：中央財經(jīng)大學(xué)，學(xué)院：法學(xué)院。學(xué)歷：研究生，年級以及專業(yè)：2014級法律碩士（法學(xué)），研究方向：經(jīng)濟法。