基于熵權(quán)TOPSIS法的基本公共服務(wù)均等化評價實證研究
——以廣西為例

劉　蓓，趙修安

?

基于熵權(quán)TOPSIS法的基本公共服務(wù)均等化評價實證研究
——以廣西為例

劉蓓，趙修安

[摘要]基本公共服務(wù)均等化是我國全面實現(xiàn)小康社會目標(biāo)的重要內(nèi)容。文章在構(gòu)建基本公共服務(wù)均等化評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運用基于熵權(quán)TOPSIS法對廣西14個地市的基本公共服務(wù)均等化水平進行評價，并依據(jù)評價結(jié)果探析存在地區(qū)差異的原因，為相關(guān)政府部門評價和改善基本公共服務(wù)均等化水平提供了可操作性的方法借鑒和科學(xué)依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]基本公共服務(wù)；均等化；評價

一、基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵

基本公共服務(wù)均等化是我國全面實現(xiàn)小康社會目標(biāo)的重要內(nèi)容。黨的十八大報告明確提出“要圍繞構(gòu)建中國特色社會主義社會管理體系，加快形成政府主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系”[1]。可見，加快基本公共服務(wù)均等化的步伐已經(jīng)成為我國整體社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然要求。公共服務(wù)的理念最早源于亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）的思想，這位經(jīng)濟學(xué)之父指出“在市場這只看不見的手不能發(fā)揮作用的地方，國家必須提供公共服務(wù)，如國防、安全、社會秩序、非營利性公共工程，而且這些公共服務(wù)能被每個公民平等享有”[2]（P34）。基本公共服務(wù)作為公共服務(wù)的基礎(chǔ)，在公共服務(wù)中應(yīng)是最先滿足的、最核心的、最該得到保證的部分，因為基本公共服務(wù)具有維護個人生存發(fā)展、保障社會公平正義和維護國家穩(wěn)定等一系列功能[3]。從公共服務(wù)的內(nèi)涵和外延來分析，基本公共服務(wù)的涵義主要有三點：一是要維持人的基本生存的權(quán)力，例如基本的養(yǎng)老保障、就業(yè)保障、醫(yī)療保障和最低生活保障政策等。二是要維持人的尊嚴(yán)的需要。授人以魚不如授人以漁的原理告訴我們，只有提供條件（如基本教育和公共文化保障等）讓人具備有尊嚴(yán)的能力，才能確保人有機會獲得有尊嚴(yán)的生活。三是要滿足人的健康需要。提供諸如基本健康服務(wù)、預(yù)防傳染病等公共服務(wù)以保障社會公眾的基本健康需要。2012年7月國務(wù)院公布的《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》對我國的基本公共服務(wù)作出了界定，所謂基本公共服務(wù)是在一定社會共識的基礎(chǔ)上，由政府主導(dǎo)提供的、與經(jīng)濟社會發(fā)展水平和階段相適應(yīng)的、并以保障全體公民生存和發(fā)展的基本需求為根本目的的公共服務(wù)，其提供服務(wù)的義務(wù)主體是政府。而基本公共服務(wù)均等化則是強調(diào)全體公民都能公平、大致均等的獲得政府提供的基本公共服務(wù)，均等化不是簡單的無差異化和平均化，而是機會均等[4]。

二、基本公共服務(wù)均等化的評價方法

基本公共服務(wù)均等化的評價方法是在構(gòu)建基本公共服務(wù)均等化評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，根據(jù)其多內(nèi)容、多指標(biāo)的評價特征，從理論上可運用包括綜合評價法（Comprehensive Evaluation，簡稱CE）、層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（the Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)）、基于熵權(quán)TOPSIS法等在內(nèi)的研究方法展開評價分析[5]?；竟卜?wù)均等化水平的差異可以體現(xiàn)在不同發(fā)展時期、不同區(qū)域、不同人群的評價上。筆者受啟發(fā)于基于熵權(quán)TOPSIS法的理論方法思路，擬在構(gòu)建基本公共服務(wù)均等化評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運用基于熵權(quán)TOPSIS法對廣西14個地市的基本公共服務(wù)均等化水平進行實證分析，通過區(qū)域間的差異評價驗證基于熵權(quán)TOPSIS法在基本公共服務(wù)均等化評價研究上的可操作性和有效性，以期為相關(guān)政府部門評價和改善基本公共服務(wù)均等化水平提供方法借鑒和科學(xué)依據(jù)。

（一）基本公共服務(wù)均等化評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》將基本公共服務(wù)的范圍界定為兩大類八項內(nèi)容，即基礎(chǔ)服務(wù)類和基本保障類兩大類，其中基礎(chǔ)服務(wù)類包括基本公共教育、基本醫(yī)療衛(wèi)生、人口和計劃生育、公共文化體育等四項內(nèi)容；基本保障類包括勞動就業(yè)服務(wù)、社會保險、基本社會服務(wù)、基本住房保障等四項內(nèi)容。因此，筆者從體現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化程度，并能評價各地區(qū)均等化水平差距的角度出發(fā)構(gòu)建指標(biāo)體系，認(rèn)為基本公共服務(wù)均等化評價指標(biāo)體系的一級指標(biāo)應(yīng)包括：基本公共教育服務(wù)均等化指數(shù)、勞動就業(yè)服務(wù)均等化指數(shù)、社會保險服務(wù)均等化指數(shù)、基本社會服務(wù)均等化指數(shù)、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化指數(shù)、計劃生育服務(wù)均等化指數(shù)、基本住房保障服務(wù)均等化指數(shù)、公共文化服務(wù)均等化指數(shù)。同時，構(gòu)建基本公共服務(wù)均等化評價指標(biāo)體系，應(yīng)該遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性、有效性、可比性原則，建立起能夠全面且客觀地反映基本公共服務(wù)均等化程度的評價指標(biāo)體系[6]。故依據(jù)上述原則，筆者構(gòu)建了基本公共服務(wù)均等化評價指標(biāo)體系（如表1所示）。

表1　基本公共服務(wù)均等化評價指標(biāo)體系

（續(xù)表1）

（二）基于熵權(quán)TOPSIS法的基本公共服務(wù)均等化評價方法

根據(jù)上述構(gòu)建的基本公共服務(wù)均等化評價指標(biāo)體系，收集相關(guān)的數(shù)據(jù)資料，運用基于熵權(quán)TOP SIS法進行評價，通過綜合分?jǐn)?shù)可比較出各區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平的差異，其分析過程分為如下7個步驟。

1．指標(biāo)一致化處理

從指標(biāo)的作用不同，可將其分為三種類型，即正向指標(biāo)、逆向指標(biāo)和適度指標(biāo)。所謂正向指標(biāo)是指該指標(biāo)對所反映的實際問題是一個正效應(yīng)，即實際值越大，在指標(biāo)體系中所起的正面效應(yīng)也就越大；而逆向指標(biāo)則是指該指標(biāo)對實際問題是一個反效應(yīng)，也就是指標(biāo)值越小越好。本文中的指標(biāo)設(shè)計的目的是體現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的，對其起到正面作用的為正向指標(biāo)，對其起負(fù)面作用的是逆向指標(biāo)，沒有涉及到適度指標(biāo)。對逆向指標(biāo)的正向化處理方法很多，筆者采用求倒數(shù)變換y=1/ x（x＞0）的方式來轉(zhuǎn)化正向指標(biāo)。

2．指標(biāo)無綱量化處理

設(shè)m個評價指標(biāo)n個評價對象的經(jīng)指標(biāo)一致化處理后的正向指標(biāo)矩陣為A=(aij)m×n，對其歸一化后得到R=(rij)m×n。對于正向指標(biāo)而言，歸一公式為：

3．運用熵值確定指標(biāo)權(quán)重

評價指標(biāo)的權(quán)重確定方法有多種，筆者采用的基于熵權(quán)TOPSIS法在確定權(quán)重時主要運用熵值來加以確定。因為這種來源于數(shù)據(jù)分析的客觀賦權(quán)方法所得到的權(quán)重結(jié)果，比主觀賦權(quán)法具有更高的可信度和精確度，更能反映實際問題的真實性?；陟貦?quán)TOPSIS法確定指標(biāo)權(quán)重的步驟如下。在有m個指標(biāo)、n個被評價對象的評估問題中：

（1）計算第i項指標(biāo)的熵值：hi＝-fijln(fij)。式中，fij＝rijrij，其中，k為玻爾茲曼常數(shù)，k=1／lnn（當(dāng)fij＝0時，lnfij＝0）。

（2）確定權(quán)重：定義了第i項指標(biāo)的熵值后，可得到第i項指標(biāo)的熵權(quán)，即如下公式：

4．將評價指標(biāo)做同趨勢化處理

構(gòu)造同趨勢化評價矩陣P＝（Pij）n×m, Pij表示第i評價對象的第j個指標(biāo)。其中，

5．確定最優(yōu)值和最劣值參考樣本

由各項指標(biāo)最優(yōu)值和最劣值分別構(gòu)成最優(yōu)值向量D+、最劣值向量D-：D+＝(,,…)；Z-＝(,,…)。式中，＝max{ P1j，P2j，…，Pnj}；＝min { P1j，P2j，…，[Pnj}。

6．計算各評價對象與最優(yōu)值和虛擬最劣值間的距離

7．計算各評價對象與最優(yōu)值的相對接近度

其中，Ci越接近0，表明被評價對象越接近最劣勢的狀態(tài)（水平）；反之，則表明被評價對象越接近最優(yōu)勢的狀態(tài)（水平），說明綜合效益越好，即該被評價對象的基本公共服務(wù)均等化程度越高。通過Ci值大小的比較，可以對被評價對象的基本公共服務(wù)均等化程度進行排序。

三、廣西基本公共服務(wù)均等化水平的實證分析

（一）廣西14個地市基本公共服務(wù)均等化評價

根據(jù)筆者所構(gòu)建的基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系，對相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)進行收集計算。考慮到數(shù)據(jù)的可得性和評價對象的一致性，筆者以廣西14個地市作為評價對象。因所收集的指標(biāo)數(shù)據(jù)絕大部分屬于遞增數(shù)據(jù)序列，故對于缺失值的處理主要采用線性內(nèi)插法（Linear interpolation，LINT）予以補充，即利用某一缺失值前后兩值的中間值來代替缺失值。運用基于熵權(quán)TOPSIS法的分析方法，分別計算出2008-2012年廣西14個地市基本公共服務(wù)均等化評價結(jié)果和排名（如表2所示）。從表2中可以看出，柳州市、桂林市和防城港市的基本公共服務(wù)均等化水平較高且較為穩(wěn)定；南寧市、玉林市和河池市近年來的基本公共服務(wù)水平提高較快；來賓市和崇左市基本公共均等化的水平下滑較快，應(yīng)引起重視和關(guān)注。

表2　2008-2012年廣西14個地市基本公共服務(wù)均等化評價結(jié)果表

（二）廣西基本公共服務(wù)均等化水平存在地區(qū)差異的原因探析

現(xiàn)代西方公共財政理論的觀點認(rèn)為，對資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場，而公共財政則是在市場經(jīng)濟中以政府為責(zé)任主體向社會供給公共服務(wù)的一種分配行為。故此，公共財政的公平性特征非常明顯，也就是政府在向社會所有成員供給公共服務(wù)時，應(yīng)該是“一視同仁”、機會均等的[6]，這種機會均等水平往往取決于公共財政用于基本公共服務(wù)支出的實際總量和人均獲得。由此可見，基本公共服務(wù)均等化水平與政府人均財政支出水平的均衡狀況密切相關(guān)。從20世紀(jì)90年代我國實行分稅制改革以來，廣西的財政體制經(jīng)歷了幾次大規(guī)模的調(diào)整，各級政府的整體財力已普遍提高，但仍然存在人均財力的差異，這種差異在很大程度上阻礙了整個廣西基本公共服務(wù)均等化水平工作的推進。以下表3對廣西各市人均財政一般預(yù)算收入的差異、表4對廣西各市三項基本公共服務(wù)（教育、社會保障與就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生）人均財政支出差異程度的分析結(jié)果表明，2008-2012年，盡管廣西各市人均財政收入的差異（最大值和最小值的比值平均達(dá)到9.65倍，變異系數(shù)的平均值達(dá)75.99%）到人均財政支出的差異（最大值和最小值的比值平均達(dá)到5.53倍，變異系數(shù)的平均值達(dá)47.82%）已大大減緩，但各市之間人均財政支出差異較大是不可回避的事實。從表5中可以看出，廣西各市2012年教育、社會保障與就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生三項基本公共服務(wù)人均總支出最高的是首府南寧市，已經(jīng)達(dá)到人均1918元，而最少的是1993年才建市的防城港市，三項支出合計僅為349元，兩市之間的差額竟高達(dá)5.50倍。值得注意的是，盡管防城港市2012年教育、社會保障與就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生三項基本公共服務(wù)的人均總支出是最少的，但是防城港市基本公共服務(wù)均等化的水平2012年在廣西14個地市中排名第三，說明防城港市三項基本公共服務(wù)的財政資金使用效率較高，基本公共服務(wù)體系和制度較為完善，并且在引入社會資本進入公共服務(wù)領(lǐng)域，推廣政府與社會資本合作模式等方面的經(jīng)驗做法值得參考和借鑒。

表3　2008年-2012年廣西各市人均財政一般預(yù)算收入差異表

表4　2008年-2012年廣西各市三項基本公共服務(wù)人均財政支出差異表

表5　2012年廣西各市三項基本公共服務(wù)人均支出表

四、結(jié)　語

綜上所述，在特定時期內(nèi)，由于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同所導(dǎo)致的公共財政總量差異，使得用于公共服務(wù)的財政支出水平也不盡相同，進而導(dǎo)致了各地區(qū)基本公共服務(wù)水平的差別。因此，要提高基本公共服務(wù)均等化的水平就要縮小地區(qū)之間存在的差異?；陟貦?quán)TOPSIS法為評價比較基本公共服務(wù)均等化水平的差異提供了方法依據(jù)和借鑒。筆者通過對廣西14個地市基本公共服務(wù)均等化水平的實證分析，驗證了基于熵權(quán)TOPSIS法在基本公共服務(wù)均等化評價研究中的可操作性和有效性，為完善和提高基本公共服務(wù)均等化水平提供了科學(xué)依據(jù)和參考借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗[R].北京:中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會，2012.

[2]陳振明.公共服務(wù)導(dǎo)向論[M ].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[3]孟春，陳昌盛，王婉飛.在結(jié)構(gòu)性改革中優(yōu)化公共服務(wù)[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2004，（4）.

[4]張欣然，劉曄.基本公共服務(wù)均等化研究綜述[J].經(jīng)濟研究參考，2012，（52）.

[5]賈宏艷.中國基本公共服務(wù)均等化評價[D].天津財經(jīng)大學(xué)，2013.

[6]程嵐.實現(xiàn)我國基本公共服務(wù)均等化的公共財政研究[D].江西財經(jīng)大學(xué)，2009.

[責(zé)任編輯：劉烜顯]

[基金項目]中共廣西區(qū)委黨校（廣西行政學(xué)院）課題“全面建成小康社會目標(biāo)下民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化研究”（2015PY08）

[中圖分類號]C931

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1004- 4434(2016)03- 0072 -05

[作者簡介]劉蓓，中共廣西區(qū)委黨校（廣西行政學(xué)院）副教授，博士；趙修安，中共廣西區(qū)直機關(guān)工委黨校副校長，副教授，廣西南寧