論微博協(xié)商民主的可能性與現實性

〔摘要〕微博協(xié)商民主既是可能的，也是現實的。微博協(xié)商民主需要網民的自由、平等、民主、理性、道德、多元的底線要求，沒有底線要求，協(xié)商民主就沒有可能性。在目前的情況下，微博協(xié)商民主的底線要求成為高線要求和長遠目標，決定了協(xié)商民主的復雜性和長遠性。微博體現的思想多元化和利益多元化，決定了微博協(xié)商民主的現實可能性和緊迫性。微博協(xié)商民主既是宏大政治的微觀化、具體化，也是現實利益和價值觀在微博上的必然要求、具體體現和拓展。要積極探索微博協(xié)商民主的轉化機制，搭建協(xié)商民主的新平臺，提升協(xié)商民主的結構層次，為中國特色的社會主義民主打下更加良好的基礎，進而提升政治文明的水平和能力。

〔關鍵詞〕微博；協(xié)商民主；民主；社會主義民主

〔中圖分類號〕D63-39〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2016）03-0034-08

一、 微博協(xié)商民主的可能性

微博協(xié)商民主的可能性是指，微博網絡技術和微博內容是否提供了實現協(xié)商民主的條件。條件具備，才具有協(xié)商民主的可能性。微博網絡技術條件是有利于協(xié)商民主的，關鍵在于，微博主體是否具備了協(xié)商民主的資質。只有微博主體比較好地具備了協(xié)商民主的資質，才有協(xié)商民主的可能性?？赡苄圆坏扔诂F實性，可能性只是現實性的充分必要條件。

微博協(xié)商民主是現實民主協(xié)商的一部分，是網絡協(xié)商民主的一部分。微博決定了協(xié)商民主的特質。微博是自媒體的一種，具有自媒體的所有特質，即互動性、虛擬性、平等性、快捷性、發(fā)散性、自由性、流動性和聚散性。如果說微信是會客廳，微博就是廣場。微信具有半封閉的特點，微博卻是全方位開放的，它向所有人開放，向所有內容開放。如果說博客具有滯后性的互動，那么，微博就有及時性的互動。與傳統(tǒng)媒體相比，微博的即時性和便捷性遠遠超過了傳統(tǒng)媒體。就協(xié)商來說，正是因為微博的所有特性都為微博協(xié)商民主提供了可能。如互動式協(xié)商、虛擬性協(xié)商、平等性協(xié)商、快捷性協(xié)商、發(fā)散性協(xié)商、自由性協(xié)商、流動性協(xié)商、聚散性協(xié)商。微博既決定了協(xié)商的形式，也決定了協(xié)商的內容。微博協(xié)商民主同現實協(xié)商民主相比，既有優(yōu)點，也有不足。

微博協(xié)商民主需要公平正義的調節(jié)。為避免微博協(xié)商民主陷入誤區(qū)，就需要公平正義的調節(jié)。羅爾斯認為：“正義是社會制度的首要原則，正像真理是思想的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以拒絕或廢除。每一個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當的，不承認許多人享受的較大利益能綽綽有余地補償加強于少數人的犧牲?！薄?〕由此可以說，正義也是微博協(xié)商民主的首要價值，離開了公平正義，微博協(xié)商民主就會成為空洞的形式。在羅爾斯看來，公平正義本就是通過協(xié)商選擇而來。微博協(xié)商民主也需要選擇公平正義的調節(jié)。微博具有自己的結構形式，這個結構形式，既是技術上的，也是制度上的。

微博協(xié)商民主具有底線上的要求。要想微博以公平正義的形式進行協(xié)商，需要對微博協(xié)商民主的主體提出基本的要求。這些基本的要求包括自由、平等、民主、理性、道德、多元。只有具備了這樣的基礎，協(xié)商才具有可能性。對協(xié)商主體的要求是底線要求，而不是高線要求。只有底線要求才具有廣泛性和普遍性。高線要求的協(xié)商會使一些人失去協(xié)商的基本能力、資格和條件，甚至會把一些人排除在協(xié)商民主之外。協(xié)商民主底線的要求，對于微博來說，具有高線的態(tài)勢。微博具有虛擬性和發(fā)散性的特點。微博至少在表面上看來不是實名制，參與的人不知具體是誰，表面上的面對面協(xié)商實際上具有部分隱身人協(xié)商的特質，隱身人的協(xié)商會摻雜著非理性的成份來討論問題。發(fā)散性協(xié)商也必然是由著興趣和情感對問題、事件和公共利益進行討論，理性缺失也就在所難免。微博的底線要求，是協(xié)商民主追求的目標。微博技術是協(xié)商民主的重要平臺，要充分利用好這一平臺，培育網民的協(xié)商民主素質和民主能力。

微博協(xié)商民主的指向是公共利益。僅為自己利益是自私，自私無法協(xié)商。公共利益是合作而得，互惠是協(xié)商的動力，也是合作的本質要求。微博協(xié)商民主既有效地排除了圣徒式的利他主義，也排除了利己主義。微博協(xié)商民主的核心是互利性或互惠性。如果說現實中的協(xié)商具有空泛性，微博上的協(xié)商則具有具體性。如果說現實中的協(xié)商具有排他性，微博上的協(xié)商則具有吸納性。想協(xié)商的人，可以隨時進來。微博的公共利益具有廣泛性，也具有突發(fā)性，從而影響了討論公共利益的深刻性。

微博協(xié)商民主要求協(xié)商的主體是自由的。自由包括消極自由和積極自由。消極自由是積極自由的前提和基礎，只有保證消極自由的前提下，才能充分行使積極自由。自由是強制的免除，是對法治的界定。互聯網是自由的，微博是自由的，決定了協(xié)商必須是自由的。只有自由的協(xié)商才會取得實質性的結果，才能獲得程序和實質性意義。沒有自由的協(xié)商就是強制協(xié)商，強制協(xié)商就是說服。微博的自由，不同于現實的自由。微博的自由具有虛擬性特點，或者是虛擬性的自由。微博的自由，是積極意義上的自由，在法治的范圍內自由地言說，自由地討論問題，自由地發(fā)出合理的利益訴求。微博的自由必須與協(xié)商結合起來，協(xié)商是自由地協(xié)商。由于微博的特質，自由的協(xié)商可能會無果，網民是在廣場自由地聚集，有些協(xié)商的聲音可能會被淹滅，有些協(xié)商的聲音可能會被忽略。

微博協(xié)商民主要求主體之間是平等的。在微博里，每一個人都是平等的，都具有平等的人格、平等的尊嚴、平等的利益訴求。每一個人都應該予以平等的尊重。這種平等是形式上的，而非內容上的。形式的不平等經常會被內容和實質上的不平等所取代。微博的主體非常復雜，每一個人都處于不同的社會階層，協(xié)商的實質性不平等會充分顯現出來。這種不平等表現在每一個人的粉絲數量不平等，那些意見領袖的粉絲數量巨大，話語的聲音和力量就會加倍放大。一般粉絲數量少，發(fā)出的聲音和力量自然就少。因為聲音和話語力量的不平等，會導致對話的不平等。再加上網絡水軍的出現，這種不平等的話語力量會加大，增加社會的裂痕。如何把這種不平等的力量化為平等的力量，使協(xié)商在平等的基礎上進行，需要網民的共同努力。無論如何，平等的形式是走向平等的第一步。平等的形式就是在法治面前的人人平等，不平等的力量要服從法治平等的形式。

微博協(xié)商民主是民主的。微博的協(xié)商民主人數遠遠超過古希臘民主，也遠遠超過現代巨型國家的民主。六億多的網民，無論如何也難以承載民主的重量。微博協(xié)商民主的可能性恰恰又在于它的民主性，如果沒有民主性，微博協(xié)商民主就失去了現代意義。微博協(xié)商民主的民主性，不在于參加人數的多少，而在于事件本身，并不是所有人都對同一事件感興趣。微博協(xié)商民主的民主性在于事件的分立性、多樣性、多元性和分化性，也因此可以稱為微博民主的多元性協(xié)商。微博協(xié)商民主的多元性，把網民分為不同的群體，各種群體之間還可以起到互相制約的作用。群體內部可以通過少數服從多數的方式進行表決，體現的是民主性。不同群體之間進行協(xié)商，體現的是制約性、協(xié)商性和民主性。微博協(xié)商的民主性不但化解了人數的重負，而且還化解了民主的虛擬性，真正豐富了民主的形式。

微博協(xié)商民主要求協(xié)商的主體是理性的。人是理性的存在物，理性的人必須運用常識性的概念進行基本的判斷推理，要求理性推理的結論具有客觀性、公共性、公正性。人是非理性的存在物，非理性對理性具有積極的或消極的影響。協(xié)商要求的是理性，人的非理性必須受到理性的控制。微博的一個特質，就是隱蔽性，這種隱蔽性使得人的非理性擴張，使人的情感與激情失去理性的控制。在這種情況下，想進行協(xié)商是根本不可能的。理性追求的是公共利益，公共利益如果受到非理性的誤導，公共協(xié)商不但沒有結果，反而導致參與主體的互相敵對，甚至反社會化。只有理性的人，具有公共利益的判斷與推理，才能與他人協(xié)商。

微博協(xié)商民主要求主體是道德的。理性的人必須是道德的人，僅有理性而沒有道德，理性就失去了根基。人是道德的存在物。在微博里講的道德，不是假大空的道德，也不是高大上的道德，都具有具體的針對性，是道德抽象原則的具體化、個人化和個性化。道德的人就是彼此互相尊重，尊重對方的利益訴求、人格尊嚴，不污化他人，不矮化他人，不高高在上，更不能站在道德的制高點對他人橫加指責甚至謾罵。

微博協(xié)商民主要求參與的主體是多元的。主體多元意味著利益表達的方式和訴求是多元的?，F實的事件傳播到微博中，引來圍觀的主體是多元的，立場是多元的，對同一事件的判斷力也是多元的。因微博協(xié)商民主是指向公共利益的，因此價值與訴求必然追求共識。問題在于，在微博上尋求共識的可能性很低，有人稱之為共識斷裂。如果共識斷裂，那么就沒有協(xié)商的基礎。在這種情況下，只能尋求最大公約數，在協(xié)商的過程中尋求最大公約數。如何在如此眾多的網民中尋求最大公約數，有沒有可能在微博協(xié)商民主中找到公約數，這是對微博協(xié)商民主的重大挑戰(zhàn)。尋求最大公約數最有可能是形式上的，即法治與規(guī)則上的最大公約數。最不可能的是內容上的。如果微博協(xié)商民主在內容上不可能取得最大公約數，微博協(xié)商民主的意義不大。由于微博民主的多元性，也會導致微博協(xié)商民主的多元性，這又導致了微博協(xié)商民主小范圍的最大公約數。

協(xié)商必須具有合理性。協(xié)商的合理性是要承認每一個人的合理利益，規(guī)范每一個人追求合理利益的正當性。如果說理性是指向公共利益，合理性則指向個人的合理利益。如果在微博協(xié)商民主的過程中，只指向公共利益，而忽略或抹殺個人的合理性利益，協(xié)商就失去了內在動力，使個人合理利益虛無化。

二、 微博協(xié)商民主的現實性

微博協(xié)商民主的現實性是指，一方面，微博技術已經為協(xié)商民主提供了技術平臺，另一方面，實現協(xié)商民主的條件已經有了現實條件和現實保障。如果沒有現實基礎和現實保障，微博協(xié)商民主的可能性就會止步不前。

從政治上來說，協(xié)商民主已經具備了歷史條件、理論條件、實踐條件和制度條件、政策條件。中共中央在《關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》中指出：“社會主義協(xié)商民主是中國共產黨和中國人民的偉大創(chuàng)造，源自中國共產黨領導人民進行革命、建設、改革的長期實踐。黨的十八大和十八屆三中全會深刻總結我國社會主義民主政治建設的經驗和規(guī)律，作出健全社會主義協(xié)商民主制度、推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的重大戰(zhàn)略部署。協(xié)商民主在我國具有深厚的文化基礎、理論基礎、實踐基礎、制度基礎，為發(fā)展中國社會主義民主政治豐富了形式，拓展了渠道，增加了內涵?！薄兑庖姟愤€說：“堅持廣泛參與、多元多層，更好保障人民群眾的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權。堅持求同存異、理性包容，切實提高協(xié)商質量和效率?！眳f(xié)商民主要“從實際出發(fā)，按照科學合理、規(guī)范有序、簡便易行、民主集中的要求，制定協(xié)商計劃、明確協(xié)商議題和內容、確定協(xié)商人員、開展協(xié)商活動、注重協(xié)商成果運用反饋，確保協(xié)商活動有序務實高效”?！?〕

盡管《意見》強調：“繼續(xù)重點加強政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商，積極開展人大協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商，逐步探索社會組織協(xié)商?！倍鴽]有指出利用微博這一平臺進行協(xié)商，但微博卻給協(xié)商民主提供了重要的平臺，各種不同協(xié)商都可以利用微博的技術平臺進行協(xié)商，并把宏大的政治協(xié)商微觀化、微博化、實效化、具體化、民意化，進而實現政通人和。

有了現實條件，就能保證微博協(xié)商民主的現實化。歷史決定現實的走向，實踐不斷提升能力，理論提供方向，制度提供保證，微博就會把協(xié)商民主的可能性轉化為現實性。微博協(xié)商民主的現實性在實現宏大協(xié)商微博化的同時，還更有現實的自我價值和自我利益的驅動。自我價值形成的思想多元化和利益多元化，是微博協(xié)商民主轉化為現實性的內在動力。這是微博協(xié)商民主得以進行下去的前提和基礎。否則，協(xié)商就成了無本之木、無源之水。相同的利益和價值訴求會使人們走到一起。

第一，政治協(xié)商民主的微博化。微博政治協(xié)商的目的與現實政治協(xié)商的目的具有一致性，即都是推動政治民主，發(fā)展和完善社會主義政治文明。微博政治協(xié)商具有與現實政治協(xié)商不同的特殊性，即通過微博政治協(xié)商把政治理性和政治尊嚴落實到實處，實現每一個政治個體的尊嚴。通過政黨協(xié)商的微博化增加政黨意識。中國特色的政黨體制是共產黨領導的多黨合作制。中國共產黨領導的多黨合作制度和政治協(xié)商制度是我國的基本政治制度。中國共產黨是執(zhí)政黨，民主黨派是參政黨。中國政黨合作的方針是“長期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共。”政黨協(xié)商的內容在堅持基本制度的前提下，對政黨協(xié)商的路徑與機制進行政治溝通和交流，發(fā)揮網民的聰明才智。通過政治協(xié)商的微博化，加強網民的政治意識、政黨意識、政黨監(jiān)督意識，通過政府協(xié)商的微博化強化政府的權責意識和服務意識，增加公民的權利意識和監(jiān)督意識；通過政協(xié)協(xié)商的微博化增強政協(xié)委員的監(jiān)督意識和功能意識，使政協(xié)的政治花瓶轉化成責任意識，自覺接受公民的直接監(jiān)督；通過人民團體協(xié)商的微博化，提升人民團體的政治意識，有效防止人民團體的官僚化和行政化；通過基層協(xié)商培養(yǎng)公民的主人翁意識和自治意識；通過社會組織的協(xié)商培養(yǎng)公民的結社意識和管理意識。所有這些意識最后都有助于實現和強化公民權利和公民能力，使公民成為一個自由、平等、理性、道德的人。

第二，價值協(xié)商民主的微博化。在微博上，不同的思想觀點，不同的價值觀念，都在微博找到了短平快的傳播與協(xié)商平臺。在微博上的思想價值有，中國特色社會主義、社會主義核心價值觀、民族主義、民主社會主義或社會民主主義、民族主義、民粹主義、自由主義、左派的價值觀、右派的價值觀、傳統(tǒng)文化、儒家思想。微博有短微博、長微博、有圖片。短微博傳播的價值觀具有碎片化的特點，這一點由長微博得以彌補。價值協(xié)商困難重重，每一個固守價值觀的人都難以說服別人接受自己的價值觀，比如左派難以接受甚至拒絕接受右派的價值觀，自由主義難以接受或者拒絕接受民族主義和民粹主義的價值觀，中國特色社會主義價值觀在微博里也難以居主導地位。既出現了百花齊放、百家爭鳴的局面，也出現了“意識形態(tài)極化”現象。如果各種價值觀不能理性溝通，不能協(xié)商，不能取得共識，不但會出現價值斷裂，還會影響甚至破壞社會穩(wěn)定。

價值的多元化，對人類來說，似乎是一個悲劇，也是人類難以化解的難題。伯林說：“人類的目標是多樣的，它們并不都是可以公度的，而且它們互相間往往處于永久的敵對狀態(tài)?！薄?〕韋伯說：“你將信奉這個神，如果你決定贊成這一立場，你必得得罪所有的神。”〔4〕不過，這一難題，在羅爾斯那里得到了解決，他認為，只要是沒有違背憲法正義，各種思想觀念都有存在和發(fā)展的自由。憲法正義的目的，不但在于捍衛(wèi)自由，還在于捍衛(wèi)自由的優(yōu)先性。在一個良好的社會里，通過實踐善的能力和道德能力，通過公共理性和正義感來捍衛(wèi)憲法正義，尋求重疊共識。捍衛(wèi)憲法正義的過程和尋求重疊共識的過程就是公民理性協(xié)商民主的過程。

人們既然在現實中可以協(xié)商民主，也可以在微博上協(xié)商民主。不同于羅爾斯理想良序社會的是，中國的協(xié)商民主，在微博上展開，在微博上捍衛(wèi)憲法正義和尋求理性共識，是一條切實可行的并具有憲法保證的通道。中華人民共和國憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由?！比藗冊诒磉_和捍衛(wèi)自己的思想價值觀的同時，必須通過理性交流和溝通，捍衛(wèi)中國的憲法正義，尋求言論自由的共識。在微博各種不同價值觀的溝通過程中，不應該是對罵和污化的過程，不應是樹立價值敵對的過程，不應是非我族類、其心必異的自我封閉的過程。那種動輒因一言不和便罵對方是腦殘、漢奸、帶路黨、美分黨是不理性的。這樣做，只會破壞言論自由，破壞憲法正義，把雙方都逼向死路。

第三，利益協(xié)商民主的微博化。利益協(xié)商的微博化，至多是對利益的分解，并不是對利益的濃縮，但微博利益協(xié)商民主具有明確的針對性，也具有明確解決問題的緊迫性。微博利益協(xié)商大部分是針對具體的并迫切要求解決的現實問題，對于大而無當或者長遠利益問題，網民們不感興趣。在微博上發(fā)生的大事件只有與個人的體驗結合在一起，只有與網民的間接傷害聯系在一起，只有涉及到具體的人權個案、法治個案、維權個案、血拆個案、強征個案才會喚起網民的經驗感受，才會讓人們有了受到間接傷害的感覺，才會因此參與到討論中來，才會在此基礎上進行評論，才會引起協(xié)商民主的訴求。群眾利益無小事，群眾利益既有經濟利益、也有政治利益和社會利益。微博協(xié)商民主的內容，除了涉及到思想價值之外，更多的是小利益的協(xié)商。由馬克思主義的觀點來看，經濟基礎決定上層建筑，上層建筑是經濟基礎的反應，思想和價值的訴求，也是利益訴求的觀念反應。

現實的利益是多元化的，體現在微博上的利益訴求也是多元化的。多元化的利益在微博上都有確實而又真實的表達。因為現實存在著分配不公、正義不障、兩極分化嚴重、社會正常流通渠道不通暢、社會結構板結化、階級矛盾、階層矛盾、集團矛盾在微博上都具有充分的體現。改革的紅利讓權貴分享，社會的弱勢群體缺少分享紅利的機會，或者分享紅利的機會被剝奪，從而使得人們在微博中發(fā)出的聲音呈現撕裂的狀態(tài)，這也是社會撕裂狀態(tài)的微博反應。

在現實協(xié)商民主還不完備的條件下，還缺少基本溝通機制的條件下，在微博上進行民主協(xié)商，不但容易造成政治肥大癥，而且還讓微博協(xié)商民主難以負重。盡管如此，微博協(xié)商民主在其可以承受的范圍內完成協(xié)商民主的任務，缺載掉現實民主協(xié)商的部分負擔，轉移現實政治的壓力。這需要微博在能夠自律的同時自治。微博網民及時發(fā)現問題，發(fā)出解決問題的訴求，相關單位對訴求進行溝通，達到多方滿意的結果。

需要指出的是，微博具有碎片化和快餐化的特點，微博無論是政治協(xié)商，還是價值協(xié)商和利益協(xié)商，也都有碎片化的特點。這就決定了微博協(xié)商民主的碎片化、快餐化。微博協(xié)商民主討論的內容容易受到輿論熱點的影響，協(xié)商的內容快速游移，具有游離性。即使已經確立的協(xié)商民主內容也缺少應有的穩(wěn)定性。又因協(xié)商民主的內容大都直接涉及到自身，大都是間接利益的傷害者而非直接利益的傷害者，微博協(xié)商民主具有空泛性和寬泛性，使得本來可以通過微博協(xié)商解決的問題本身成了問題。因此，避免微博協(xié)商民主本身的缺欠，需要切實可行的轉化機制。

三、探索微博協(xié)商民主的轉化機制

有了微博協(xié)商民主的技術平臺，有了微博協(xié)商民主的制度保障，還需要構建微博協(xié)商民主的轉化機制。這些機制包括：群組設置機制、自治機制、議題設置機制、規(guī)則設置機制和微博投票機制。

第一，群組設置機制?，F在微博已經形成思想群、價值群、意識形態(tài)群、利益群。這些群具有固化的趨勢。這既有有利的一面，也有不利的一面。有利的一面是各種群的形成與固化有利于縮小參與的規(guī)模，防止參與的失序和無效，防止個人參與的無力感和無能感，有利于核心議題的設置并解決核心議題。不利的一面是群與群之間可能會導致雞犬聲相聞，老死不相往來的局面，甚至會導致群與群的敵對和仇恨。如果通過民主是個壞政體、但民主是壞政體里的好政體推論的角度來說，微博內部因為設群而行協(xié)商民主之實，比不設群而無協(xié)商民主更好。同時，群與群的敵對與仇恨也因為協(xié)商民主的實踐使得網民會形成政治寬容的美德。美德一旦形成，網民的理性就會增加，群與群之間的民主協(xié)商也會得到發(fā)展。

微博群組的形成既有客觀必然性也有主觀性。微博群組的設置，有利于協(xié)商，有利于問題的解決。人以類聚，物以群分。那些有共同價值觀和共同利益訴求的人自然會走到一起來，形成微博協(xié)商民主共同體，原來具有原子化的個人、群眾化的個人、烏合之眾的個人找到了存在的歸屬感，找到了自身存在的價值和意義。在微博共同體中，通過議事、溝通、協(xié)商和交流，強化了個人的主體性，增強了主人翁責任感和自豪感，避免了虛空感、孤獨感和個人無力感。

第二，自治機制。自治是協(xié)商民主的試驗田，也是協(xié)商民主的培訓基地。在中國的現實中，有各種形式的自治組織。諸如基層自治、村民自治、社區(qū)自治，這些自治組織都可以借助于微博平臺，把自治做實。另一方面，微博網民可以實行自治。網絡可以實現道德自治、思想自治、利益自治，成為自治的新形式?！?〕微博是網絡的一部分，其它網絡技術能做到的微博技術同樣能做到，既然可以實現網絡自治，也能夠實現微博自治。微博自治遇到的難題在于，自治與人口規(guī)模和時間成反比，人口規(guī)模越大，自治的程度就越小，自治就越具有虛擬性，越容易導致他治。人口規(guī)模越小，自治的程度越大。參與的時間越長，參與的熱情就越小。上億的網民同時參與，微博自治嚴重超載，使網絡自治陷入癱瘓狀態(tài)。因此，尋求微博自治的機制，避免微博自治過載超載，就顯得尤為重要和迫切。

根據微博協(xié)商民主的內容不同，可以設置不同的自治機制。與微博相比較而言，微信因為五百人的上限，因為參與微信群的規(guī)則明確，甚至有的微信設置的討論微信的羅伯特規(guī)則，微信的自治能力得以提升，這是微信后來居上的重要原因。微信給微博的啟示就在于，如何仿照微信的機制構建微博協(xié)商民主機制，讓微博生成自治的機制。在微博上，人們或者圍繞著大V或意見領袖聚集在一起，或者以共同利益或共同價值觀聚集在一起，一些網民或者在不同的大V或意見領袖之間游離，或者在不同的價值觀和利益群體中游離，使得微博上的自治具有松散性，遠不如微信那樣具有集中性。微信的機制即使不能照抄照搬，也具有極其重要的參考價值。在微博協(xié)商民主過程中，必須規(guī)模限制和時間限制。參與協(xié)商民主的人不能太多，但必須具有代表性。參與協(xié)商民主的時間不能太長，但必須具備足夠的理性思考時間和交流時間。參與協(xié)商民主的網民必須是利益和價值的直接相關者。在協(xié)商的整個過程中，非直接利益和價值的相關者可以提出批評建議，使得協(xié)商結果具有客觀性和公正性。

第三，議題設置機制。設置議題是協(xié)商民主的基本條件。沒有議題就沒有協(xié)商民主，沒有核心議題的設置，協(xié)商民主就會頭重腳輕，失去根基，所有的信息都成為議題都成為協(xié)商民主的議題是不可能的，也是不現實的。與其他新媒體和自媒體相比，在微博上的即時新聞不斷，內容更新迅速，信息流動快捷，這既給議題設置提供了有利條件，也為設立核心議題提供了難度，何況一些網民在微博上只是進行信息消費。設置議題容易，設置核心議題困難。每一個新聞或事件都可以成為議題。核心議題的設置需要智慧和一定的判斷能力，否則就有可能把偽核心問題設置為核心問題。

核心議題是與公平正義、環(huán)境保護、生命安全、食品安全、私產保障等議題或與其密切相關的議題。核心議題的設置必須是具體的，有針對性的。核心議題設置的大而無當，無利于問題的解決。核心議題的設置程序必須是科學的，過程必須是協(xié)商民主的，結果必須是客觀公正的。

核心議題的設置，往往與網絡大V或者意見領袖有著直接的關系。或者說，大V或者網絡意見領袖在設置核心議題方面起著關鍵作用。如果一個網民，影響力小，粉絲數量少，即使核心議題設置起來，也不會引起人們的關注，這需要求助于相關的權威人士、網絡意見領袖。只有引起相關的權威人士和意見領袖的注意，才會把核心議題放進核心位置。目前有一種趨勢，就是污化網絡大V或意見領袖，其目的是縮小網絡大V或意見領袖的影響力與議題的調控力和設置力。但是，應該知道，網絡大V或意見領袖之所以成為領袖，是在思想市場競爭中產生出來的，而不是人為地制造出來的。減弱他們的影響力，只會使設置議題空心化，使真正的問題邊緣化，使需要通過協(xié)商民主來解決的問題累積化，加劇社會的對抗。因此，必須重視網絡大V或意見領袖設置話題上的影響力，發(fā)揮他們設置核心議題的作用。

核心議題的設置，政府應該起主導作用。政府主導作用，不在于思想價值言論，因為在這方面，政府提供保障即可，政府不能監(jiān)管思想價值言論，否則政府會失去公正性，會破壞憲法的正當性與合法性。政府的主導作用主要體現在政策協(xié)商上，政策的協(xié)商又主要體現在利益協(xié)商上。政府的主導作用也必須通過平等來體現，否則就有行政命令之嫌或者就是行政命令。政府的利益協(xié)商主要是維護協(xié)商民主的規(guī)則，提出設置核心議題，但不能以核心議題來命令協(xié)商主體，更不能因為設置核心議題而代表協(xié)商主體，從而讓協(xié)商主體缺席。政府在協(xié)商的核心議題設置之后，應該充分發(fā)揚民主，做到協(xié)商結果的科學化與民主化。

第四，規(guī)則設置機制。微博協(xié)商民主的規(guī)則，從宏大的角度來說，就是法治規(guī)則。法治規(guī)則是網民人人必須遵守的規(guī)則。微博法治化規(guī)則是現實法治規(guī)則在微博的應用。也如同現實一樣，微博討論與交流也需要羅伯特規(guī)則。采用羅伯特議事規(guī)則，會增加協(xié)商民主的實效性。

有學者把羅伯特規(guī)則簡化成為極簡版12條，這12條包括：（1）動議中心原則。動議是開會議事的基本單元。必須是具體、明確、可操作的行動建議。先動議后討論，無動議不討論。（2）主持中立原則。會議“主持人”的基本職責是遵照規(guī)則來裁判并執(zhí)行程序，盡可能不發(fā)表自己的意見，也不能對別人的發(fā)言表示傾向。（3）機會均等原則。任何人發(fā)言前須示意主持人，得到其允許后方可發(fā)言。先舉手者優(yōu)先，但尚未對當前動議發(fā)過言者，優(yōu)先于已發(fā)過言者。同時，主持人應盡量讓意見相反的雙方輪流得到發(fā)言機會，以保持平衡。（4）立場明確原則。發(fā)言人應首先表明對當前待決動議的立場是贊成還是反對，然后說明理由。（5）發(fā)言完整原則。不能打斷別人的發(fā)言。（6）面對主持原則：發(fā)言要面對主持人，參會者之間不得直接辯論。（7）限時限次原則。每人每次發(fā)言的時間有限制，每人對同一動議的發(fā)言次數也有限制。（8）一時一件原則。發(fā)言不得偏離當前待決的問題。只有在一個動議處理完畢后，才能引入或討論另外一個動議。（9）遵守裁判原則。主持人應制止違反議事規(guī)則的行為，這類行為者應立即接受主持人的裁判。（10）文明表達原則。不得進行人身攻擊、不得質疑他人動機、習慣或偏好，辯論應就事論事，以當前待決問題為限。（11）充分辯論原則。表決須在討論充分展開之后方可進行。（12）多數裁決原則。動議的通過要求“贊成方”的票數嚴格多于“反對方”的票數。棄權者不計入有效票。議事規(guī)則的基本精神卻是非常簡約清晰的，大致來說有五項：權利公正、充分討論、一時一件、一事一議、多數裁決?！?〕羅伯特規(guī)則的12條基本原則，基本上適用于微博協(xié)商民主。

第五，微博投票機制。微博協(xié)商民主，沒有投票是幼稚可笑的，現實的協(xié)商民主如此，微博的協(xié)商民主也如此。微博的技術平臺已經存在，充分運用微博投票技術平臺，是網民一學就會、一點擊就會的最基本的要求。協(xié)商的過程是民主的過程，民主的過程也是協(xié)商的過程。離開協(xié)商的民主是不理性的民主，離開民主的協(xié)商是強制或專制。民主離不開選票，否則民主就流于形式。協(xié)商民主的結果，必須是投票的結果。沒有投票，協(xié)商民主就沒有結果，或者結果就失去了基本的民意支撐。人們只要利用好投票的設置，就能很快地進行投票，也會很快地知道結果。在進行投票時，規(guī)則要做到起點公開、過程公開、結果公開。

總之，微博協(xié)商民主既是可能的，也是現實的，但需要微博協(xié)商民主的轉化機制。在轉化機制具備的條件下，微博協(xié)商民主的應用前景是極為廣闊的。

〔參考文獻〕

〔1〕羅爾斯.正義論〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2001.1.

〔2〕中共中央印發(fā)《關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》〔N〕.人民日報，2015-02-10.

〔3〕伯林.自由論〔M〕.南京：譯林出版社，2003.244-245.

〔4〕馬克斯·韋伯.學術與政治〔M〕.北京：三聯書店，2005.44.

〔5〕張愛軍，許德勝.網絡治理的三種模式：比較與選擇〔J〕.晉陽學刊，2014，（6）.

〔6〕孫滌.羅伯特議事規(guī)則的12條基本原則〔DB/OL〕.http：//www.luofans.com/articles/1970.

【責任編輯：朱鳳霞】