從兩次高考舞弊事件看隱性采訪行為的規(guī)范

李夢(mèng)圓

【摘要】本文通過對(duì)比2000年與2015年兩次高考舞弊事件中的隱性采訪行為，從倫理義務(wù)遞次排列角度尋求建立其規(guī)范之路，以建構(gòu)良好的隱性采訪機(jī)制，促進(jìn)媒體的可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】隱性采訪；倫理義務(wù)；行業(yè)規(guī)范

2015年6月7日《南方都市報(bào)》記者潛入高考替考組織內(nèi)部，進(jìn)行臥底調(diào)查，以“槍手”身份進(jìn)入高考考場(chǎng)替考，揭露了多名大學(xué)生到江西充當(dāng)“槍手”的內(nèi)幕。

而早在2000年7月，湖南的嘉禾也因記者的隱性采訪被曝出我國(guó)恢復(fù)高考以來最大的集體高考舞弊事件，同樣是一石激起千層浪。

兩次隱性采訪在實(shí)現(xiàn)了輿論監(jiān)督之外，記者的隱性采訪行為是否符合法律法規(guī)和社會(huì)倫理道德要求，輿論表現(xiàn)出不同的態(tài)度，隱性采訪的正當(dāng)性何在，出路何在？本文以兩次高考舞弊事件為例，作一探討。

一、兩次事件中記者的隱性采訪行為比較

（一）記者參與新聞事件的方式

以記者的采訪方式、事件發(fā)展的參與度為劃分標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分隱性采訪，可劃分為四類：觀察式隱性采訪、誘導(dǎo)式隱性采訪、體驗(yàn)式隱性采訪、偷竊式隱性采訪。

2015年南方都市報(bào)調(diào)查組記者在6月初前往武漢和南昌與“獵頭”接洽。6月7日上午，臥底記者進(jìn)入考場(chǎng)。這種調(diào)查采取的是體驗(yàn)式方式，記者有意裝扮成體驗(yàn)對(duì)象，隱瞞自己的身份和采訪目的，親身參與新聞事件的全過程，并通過相關(guān)技術(shù)隱性拍攝記錄。這種“體驗(yàn)”犯罪活動(dòng)的隱性采訪方式的不當(dāng)也引起了法律問題上的爭(zhēng)論，比如《中華人民共和國(guó)高等教育法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》。《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》等相關(guān)條款都有規(guī)定：記者不是考生，無權(quán)進(jìn)入考場(chǎng)，進(jìn)入考場(chǎng)就是舞弊者；記者參與替考，包括報(bào)名、獲得相關(guān)證件、進(jìn)入考場(chǎng)等，這也違法的也是擾亂公共秩序的行為；記者和媒體不是執(zhí)法機(jī)關(guān)，沒有義務(wù)獲取替考者的詳細(xì)信息和查處替考者的權(quán)利等等。

反觀2000年臥底事件，2000年湖南經(jīng)視記者在高考教室對(duì)面的陽(yáng)臺(tái)上錄像，調(diào)查采取的是觀察式方式，記者不暴露身份也無需偽裝，立足于觀察者的視角，不參與不誘導(dǎo)新聞事件發(fā)展，作為旁觀者記錄新聞事件。

從兩次隱性采訪的方式來看，觀察式隱性采訪受到的質(zhì)疑較少，記者是新聞事件的觀察者，用鏡頭客觀真實(shí)的記錄事件過程，并不存在誘導(dǎo)行為。而體驗(yàn)式隱性采訪，記者在采訪中需要裝扮成各種人物，有一定的欺騙性，主要表現(xiàn)在：其一，記者和采訪對(duì)象的地位不平等，前者處于優(yōu)勢(shì)地位；其二，采訪者有預(yù)謀的進(jìn)行欺騙或隱瞞；其三，采訪者的知情權(quán)受到侵犯，常常引發(fā)新聞侵權(quán)和訴訟。因而這種采訪行為也引發(fā)一定的爭(zhēng)議。

（二）境遇決定論式的采訪

面對(duì)隱性采訪不能規(guī)避的是新聞職業(yè)道德問題。在新聞職業(yè)道德領(lǐng)域通常有三種典型的做法：一是“絕對(duì)主義道德論”，不論在何種情況下，都堅(jiān)持遵守各種公認(rèn)的道德規(guī)范。二是“反強(qiáng)制主義道德論”，不進(jìn)行道德考量，以新聞來源為第一原則，使用何種手段采集則無所謂。三是一種較為折中的行為原則，即“境遇決定行為論”，原則上遵守新聞職業(yè)道德，在具體新聞事件中進(jìn)行利弊分析，或許會(huì)違背道德倫理要求。

兩次高考舞弊事件的記者隱性采訪行為屬于境遇決定論式的，2000年的事件中記者的隱性采訪是接到舉報(bào)后上級(jí)指派的行為，2015年事件中記者的隱性采訪是記者在接受簡(jiǎn)單培訓(xùn)后開始的調(diào)查，之后的視頻播放畫面進(jìn)行了后期處理，涉及人員使用化名等，遵守新聞職業(yè)道德的要求。

英國(guó)獨(dú)立委員會(huì)制定的《節(jié)目標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了隱性采訪的四個(gè)程序：第一，不論播出與否，凡采用偷拍偷錄方式采訪均需電視臺(tái)最高負(fù)責(zé)人同意；第二，偷拍鏡頭播出前仍需電視臺(tái)最高負(fù)責(zé)人同意；第三，所有這類采訪的素材及程序性文件均需存檔保留，以備答復(fù)公眾的投訴；第四，如果違反第三條規(guī)定將給予罰款處罰。中央電視臺(tái)為規(guī)范對(duì)隱性采訪手段的使用做出了明確規(guī)定：一是有明顯的證據(jù)表明，某行為是嚴(yán)重?fù)p害公眾利益的行為；二是沒有其他途徑可以收集材料；三是如果暴露記者身份難以反映真相，四是經(jīng)制片人同意。由此可見兩次隱性采訪一開始都符合新聞職業(yè)道德層面要求。

而在事態(tài)發(fā)展過程中，面對(duì)事前預(yù)知會(huì)發(fā)生舞弊的記者，沒有在事件的萌芽期，在獲得一定隱性采訪證據(jù)后及時(shí)遏制事件的發(fā)展，而以放縱事態(tài)發(fā)展的態(tài)度使其影響進(jìn)一步擴(kuò)大。這也是記者權(quán)衡弊利后做出的選擇，一定程度上使新聞價(jià)值與社會(huì)價(jià)值相背離。

（三）謹(jǐn)防導(dǎo)致新的不公

隱性采訪的最高準(zhǔn)則是以公共利益為上，大眾的利益是確定是否必須使用隱性采訪方式的標(biāo)準(zhǔn)。從新聞報(bào)道中我們不難發(fā)現(xiàn)嘉禾高考舞弊事件是在某種利益庇護(hù)下進(jìn)行的，在地方保護(hù)網(wǎng)遏制大范圍曝光下的后續(xù)報(bào)道少之又少。在這種特殊情況下，出于公共利益救濟(jì)的需要，隱性采訪成為記者收集新聞材料的手段。不可否認(rèn)，兩次事件中記者的隱性采訪以廣大高考學(xué)子的公共利益為出發(fā)點(diǎn)，高考舞弊事件的曝光獲得了社會(huì)關(guān)注以及相關(guān)部門的重視，但是鏡頭下被牽連的人也因此受到了傷害，他們也是潛在的受害者。

2000年嘉禾高考舞弊事件中，雷同試卷236份，被取消考試資格的考生有約203名，相關(guān)責(zé)任人也受到法律制裁?？雌饋斫源髿g喜的結(jié)果，背后還有被牽連的“犧牲者”。例如：成績(jī)優(yōu)秀的“尖子考生”受到高考舞弊的影響被取消了考試資格；沒有受到牽連的考生在填報(bào)志愿時(shí)喪失信心；拍攝地點(diǎn)附近的商戶受到影響生意冷清，當(dāng)?shù)厝藨岩墒堑曛鞲浾摺按ā保L(zhǎng)期的質(zhì)問和爭(zhēng)執(zhí)使店鋪面臨關(guān)門停業(yè)的苦惱。

其實(shí)面對(duì)這種大眾利益與新聞職業(yè)道德問題時(shí)，實(shí)施隱性采訪的記者不是一個(gè)冷眼旁觀的客觀記錄者，很大程度上會(huì)卷入新聞事件，成為事件的參與者。單純的為了揭露而揭露并不是輿論監(jiān)督的目的所在，處罰的意義在于能夠解決問題，促進(jìn)社會(huì)的公正與和諧，同時(shí)讓隱性采訪波及的大眾得到公正對(duì)待，防止新的社會(huì)不公的產(chǎn)生。

二、隱性采訪行為的規(guī)范

（一）隱性采訪的倫理選擇

兩次事件中的隱性采訪面對(duì)的利益主體有媒介和記者、考生和社會(huì)大眾。這三者的利益和道德訴求是相互聯(lián)系的。在西方倫理道德理論中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，各種道德原則和義務(wù)有次序上的高低之分。如表1所示。

這種倫理義務(wù)次序的排序雖然帶有西方文化特征，但是我們?cè)诿鎸?duì)復(fù)雜的新聞倫理、職業(yè)道德考量時(shí)可作為參考依據(jù)。西方著名的新聞媒體，都會(huì)制定自己的采訪和報(bào)道的職業(yè)手冊(cè)，比如路透社的新聞手冊(cè)為記者規(guī)定的“標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀”也是和倫理義務(wù)排列相一致的。倫理義務(wù)排列將人的生命和身心健康放在重要位置；強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)人們的獨(dú)立意識(shí)，在此基礎(chǔ)上促進(jìn)社會(huì)公正與平等，提高和改善人們的生活質(zhì)量；希望將尊重人的自覺選擇和法律法規(guī)相協(xié)調(diào)，這些對(duì)于強(qiáng)調(diào)“以人為本”和依法治國(guó)的媒介環(huán)境有值得借鑒之處。

（二）隱性采訪行為的規(guī)范

從目前情況看，我國(guó)法律對(duì)于隱性采訪活動(dòng)尚缺乏專門的法律法規(guī)，這要求媒體重視風(fēng)險(xiǎn)控制，完善規(guī)章制度。

第一，在隱性采訪前要取得單位的支持，制定較為詳細(xì)的預(yù)案，盡量避免侵犯公眾隱私權(quán)，尊重公眾知情權(quán)。

第二，在采訪過程中，記者只能以記錄者、觀察者的身份介入，不可過度參與新聞事件的發(fā)展，甚至干預(yù)新聞事件，更不能誘導(dǎo)他人犯罪。以預(yù)防犯罪，減輕事件后果為原則，不可追求受眾輿論熱潮。

第三，面對(duì)敏感性新聞，記者要細(xì)化分工，彼此配合，顯性采訪與隱性采訪聯(lián)合采用，還采訪“公開”、“公正”和“透明”。

第四，建立健全后續(xù)報(bào)道跟進(jìn)制度，發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用。例如2000年嘉禾高考舞弊事件，如果媒體能呼吁并協(xié)助政府嘉禾縣考生一場(chǎng)大眾監(jiān)控下的“透明高考”，不僅能挽回大眾的信心，還能給那些受到牽連的考生一次實(shí)現(xiàn)大學(xué)夢(mèng)的機(jī)會(huì)。

第五，利用新媒體發(fā)揮隱性采訪深度報(bào)道的功效。微博、微信、新聞客戶端等新型傳播手段帶來了傳統(tǒng)媒體不具備的傳播優(yōu)勢(shì)。南方周末在高考臥底報(bào)道中，新媒體率先發(fā)聲，制造受眾輿論圍觀，傳統(tǒng)媒體緊隨其后，進(jìn)行深度報(bào)道，這是媒介融合的典型運(yùn)用。

（三）隱性采訪的法律呼吁

從世界范圍內(nèi)看，以法國(guó)、德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家，有專門的新聞法、廣播電視法；更重要的是，英美等國(guó)家雖然沒有成文的新聞法，但在新聞法治的環(huán)境內(nèi)，以新聞自由為前提，通過判例法和各種成文法中的有關(guān)條款，來限制和規(guī)范對(duì)新聞自由的濫用，為記者的采訪行為做出了明確規(guī)定，也為解決各種新聞官司提供了依據(jù)。

而我國(guó)是有成文法傳統(tǒng)的國(guó)家，審理案件需要引用成文的法律和相關(guān)條文，不引用以往的判例。雖然目前我國(guó)的新聞出版單位也頒布了一些相關(guān)的規(guī)章制度，這些規(guī)章制度對(duì)規(guī)范記者的隱性采訪活動(dòng)，產(chǎn)生了或大或小的影響。但是，規(guī)章制度是不可代替法律的地位和權(quán)威的。對(duì)于隱性采訪而言，運(yùn)用的界限、需要遵守的規(guī)則、遇到新聞官司如何辯護(hù)，這些現(xiàn)實(shí)問題急需明確規(guī)定和解釋。加快新聞立法是我們共同的呼聲，通過法律手段明確規(guī)定隱性采訪的地位、內(nèi)容、方式，以上的現(xiàn)實(shí)問題才能解決，隱性采訪中的越界行為才能減少，凈化采訪大環(huán)境。

結(jié)語(yǔ)

揭露社會(huì)陰暗面、曝光違法行為、維護(hù)受眾的知情權(quán)、增強(qiáng)輿論監(jiān)督、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公義，這是隱性采訪的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。然而，過度使用隱性采訪帶來了一系列的法律糾紛和道德質(zhì)疑，通過對(duì)比兩起高考舞弊事件中的隱性采訪行為，希望能給新聞工作者在今后的采訪實(shí)踐中提供道德考量，合理使用隱性采訪，造就自由而負(fù)責(zé)任的新聞業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉向輝.為了社會(huì)的良知──嘉禾高考舞弊丑聞曝光始末[J].新聞?dòng)浾撸?008（8）.

[2]周俊.我國(guó)隱性采訪的法律規(guī)范[J].青年記者，2012（4）.

[3]殷君婭.隱性采訪法律規(guī)制研究[D].重慶大學(xué)，2013（4）.

[4]余莉麗.隱性采訪中媒體的道德缺失與重建[D].華中科技大學(xué). 2012（5）.

[5]張懿.新聞隱性采訪的道德思考[J].學(xué)理論，2012（3）.

[6]王璟玥.試析隱性采訪的法律界限和倫理原則[J].科技信息，2010（4）.

[7]郭林.隱性采訪中媒體的道德缺失與重建[N].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（12）.

[8]劉思佳.隱性采訪：社會(huì)正義與職業(yè)道德的權(quán)衡[J].科技致富向?qū)В?014（8）.