我國(guó)音樂(lè)作品侵權(quán)問(wèn)題研究

姬葉

【摘要】音樂(lè)，作為豐富人們精神生活的物質(zhì)享受，在社會(huì)中的地位越發(fā)突出。歷年來(lái)不斷的音樂(lè)選秀節(jié)目，比如《星光大道》《中國(guó)好聲音》、《中國(guó)好歌曲》等等層出不窮。隨著時(shí)代和科技的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)作為最為廣泛的傳播媒介走入了大眾的視野，《我的歌聲里》一曲最早也是出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)歌曲里面，隨后被李代沫唱罷便出現(xiàn)了版權(quán)的問(wèn)題。此后，我國(guó)音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題才適時(shí)的重視了起來(lái)。那么，音樂(lè)侵權(quán)到底是怎么界定的，什么樣的會(huì)造成侵權(quán)呢？主要從這幾個(gè)方面進(jìn)行研究。

【關(guān)鍵詞】音樂(lè)版權(quán) 音樂(lè)作品侵權(quán) 法律保護(hù)

1緒論

音樂(lè)作為人類(lèi)精神文明的產(chǎn)物，對(duì)人的生活質(zhì)量起到了一定的作用?，F(xiàn)階段的娛樂(lè)活動(dòng)逐漸增多，需求量急劇上升，同時(shí)也有諸多的音樂(lè)著作人被埋沒(méi)，在這種環(huán)境下，一個(gè)良好的音樂(lè)環(huán)境秩序?qū)τ诂F(xiàn)階段的音樂(lè)的發(fā)展有著積極的影響。版權(quán)問(wèn)題是音樂(lè)問(wèn)題中最為普遍的，也是最為重要的問(wèn)題，如何認(rèn)定以及處理侵權(quán)問(wèn)題，任重而道遠(yuǎn)。

音樂(lè)作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害，對(duì)于音樂(lè)不僅僅是一種無(wú)辜的迫害，更是打擊了音樂(lè)著作人的積極性，拉低了音樂(lè)的創(chuàng)新與傳承，音樂(lè)人沒(méi)有得到創(chuàng)作應(yīng)有的回報(bào)，創(chuàng)作出經(jīng)典歌曲，一首費(fèi)用頂多幾千塊，而演唱者卻能夠獲得豐厚的利潤(rùn)，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，使廣大音樂(lè)人不得不放棄對(duì)音樂(lè)夢(mèng)想的追求。這樣一來(lái)，創(chuàng)作者的精力也會(huì)變得有限，在面對(duì)這樣的情況下，如果再不嚴(yán)厲打擊音樂(lè)作品的侵權(quán)行為，不更好地保障音樂(lè)創(chuàng)作人的合法權(quán)益，會(huì)讓更多的音樂(lè)創(chuàng)作人失去創(chuàng)作的信心，音樂(lè)界將會(huì)陷入更加艱難的局面，因此，我們必須要嚴(yán)厲打擊音樂(lè)作品的侵權(quán)行為，用自己的行動(dòng)來(lái)捍衛(wèi)本應(yīng)該有的權(quán)益。

2侵權(quán)理論研究

2.1音樂(lè)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

2.1.1表演權(quán)

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，音樂(lè)作品的表演權(quán)包括現(xiàn)場(chǎng)表演權(quán)和機(jī)械表演權(quán)。所謂現(xiàn)場(chǎng)表演權(quán)，也稱為活表演，是指演員直接或借助技術(shù)設(shè)備以聲音公開(kāi)再現(xiàn)音樂(lè)作品。機(jī)械表演權(quán)則是指借助錄音機(jī)、錄像機(jī)等技術(shù)設(shè)備將自然人的音樂(lè)作品表演公開(kāi)傳播，即以機(jī)械方式傳播作品的表演。使用錄放設(shè)備公開(kāi)播送錄有表演的唱片、錄音帶、錄像帶等都屬于機(jī)械表演，如賓館、飯店、火車(chē)車(chē)廂為顧客播放音樂(lè)等。音樂(lè)作品的表演能給著作權(quán)人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，因此，表演權(quán)是一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。表演權(quán)的內(nèi)容包括兩方面：一是著作權(quán)人可以自己表演或授權(quán)他人表演其作品；二是著作權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可而表演其作品。表演者必須取得著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬才能使用他人作品進(jìn)行營(yíng)利性演出。當(dāng)然，為了平衡著作權(quán)人與大眾的利益，對(duì)于音樂(lè)作品，法律也規(guī)定了免費(fèi)表演，這種情況下，表演者可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬而使用。但是，免費(fèi)表演應(yīng)為非營(yíng)利性表演。

2.1.2廣播權(quán)

廣播權(quán)所包含的內(nèi)容比較豐富，大體包含了以無(wú)線方式向公眾傳播、以有線方式向公眾傳播以及用其他設(shè)備向公眾傳播廣播作品的權(quán)利。德國(guó)雖然將廣播權(quán)分為了播放權(quán)和再現(xiàn)電臺(tái)播放權(quán)，但其包含的內(nèi)容與我國(guó)的廣播權(quán)相當(dāng)。音樂(lè)作品的著作權(quán)人通過(guò)廣播權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以獲得巨大的利潤(rùn)，因此，對(duì)廣播權(quán)的保護(hù)可以有效維護(hù)著作權(quán)人的利益。廣播權(quán)的內(nèi)容也包含兩部分：一是著作權(quán)人可以自己廣播，也可以授權(quán)他人廣播并獲取報(bào)酬。二是著作權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)允許而廣播其作品，除法律規(guī)定外，擅自廣播的行為均構(gòu)成侵權(quán)。

2.1.3傳播權(quán)

音樂(lè)作品著作權(quán)人享有以表演權(quán)、廣播權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為主要內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。作品主要是通過(guò)對(duì)作品的使用方式不同進(jìn)行分類(lèi)，各國(guó)從不同角度建立各自的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論如何分類(lèi)，只要是利用音樂(lè)作品進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)則應(yīng)將此權(quán)利歸屬于音樂(lè)作品著作權(quán)人。因此著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)決定是否發(fā)表以及如何發(fā)表這一成果，而且還應(yīng)當(dāng)使他們有權(quán)要求獲得由于作品的利用而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益。其次，精神財(cái)富的創(chuàng)造與傳播都需要一定的投資，如果人們想擁有一個(gè)豐富多彩的文化生活，就必須保證讓這方面的投資有利可圖。若使用者在不支付適當(dāng)報(bào)酬的情況下使用了無(wú)形財(cái)產(chǎn)，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)他們的行為就是不當(dāng)?shù)木鹑?。再次，?chuàng)作活動(dòng)為文化的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，因此這種創(chuàng)作活動(dòng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫姜?jiǎng)勵(lì)和支持。最后，智力創(chuàng)作成果的使用把社會(huì)上的人們聯(lián)系起來(lái)，并超越了民族、種族、等級(jí)和時(shí)代的界限。

2.2音樂(lè)侵權(quán)分析

2.2.1侵權(quán)的界定

關(guān)于音樂(lè)作品的侵權(quán)行為的認(rèn)定，我們除卻了對(duì)于作品之間的專(zhuān)業(yè)性的對(duì)比之外，其他的關(guān)于是否構(gòu)成侵權(quán)行為的認(rèn)定也需要參照我國(guó)目前的侵權(quán)行為法。從傳統(tǒng)的民事侵權(quán)法律責(zé)任的理論來(lái)看，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必須四個(gè)要件，即具有侵權(quán)行為，具有侵權(quán)損害結(jié)果的存在，侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的存在，侵權(quán)者主觀方面具有過(guò)錯(cuò)。同時(shí)符合這四個(gè)條件，則構(gòu)成侵權(quán)行為，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.2.2侵權(quán)形式分類(lèi)

通過(guò)參照文獻(xiàn)與自身的不斷總結(jié)，侵權(quán)形式主要存在于以下幾種方式：

（1）剽竊他人成果

不擁有著作權(quán)的其他人通過(guò)一定方式復(fù)制音樂(lè)創(chuàng)作人的受法律保護(hù)的“思想表達(dá)”，并且以自己作品的方式公之于眾。剽竊行為意味著剽竊人通過(guò)復(fù)制的方法將他人的作品占為己有。這種復(fù)制行為可能是全部復(fù)制行為，也可能是部分復(fù)制行為。這種行為不僅給音樂(lè)創(chuàng)作者帶來(lái)了精神上和經(jīng)濟(jì)上的損害，同時(shí)也侵害了聽(tīng)眾的利益，造成聽(tīng)眾的誤認(rèn)。

（2）盜版音樂(lè)的販賣(mài)

在盜版仍然猖獗的今天，盜版唱片實(shí)際上侵犯的就是音樂(lè)作品的復(fù)制權(quán)。這樣的侵權(quán)形式，在現(xiàn)代的社會(huì)生活中比比皆是。由于侵權(quán)行為比較明顯，所以比較容易區(qū)分是否屬于侵權(quán)行為。

（3）肆意使用的侵權(quán)

無(wú)論是作為編輯的背景音樂(lè)還是作為網(wǎng)絡(luò)空間音樂(lè)，這一系列的都屬于肆意使用上面的侵權(quán)。公共場(chǎng)所的背景音樂(lè)侵權(quán)主要是指一些超市、商場(chǎng)、賓館、飯店、酒吧等公共場(chǎng)所在公開(kāi)播放音樂(lè)作品時(shí)，并未獲得相應(yīng)的著作權(quán)人的授權(quán)或許可，從而導(dǎo)致侵權(quán)行為的發(fā)生。這些地方所播放背景音樂(lè)是為了起到營(yíng)造舒適氛圍的作用，從而使得消費(fèi)者在購(gòu)物、消費(fèi)時(shí)感到精神上的愉悅，進(jìn)而傾向于在這些經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行購(gòu)物、消費(fèi)，雖然從直觀上看起來(lái)，這些場(chǎng)所的行為并非是直接依靠播放的背景音樂(lè)來(lái)獲得營(yíng)利，但其依然屬于一種侵權(quán)行為。

3音樂(lè)侵權(quán)問(wèn)題研究

3.1侵權(quán)認(rèn)定方式研究

根據(jù)不同的侵權(quán)問(wèn)題，需要有不同的認(rèn)定方式。同樣，需要專(zhuān)家以及普通聽(tīng)眾的認(rèn)定。

3.1.1專(zhuān)業(yè)認(rèn)定

專(zhuān)業(yè)認(rèn)定主要包括專(zhuān)家認(rèn)定以及政法機(jī)構(gòu)（法院）等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定。在諸多的司法實(shí)踐中，對(duì)于音樂(lè)作品的侵權(quán)行為，雙方當(dāng)事人往往會(huì)借助于某些著名音樂(lè)家或者高等知識(shí)學(xué)府中的音樂(lè)專(zhuān)業(yè)的老師、教授等對(duì)涉案的音樂(lè)作品進(jìn)行專(zhuān)業(yè)方面的分析比較，并給出相關(guān)的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。

3.1.2大眾評(píng)審

“大眾評(píng)審”是近年來(lái)在音樂(lè)節(jié)目中新興的詞條，主要是指普通聽(tīng)眾的認(rèn)定方式。在我國(guó)，由于絕大多數(shù)的法官不具有音樂(lè)專(zhuān)業(yè)方面相關(guān)的知識(shí)，所以在一般的音樂(lè)作品侵權(quán)案件中也只是作為普通聽(tīng)眾的代表，他們往往只在歌曲涉嫌比較低級(jí)的抄襲時(shí)才能發(fā)揮判斷主體的作用，即兩首歌曲之間的相似度非常之大，如被指涉嫌侵權(quán)的歌曲與被侵權(quán)歌曲在旋律、節(jié)奏、和聲走向、曲式結(jié)構(gòu)、調(diào)式調(diào)性等方面都幾乎相同，會(huì)被普通聽(tīng)眾認(rèn)為是同一首歌的情形，只要隨便一聽(tīng)，便能確定兩者之間存在抄襲的成分，從而形成侵權(quán)。

3.2侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究

3.2.1國(guó)外侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)外對(duì)于侵權(quán)類(lèi)安檢已經(jīng)發(fā)展了一段時(shí)間，美國(guó)作為相對(duì)自由的國(guó)度，侵權(quán)案件的處理自然是相對(duì)成熟。他的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)一定的程序綜合考慮接觸原則和實(shí)質(zhì)性相似原則兩個(gè)因素。這一程序主要是依據(jù)案件處理的科學(xué)性和可操作性，我國(guó)對(duì)這一案例處理方式也進(jìn)行了詳盡的學(xué)習(xí)。所以，了解美國(guó)關(guān)于音樂(lè)作品的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。作為侵權(quán)案件，我們需要知道其著作權(quán)侵權(quán)成立的兩個(gè)條件：（1）擁有有效的著作權(quán)；（2）抄襲作品的原創(chuàng)性部分。

3.2.2國(guó)內(nèi)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)對(duì)于侵權(quán)的認(rèn)定方面發(fā)展還比較滯后，其中對(duì)于侵權(quán)的認(rèn)定可以拿之前的《敖包相會(huì)》與《月亮之上》的法律案件來(lái)加以說(shuō)明。

首先法院會(huì)確認(rèn)著作權(quán)人的身份，確認(rèn)被控侵權(quán)人接觸到涉案作品，這兩點(diǎn)法院相對(duì)容易認(rèn)定。而認(rèn)定過(guò)程的核心——構(gòu)成整體或部份實(shí)質(zhì)性相似，卻是比較困難的。在對(duì)其“雷同”認(rèn)定方面。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)往往集中于作品的相似度上，作者最閃光的獨(dú)創(chuàng)性的體現(xiàn)不只在旋律一方面。而對(duì)音樂(lè)作品實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)顯然是個(gè)困難的任務(wù)。認(rèn)定工作一般由法院委托音樂(lè)界專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行鑒定，出具鑒定說(shuō)明，法院會(huì)將其作為判決的重要依據(jù)。而對(duì)于受當(dāng)事人委托出具的鑒定說(shuō)明，法院一般僅將其作為參考。

在這類(lèi)案件中，由于原被告雙方作品的整體或局部的實(shí)質(zhì)性相似十分明顯，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)往往在于，聲稱被侵權(quán)一方的作品或涉案片斷，與民間音樂(lè)的“源頭”之間的差異是否構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性，如果法院認(rèn)定獨(dú)創(chuàng)性不足，來(lái)自“源頭”的內(nèi)容過(guò)多，則該作者將不能對(duì)涉案曲段享有著作權(quán)。而涉嫌侵權(quán)一方則屬于對(duì)處于公有領(lǐng)域的民間音樂(lè)進(jìn)行合理使用，不承擔(dān)責(zé)任。而如果法院認(rèn)定該作品具有足夠的獨(dú)創(chuàng)性，同時(shí)兩作品構(gòu)成整體或局部的實(shí)質(zhì)性相似，則侵權(quán)一方將要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

侵權(quán)和抄襲行為必須受到遏制，否則這種投機(jī)獲取暴利的情況持續(xù)下去，必然會(huì)影響專(zhuān)心創(chuàng)作的音樂(lè)人，也不利于民族音樂(lè)文化的保護(hù)和發(fā)展，最后將動(dòng)搖音樂(lè)行業(yè)的根本——生產(chǎn)創(chuàng)作能力。著作權(quán)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，其侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)完全有別于一般的民事案件。音樂(lè)是作品的一種類(lèi)型，是著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象之一。但它并不像商標(biāo)、專(zhuān)利侵權(quán)那樣有保護(hù)其著作權(quán)的量化的標(biāo)準(zhǔn)，許多音像侵權(quán)官司更多的是靠法官的裁定。所以，這在一定程度上取決于法官本人對(duì)音樂(lè)的理解，所以必然會(huì)產(chǎn)生裁判不公的現(xiàn)象。因此，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，完善著作權(quán)法有關(guān)音樂(lè)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)立法，量化音樂(lè)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是保護(hù)音樂(lè)著作權(quán)的當(dāng)務(wù)之急。

3.3侵權(quán)的保護(hù)

3.3.1國(guó)內(nèi)侵權(quán)保護(hù)

我國(guó)相對(duì)應(yīng)的法律條文形成比較緩慢，國(guó)內(nèi)的音樂(lè)作品能否得到著作權(quán)法的保護(hù)，關(guān)鍵是看其是否達(dá)到著作權(quán)法所要求的構(gòu)成要件，也就是對(duì)于侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)條件。首先，這首歌曲必須是著作者獨(dú)創(chuàng)，這個(gè)是國(guó)際上的必備規(guī)定，也是著作權(quán)法規(guī)定的作品的必備要素。其次就是作品的固定形式。大陸法系國(guó)家大多規(guī)定，作品創(chuàng)作完成后即可受到保護(hù)。作品的固定性不是受保護(hù)的必須條件。也可以這樣解釋?zhuān)髌分灰哂小蔼?dú)創(chuàng)性和個(gè)性特征”，就算沒(méi)有固定形式就可受到保護(hù)。這種立法例可以最大限度的保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。法律所給與的保護(hù)并不取決于它們是否已經(jīng)被書(shū)面地記錄在樂(lè)譜上面。因此，即興創(chuàng)作的音樂(lè)作品也受到保護(hù)。

3.3.2國(guó)外侵權(quán)保護(hù)

西方的一些國(guó)家最先有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雛形，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的努力上，西方一些國(guó)家的確有著更為完備的法律與運(yùn)轉(zhuǎn)體系，尤其在著作權(quán)保護(hù)的問(wèn)題上，一些國(guó)家尤為突出?！恫疇柲峁s》對(duì)于音樂(lè)作品的著作權(quán)的保護(hù)，僅僅是作了原則性的規(guī)定，卻將制定具體的保護(hù)方法的權(quán)利交給了各個(gè)成員國(guó)。由于各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展程度的不一，而且在法律傳統(tǒng)上也有很大的差異，從而保護(hù)模式也呈現(xiàn)出各樣的特色。不過(guò)從總體來(lái)說(shuō)，各個(gè)國(guó)家的保護(hù)模式是可以分為整體保護(hù)（通過(guò)保護(hù)視聽(tīng)作品整體來(lái)保護(hù)其中的影視音樂(lè)）和分離保護(hù)（對(duì)視聽(tīng)作品中的影視音樂(lè)進(jìn)行某種程度的單獨(dú)保護(hù)）兩種，英美法國(guó)家主要采取整體保護(hù)的模式，而采取分離保護(hù)模式的主要是大陸法國(guó)家，我們接下來(lái)就以代表整體模式的美國(guó)保護(hù)模式和代表分離模式的德國(guó)保護(hù)模式淺做研究。

4音樂(lè)侵權(quán)問(wèn)題研究對(duì)策分析

4.1完善著作人的法律權(quán)利

在完善著作人的法律權(quán)利上面，首先要對(duì)構(gòu)建音樂(lè)作品著作權(quán)人與公眾之間的利益進(jìn)行平衡。其次要解決音樂(lè)作品的著作權(quán)問(wèn)題，包括營(yíng)業(yè)性播放侵權(quán)問(wèn)題，改變作品問(wèn)題。當(dāng)然，在現(xiàn)階段，著作權(quán)人如何通過(guò)法定許可在授予傳播者海量許可的同時(shí)，真正獲得法定報(bào)酬。這仍然是著作權(quán)研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)之一。

4.2完善著作權(quán)的集體管理

著作權(quán)集體管理主要是為了把諸如此類(lèi)所有的作品利用形式涵蓋進(jìn)來(lái)并且避免發(fā)生不經(jīng)許可的使用行為。在完善方面，首先要做到音樂(lè)作品著作權(quán)集體組織設(shè)立條件的完善，加上音樂(lè)作品著作權(quán)集體組織保障義務(wù)的完善、音樂(lè)作品著作權(quán)集體組織收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的完善以及國(guó)家監(jiān)督的完善。

4.3音樂(lè)作品的改編權(quán)侵權(quán)認(rèn)定

通過(guò)立法立法規(guī)定在一定期限內(nèi)，改編者賦有告知原著作權(quán)人改編行為的告知義務(wù)。原著作權(quán)人在知悉存在改編行為后，在一定期限內(nèi)可以對(duì)改編后的作品進(jìn)行事后許可，使改編者的改編行為事后合法化，改編在得到原著作權(quán)人的事后許可后，可以獲得改編作品的著作權(quán)；若原著作權(quán)人在法律規(guī)定期間內(nèi)未對(duì)改編行為進(jìn)行事后許可，則可認(rèn)定改編行為構(gòu)成侵權(quán)。

4.4完善網(wǎng)絡(luò)管理制度

音樂(lè)作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)問(wèn)題備受關(guān)注。由于網(wǎng)絡(luò)傳播涉及復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題，因此對(duì)于音樂(lè)作品的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)，不僅要重視立法和司法保護(hù)，而且要加強(qiáng)管理尤其是技術(shù)方面的管理。首先要從搜索引擎入手，在接到權(quán)利人的通知后，應(yīng)當(dāng)斷開(kāi)侵權(quán)作品鏈接；其次，如果搜索引擎提供者明知或應(yīng)當(dāng)知道所鏈接作品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)作品的發(fā)布人一起承擔(dān)責(zé)任。以司法解釋的形式規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商必須安裝網(wǎng)絡(luò)過(guò)濾技術(shù)，識(shí)別作品權(quán)利的正當(dāng)性。對(duì)哪些音樂(lè)作品具有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及哪些網(wǎng)站有權(quán)傳播作作備案登記，為網(wǎng)絡(luò)識(shí)別提供數(shù)據(jù)庫(kù)支持。此外，在司法實(shí)踐中，明確該規(guī)定的適用順序。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].群眾出版社，1997.21.

[2]王利明，等.人格權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997.149.

[3]殷麗娟.專(zhuān)家談履行網(wǎng)上合同及保護(hù)網(wǎng)上隱私權(quán)[N].檢察日?qǐng)?bào)，1999-05-26.

[4]屈學(xué)武.因特網(wǎng)上的犯罪及其限制[J].法學(xué)研究，2000（4）.

[5]陳興良.中國(guó)刑法新理念.

[6]蔣志培.網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法[M].北京：法律出版社，2001.479.

[7]劉可少，孫霄鷹.淺析黑客行為對(duì)個(gè)人計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)隱私權(quán)的影響.

[8]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù).群眾出版社，1997.21.

[9]王利明.人格權(quán)法.法律出版社，1997.149.

[10]王利明.人格權(quán)法研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.624.

[11]趙興宏，毛牧然.網(wǎng)絡(luò)法律與倫理問(wèn)題研究.東北大學(xué)出版社，2003.107.

[12]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)（第二版）.群眾出版社，2004.137.

[13]梁慧星.隱私的本質(zhì)與隱私權(quán)的概念.人民司法，2003（4）.

[14]王麗萍，田堯.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行業(yè)自律保護(hù).山東社會(huì)科學(xué)，2008（4）.

[15]楊立新，薛東，穆沁.精神損害賠償.人民法院出版社，1999.184-185.

[16]張楚.網(wǎng)絡(luò)法學(xué).高等教育出版社，2006.

[17]周慶山.信息法教程.科學(xué)出版社，2005.

[18]王利明.人格權(quán)與新聞侵權(quán).中國(guó)方正出版社，1995.

[19]劉德良.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民法問(wèn)題.人民法院出版社，1995.

[20]孫昌軍.網(wǎng)絡(luò)安全法.湖南大學(xué)出版社，2005.