儒家文化與公司治理

胡少華 李承華

摘 要：儒家文化是一種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化，代表了中國(guó)人的核心價(jià)值觀，在中國(guó)歷史上塑造了各個(gè)領(lǐng)域最為重要的制度。隨著儒家文化的復(fù)興，儒家很可能在中國(guó)社會(huì)秩序的構(gòu)建中發(fā)揮更大的作用，同樣，也會(huì)對(duì)我國(guó)公司治理產(chǎn)生影響，在完善我國(guó)公司治理中發(fā)揮更大的作用。文章在對(duì)儒家文化的核心價(jià)值體系進(jìn)行闡釋的基礎(chǔ)上，分析了儒家文化對(duì)我國(guó)公司治理的影響。將分為上下兩部分，分別在本刊2016年5、6期刊出。

關(guān)鍵詞：儒家文化 制度 公司治理

中圖分類號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）05-036-03

一、問題的提出

正式制度（包括法律、管制以及媒體等等）之構(gòu)建與執(zhí)行，對(duì)于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用（La Porta et al，1997，1998等）。然而，在關(guān)注正式制度重要性同時(shí)，也需要注意到，采用相同法律制度的國(guó)家，在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展各方面同樣存在巨大的差異，這些差異也許是正式制度難以超越的解釋力極限。而不同國(guó)家在長(zhǎng)期歷史發(fā)展中所積累下來的宗教、文化、習(xí)俗、慣例等種種非正式制度，至少部分構(gòu)成了正式制度生長(zhǎng)及發(fā)揮作用的土壤，或者和正式制度一道，平行地推動(dòng)著社會(huì)的演進(jìn)（Greif，1994；韋伯，1958；諾斯，2008）。尤其在中國(guó)這樣一個(gè)法律制度的制定和執(zhí)行還不完善的轉(zhuǎn)型和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，非正式制度可能占據(jù)著更為重要的地位。但文化往往被視為軟件不值得嚴(yán)密分析，是最容易被忽略的因素。理解中國(guó)的種種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題，如果僅局限于近代以來中國(guó)所接納、吸收和改良的各種正式制度，而忽略長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的歷史中緩慢形成而影響深遠(yuǎn)的非正式制度，應(yīng)該是不夠的（Allen et al.，2005；陳冬華等，2008）。制度、法制和文化背景對(duì)公司治理的影響，是國(guó)內(nèi)外學(xué)者近年來一直關(guān)注的領(lǐng)域，相關(guān)的研究不僅方法多樣，而且成果較多。其中一些著名學(xué)者通過實(shí)證研究得出了影響較大的研究成果。儒家文化是一種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化，代表了中國(guó)人的核心價(jià)值觀，這套核心價(jià)值觀是跟中國(guó)人的歷史文化處境和生存條件相符合的，它和中國(guó)人生存的歷史環(huán)境、歷史條件、生產(chǎn)方式、交往方式是融合在一起的，因此符合當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的需要，所以它成了中國(guó)文化的主體部分（陳來，2015）。儒家作為中國(guó)歷史上的主流價(jià)值，在中國(guó)歷史上塑造了各個(gè)領(lǐng)域最為重要的制度。上世紀(jì)70年代末，隨著相關(guān)方面放松權(quán)力和意識(shí)形態(tài)控制后，儒家開始在中國(guó)大陸復(fù)興，儒家很可能在中國(guó)社會(huì)秩序的構(gòu)建中發(fā)揮更大的作用，同樣，也會(huì)對(duì)我國(guó)公司治理產(chǎn)生影響，在完善我國(guó)公司治理中發(fā)揮更大的作用。關(guān)于儒家文化對(duì)優(yōu)化公司治理的作用和影響是一項(xiàng)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的研究，既需要規(guī)范分析，也需要做實(shí)證研究，本文試圖對(duì)這一問題進(jìn)行規(guī)范分析。

二、文獻(xiàn)回顧

Boyd，R.，Richerson，P.J（1985）把文化定義為“影響行為的知識(shí)、價(jià)值觀和其他因素通過教育和模仿在代際之間傳遞”。英國(guó)人類學(xué)家E·B·泰勒在他的《原始文化》一書“關(guān)于文化的科學(xué)”一章中，對(duì)“文化”給出了一個(gè)經(jīng)典性的定義是：“文化或文明，就其廣泛的民族學(xué)意義來講，是一個(gè)復(fù)合整體，包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及作為一個(gè)社會(huì)成員的人所習(xí)得的其他一切能力和習(xí)慣。”Weber（1930）在他的重要著作中指出，文化變化，也就是新教變革，在資本主義發(fā)展和制度形成中發(fā)揮了決定性的作用。我國(guó)著名歷史學(xué)家翦伯贊認(rèn)為：“文化是歷史的幽靈，是社會(huì)的魂魄；它存在于典籍，也存在人民的生活之中；它有它的物質(zhì)性，也有它的精神性。能夠用火燒掉的只是它的物質(zhì)的形象，至于文化的精神則不是人間任何暴力所能消滅的。所以秦代雖曾普遍地焚燒秦以前的典籍，而至今我們尚能得秦以前的典籍而讀之。秦代雖然大規(guī)模坑儒，而漢初還是有許多傳經(jīng)大師出現(xiàn)?！眥1}從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，文化是世代相傳的人們的整體生活方式，它構(gòu)成了人們的主觀模型，人們無論是進(jìn)行生產(chǎn)、交換還是分配、消費(fèi)，總是依賴一個(gè)特定的價(jià)值體系來進(jìn)行判斷決策。文化的內(nèi)容包括最基本的價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、宗教、思維方式、人際交往方式、風(fēng)俗習(xí)慣等。從文化的角度來解釋公司治理具有較重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。馬克斯·韋伯在其經(jīng)典著作《新教倫理與資本主義精神》中開始了文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響的研究。Hofstede（1980）最初確定文化的四個(gè)維度：個(gè)人主義和集體主義（IND）、權(quán)力距離（PD）、不確定性的規(guī)避（UA）以及男子氣質(zhì)還是女子氣質(zhì)（MAS）。Hofstede（1991）后來增加了長(zhǎng)期導(dǎo)向維度（LTO）。Schwartz（1994）提出了六個(gè)文化維度，包括保守程度、知識(shí)和情感的自立能力、等級(jí)制度、控制權(quán)、平等主義的承諾以及和諧。Hofstede（1980，1991）和Schwartz（1994）的文化維度理論被金融研究者廣泛使用來檢驗(yàn)文化價(jià)值觀對(duì)各種公司政策的影響。Avner Greif（1994）研究認(rèn)為，組織變化的必要條件是有人能夠發(fā)起建立它并期望從中受益，他們的期望依賴于他們的文化理念，因而不同的文化理念導(dǎo)致明顯不同的組織發(fā)展軌跡。他還指出，不同的文化理念導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)行為。RenéM.Stulz和Rohan Williamson（2003）認(rèn)為，文化至少通過三種渠道影響金融，首先，一個(gè)國(guó)家占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀依賴于它的文化。第二，文化影響制度。例如，法律制度就受到文化觀念影響。第三，文化影響經(jīng)濟(jì)中的資源分配。宗教鼓勵(lì)把資源從生產(chǎn)投資中轉(zhuǎn)移到教堂或槍支方面的消費(fèi)。他還認(rèn)為，制度創(chuàng)新也受到文化的影響。共同的語言可以促使想法在國(guó)家之間轉(zhuǎn)移。宗教在創(chuàng)新傳播中發(fā)揮了重要作用。17世紀(jì)后期，英國(guó)對(duì)宗教少數(shù)派的寬容部分解釋了英國(guó)為什么能成為金融創(chuàng)新的溫床。

Karen L.Newman和Stanley D.Nollen（1996）使用同一公司在歐亞176個(gè)分部研究了地域文化對(duì)公司治理的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)分部的組織結(jié)構(gòu)與當(dāng)?shù)匚幕狡鹾?，其業(yè)績(jī)?cè)胶?。他們的研究?duì)經(jīng)理們具有重要的意義：管理實(shí)踐活動(dòng)適應(yīng)當(dāng)?shù)氐奈幕拍茏钣行?。?jīng)理們努力激勵(lì)員工參與可能改善在低權(quán)力距離文化的國(guó)家中企業(yè)的盈利能力，如美國(guó)；但不能改善高權(quán)力距離文化的國(guó)家中企業(yè)的盈利能力，如東亞國(guó)家。R.M.Haniffa和T.E.Cooke

（2002）研究了馬來西亞公司中文化與公司信息披露的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)文化對(duì)于信息披露質(zhì)量具有顯著的影響。Fidrmuc和Jacob（2010）研究顯示個(gè)人主義感強(qiáng)、權(quán)利距離小、不確定性規(guī)避低的文化下，公司發(fā)放的股利更多。RenéM.Stulz和Rohan Williamson（2003）實(shí)證研究表明文化差異對(duì)理解不同國(guó)家投資者保護(hù)的差異不容忽視。文化與投資者權(quán)利之間的關(guān)系對(duì)于債權(quán)人的權(quán)利來說看起來特別強(qiáng)。他們研究還發(fā)現(xiàn)天主教國(guó)家比其他國(guó)家債權(quán)人的權(quán)利明顯要弱。文化代表變量不能解釋跨國(guó)股東權(quán)利指數(shù)的變化，但能解釋個(gè)人股東權(quán)利的變化，甚至在他們研究時(shí)控制了國(guó)家法律制度的起源的情況下，文化與權(quán)利的執(zhí)行有關(guān)。天主教國(guó)家，尤其是講西班牙語的天主教國(guó)家，權(quán)利的執(zhí)行力度較弱。文化指標(biāo)比法律起源對(duì)一個(gè)國(guó)家實(shí)施投資者保護(hù)具有更大的解釋力。Bae et al（2010）發(fā)現(xiàn)，不確定性規(guī)避高的文化中，只有投資者處于較強(qiáng)的保護(hù)下，公司才會(huì)發(fā)放更多股利，此外長(zhǎng)期取向文化下公司傾向更少地發(fā)放股利。

Jana p.Fidrmuc和Marcus Jacob（2010）在文化維度理論基礎(chǔ)上，對(duì)41個(gè)國(guó)家5797個(gè)企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究有力支持了文化相當(dāng)大地影響企業(yè)的紅利政策。在個(gè)人主義程度高，權(quán)力距離和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避低的國(guó)家，企業(yè)支付較高的紅利。他們把法律變量和文化變量結(jié)合起來分析所得出的結(jié)論沒有改變他們的主要設(shè)想，但是跨國(guó)研究表明法律制度和文化制度作為社會(huì)制度對(duì)企業(yè)紅利支付政策具有互補(bǔ)的影響。Sung C.Bae、Kiyoung Chang和 Eun Kang（2012）從跨國(guó)比較視角研究了文化、公司治理和紅利政策的關(guān)系，實(shí)證研究了不同國(guó)家的文化差異與公司治理的互動(dòng)在解釋不同國(guó)家紅利政策的變動(dòng)中的作用。在高不確定性規(guī)避、高男子氣質(zhì)和高長(zhǎng)期導(dǎo)向文化中，企業(yè)可能支付較低的紅利。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、男子氣質(zhì)和長(zhǎng)期導(dǎo)向與紅利水平負(fù)相關(guān)，投資者保護(hù)與紅利支付正相關(guān)。研究認(rèn)為文化因素和紅利水平的關(guān)系隨著投資者保護(hù)強(qiáng)度而變化。文化因素和投資者保護(hù)相互作用，即使在高風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和（或）高度的男性化文化中，強(qiáng)的投資者保護(hù)與企業(yè)的紅利水平正相關(guān)。他們的跨國(guó)研究對(duì)文化維度在公司紅利政策決定中的重要作用提供了有力的證據(jù)支持，因而，強(qiáng)調(diào)有必要將文化因素加入進(jìn)企業(yè)紅利支付決策的分析。

Pramuan Bunkanwanicha、Joseph P.H.Fan和Yupana Wiwattanakantang（2013）研究泰國(guó)的家族企業(yè)表明家族企業(yè)的價(jià)值受到控股股東家庭成員的婚姻影響，在相關(guān)的家庭之間形成一生的關(guān)系。這些家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)中的家族企業(yè)之間可能促進(jìn)信息和資源的交換和業(yè)務(wù)上的協(xié)調(diào)配合。這對(duì)于那些經(jīng)營(yíng)高度依賴專門信息、政治關(guān)系和專用資源的企業(yè)更加有利。他們的研究結(jié)果表明婚姻可能促進(jìn)關(guān)系緊密的家庭所擁有的企業(yè)之間進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)盟。企業(yè)業(yè)務(wù)聯(lián)盟的形式包括競(jìng)爭(zhēng)者之間，與上游的供應(yīng)者之間和下游的消費(fèi)者之間，這樣就可能消除企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。他們的研究對(duì)于理解家族企業(yè)的行為和政策，進(jìn)而理解家族企業(yè)的治理是十分有利的。顯然，在看重婚姻和家庭關(guān)系的文化中，家族企業(yè)價(jià)值受控股股東家庭成員的婚姻影響就會(huì)比較大，反之則反之。儒家文化十分重視婚姻和家庭關(guān)系，泰國(guó)正是受儒家文化影響較大的國(guó)家之一。王棣華（2007）研究了中國(guó)文化與公司治理的關(guān)系。他認(rèn)為要完善公司治理，首先要根治合偽文化。所謂合偽文化，可以理解為一群人、一個(gè)組織或若干組織，甚至一個(gè)小社會(huì)，大家明知某些事是假的，但為了自己的一些私利，默認(rèn)造假現(xiàn)象的“合理性”，甚至共同造假，共同排斥外部監(jiān)督。我們認(rèn)為，儒家文化強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信的重要性，因此，弘揚(yáng)儒家文化對(duì)于完善我國(guó)公司治理，根治合偽文化是有積極作用的。

馬克斯·韋伯研究認(rèn)為儒家倫理抑制了一種實(shí)業(yè)精神的發(fā)展，從而也抑制了資本主義在中國(guó)、在東亞的發(fā)展。韋伯所認(rèn)定的資本主義精神，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、主宰世界、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)、放任主義和對(duì)于知識(shí)的一種浮士德式的探索。浮士德為了新知識(shí)和新經(jīng)驗(yàn)，情愿出賣自己的靈魂。這代表了一種追求進(jìn)一步自我發(fā)展的能量巨大的倫理。它促進(jìn)了一種體系，這種體系強(qiáng)調(diào)自我利益、抗衡關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)性、適者生存、放任主義、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、科學(xué)與技術(shù)以及社會(huì)職能的專業(yè)化。這種模式在資本主義的形成過程中無疑取得了很大的成功。從韋伯的觀點(diǎn)來看，一個(gè)高度理性化的、舉止中節(jié)的儒者，最不想做的，莫過于受到一種強(qiáng)烈的欲望的推動(dòng)，為了聚斂財(cái)富而聚斂財(cái)富。這樣的一種人幾乎不可能有資格成為傳統(tǒng)資本主義的意義上的第一流的企業(yè)家。但是，受儒家文化影響深遠(yuǎn)的日本、韓國(guó)在上個(gè)世紀(jì)70年代末期開始卻取得了巨大的成功，甚至對(duì)西方構(gòu)成了挑戰(zhàn)。胡少華（2015）研究認(rèn)為，儒家文化蘊(yùn)含著“創(chuàng)新、合作、節(jié)儉、自強(qiáng)”的企業(yè)家精神，但在中國(guó)歷史上，儒家文化與皇權(quán)制度、科舉制度結(jié)合，抑制了企業(yè)家精神的發(fā)揚(yáng)光大。著名學(xué)者杜維明（1982）認(rèn)為儒家文化倡導(dǎo)的不是個(gè)人主義，而是我們對(duì)一個(gè)更大實(shí)體的承諾。這個(gè)實(shí)體可以是我們的家庭、我們的公司、我們的集體或者我們的國(guó)家。這種倫理和強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利意識(shí)的新教倫理不同，它需要的是責(zé)任感。它重視的是社會(huì)團(tuán)結(jié)，是在一個(gè)特殊的團(tuán)體中對(duì)我們合適的位置的尋求。這意味著理解一個(gè)人在社會(huì)中的職責(zé)，以及與此有關(guān)的一整套社會(huì)慣例和實(shí)踐。與其說它是一種競(jìng)爭(zhēng)的模式，倒不如說它是一種和諧的模式。它極為重視個(gè)人的自我修養(yǎng)和自我約束（特別是精神上和心理上的自我約束）。它重視輿論一致的達(dá)成，但卻不是通過一種特殊的意志強(qiáng)加于社會(huì)各階層，而是通過一個(gè)共同磋商的漸進(jìn)過程，讓團(tuán)體中的一大部分參與其間。這需要并且誘發(fā)了一種合作的精神。{2}杜維明（1982）說，想到儒學(xué)和現(xiàn)代化的精神可能很有聯(lián)系就感到很興奮，可是，他希望對(duì)這個(gè)問題有更加成熟的探討。他在儒學(xué)研究之外，又受到過西方社會(huì)科學(xué)的訓(xùn)練。杜維明（1982）指出，我們不想排除個(gè)人、競(jìng)爭(zhēng)、法制的觀念，甚至也不想排除自我利益、動(dòng)力和權(quán)利意識(shí)結(jié)合到一起的觀念。他表示極希望見到對(duì)儒家文化與企業(yè)精神的關(guān)系這個(gè)課題的扎扎實(shí)實(shí)的實(shí)驗(yàn)性的研究。（未完待續(xù)）

注釋：

{1}翦伯贊.中國(guó)史綱，第二卷（秦漢史）.商務(wù)印書館2010年第1版，2012年2月北京第2次印刷

{2}杜維明先生1982年9月2日在新加坡會(huì)議廳的講演，題目為《儒家倫理在現(xiàn)代東亞的含義》，這里引自《新加坡的挑戰(zhàn)—新儒家倫理與企業(yè)精神》第152-153頁(yè)，生活讀書新知三聯(lián)書店2013年8月北京第1版

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳來.中華文明的核心價(jià)值——國(guó)學(xué)流變與核心價(jià)值觀.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年4月北京第1版

[2] 胡少華.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的邏輯.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2015年9月第1版

[3] 張維迎.博弈與社會(huì).北京大學(xué)出版社，2013年1月第1版

[4] 澤維爾·維夫斯（Xavie Vives）編.公司治理：理論與經(jīng)驗(yàn)研究.鄭江淮、李鵬飛等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年1月第1版

[5] Alberto Bucci ， Giovanna Segre .，2011.Culture and human capital in a two-sector endogenous growth model.Research in Economics65：279-293

[6] Avner Greif.，1994.Cultural Beliefs and the Organization of Society： A Historical and Theoretical Reflection on Collectivist and Individualist Societies.The Journal of Plitical Economy 102：912-950

[7] Boyd， R.， Richerson， P.J.， 1985. Culture and the

Evolutionary Process. University of Chicago Press，Chicago.David Throsby.，1999.Cultural Capital.Journal of Cultural Economics 23：3-12

[8] Freytag，A.&Thurik，R.，2010.Entrepreneurship and Cuture Cut.Berlin：Spring-Verlag.Jana p.Fidrmuc&Marcus Jacob.，2010.Culture，agency costs and dividends.Journal of Comparative Economics38：321-339

[9] Pramuan Bunkanwanicha，Joseph P.H.Fan，and Yupana Wiwattanakantang.，2013.The Value of Marriage to Family Firms.Journal of Financial and Quantitative Analysis48：611-636

[10] Karen L. Newman and Stanley D. Nollen.，1996.culture and Congruence：The Fit between Management practices and National culture. Journal of International Business Studies，F(xiàn)ourth Quarter.Lu，J.Y.&Tao，Z.G.，2010.Determinants of Entrepreneurial Activities in China.Journal of Business Venturing，Vol.25，pp261-273

[11] Lee，S.Y.，F(xiàn)lorida，R.，Acs，Z.J.，2004.Creativity and Entrepreneurship：A Regional Analysis of New Firm Formation.Regional Studies，Vol.38（8），pp879-892

[12] Schumpeter，J.A.，1934.The Theory of Development.Oxford University Press：London.RenéM.Stulz，Rohan Williamson.，2003.Culture，openness，and Finance.Journal of Financial Econonics70：313-349

[13] Weber， M.， 1930. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. Harper Collins， New York

（作者單位：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院 云南昆明 650221；南華大學(xué)文法學(xué)院 湖南衡陽(yáng) 421000）

[作者簡(jiǎn)介：胡少華（1966—），湖南衡陽(yáng)人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，金融學(xué)博士后，主要研究方向：中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、公司治理等，先后在外貿(mào)企業(yè)、證券公司、私募基金、中國(guó)銀聯(lián)從事業(yè)務(wù)、管理和研究工作，現(xiàn)在云南財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院任教，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)哲學(xué)與倫理研究所研究員；李承華（1962—），湖南衡陽(yáng)人，南華大學(xué)文法學(xué)院，副教授。]

（責(zé)編：若佳）