淺析美國(guó)貨物質(zhì)量擔(dān)保中的明示擔(dān)保

黃杰敏

摘 要：在商業(yè)交易中，貨物質(zhì)量擔(dān)保是確保買(mǎi)方實(shí)現(xiàn)交易目的的重要依據(jù)。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》在借鑒英國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)法的基礎(chǔ)上，將貨物質(zhì)量擔(dān)保劃分為明示擔(dān)保與默示擔(dān)保，連同違約責(zé)任與救濟(jì)措施等一起形成了完整的貨物質(zhì)量擔(dān)保制度。通過(guò)分析美國(guó)《統(tǒng)一商法典》關(guān)于允諾和說(shuō)明、樣品和模型兩種關(guān)鍵的明示擔(dān)保，闡釋了與明示擔(dān)保密切相關(guān)的交易基礎(chǔ)概念。

關(guān)鍵詞：允諾和說(shuō)明；樣品和模型；交易基礎(chǔ)

中圖分類號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-3283（2016）05-0032-02

貨物質(zhì)量擔(dān)保是確保買(mǎi)方達(dá)成交易目的的重要手段。對(duì)于貨物質(zhì)量擔(dān)保的范圍各國(guó)法律有不同規(guī)定。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》將貨物質(zhì)量擔(dān)保分為明示擔(dān)保和默示擔(dān)保，其中明示擔(dān)保是貨物買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)于貨物質(zhì)量擔(dān)保的約定。筆者以美國(guó)《統(tǒng)一商法典》為依據(jù)，分析了明示擔(dān)保中的允諾和說(shuō)明、樣品和模型，以及交易基礎(chǔ)這一明示擔(dān)保中的重要概念，以期為完善我國(guó)貨物質(zhì)量擔(dān)保制度提供借鑒。

一、允諾和說(shuō)明

明示擔(dān)保是指貨物買(mǎi)賣(mài)雙方在交易過(guò)程中對(duì)于貨物質(zhì)量的明確約定，其作用在于確認(rèn)雙方交易標(biāo)的的根本性質(zhì)。根據(jù)美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2-313條規(guī)定，明示擔(dān)保包括以下三種：1.交易過(guò)程中買(mǎi)方確認(rèn)或允諾的構(gòu)成交易基礎(chǔ)的與貨物有關(guān)的事實(shí)。2.賣(mài)方所作的說(shuō)明，該說(shuō)明必須構(gòu)成交易基礎(chǔ)。3.交易過(guò)程中展示的樣品和模型，該模型必須構(gòu)成交易基礎(chǔ)。由上述定義可知，無(wú)論是哪種情況，必須構(gòu)成交易基礎(chǔ)才能形成明示擔(dān)保，因此交易基礎(chǔ)是一個(gè)非常重要的概念。但目前學(xué)術(shù)界對(duì)此并無(wú)通論，法典中也未作出明確解釋。筆者認(rèn)為，相比其他說(shuō)法，合理期待說(shuō)在法理以及邏輯上更加符合貨物買(mǎi)賣(mài)法律的發(fā)展趨勢(shì)。

運(yùn)用合理期待說(shuō)分析交易基礎(chǔ)。首先，陳述構(gòu)成對(duì)貨物品質(zhì)的擔(dān)保是有條件的。對(duì)于明示擔(dān)保來(lái)說(shuō)，構(gòu)成交易基礎(chǔ)是最核心的條件，只有那些能夠構(gòu)成交易基礎(chǔ)，即能夠引起買(mǎi)方合理期待的陳述才能構(gòu)成對(duì)貨物品質(zhì)的擔(dān)保。在交易過(guò)程中，出于吸引潛在客戶注意力等目的，賣(mài)方往往會(huì)采用在正常人看來(lái)明顯屬于夸張的陳述。由于正常人可區(qū)分此類說(shuō)法屬于明顯夸張，因此，即便買(mǎi)方產(chǎn)生一定期待，但只要不屬于合理期待的范圍，自然也就不能構(gòu)成交易基礎(chǔ)，無(wú)法得到法律的保護(hù)。判斷這種期待是否合理，需要結(jié)合買(mǎi)方所處的客觀情形來(lái)判斷。為了防止過(guò)多人為影響，主要采用客觀標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)美國(guó)商法及英國(guó)商法以前的判例，賣(mài)方經(jīng)常宣稱的“此商品是高級(jí)品”、“這種商品質(zhì)量一流”等是典型的“賣(mài)者之言”（sales talk），不能以此來(lái)追究賣(mài)方的責(zé)任，畢竟買(mǎi)方無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)可以衡量，一般情況下買(mǎi)方也不會(huì)相信此類言辭。

判斷買(mǎi)方的期待是否合理需要考慮以下因素：一是買(mǎi)賣(mài)雙方所處的環(huán)境，包括買(mǎi)賣(mài)雙方所擁有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)以及交易的實(shí)際情況。二是買(mǎi)方的陳述是否寫(xiě)入合同中。因書(shū)面合同具有嚴(yán)肅性，只要賣(mài)方同意將商品陳述寫(xiě)入書(shū)面合同，則意味著該陳述是賣(mài)方經(jīng)過(guò)深思熟慮的結(jié)果，判斷買(mǎi)方產(chǎn)生相應(yīng)的期待是合理性的可能性更大。判斷賣(mài)方的陳述是否構(gòu)成交易基礎(chǔ)，可以從兩方面來(lái)判斷：一是買(mǎi)方是否信賴該陳述；二是買(mǎi)方信賴該陳述是否合理。其中，判斷買(mǎi)方信賴該陳述是否合理具有一定的爭(zhēng)議。通常來(lái)講，判斷信賴是否合理的因素包括買(mǎi)賣(mài)雙方所擁有的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，以及交易的實(shí)際情況等。對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，很容易發(fā)現(xiàn)賣(mài)方說(shuō)其梯子“堅(jiān)不可破”、“永不損壞”、“使用終身”之類的說(shuō)法屬于吹噓和夸張，因此是典型的“賣(mài)者之言”，不會(huì)構(gòu)成交易基礎(chǔ)。

除此之外，賣(mài)方關(guān)于其個(gè)人意見(jiàn)的陳述也不能構(gòu)成交易基礎(chǔ)。這種個(gè)人意見(jiàn)陳述既包括賣(mài)方明確表明是其個(gè)人意見(jiàn)，也包括在交易過(guò)程中可以明顯看出是屬于個(gè)人意見(jiàn)陳述的情況。法律上考慮這種情況主要是為了平衡買(mǎi)賣(mài)雙方的利益。在貨物品質(zhì)擔(dān)保中，保護(hù)期待利益主要是基于對(duì)買(mǎi)方的保護(hù)，但如不合理界定，買(mǎi)方反而有可能濫用，以致危害賣(mài)方利益。并且在合同達(dá)成過(guò)程中，基于雙方的平等地位，成交的關(guān)鍵在于買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成一致，如果賣(mài)方僅僅是陳述個(gè)人意見(jiàn)，而非就這些質(zhì)量問(wèn)題與買(mǎi)方達(dá)成一致，此時(shí)要求賣(mài)方對(duì)其個(gè)人意見(jiàn)的陳述承擔(dān)責(zé)任明顯過(guò)于苛刻。因此，一般來(lái)說(shuō)，賣(mài)方關(guān)于其個(gè)人意見(jiàn)的陳述不構(gòu)成交易基礎(chǔ)，自然也不能構(gòu)成明示擔(dān)保，賣(mài)方也不用承擔(dān)責(zé)任?？咸卣J(rèn)為：“當(dāng)一個(gè)人有平等的機(jī)會(huì)形成自己的判斷時(shí)，如果他對(duì)其他人的見(jiàn)解發(fā)生了依賴，他就要因此而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?！辈⑶遥袛嗥诖欠窈侠淼囊粋€(gè)重要依據(jù)是買(mǎi)方是否有機(jī)會(huì)形成自己的判斷。至于是否滿足此條件，則需要結(jié)合多種因素去分析，一個(gè)比較容易界定和理解的標(biāo)準(zhǔn)是買(mǎi)方是否對(duì)賣(mài)方的見(jiàn)解產(chǎn)生依賴性及該依賴是否合理。比較典型的例子是賣(mài)方以個(gè)人的知識(shí)為基礎(chǔ)的見(jiàn)解，例如律師、會(huì)計(jì)師以及其他有特殊信賴關(guān)系的買(mǎi)賣(mài)雙方之間，但此時(shí)買(mǎi)賣(mài)雙方擁有的有關(guān)貨物的信息是不同的，買(mǎi)方處于嚴(yán)重的不利地位，對(duì)賣(mài)方的意見(jiàn)應(yīng)該給予一定的約束以保護(hù)買(mǎi)方，否則賣(mài)方可能濫用其優(yōu)勢(shì)。純粹的賣(mài)方個(gè)人意見(jiàn)不能作為產(chǎn)生擔(dān)保的理由，而賣(mài)方以個(gè)人知識(shí)為基礎(chǔ)的見(jiàn)解可能構(gòu)成擔(dān)保。

除了以個(gè)人知識(shí)為基礎(chǔ)的見(jiàn)解，賣(mài)方的陳述是否是常識(shí)性的問(wèn)題，而非一般人不了解的事實(shí)，也會(huì)影響判定是否構(gòu)成交易基礎(chǔ)。如果賣(mài)方陳述的是常識(shí)性的問(wèn)題，買(mǎi)方對(duì)其的依賴是不合理的，則自然無(wú)法構(gòu)成交易基礎(chǔ)。如果賣(mài)方陳述的并非常識(shí)性問(wèn)題，而是以一定的專業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)的個(gè)人見(jiàn)解，而此個(gè)人見(jiàn)解構(gòu)成交易基礎(chǔ)的可能性很大，如果買(mǎi)方恰好不具備此專業(yè)知識(shí)，則買(mǎi)賣(mài)雙方完全不平等，買(mǎi)方必須合理地依賴賣(mài)方，則肯定會(huì)構(gòu)成交易基礎(chǔ)。一般說(shuō)來(lái)，賣(mài)方關(guān)于質(zhì)量的陳述比關(guān)于數(shù)量的陳述更有可能被認(rèn)為是對(duì)純粹個(gè)人見(jiàn)解的陳述，關(guān)于價(jià)值的陳述比市場(chǎng)價(jià)值的陳述更有可能被認(rèn)定為對(duì)純粹見(jiàn)解的陳述。新墨西哥州最高法院判決的“洛文頓飼養(yǎng)場(chǎng)訴艾博特試驗(yàn)站”一案（1982）對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明。在該案中，原告通過(guò)一家公司購(gòu)入賣(mài)方生產(chǎn)的疫苗，以便預(yù)防一種使牛發(fā)生瘟疫的疫苗。1974年原告為他飼養(yǎng)的牛注射了這種疫苗，但這些牛還是感染了疫病。結(jié)果一些牛死亡，其他牛由于患病而減少增重。原告以出售給他疫苗的公司和被告為訴訟對(duì)象提起了訴訟。新墨西哥州最高法院在判詞中指出：“一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)賣(mài)方說(shuō)明一種買(mǎi)方所不了解的事實(shí)而買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方的這一表述產(chǎn)生信賴的時(shí)候，賣(mài)方就作出了一項(xiàng)明示的擔(dān)保。然而，當(dāng)賣(mài)方僅就某一問(wèn)題表達(dá)見(jiàn)解或判斷，賣(mài)方對(duì)于該問(wèn)題并無(wú)專門(mén)知識(shí)，或者他可以期望買(mǎi)方對(duì)于這類問(wèn)題也有自己的見(jiàn)解并能運(yùn)用其判斷能力時(shí)，賣(mài)方的表述就不能成為一項(xiàng)明示的擔(dān)保。即使被告的陳述算是一種見(jiàn)解，如果這種陳述變成了交易前提的一個(gè)組成部分，這種見(jiàn)解就是一種擔(dān)保”。分析判詞可知，交易基礎(chǔ)是有其適用范圍的，即如果該陳述是交易的前提，則無(wú)需考慮該陳述是否構(gòu)成了交易基礎(chǔ)，自然形成明示擔(dān)保，其主要原因是如果該陳述是交易的前提，則意味著買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)此形成了一致意見(jiàn)，買(mǎi)方因此產(chǎn)生期待是合理的。

二、樣品和模型

在貨物買(mǎi)賣(mài)中，經(jīng)常出現(xiàn)用樣品及模型說(shuō)明貨物品質(zhì)的情況，通常很容易將二者混淆。但實(shí)際上二者存在很大差別。樣品是指從一大批貨物中抽取的一定數(shù)量的能夠代表整批貨物品質(zhì)的實(shí)物。而模型是指專門(mén)制造的某種貨物的模擬制品，用以說(shuō)明貨物的某些特征，最典型的如汽車(chē)模型。如同其他明示擔(dān)保，樣品和模型形成明示擔(dān)保的前提條件是構(gòu)成交易基礎(chǔ)。在二者是否構(gòu)成交易基礎(chǔ)的問(wèn)題上法律進(jìn)行了區(qū)分性對(duì)待。對(duì)于憑樣品進(jìn)行的交易，法律明確規(guī)定樣品構(gòu)成交易基礎(chǔ)，自然形成明示擔(dān)保。但此時(shí)要注意兩方面問(wèn)題：一是憑樣品買(mǎi)賣(mài)的判定。在實(shí)際交易中很多情形下都會(huì)用到樣品，但并非所有用到樣品的交易都構(gòu)成憑樣品買(mǎi)賣(mài)。有些展示樣品是示范性的，并不是受到合同約束的樣品；有些樣品只是為了吸引顧客，并非為了說(shuō)明品質(zhì)，如櫥窗中展示的樣品。貨物交易過(guò)程中的一些說(shuō)明也會(huì)影響關(guān)于憑樣品買(mǎi)賣(mài)的交易，如在交易過(guò)程中明確表示實(shí)際貨物質(zhì)量與樣品質(zhì)量之間的差異。二是憑樣品買(mǎi)賣(mài)中貨物品質(zhì)擔(dān)保的范圍。憑樣品買(mǎi)賣(mài)中出現(xiàn)的樣品展示的貨物質(zhì)量是有限的，并不一定擔(dān)保貨物質(zhì)量的所有方面。在樣品中，有用來(lái)說(shuō)明貨物顏色的樣品，稱之為色樣，只能用來(lái)展示貨物的顏色；也有用來(lái)說(shuō)明貨物款式的樣品，稱之為款樣，只展示貨物的款式。這些樣品都不能用來(lái)保證明確說(shuō)明以外的貨物質(zhì)量。

總之，貨物質(zhì)量的明示擔(dān)保是買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)于貨物質(zhì)量的明確約定，是買(mǎi)賣(mài)雙方真實(shí)意思的表達(dá)，也是保護(hù)和平衡交易雙方權(quán)利和義務(wù)的重要依據(jù)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，借鑒美國(guó)商法中明示擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定對(duì)我國(guó)合同法的完善具有重要意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]（美）約翰M·斯道克頓.貨物買(mǎi)賣(mài)合同——美國(guó)統(tǒng)一商法典第二篇精解[M].徐文學(xué)譯.山西經(jīng)濟(jì)出版社，1992.

[2]王軍.美國(guó)合同法[M].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2004.

[3]王軍.美國(guó)合同法判例選評(píng)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.

（責(zé)任編輯：?jiǎn)毯?梁宏偉）