戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響及其比較分析

摘要：基于SNA理論與方法，通過企業(yè)間聯(lián)盟關(guān)系構(gòu)建中國化學(xué)藥品行業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，并運用負二項回歸模型實證分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。研究結(jié)果表明：擁有中介中心位置優(yōu)勢的企業(yè)能夠在聯(lián)盟短期內(nèi)顯著提升其創(chuàng)新能力；而處于結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢并不明顯；網(wǎng)絡(luò)的聚集與稠密連接對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響不顯著；較強的網(wǎng)絡(luò)連通性會弱化企業(yè)的創(chuàng)新能力。最后，將研究結(jié)論與國內(nèi)外同類研究比較可知，在不同國家、市場經(jīng)濟體制下聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響存在差異；不同的行業(yè)類別、企業(yè)規(guī)模、文化背景下，聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響也不盡相同。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略聯(lián)盟；社會網(wǎng)絡(luò)；創(chuàng)新能力

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.05.14

中圖分類號：F273.1；F276.4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）05-0064-05

Abstract：Supported by the social network analysis theory and method， this paper constructs interfirm collaboration networks of Chemical Strategic Alliances in China by alliance relationship， and used negative binomial regression to study the impact of alliance network structure on firm innovation capability. The empirical results show that the firms embedded in alliance networks with better betweenness centrality will have greater innovative output in the short term； but the advantageous structural hole location does not improve the firm innovation capability； the impact clustering and dense connection on firm innovation capability is not significant； the impact network connectivity on firm innovation capability is negative. Comparing the similar research at home and abroad， result shows that there are differences of the impact of alliance network structure on firm innovation capability in different countries and market economy system； the impact of alliance network structure on firm innovation capability are also different in different industry categories， enterprise scale， and cultural background.

Key words：strategic alliance； social network； innovation capability

當(dāng)前，企業(yè)僅靠自身知識進行創(chuàng)新已不能適應(yīng)國際化的競爭需要，獲取外部知識已成為企業(yè)能否創(chuàng)新成功的關(guān)鍵。于是，出于知識資源和創(chuàng)新能力的互補性，企業(yè)間開展形式多樣的合作，形成了各種戰(zhàn)略聯(lián)盟。

近年來，“網(wǎng)絡(luò)”已成為組織管理研究與發(fā)展過程中的熱門概念。各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如專利網(wǎng)絡(luò)、科研網(wǎng)絡(luò)、演員網(wǎng)絡(luò)、集群網(wǎng)絡(luò)以及聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)等逐漸進入人們的研究視野。目前雙向、互動的網(wǎng)絡(luò)組織已經(jīng)取代單個、自主的個體組織，產(chǎn)業(yè)形態(tài)也正向網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化方向發(fā)展[1]。企業(yè)也是一個組織，它的各種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對企業(yè)的生存與發(fā)展起著重要作用，戰(zhàn)略聯(lián)盟作為企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)的一種具體表現(xiàn)形式影響著企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展能力。

然而，基于社會網(wǎng)絡(luò)視角對聯(lián)盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)創(chuàng)新的研究尚處于起步階段，是伴隨著計算機技術(shù)水平的不斷提高而發(fā)展起來的。對于這方面的研究，國外相對較多，國內(nèi)主要集中在集群網(wǎng)絡(luò)方面，而對聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的研究相對較少。國外學(xué)者運用SDC Platinum、MERIT-CATI等聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫，并基于負二項回歸模型、時間滯后模型等國際普遍方法對不同行業(yè)、多個國家的企業(yè)間聯(lián)盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進行研究，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)具有小世界性、無標(biāo)度等復(fù)雜性[2]。而國內(nèi)學(xué)者的研究往往只停留在仿真模擬、理論解釋階段或案例研究[3～5]。雖然有些學(xué)者進行了實證分析[6～9]，但是其研究所用數(shù)據(jù)是通過專利網(wǎng)絡(luò)或問卷調(diào)查與訪談所獲得，可能會涉及企業(yè)間非正式的合作關(guān)系，而不是企業(yè)間的正式聯(lián)盟。

所以，本文基于SNA理論與方法，選擇中國化學(xué)藥品行業(yè)的企業(yè)間正式聯(lián)盟為樣本，通過企業(yè)間聯(lián)盟關(guān)系構(gòu)建聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，并運用負二項回歸模型實證分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。在充實組織網(wǎng)絡(luò)理論研究與實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將本文結(jié)論與國內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)果進行比較，這有助于了解不同行業(yè)、不同市場經(jīng)濟環(huán)境條件下聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)系，從而引起人們對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)創(chuàng)新能力的作用機制的深入思考。

1 理論假設(shè)

在創(chuàng)新活動中，越來越多的企業(yè)逐漸認識到從外部獲取創(chuàng)新資源，掌握利用關(guān)于不同用戶、技術(shù)和市場的具體知識尤其重要。由戰(zhàn)略聯(lián)盟所形成的企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)獲取外界知識資源并整合利用的重要方式。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在一定程度上影響著企業(yè)獲取知識資源的效率，進而影響企業(yè)的創(chuàng)新能力[10，11]。

網(wǎng)絡(luò)中的稠密聯(lián)結(jié)不但為企業(yè)間提供各種信息傳遞的機會，而且在一定程度上縮短企業(yè)間信息傳遞的路徑，有利于信息資源的流通[12]。而節(jié)點間相互聯(lián)接的稠密程度可以用網(wǎng)絡(luò)密度來衡量。一般來講，如果企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中有較多的節(jié)點相互聯(lián)接，在增加企業(yè)間信息交流機會的同時，企業(yè)獲取有利于創(chuàng)新的知識資源的概率就越大，企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢就越明顯[13]。另外，企業(yè)間知識資源的互補或相似會提升彼此的合作意愿，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系的局部集聚[14]，而這種集聚進一步加強了企業(yè)間的合作與交流，這又會提高企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移的效率與準(zhǔn)確度，并有利于合作問題的解決與企業(yè)創(chuàng)新[15]。因此，提出假設(shè)：

H1：聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的密度越大或局部集聚性越強，企業(yè)的創(chuàng)新能力就越強。

在一般的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，若一個節(jié)點處于較多節(jié)點聯(lián)接的路徑上，那么此節(jié)點就居于重要位置，因為它可以通過控制或者扭曲信息的傳遞來影響群體。Freeman（1979）提出了中介中心性（Betweenness Centrality）的概念，并認為具有較高中介中心性的節(jié)點都處于其他節(jié)點聯(lián)接的路徑上，通過控制網(wǎng)絡(luò)資源的流動取得創(chuàng)新優(yōu)勢。對于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)來說，處于中介中心位置的企業(yè)有機會獲得較多的信息源，通過對比多樣的信息源能夠得到對創(chuàng)新更有價值的信息[16]。因此，居于中介中心位置的企業(yè)有更多機會獲取較多的異質(zhì)性知識資源，在創(chuàng)新方面更具優(yōu)勢。所以，提出假設(shè)：

H2：占據(jù)中介中心位置越多，企業(yè)的創(chuàng)新能力越強。

在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，如果一個節(jié)點通過路徑能夠到達較多的節(jié)點，那么就增加了該節(jié)點企業(yè)獲取較多信息與資源的機會。從該節(jié)點企業(yè)經(jīng)由路徑可以到達的節(jié)點數(shù)目及其路徑長度都會影響企業(yè)間知識信息的傳遞數(shù)量和效率。一般來說，連通性較好的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，多數(shù)企業(yè)間能夠相互到達，并且也會有相對較短的到達路徑。因此，好的連通性使企業(yè)有機會及時獲取豐富的外部知識資源，促進企業(yè)的創(chuàng)新。所以，提出假設(shè)：

H3：網(wǎng)絡(luò)的連通性越好，企業(yè)的創(chuàng)新能力越強。

Burt（1992）認為，如果在兩個節(jié)點之間的最短路徑上存在且僅有一個節(jié)點企業(yè)，那么此節(jié)點就占據(jù)了結(jié)構(gòu)洞位置。在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞體現(xiàn)了網(wǎng)路中兩個節(jié)點企業(yè)間的非冗余聯(lián)接，能夠為企業(yè)帶來多樣的異質(zhì)性知識資源。結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)具有信息資源的“處置權(quán)”，與網(wǎng)絡(luò)中其他位置上的節(jié)點企業(yè)相比有更多資源的索取優(yōu)勢。因此，提出假設(shè)：

H4：企業(yè)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置越多，其創(chuàng)新能力越強。

2 數(shù)據(jù)、變量與模型

2.1 數(shù)據(jù)

本文研究所用數(shù)據(jù)有三類：一是企業(yè)的專利數(shù)據(jù)，通過中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)（http：//www.cnipr.com）搜集樣本企業(yè)每年的專利數(shù)據(jù)（1995～2011年）；二是企業(yè)間戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系數(shù)據(jù)，主要來源于SDC Platinum數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫已被用于許多中國企業(yè)間戰(zhàn)略聯(lián)盟的實證研究；三是反映企業(yè)自身特征的數(shù)據(jù)，如企業(yè)地理位置、是否上市等，主要通過企業(yè)官網(wǎng)獲得。

從數(shù)據(jù)庫中篩選出中國化學(xué)藥品行業(yè)的企業(yè)間聯(lián)盟數(shù)據(jù)，并假設(shè)每個聯(lián)盟的關(guān)系持續(xù)3年，即基于3年時間窗生成聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，并設(shè)計無向的二元鄰接矩陣自動提取算法獲得聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的鄰接矩陣。接著運用UCINet、Eclipse等軟件計算所需要的各個時間窗口的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。圖1以2001～2003年為例展示了中國化學(xué)藥品行業(yè)的企業(yè)間戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)圖。

2.2 變量

（1）因變量：專利數(shù)（Patentsit）

在具有高技術(shù)性特點的化學(xué)藥品行業(yè)中，企業(yè)往往通過申請專利來保護新技術(shù)或新產(chǎn)品。專利數(shù)量在一定程度上能夠反映企業(yè)的創(chuàng)新能力和知識創(chuàng)新的積累程度。本文使用企業(yè)當(dāng)年申請并最終獲得批準(zhǔn)的專利數(shù)作為因變量。

式（4）中，i與j的最短路徑長度是dij，m是i所能到達的節(jié)點總數(shù)，n是網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點數(shù)目。整體網(wǎng)絡(luò)的到達率是所有網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的到達率之和。

⑤局部效率（LE）

局部效率可以衡量企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞位置優(yōu)勢。由于局部效率的計算比較復(fù)雜，其計算方法可參考劉軍教授編著的整體網(wǎng)絡(luò)分析講義（2009年格致出版社出版）

也可參考：鄭向杰.基于企業(yè)嵌入視角的聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的知識共享與企業(yè)創(chuàng)新研究[D].2014：64-65.。

（3）控制變量

為了控制企業(yè)自身特征及網(wǎng)絡(luò)中各點的一致性程度對企業(yè)創(chuàng)新的影響，用企業(yè)嵌入聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)時的知識創(chuàng)新積累（PRE5）、聯(lián)盟伙伴的知識創(chuàng)新積累（P-PRE5）、企業(yè)地理位置（ZONE）、是否上市（PUBLIC）、網(wǎng)絡(luò)中心勢（CEN）作為控制變量進入模型。

2.3 模型

由于因變量專利數(shù)作為計數(shù)型變量往往呈過度的離散，且方差明顯大于均值。因此，本文選擇允許過度離散的廣義泊松回歸，即負二項回歸模型進行實證分析。并考慮聯(lián)盟當(dāng)年、滯后1年、滯后2年與滯后3年的負二項回歸模型。

3 結(jié)果分析

本文利用統(tǒng)計軟件STATA11.0進行分析。表1顯示變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及自變量間的相關(guān)性。自變量間的相關(guān)系數(shù)都小于0.7，不存在多重共線性問題。表2是回歸模型實證分析結(jié)果。之所以選擇隨機效應(yīng)的負二項回歸模型是因為Hausman檢驗在p<0.05的水平下拒絕了固定效應(yīng)模型。模型1與模型2、模型3與模型4、模型5與模型6、模型7與模型8分別是聯(lián)盟當(dāng)年、滯后1年、滯后2年與滯后3年的回歸結(jié)果。同時，由模型的likelihood-ratio檢驗可知，使用負二項模型優(yōu)于泊松模型，因為在0.1%的水平上都拒絕了泊松分布。另外，由統(tǒng)計量LR chi2的p值較?。╬<0.001）可知每個模型都具有較高的顯著性。

分析表2可知：

（1）網(wǎng)絡(luò)的密度（DENSITY）與局部聚集（CC）對企業(yè)創(chuàng)新能力都沒有顯著的正向作用，即企業(yè)間的稠密連接與“三元閉合”程度并不能顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，反而在滯后3年時會有一定的負向影響。因此，假設(shè)H1沒有得到支持。

（2）中介中心性（BC）對企業(yè)創(chuàng)新能力的正向作用較顯著，即擁有“中介”中心位置優(yōu)勢的企業(yè)創(chuàng)新能力較強，但是這一影響卻在滯后3年時消失。因此，假設(shè)H2得到驗證。

（3）整體網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)平均到達率（A-REACH）雖然對企業(yè)的創(chuàng)新能力有顯著的影響，但這種影響是負向的，即網(wǎng)絡(luò)的“連通性”不但沒有促進企業(yè)的創(chuàng)新，反而在一定程度上起到抑制作用。因此假設(shè)H3被拒絕。

（4）網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的局部效率（LE）對企業(yè)的創(chuàng)新能力的影響不顯著，假設(shè)H4沒有被支持。這說明在中國化學(xué)藥品行業(yè)的企業(yè)間聯(lián)盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置并不能顯著提高其創(chuàng)新能力。

4 結(jié)論分析、政策建議與研究展望

4.1 結(jié)果探討

研究結(jié)論與國內(nèi)外同類研究對比的啟示：

（1）聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對嵌入企業(yè)創(chuàng)新能力的影響會因為不同國家、市場經(jīng)濟體制而存在差異。Schilling等研究了美國10個高科技企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)的聚集、連通能力與創(chuàng)新能力的關(guān)系，結(jié)論是高聚集性與高連通性的網(wǎng)絡(luò)都會顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新能力[11]。而對于中國高科技企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)而言，網(wǎng)絡(luò)的局部聚集并沒有顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，“連通性”較好的網(wǎng)絡(luò)也沒有提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，甚至有阻礙作用?？赡艿脑蚴敲绹劝l(fā)達國家較中國有更加完善的市場經(jīng)濟體制、成熟的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，以及更強的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，網(wǎng)絡(luò)的聚集與連通能夠促使企業(yè)間較好的交流與學(xué)習(xí)，有利于創(chuàng)新資源的流通。而在中國，企業(yè)的知識管理水平相對較低，知識產(chǎn)權(quán)保護的法律保障體系不夠健全，在這樣的環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)的聚集與連通會使企業(yè)擔(dān)心自身的核心知識與先進技術(shù)被網(wǎng)絡(luò)中的其他企業(yè)輕易獲得，進一步增加企業(yè)在市場上的競爭激烈程度，使得嵌入網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)不敢輕易地進行知識交流與共享，從而導(dǎo)致整體網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新性得不到提高。

（2）戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響會因行業(yè)類別的不同而相異。對中國高科技企業(yè)間合作網(wǎng)絡(luò)的研究，多數(shù)結(jié)論是網(wǎng)絡(luò)的聚集性對企業(yè)的創(chuàng)新沒有顯著的影響[17，18]，但是有些學(xué)者基于不同行業(yè)研究認為網(wǎng)絡(luò)的聚集性能夠影響企業(yè)的創(chuàng)新，如鄭向杰通過研究中國汽車產(chǎn)業(yè)的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)聚集對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有倒U型的影響，且對企業(yè)間路徑長度與創(chuàng)新能力的關(guān)系有倒U型的調(diào)節(jié)效應(yīng)[19]；趙炎和王琦通過研究中國通信設(shè)備企業(yè)間聯(lián)盟發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的小世界性（高集聚系數(shù)、短路徑長度）對企業(yè)的創(chuàng)新績效有滯后的正向影響[20]。多個高科技行業(yè)作為樣本的企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)，高連通性在一定程度上能夠促進企業(yè)的創(chuàng)新[17，21]。而對單個行業(yè)的研究（如汽車行業(yè)、化學(xué)藥品行業(yè)等具有高知識密集型的行業(yè)），網(wǎng)絡(luò)的高連通性并不能提升嵌入企業(yè)的創(chuàng)新能力。

（3）網(wǎng)絡(luò)密度對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響會因企業(yè)的規(guī)模不同而得到的結(jié)論也不一致。池仁勇在分析區(qū)域中小企業(yè)間的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)時認為網(wǎng)絡(luò)密度并不是越大越好[22]，而趙炎和鄭向杰以高科技上市公司（規(guī)模較大、融資程度較高）為樣本分析網(wǎng)絡(luò)嵌入對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響時發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)密度能夠促進企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出[23]，這說明在不同規(guī)模的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)密度的作用會有差異。

（4）文化背景也可能會影響到戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)系。在中國，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)往往受到兩個或多個局部網(wǎng)絡(luò)的不信任或排斥，因為這種“腳踏兩只船”的行為在中國集體主義價值觀下很難被接受，在一定程度上會弱化結(jié)構(gòu)洞的效果。所以，即使企業(yè)擁有結(jié)構(gòu)洞位置優(yōu)勢也很難實現(xiàn)控制性收益。此結(jié)果與Zhixing Xiao、趙炎等學(xué)者的研究結(jié)論是一致的[18，24]。

4.2 政策建議

戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響得到進一步證實，研究的結(jié)論可為企業(yè)開展聯(lián)盟活動、相關(guān)部門制定聯(lián)盟政策提供依據(jù)。

（1）企業(yè)要積極地尋找聯(lián)盟伙伴，加強合作，才能有機會獲取較多的創(chuàng)新資源，提高創(chuàng)新效率。同時，更要充分理解不同國家、市場經(jīng)濟體制以及文化背景的差異，尤其對于進行全球化擴張的企業(yè)。這對于企業(yè)開展聯(lián)盟活動時要如何嵌入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中有重要的實踐意義。比如，在中國應(yīng)避免同行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的局部聚集，而在經(jīng)濟發(fā)達國家要盡量嵌入聚集性較高的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中。

（2）企業(yè)要充分認識“自己”，深入了解自身的行業(yè)特點、企業(yè)規(guī)模以及融資水平。例如，由于化學(xué)藥品行業(yè)的知識密集程度較高，一旦核心知識與技術(shù)泄漏將會造成災(zāi)難性的損失，企業(yè)間的過度稠密連接增加了這種可能性，本文也證實網(wǎng)絡(luò)密度對企業(yè)的創(chuàng)新能力的影響并不明顯，因此，企業(yè)應(yīng)盡量避免嵌入密度較高的網(wǎng)絡(luò)。

（3）由于占據(jù)“中介”中心位置的企業(yè)在短期內(nèi)會提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，在滯后3年時消失。企業(yè)選擇占據(jù)一個有利的“中介”中心位置，并爭取在短期內(nèi)獲取較多的異質(zhì)性創(chuàng)新資源，然后重新審視自己在網(wǎng)絡(luò)中的位置，尋找新的有利位置，以避免在“原地”獲取較多的冗余知識與信息資源。

（4）政府部門在完善市場經(jīng)濟體制的同時，要健全法律保障體系，提升企業(yè)的知識保護意識；搭建企業(yè)間合作創(chuàng)新的平臺，鼓勵開展廣泛的合作，并形成有利于企業(yè)間知識與信息資源轉(zhuǎn)移的創(chuàng)新環(huán)境。

4.3 研究展望

未來研究可從以下方面展開：一方面拓展分析聯(lián)盟屬性、市場體制、經(jīng)濟與文化等因素對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響以及交互作用；另一方面深入探討聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)移機制。

參考文獻：

[1]劉雪峰. 網(wǎng)絡(luò)嵌入性與差異化戰(zhàn)略及企業(yè)績效關(guān)系研究[D]. 浙江大學(xué)， 2007.

[2]Verspagen B， Duysters G. The Small Worlds of Strategic Technology Alliances [J]. Technovation， 2004， 24（7）：563-571.

[3]譚勁松， 何錚. 集群自組織的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)仿真研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報， 2009， 12（4）： 1-14.

[4]車宏安， 顧基發(fā). 無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)及其系統(tǒng)科學(xué)意義[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐， 2004， 24（4）： 11-16.

[5]劉雪鋒. 網(wǎng)絡(luò)嵌入性影響企業(yè)績效的機制案例研究[J]. 管理世界， 2009， （2）： 3-12.

[6]Zeng S， Xie X， Tam C. Relationship between Cooperation Networks and Innovation Performance of SMEs [J]. Technovation， 2010， 30（3）：181-194.

[7]李守偉， 錢省三， 沈運紅. 基于產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新擴散機制研究 [J]. 科研管理， 2007， 28（4）：49-54.

[8]陳子鳳， 官建成. 合作網(wǎng)絡(luò)的小世界性對創(chuàng)新績效的影響 [J]. 中國管理科學(xué)， 2009， 17（3）：115-120.

[9]錢錫紅， 楊永福， 徐萬里. 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置、吸收能力與創(chuàng)新績效——一個交互效應(yīng)模型[J]. 管理世界， 2010， （5）：118-129.

[10]Burt R S. Bandwidth and Echo： Trust， Information， and Gossip in Social Networks[A]. A Casella， J E Rauch （eds）. Networks and Markets： Contributions from Economics and Sociology[C]. Russel Sage Foundation， New York， 2001. 30-74.

[11]Schilling M A， Phelps， C C. Interfirm Collaboration Networks： The Impact of Large Scale Network Structure on Firm Innovation [J]. Management Science， 2007， 53（7）： 1113-1126.

[12]Valente T W. Network Models of the Diffusion of Innovations [J]. Computational & Mathematical Organization Theory， 1996， 2（2）：163-164.

[13]Inkpen A C， Tsang E W K. Social Capital， Networks and Knowledge Transfer [J]. Academy of Management Review， 2005， 30 （1）：146-165.

[14]Baum J A C， A V Shipilov， T J Rowley. Where do Small Worlds Come from？ [J]. Industrial Corporate Change， 2003， 12（4）：697-725.

[15]Ahuja， G. Collaboration Networks， Structural Holes， and Innovation： A Longitudinal Study [J]. Administrative Science Quarterly， 2000， 45（3）：425-455.

[16]Powell W W， K W Koput， L Smith-Doerr. Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation： Networks of Learning in Biotechnology [J]. Administrative Science Quarterly， 1996， 41（1）：116-145.

[17]趙炎， 鄭向杰. 網(wǎng)絡(luò)聚集性、連通性與企業(yè)知識創(chuàng)新——基于中國10個高科技行業(yè)的聯(lián)盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2013， 34（3）：23-32.

[18]趙炎， 王琦， 郭霞婉. 戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新績效研究[J]. 華東經(jīng)濟管理， 2014， 28（1）：108-112.

[19]鄭向杰. 合作網(wǎng)絡(luò)的“小世界性”對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響——基于中國汽車行業(yè)的企業(yè)間聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的實證分析[J]. 科技進步與對策， 2014， 31（13）：40-44.

[20]趙炎， 王琦. 聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的小世界性對企業(yè)創(chuàng)新影響的實證研究——基于中國通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)的分析[J]. 中國軟科學(xué)， 2013， （4）：106-114.

[21]鄭向杰， 趙炎. 聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)嵌入與區(qū)域位置對企業(yè)知識創(chuàng)造能力影響的實證研究[J]. 研究與發(fā)展管理， 2013， 25（4）：20-29.

[22]池仁勇. 區(qū)域中小企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成、結(jié)構(gòu)屬性與功能提升： 浙江省實證考察 [J]. 管理世界， 2005， （10）：102-112.

[23]趙炎， 鄭向杰. 網(wǎng)絡(luò)嵌入性與地域根植性對聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)新績效的影響——基于中國高科技上市公司的實證分析[J]. 科研管理， 2013，34（11）：9-17.

[24]Zhixing Xiao， Anne S Tsui. When Brokers may not Work： The Cultural Contingency of Social Capital in Chinese High-Tech Firms [J]. Administrative Science Quarterly， 2007， 52（1）： 1-31.

（責(zé)任編輯：李 鏡）