當事人申訴上訪的事實根源與對策研究

李國寶

內(nèi)容摘要：當事人從自身內(nèi)心認定的主觀事實出發(fā)，并據(jù)此預測法律后果。主觀事實與法律事實存在差距，是部分當事人頻繁申訴、上訪的重要原因。事實差距背后的深層原因是現(xiàn)代法律制度與落后法律文化之間的矛盾。檢察機關(guān)控申部門加強現(xiàn)代法律文化、法律理念宣傳，是消除主觀事實消極影響、樹立法律事實權(quán)威、從源頭上實現(xiàn)息訴罷訪的重要方法。

關(guān)鍵詞：主觀事實 申訴上訪 治理對策

[案例一]徐某故意傷害申訴案中，某人民法院做出《刑事附帶民事判決書》，關(guān)于刑事部分，判決書認為公安交管機關(guān)以被告人發(fā)現(xiàn)情況晚為由認定其應(yīng)承擔事故全部責任，但未指出具體違章行為，交管部門責任認定不能作為有罪證據(jù)使用，據(jù)以確定被告人有罪的證據(jù)不充足，檢察機關(guān)指控的罪名不能成立；關(guān)于民事賠償部分，判決書根據(jù)交管部門責任認定，判決被告人徐某應(yīng)承擔民事賠償責任。最終，判決被告人徐某無罪，賠償附帶民事訴訟原告人全部損失。

[案例二]李某故意傷害申訴案中，被告人李某和被害人相某住在同一個小區(qū)，某日晚雙方各駕駛汽車在小區(qū)內(nèi)相向通過，期間相某因“開車技術(shù)太差”等言語引起李某不滿，李某遂下車找相某評理并相互廝打，經(jīng)鑒定造成相某胸部的損傷程度為輕傷；同時也造成李某眼部輕微傷。某人民法院判決：被告人李某犯故意傷害罪判處拘役6個月，緩刑1年。

案例一中，申訴人對其不承擔刑事責任卻承擔民事責任無法理解。其認為既然無罪就不應(yīng)當進行賠償，判決自相矛盾，實屬“事實認定不清”。對刑民兩種訴訟所適用的證明責任分配原則與證明標準不同，從而得出不同結(jié)論的不解，是本案的當事人長期不服本案判決結(jié)果、釋法說理難以開展的根源。案例二中，申訴人李某對該判決認定的事實不理解，其認為該案件之所以發(fā)生責任完全在于對方，雙方矛盾系因?qū)Ψ竭^錯而產(chǎn)生，且雙方均有傷害行為和損害結(jié)果，判決僅單方面認定其犯罪承擔刑事責任，而對方不承擔刑事責任，其難以接受。申訴人李某堅稱，自己切身經(jīng)歷了案件發(fā)生過程，完全了解案件事實，對司法機關(guān)認定的事實難以接受。釋法說理工作陷入困境。

以上案件在刑事申訴檢察工作中司空見慣。事實認定是適用法律的基礎(chǔ)，司法裁判依據(jù)的事實是通過證據(jù)證明的事實即“法律事實”。而當事人申訴往往依據(jù)的是根據(jù)切身經(jīng)歷與個人理解在內(nèi)心形成的對案件事實的主觀認識，本文稱之為“主觀事實”。有一類當事人頻繁申訴上訪的原因不在于不服司法機關(guān)的法律適用，而是從自己內(nèi)心認定的事實出發(fā)預期法律后果，不認同司法機關(guān)認定的法律事實?！爸饔^事實”與“法律事實”的沖突，成為申訴上訪難以化解的重要根源。本文擬對該現(xiàn)象進行分析并提出治理對策。

一、事實的三個層面比較分析

對同一案件事實，有三個層面的認識：（1）客觀事實是客觀發(fā)生的事實，是一種有待認知的事實；（2）法律事實是司法機關(guān)所認知的事實；（3）主觀事實是當事人所認知到的事實。這三種事實，由于產(chǎn)生的方法、條件不同，具有不同的特點。

（一）客觀事實

客觀事實即實際發(fā)生的事實，是人類認知的對象。其特點如下：

1.客觀實在性

根據(jù)辯證唯物主義原理，一切客觀事物均具有客觀實在性?？陀^事實具有客觀實在性，因此是可以為人類認知的。任何事情發(fā)生后均會留下蛛絲馬跡，人們可以通過相關(guān)證據(jù)并借助自身經(jīng)驗與邏輯思維，還原事實真相?？陀^事實具有客觀實在性，可以為人類認知。

2.不可完全認知性

首先，根據(jù)認識論原理，事物是不斷發(fā)展的?！叭瞬豢赡軆纱翁と胪粭l河流”，事實發(fā)生后，不可能再完全回復到之前的狀態(tài)。無論司法機關(guān)還是當事人只能最大程度的接近客觀事實，而絕不可能實現(xiàn)“鏡面反射式”的全面準確認識。

其次，人類認識能力有限。無論司法機關(guān)還是當事人，認識能力均受到技術(shù)條件、認識手段限制。因此，才有古代“神明裁判”、“水審”、“火審”等審判制度，現(xiàn)代“證明責任判決”等裁判原則。

（二）法律事實

法律事實，即司法機關(guān)通過法律程序，依照法律規(guī)則，通過證據(jù)認定的事實。其特點如下：

1.一定程度的客觀性

法律事實在絕大多數(shù)情況下如實反映客觀事實，二者通常具有一致性。司法機關(guān)根據(jù)嚴格的法律程序、運用相關(guān)法律手段認定事實，旨在排除主觀因素干擾，確保還原事實真相。但由于人類認知能力有限，在特定情況下，法律事實與客觀事實可能不一致。

2.法律事實具有“法律選擇性”

首先，法律事實不是全面反映客觀事實，而只認定有法律意義的事實，法律不認定不具備法律意義的事實。例如，認定合同當事人時，法律關(guān)心當事人的身份、年齡、精神狀態(tài)等，而對于其婚姻家庭情況、犯罪記錄不予關(guān)注。

其次，法律事實是通過證據(jù)證明的事實，法律不認定實際存在但沒有相關(guān)證據(jù)證明的事實。例如，依據(jù)“證明責任規(guī)范”，當當事人所提證據(jù)不足以使法官達成心證時，即使其主張的事實存在，法律仍將判決其承擔敗訴風險。

最后，法律事實是通過法律規(guī)則認定事實，而不是絕對如實地反映客觀事實。法律的價值具有綜合性，有時為了追求更高的價值，法律可能會選擇犧牲事實的客觀性，例如“非法證據(jù)排除規(guī)則”、“證明妨礙規(guī)則”的適用。

（三）主觀事實

主觀事實指，當事人根據(jù)親身經(jīng)歷以及主觀感知所認識到的事實。其特點如下：

1.一定的客觀性

主觀事實是當事人對事實主觀感知的結(jié)果。當事人是案件的親歷者，直接了解案件事實，有些案件事實實際上只有當事人自身了解。

2.“主觀選擇性”

首先，個人經(jīng)歷具有局限性。當事人對案件的經(jīng)歷感知是局部的，不可能對案件事實的每一個細節(jié)均了如指掌。主觀事實實際是當事人根據(jù)部分事實推斷全部事實的結(jié)果。

其次，主觀認知具有一定的“利己偏好”。每個當事人都是從自己的立場、觀點、價值觀念出發(fā)去解讀案件事實、推斷案件全貌、認定案件性質(zhì)?！爸饔^事實”給“客觀事實”戴上了個人利益的“有色眼鏡”。

最后，主觀事實具有多樣性、相互矛盾性。不同當事人具有不同甚至對立的立場，對同一事實有不同的解讀與認識，會有不同的、甚至相互矛盾的主觀認知。

二、當事人申訴上訪的事實根源——事實認定差距

事實認定差距是導致當事人申訴上訪的重要因素。法律的理解一般不存在矛盾：法律條文的含義在具體情境下是客觀的；有異議找權(quán)威機關(guān)進行法律解釋即可。事實的理解具有主觀性，“法律事實”與“主觀事實”的差距，是當事人申訴上訪的重要根源。

（一）事實認定差距的產(chǎn)生過程

當事人對客觀事實進行“主觀選擇”，司法機關(guān)對客觀事實進行“法律選擇”，兩種選擇疊加重合，造成法律事實與主觀事實的巨大差距。

1.主觀事實與客觀事實之間存在差距

首先，個人認知能力有限。一方面，當事人對案件事實的經(jīng)歷感知是局部的，他只了解自己參加的部分，不可能對案件的每一個情節(jié)均了如指掌；另一方面，個人的智力水平、認知方法有限。

其次，主觀認知具有“利己偏好”。如前述，每個當事人均是從自己的立場、利益、價值觀念出發(fā)去認識事物、推斷案件全貌、認定案件性質(zhì)的，“主觀事實”給“客觀事實”戴上了個人利益的“有色眼鏡”，不能如實反映事實。

2.法律事實與客觀事實之間存在差距

首先，法律只認定有法律意義的部分事實，而不是對案件事實如實全面反映；對不具有法律意義的事實，法律不予評價。

其次，法律事實的認定受法律原則與證據(jù)規(guī)則的限制。法律原則會在事實的客觀性與人權(quán)保障等價值之間進行“利益衡量”，法律在特定問題上，可能會采取犧牲事實客觀性的態(tài)度。例如“無罪推定”原則出于保障人權(quán)，可能認定某些實際有犯罪行為的人無罪。

3.法律事實與主觀事實之間存在差距

首先，認識方法不同?！爸饔^事實”是當事人從個人經(jīng)歷、個人推斷出發(fā)認定的事實，“法律事實”是司法機關(guān)在當事人參與下、通過司法程序、運用法律規(guī)則、以證據(jù)為依據(jù)認定的事實。

其次，價值依據(jù)不同?！爸饔^事實”以一方當事人的利益、情感、價值觀為基礎(chǔ)認知的事實，“法律事實”以公平正義為根本價值，從客觀公正中立的立場出發(fā)認定事實。

最后，法律后果不同。當事人從自身認定的主觀事實出發(fā)，向司法機關(guān)尋求法律結(jié)果。司法機關(guān)則從法律事實出發(fā)做出司法處理。

（二）事實認定差距的影響

1.釋法說理工作陷入困境

“主觀事實”與“法律事實”的巨大差距，成為司法機關(guān)向當事人釋法說理的巨大鴻溝。釋法說理工作不是憑空的，特定事實是法律推理、演繹的基礎(chǔ)。當司法工作者與當事人從不同的事實出發(fā)，談“法”、“理”問題時，二者沒有“共識”，只能是“自說自話”。

2.當事人對司法權(quán)威產(chǎn)生質(zhì)疑

當事人往往將事實認定差距，等同于“事實認定不清”、“認定事實錯誤”，進而懷疑司法機關(guān)能力不足，或者存在腐敗。因此，當事人在敗訴后往往舉報司法工作者“瀆職”、“枉法裁判”。

3.司法機關(guān)的“當事人工作”難度加大

部分當事人執(zhí)著于自己認定的“主觀事實”，并以此為基礎(chǔ)預期法律后果，對司法機關(guān)認定的事實不認可，司法處理結(jié)果不接受，釋法說理工作不滿意，走上了無休止的申訴上訪之路，“纏訪、鬧訪、反復訪”，甚至出現(xiàn)“不服法、不信理，只看是否支持自己”的局面。

三、加強法律文化宣傳，從根本上實現(xiàn)息訴罷訪

傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律制度之間存在矛盾，是事實差距的根源。法律文化涉及社會成員對法律與法治的態(tài)度、看法。我國初步形成了現(xiàn)代的社會主義法律體系，但部分國民法律意識、法治理念即法律文化依然落后。人們用傳統(tǒng)法律思維方式思考現(xiàn)代法律問題，“重實體輕程序”、重“天理人情”、重人治傳統(tǒng)下的“清官文化”。

控申部門加強現(xiàn)代法律文化宣傳，是消除事實認定差距，實現(xiàn)息訴罷訪的源頭治理措施，也是履行社會職能、追求法律效果與社會效果相統(tǒng)一的重要措施：可以解決個案中的現(xiàn)實問題、實現(xiàn)息訴罷訪，使司法機關(guān)與當事人在相同的事實基礎(chǔ)上談?wù)摲蓡栴}，在同一語境下釋法說理；更具深遠意義的是，使國民法律文化與現(xiàn)代法律制度相適應(yīng)。消除當事人的思維誤區(qū)，使其從心理上和思想上認同司法機關(guān)、協(xié)同配合、共同追求“法律事實”，共同承認法律事實權(quán)威，共同將“法律事實”作為思考法律問題、解決糾紛的基礎(chǔ)。主要著力點有以下幾個方面：

（一）破除“客觀真實”迷信，宣傳“法律真實”觀念

首先，“客觀事實”無法完全復原。當事人往往將其內(nèi)心的“主觀事實”等同于“客觀事實”。實際上，由于客觀原因以及人類認識能力的限制，客觀事實難以復原。

其次，“法律事實”是權(quán)威裁判的基礎(chǔ)。法律事實是中立的司法機關(guān)通過法律程序規(guī)則，依據(jù)證據(jù)證明的事實，是權(quán)威裁判賴以建立的基礎(chǔ)。

（二）破除“天理迷信”，宣傳證據(jù)與證明觀念

首先，“打官司就是打證據(jù)”，克服簡單的“有理走遍天下”的思維。樹立“證明責任”意識，“舉證之所在，敗訴之所在”，當事人勝訴與否關(guān)鍵是證據(jù)達到證明標準的要求。

其次，現(xiàn)實生活中，樹立“證據(jù)意識”。為法律行為時，及時保存證據(jù)，必要時對證據(jù)進行公證，可以起到贏得訴訟乃至避免糾紛的功效。

最后，舉證過程中，樹立證據(jù)規(guī)則意識。當事人取證、舉證，必須嚴格遵守舉證時限、非法證據(jù)規(guī)則、證明妨礙等規(guī)則。證據(jù)不僅要提交，還要以合法的方式提交。

（三）破除“法律萬能論”，宣傳“法律有限”、“案結(jié)事了”觀念

首先，法律具有維護當事人合法權(quán)利的作用，但法律不是萬能的。在很多領(lǐng)域，法律不能發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，需要道德、習慣乃至權(quán)力作補充；即使在法律發(fā)揮作用的領(lǐng)域，法律作用的發(fā)揮同樣受到社會發(fā)展、技術(shù)進步的限制。

其次，糾紛破壞了正常的社會秩序，也干擾了當事人的正常生活。訴訟的功能是有限的，不可能完全如實地回復當事人的權(quán)利。在司法程序正當合理、當事人訴訟權(quán)利得到保障的情況下，全體社會成員均應(yīng)樹立尊重司法權(quán)威、“案結(jié)事了”、重回正常社會生活的理念。

（四）破除“實質(zhì)正義”迷信，宣傳“實體程序并重”正義觀

首先，“實體正義”具有主觀性，不同訴訟主體對案件事實和法律適用有不同的理解，對裁判結(jié)論會有不同的預期，很難達成共識。

其次，程序正義是看得見的正義，是規(guī)則的正義，可以補強結(jié)果的公正?！罢x不僅要實現(xiàn)，還要以看得見的方式實現(xiàn)”，當事人通過感受程序規(guī)則的平等、裁判者的中立客觀、自身意見得到有效表達和合理回應(yīng)，增強對裁判結(jié)果的認同。