《論道》中金岳霖哲學(xué)中的“能”與“式”

鄧本強(qiáng)

摘要：金岳霖試圖用西方的邏輯方式建立起中國(guó)的形而上學(xué)體系，在這套體系中他拋棄了傳統(tǒng)意義上的“中體西用”的觀點(diǎn)，而是重新用西方哲學(xué)的視角來(lái)解決中國(guó)文化或者哲學(xué)遇到的問(wèn)題。他有別于馮友蘭的“接著講”而是從源流“重新講”，重新定義新的認(rèn)識(shí)方式與形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論體系，為人們重新確立獲得知識(shí)的方法與思考的方式。

關(guān)鍵詞：《論道》；能與式；邏輯；道

金岳霖認(rèn)為在中國(guó)文化中，可以稱為邏輯和認(rèn)識(shí)論的意識(shí)不發(fā)達(dá)。所以，他的哲學(xué)的重要內(nèi)容就是研究邏輯和科學(xué)的道理，說(shuō)明知識(shí)的必然性。在《論道》中，他通過(guò)道、式——能、共相與殊相、理與勢(shì)、無(wú)極、太極等一系列范疇，建立了本體論哲學(xué)體系。他的本體論的核心就是邏輯、科學(xué)的必然性。

他堅(jiān)持以中國(guó)文化的基本精神為基礎(chǔ)，同時(shí)作為他對(duì)知識(shí)必然性論證的起點(diǎn)。他將這一切歸于“道”，但這個(gè)道不再僅僅是作為傳統(tǒng)文化中萬(wàn)物起始的解釋，而是更多的作為邏輯論證與思辨方式的闡述，因此金岳霖是“借中國(guó)之體，講西方之式”。金岳霖在“道”中注入現(xiàn)代西方哲學(xué)的思想。“中國(guó)思想中的道，也許相差很遠(yuǎn).如果相差很遠(yuǎn)，則我在這本書(shū)里的用字方法就是普通所謂舊瓶裝新酒的方法”

本體論哲學(xué)的主旨在研究作為存在的存在自身。它區(qū)別 現(xiàn)象和真實(shí)的存在，它要在形形色色的現(xiàn)象中去尋找永恒的真實(shí)的存在，以便現(xiàn)象世界的存在找出理由和根據(jù)。在《論道》中金岳霖認(rèn)為本體有兩類，一為式，一為能，它們是最基本的分析成分。式、能之有是不依賴任何別的東西，相反，任何別的東西的形式和存在都離不開(kāi)它們。任何個(gè)別事物都是由式、能綜合而成，所以個(gè)別事物不是單一的本體。

他認(rèn)為對(duì)于普遍問(wèn)題休謨卻沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為一切經(jīng)驗(yàn)來(lái)源于印象，印象形成觀念，這是客觀單一的反映。金岳霖認(rèn)為這缺乏普遍性，這種知識(shí)不具有嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)也不符合知識(shí)的必然性。

金岳霖認(rèn)為“能”是個(gè)別事物，是質(zhì)料“根本非任何相底成分”?！笆健笔恰拔鋈〉?、無(wú)所不包的可能”。能動(dòng)的、有數(shù)量限制的“能”遵循現(xiàn)實(shí)原則出入于“可能”，導(dǎo)出了具體、個(gè)體等慨念，進(jìn)而形成有規(guī)律，有秩序的現(xiàn)實(shí)世界。

金岳霖認(rèn)為，能是不具備任何性質(zhì)或沒(méi)有任何規(guī)定性的“純材料”。任何一特殊的事物不僅僅只是一大堆的共相、殊相堆積而成，共相，殊相表現(xiàn)在具體的個(gè)別事物中為性質(zhì)、為關(guān)系。因此，對(duì)于任何以特殊的個(gè)體，只要我們用抽象的方法，把它具有的共相、殊相或性質(zhì)、關(guān)系抽掉，最后就形成了所謂的“能”。能雖是形成萬(wàn)物的材料，它卻不是萬(wàn)物。所以如此者，是因?yàn)閮H有能還不足構(gòu)成萬(wàn)事萬(wàn)物，能必須與式或可能結(jié)合才能形成萬(wàn)事萬(wàn)物。能沒(méi)有任何性質(zhì)，它沒(méi)有個(gè)體事物所具有的在時(shí)空中存在與否的問(wèn)題，但它卻是實(shí)在的。

從能自身不足以構(gòu)成萬(wàn)事萬(wàn)物、不能作為萬(wàn)事萬(wàn)物形成和存在的唯一的、最終的根據(jù)而言，能不同于歷史上唯物哲學(xué)的物質(zhì)或物質(zhì)元素。因此金岳霖這里雖然肯定了能作為萬(wàn)事萬(wàn)物形成的重要因素但不是唯一因素，這是他企圖為傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)性的中國(guó)哲學(xué)尋找一個(gè)新的出口，他認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)性的思維體系正是中國(guó)科學(xué)滯后的原因。而為知識(shí)尋找一個(gè)新的出口，為理性打開(kāi)一扇合理的大門，這一切都必須從傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)開(kāi)始

能與式。

對(duì)于“式”，金岳霖認(rèn)為式是“析取地、無(wú)所不包的可能”，可能是容納能的框架。可能是實(shí)在，是非心非物的，它是實(shí)在的共相，具有普遍性。金岳霖這里的“式“同亞里士多德作為動(dòng)力因、目的因的形式有相同之處。但金岳霖的式不僅僅是作為事物本質(zhì)的含義，他認(rèn)為形式是質(zhì)料的框架，也就是式包含能，同時(shí)式也是一種邏輯和必然的。相對(duì)于亞里士多德相對(duì)性的質(zhì)料與形式，金岳霖的式則為純形式、純質(zhì)料。

金岳霖與亞里士多德關(guān)于“能與式”的不同認(rèn)識(shí)，不僅只是單一的相對(duì)與絕對(duì)的區(qū)別，而是金岳霖將亞里士多德的本體論加上深深的現(xiàn)代意識(shí)，這也就是邏輯。由于式就是邏輯，于是邏輯就有了本體論的地位。金岳霖認(rèn)為式或邏輯不僅僅是思維的規(guī)律，也是客觀世界必然所要遵循的客觀規(guī)律。

關(guān)于能和式的關(guān)系，也就是這兩者如何構(gòu)成個(gè)體事物？金岳霖與亞里士多德關(guān)于質(zhì)料與形式的關(guān)系不同，亞里士多德認(rèn)為形式是最終因、目的是完全的實(shí)現(xiàn)。金岳霖認(rèn)為“式或可能是靜的，但能卻是動(dòng)的，它老有出入”。在這一點(diǎn)上，他肯定了亞里士多德的看法，但他同時(shí)也將邏輯的必然融入兩者之中，他認(rèn)為式與能能最終形成個(gè)體事物是因?yàn)檫壿嫷谋厝灰?guī)律。能雖然有能動(dòng)性，但在與可能結(jié)合之前，它只是潛能。潛能不是現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)，可能無(wú)能也只是空的架子。要使二者現(xiàn)實(shí)，就必須使他們結(jié)合起來(lái)。能既為潛能，則它就不能現(xiàn)實(shí)地跑進(jìn)或跑出死的靜的可能。要出入于可能，它首先必須使自身由潛能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，而它要成為現(xiàn)實(shí)又離不開(kāi)可能。他這里始終沒(méi)有脫離理性邏輯的要求，那就是兩者的結(jié)合是因?yàn)樽陨淼慕Y(jié)合，也就是說(shuō)沒(méi)有外力推動(dòng)的結(jié)合是因?yàn)閮烧咦陨磉壿嫷谋厝弧?/p>

能既必然在式之中，則“無(wú)能的式與無(wú)式的能都是矛盾，矛盾就是不可能”。能與式之不可分既是必然，所以能必然會(huì)從潛能向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，可能也必然會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此現(xiàn)實(shí)世界及其中的個(gè)體事物的形成也就是必然的。能與式之不可分既是必然的，則能必然在式之中，而式中也必然有能。能與式的綜合就是道。就事物之生或滅由能之出入可能而定，則能是積極主動(dòng)的，它起著決定作用。任何可能的現(xiàn)實(shí)都是要以能為潛能、動(dòng)力，任何是實(shí)質(zhì)的東西之所以是實(shí)質(zhì)，其根據(jù)在能，因?yàn)闊o(wú)能就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。但能使純料，它本身不具備任何性質(zhì)，所以一事物之生活滅雖決定在于能之出入之可能。但一事物的性質(zhì)及他物的關(guān)系卻不來(lái)自于能。能“本身無(wú)所謂性質(zhì)”，它“只能以它所出入的可能為性質(zhì)”。事物的性質(zhì)及事物之間的關(guān)系是可能給予或規(guī)定的?？赡苡匈|(zhì)與量的規(guī)定性?，F(xiàn)實(shí)世界及其中的個(gè)體事物的形成在于能之出入之于可能。

至此金岳霖的式能觀有著西方傳統(tǒng)本體論的觀點(diǎn)，但同時(shí)卻深深假如了現(xiàn)代邏輯哲學(xué)的影子。式既是析取無(wú)所不包的可能，是無(wú)限的，唯一的。但同時(shí)金岳霖又肯定了能的存在，能不死式，然而可能現(xiàn)實(shí)與否取決于能之出入。

能使毫無(wú)性質(zhì)的純料，所以能不死知識(shí)的對(duì)象，也不是感覺(jué)的對(duì)象。在這里金岳霖拋棄了亞里士多德與機(jī)械唯物主義的消極被動(dòng)說(shuō)，他還原了中國(guó)哲學(xué)中“能”的觀點(diǎn)，認(rèn)為能雖然為潛能、靜的但他結(jié)合中國(guó)哲學(xué)的“氣”說(shuō)，這樣才能通過(guò)《論道》構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)的本體論體系。同時(shí)現(xiàn)實(shí)原則也是金岳霖本體論體系中起到關(guān)鍵作用，這也是他深受休謨經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的影響。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)原則是溝通可能世界與現(xiàn)實(shí)世界的橋梁。由可能向共相、個(gè)體的過(guò)渡完全得力于現(xiàn)實(shí)的原則?，F(xiàn)實(shí)原則是能的出入原則，而能的出入要以不悖為目標(biāo)。要達(dá)到這以目標(biāo)，就必須讓同一的能同時(shí)進(jìn)入許多相融的可能。這就是具體的，也就是個(gè)別事物。

金岳霖通過(guò)“能、式、道”構(gòu)建的邏輯體系，有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。式的根據(jù)是邏輯原則，式本身是邏輯。而能根據(jù)于經(jīng)驗(yàn)原則。邏輯原則只承認(rèn)式，而把握不住能，經(jīng)驗(yàn)原則把我住能，卻不承認(rèn)式。因此必然采用邏輯、經(jīng)驗(yàn)比起的原則。金岳霖打破西方哲學(xué)傳統(tǒng)的從自明體系開(kāi)始的形而上學(xué)體系，從嚴(yán)格的邏輯演繹推導(dǎo)。這種拋棄觀察的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，從自明邏輯驗(yàn)證開(kāi)始的體系對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的合法性以及對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的改造有著深刻影響。