外部薪酬不公平性與公司績(jī)效

摘要：以A股上市公司為研究樣本，研究高管和普通員工外部薪酬不公平性對(duì)公司績(jī)效的影響。研究表明：隨著外部薪酬不公平性的增加，公司績(jī)效逐漸降低；與員工外部薪酬不公平性相比，這種現(xiàn)象對(duì)于高管更加嚴(yán)重；相對(duì)于非國(guó)有性質(zhì)企業(yè)，外部薪酬不公平性對(duì)公司績(jī)效的負(fù)面影響在國(guó)有企業(yè)中更加嚴(yán)重；隨著企業(yè)發(fā)展前景的變好，公司凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的提高，外部薪酬不公平性對(duì)公司績(jī)效的負(fù)面影響將越來(lái)越嚴(yán)重。

關(guān)鍵詞：薪酬；外部不公平性；公司績(jī)效

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.06.15

中圖分類(lèi)號(hào)：F27292文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2016）06-0066-05

Abstract：Based on the data of Chinese listed companies， this paper studies the influence on the performance of the company caused by the external inequity of the staff and the executives under various conditions.Results show that， the performance of the company decreases with the increasing of the external inequity.Compared with the staff，the negative impact of the compensation inequity on the performance of company is more serious in the executives.Compared with the non stateowned company，the above negative impact is more serious in stateowned company.With the more prosperous future of the company， the above negative impact is more serious.

Key words：compensation； external inequity； company performance

薪酬公平性問(wèn)題是人們普遍關(guān)注的問(wèn)題，也是各大新聞媒體喜歡爭(zhēng)先報(bào)道的熱點(diǎn)[1，2]。隨著各國(guó)企、央企高管薪酬的節(jié)節(jié)攀升，許多央企高管的天價(jià)薪酬已經(jīng)成為阻礙社會(huì)公平的最大絆腳石[3]。2014年中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，再三強(qiáng)調(diào)要對(duì)不合理的偏高、過(guò)高收入進(jìn)行調(diào)整，合理調(diào)節(jié)不同行業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人之間的薪酬差距，促進(jìn)社會(huì)公平正義。這表明在實(shí)務(wù)界，注重社會(huì)公平，防止貧富差距的過(guò)度增大已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入正式實(shí)施階段。與此同時(shí)，在學(xué)術(shù)界，薪酬公平性問(wèn)題也引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注[4，5]。吳聯(lián)生等用公司實(shí)際薪酬與由公司特征變量所決定的公司薪酬估計(jì)值之間的殘差，來(lái)研究外部薪酬不公平性[2]。步丹璐等[6]根據(jù)高管特征和公司特征分別列出薪酬決定模型，取兩個(gè)模型對(duì)應(yīng)殘差的加權(quán)值來(lái)定義外部薪酬不公平性。上述殘差能比較準(zhǔn)確地衡量公司的超額薪酬[1]，但沒(méi)有體現(xiàn)出同行業(yè)其他公司人員的所得投入比。祁懷錦等借助步丹璐分位點(diǎn)的思想定義薪酬外部公平性為本公司員工薪酬與同行業(yè)最高薪酬的比值，該定義很好地體現(xiàn)了本公司與同行業(yè)其他公司人員的所得的差別，但沒(méi)有體現(xiàn)出與所得所對(duì)應(yīng)的投入差別[5，6]。本文借助祁懷錦[5]、步丹璐[6]等分位點(diǎn)的思想，在外部薪酬不公平性定義中加入能衡量本公司員工與同行業(yè)員工投入差別的因素，在上述學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善對(duì)外部薪酬不公平性的描述。

為研究外部薪酬不公平性對(duì)公司績(jī)效的影響，本文首先在前人研究的基礎(chǔ)上重新定義了外部薪酬不公平性；然后分析普通員工和高管外部薪酬不公平性對(duì)企業(yè)績(jī)效造成的不同影響；最后在不同的企業(yè)性質(zhì)中、不同的企業(yè)發(fā)展前景下，分別研究了同樣的外部薪酬不公平性對(duì)公司績(jī)效的影響。

1文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

11主要文獻(xiàn)綜述

自古以來(lái)，公平問(wèn)題一直是人們關(guān)注的熱點(diǎn)。國(guó)外最早對(duì)組織公平的研究始于1965年Adams對(duì)分配公平的研究。起初學(xué)者們對(duì)公平性問(wèn)題的研究主要是通過(guò)設(shè)計(jì)問(wèn)卷，以問(wèn)卷調(diào)查的形式來(lái)檢驗(yàn)個(gè)人對(duì)薪酬的滿意度[7]。后來(lái)許多學(xué)者用內(nèi)部薪酬差距，即薪酬最高的高管與普通高管團(tuán)隊(duì)之間的薪酬差距和高管團(tuán)隊(duì)與員工之間的薪酬差距[8]，來(lái)作為衡量?jī)?nèi)部薪酬不公平性的標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)高管或員工在企業(yè)內(nèi)部受到不公平待遇時(shí)，首先會(huì)想到盡最大努力提高所得或減少投入來(lái)消除不公平性，當(dāng)無(wú)法消除內(nèi)部不公平性時(shí)，自然會(huì)有辭職換單位的想法[9]，此時(shí)就產(chǎn)生了將本單位的薪酬與外面同行業(yè)薪酬相比較的問(wèn)題?；诖?，還要確定另一類(lèi)不公平性，即外部不公平性。吳聯(lián)生等借鑒Core（1999）等的薪酬決定模型計(jì)算出公司薪酬與由公司特征變量決定的公司薪酬估計(jì)值之間的殘差，定義了正向、負(fù)向額外薪酬[2]。步丹璐提出應(yīng)根據(jù)高管公司特征列出薪酬決定模型，取上述兩個(gè)模型對(duì)應(yīng)殘差的加權(quán)值來(lái)定義外部公平性[6]。祁懷錦等借助步丹璐分位點(diǎn)的思想定義外部薪酬公平性為本公司高管、普通員工所得薪酬與同行業(yè)最高薪酬的比值，進(jìn)而研究外部薪酬公平性對(duì)公司績(jī)效的影響[5，6]。

12研究假設(shè)

根據(jù)社會(huì)比較原理（Festinger，1954）和效率工資原理（Solow，1979），人們都喜歡和同行業(yè)崗位相似、能力相近的個(gè)體進(jìn)行比較。當(dāng)所得投入比高于相比較個(gè)體時(shí)，員工會(huì)表現(xiàn)出工作積極性更高，這將有利于公司績(jī)效的提高[2]。與普通員工相比，高管往往在自身能力、工作業(yè)績(jī)方面更加突出，故更不能忍受同樣的投入所帶來(lái)的外部薪酬不公平性[10]。而員工由于自身能力水平的局限，在出現(xiàn)外部薪酬不公平性時(shí)，雖然也會(huì)以消極態(tài)度對(duì)待，但外部薪酬不公平性帶來(lái)的負(fù)面作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于高管。所以，基于以上分析，本文給出以下假設(shè)：

假設(shè)1：外部薪酬不公平性越高，公司績(jī)效越差。

假設(shè)2：相對(duì)于員工外部薪酬不公平性，高管外部薪酬不公平性對(duì)公司績(jī)效的負(fù)面影響越大。

在中國(guó)，受傳統(tǒng)儒家文化影響，講究以和為貴。特別是在國(guó)有企業(yè)，傳統(tǒng)的公平觀念根深蒂固[5]。相比之下，私有企業(yè)講究的是效率優(yōu)先，兼顧公平，鼓勵(lì)合理的拉開(kāi)薪酬差距。所以，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)員工，國(guó)有企業(yè)員工更不能忍受外部薪酬不公平性。若企業(yè)發(fā)展前景比較好，比如用凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，采用營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率等來(lái)衡量企業(yè)發(fā)展前景。 來(lái)衡量企業(yè)發(fā)展前景[2]。那么，相對(duì)于凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率比較低的企業(yè)，在發(fā)展前景比較好的企業(yè)工作的員工綜合實(shí)力也會(huì)比較強(qiáng)，就更加不能容忍外部薪酬不公平性。況且隨著企業(yè)發(fā)展前景的逐漸變好，員工對(duì)薪酬待遇有了更高層次的要求[11]。而當(dāng)企業(yè)薪酬達(dá)不到員工的期望，外部薪酬不公平性對(duì)公司績(jī)效帶來(lái)的負(fù)面影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)發(fā)展前景比較黯淡的企業(yè)。所以，綜合以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，在國(guó)有企業(yè)外部薪酬不公平性對(duì)公司績(jī)效造成的負(fù)面影響更大。

假設(shè)4：企業(yè)發(fā)展前景越好，外部薪酬不公平性對(duì)公司績(jī)效造成的負(fù)面影響就越大。

2模型建立及描述性統(tǒng)計(jì)

21主要模型的建立

本文數(shù)據(jù)選自2011～2013年深圳國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并按照如下規(guī)則剔除數(shù)據(jù)：剔除金融行業(yè)的上市公司，剔除公司治理和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有缺失的樣本。最終得到6344個(gè)數(shù)據(jù)。為消除極端值對(duì)本文回歸結(jié)果的影響，對(duì)所有變量進(jìn)行1%～99% winsorize處理。

本文建立如下4個(gè)回歸模型：

解釋變量：（1）Inequ：衡量公司外部薪酬不公平性的指標(biāo)。借助步丹璐（2010）的思想，有兩種定義，記為Inequ1和Inequ2，分別表示為（同行業(yè)薪酬最高值/本公司薪酬）×（本公司資產(chǎn)規(guī)模/同行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模最大值）和（同行業(yè)薪酬最高值/本公司薪酬）×（本公司營(yíng)業(yè)總收入/同行業(yè)營(yíng)業(yè)總收入最大值）。記Inequ1_g、Inequ2_g衡量高管的外部薪酬不公平性，Inequ1_y、Inequ2_y衡量普通員工（去除高管）的外部薪酬不公平性。（2）State：企業(yè)性質(zhì)。國(guó)有性質(zhì)企業(yè)取1，否則取0。（3）Growth：衡量企業(yè)發(fā)展前景的指標(biāo)。借鑒吳聯(lián)生等（2010）的想法，取凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率來(lái)衡量公司發(fā)展前景。（4）Inequ×State：外部薪酬不公平性與企業(yè)性質(zhì)的乘積。（5）Inequ×Growth：外部薪酬不公平性與凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率乘積。

控制變量：Lnasset資產(chǎn)規(guī)模的對(duì)數(shù)；Lev資產(chǎn)負(fù)債率；Mshare管理層持股比例；Dual兩職合一：總經(jīng)理與董事長(zhǎng)兩職合一時(shí)取值為1，否則取值為0。

23描述性統(tǒng)計(jì)

2011～2013年間上市公司平均Eps為每股0336元，員工、高管外部薪酬不公平性Inequ1_y和Inequ1_g 均值分別為6990、6707，這說(shuō)明從整體上看，高管平均外部薪酬公平性?xún)?yōu)于員工平均外部薪酬公平性。資產(chǎn)負(fù)債率均值在0446，高管持股比例均值在01%，兩職合一變量均值為0242，中位數(shù)為0（見(jiàn)表1）。

由表2結(jié)果可知，Inequ1_y對(duì)公司績(jī)效有顯著的負(fù)面影響，與本文假設(shè)1一致。Inequ1_y與企業(yè)性質(zhì)的交互項(xiàng)對(duì)公司績(jī)效Roa有顯著的負(fù)面影響，對(duì)公司績(jī)效Eps有不顯著的負(fù)面影響，這與本文假設(shè)3一致。Inequ1_y與企業(yè)發(fā)展指標(biāo)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的交互項(xiàng)對(duì)公司績(jī)效Eps有顯著的負(fù)面影響，對(duì)公司績(jī)效Roa有不顯著的正面影響，研究結(jié)論與本文假設(shè)4基本一致。其他控制變量如管理層持股比例對(duì)公司績(jī)效有顯著的正向影響；資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)公司績(jī)效有顯著的負(fù)向影響；隨著資產(chǎn)規(guī)模的變大，公司績(jī)效越來(lái)越好，與常健、祁懷錦和鄒燕、Gao和Li[5，11，12]等已有的研究結(jié)論一致。

由表3可知，Inequ1_g對(duì)公司績(jī)效有顯著的負(fù)面影響，且通過(guò)與表2中外部薪酬不公平性一行的系數(shù)對(duì)比知，高管外部薪酬不公平性指標(biāo)系數(shù)絕對(duì)值都比較大。這表明相對(duì)于普通員工，高管更不能忍受外部薪酬不公平性，與本文假設(shè)2一致。Inequ1_g與企業(yè)性質(zhì)和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的交互項(xiàng)對(duì)公司績(jī)效有顯著的負(fù)向影響，且相對(duì)于表2，交互項(xiàng)一行系數(shù)的絕對(duì)值變大。這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)的高管相比較國(guó)有企業(yè)的員工，更不能忍受外部薪酬不公平性；發(fā)展前景比較好的企業(yè)的高管相比較員工，更不能忍受外部薪酬不公平性；相對(duì)于非國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，在國(guó)有企業(yè)，同樣的外部薪酬不公平性對(duì)公司績(jī)效的負(fù)面影響要更嚴(yán)重；相對(duì)于發(fā)展前景比較黯淡的企業(yè)，在發(fā)展前景比較好的企業(yè)中，同樣的外部薪酬不公平性對(duì)公司績(jī)效的負(fù)面影響要更嚴(yán)重，這與本文假設(shè)2、3、4一致。

此外，本文還做了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）為控制模型中可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問(wèn)題，本文考察本期的外部薪酬不公平性對(duì)滯后一期公司績(jī)效的影響。（2）采用薪酬最高的前三位高管作為公司高管重新進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。最終，通過(guò)對(duì)上面兩種情況的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與前面所得結(jié)果一致限于篇幅，本文沒(méi)有列出穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，有興趣的讀者可以通過(guò)郵件索取。 。

4結(jié)論和建議

本文以A股上市公司為研究樣本，研究外部薪酬不公平性對(duì)公司績(jī)效造成的影響。研究表明：隨著外部薪酬不公平性的增加，公司績(jī)效逐漸降低。與員工外部薪酬不公平性相比，這種現(xiàn)象對(duì)于高管更加嚴(yán)重。相對(duì)于非國(guó)有性質(zhì)企業(yè)，外部薪酬不公平性對(duì)公司績(jī)效的負(fù)面影響在國(guó)有企業(yè)中更加嚴(yán)重。隨著企業(yè)發(fā)展前景變好，外部薪酬不公平性對(duì)公司績(jī)效的負(fù)面影響將越來(lái)越嚴(yán)重。

本文研究的政策啟示是：第一，在薪酬設(shè)計(jì)過(guò)程中不僅要注意內(nèi)部公平性，還要特別注意外部公平性。第二，鑒于外部薪酬不公平性對(duì)國(guó)有企業(yè)員工更壞的影響，在國(guó)有企業(yè)，薪酬的設(shè)計(jì)更要體現(xiàn)外部公平性。第三，隨著企業(yè)發(fā)展前景逐漸變好，企業(yè)應(yīng)及時(shí)根據(jù)本公司在同行業(yè)的薪酬情況，調(diào)整薪酬水平，增強(qiáng)外部公平性，切實(shí)讓員工的薪酬水平與企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r結(jié)合起來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Peters F S， A F Wagner.The Executive Turnover Risk Premium[J]. The Journal of Finance，2014（4）： 1529-1563.

[2]吳聯(lián)生，林景藝，王亞平.薪酬外部公平性、股權(quán)性質(zhì)與公司業(yè)績(jī)[J].管理世界，2010（3）：120-131.

[3]方軍雄.高管超額薪酬與公司治理決策[J].管理世界，2012（11）：144-155.

[4]Fehr E， O Hart， C Zehnder.Contracts as Reference Points——Experimental Evidence[J]. American Economic Review， 2011，101（2）： 493-525.

[5]祁懷錦， 鄒燕.高管薪酬外部公平性對(duì)代理人行為激勵(lì)效應(yīng)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014（3）： 26-32.

[6]步丹璐，葉建明.高管薪酬公平性問(wèn)題研究——基于綜合理論分析的量化方法思考[J].會(huì)計(jì)研究，2010（5）：40-46.

[7]劉亞，龍立榮，李曄.組織公平感對(duì)組織效果變量的影響[J].管理世界，2003（3）： 126 -132.

[8]魯海帆.內(nèi)生性視角下高管層薪酬差距與公司業(yè)績(jī)研究[J].軟科學(xué)，2009，23（12）： 22-28.

[9]Dirk J， K Fadi.CEO Turnover and Relative Performance Evaluation[J]. Journal of Finance， 2014.

[10]Hayes R， S Schaefer.CEO Pay and the Lake Wobegon Effect[J]. Journal of Financial Economics，2009， 94（21）： 280-290.

[11]常健.內(nèi)部薪酬差距與公司績(jī)效——基于上市公司的實(shí)證研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2014（8）： 71-90.

[12]Gao H S， H Jarrad， K Li.CEO Pay Cuts and Forced Turnover： Their Causes and Consequences[J]. Journal of Corporate Finance，2012， 18（2）： 291-310.