夫妻日常家事代理權(quán)制度的探究

高文惠

摘 要：夫妻日常家事代理權(quán)是一項(xiàng)重要的能夠提高夫妻生活質(zhì)量，規(guī)范夫妻與交易相對人權(quán)利和義務(wù)的制度。但我國現(xiàn)有法律并沒有關(guān)于該制度的明文規(guī)定，這就不能為司法實(shí)踐處理日常家事糾紛提供法律依據(jù)從而不能公正的對待善意第三人和夫妻間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，因此我國需要盡快界定夫妻日常家事代理權(quán)。通過剖析夫妻日常家事代理權(quán)現(xiàn)行法，借鑒兩大法系國家先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)彌補(bǔ)我國立法的缺陷，勾畫我國夫妻日常家事代理權(quán)。

關(guān)鍵詞：缺陷；權(quán)利限制；法律后果

中圖分類號：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）06-0131-03

一、夫妻日常家事代理權(quán)制度的審視

夫妻日常家事代理權(quán)，又稱夫妻家事代理權(quán)，指夫妻因日常家庭事務(wù)與第三人為一定法律行為時(shí)互為代理的權(quán)利。被代理方須對代理方從事日常家事行為所產(chǎn)生的債務(wù)，承擔(dān)連帶責(zé)任[1]。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻法》解釋（一））第十七條的有關(guān)規(guī)定，開始對日常家事決定權(quán)和重大家事決定權(quán)做出區(qū)分，雖然該規(guī)定較婚姻法第十七條有進(jìn)步但仍然存在以下缺陷：

第一，此司法解釋未提及在約定財(cái)產(chǎn)制度下是否可以適用該權(quán)利。夫妻日常家事代理權(quán)性質(zhì)是人身權(quán)，因此采用何種財(cái)產(chǎn)制并不能影響該代理權(quán)，即無論在法定財(cái)產(chǎn)制下還是在約定財(cái)產(chǎn)制下都可以適用該權(quán)利。該條司法解釋僅提及到基于日常生活需要夫妻任何一方都可以不經(jīng)對方同意處置夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對共同財(cái)產(chǎn)的處分，完全可以依照財(cái)產(chǎn)共同共有關(guān)系的相關(guān)規(guī)定來規(guī)范與交易相對人的關(guān)系。如果在約定財(cái)產(chǎn)制下夫妻日常家事代理權(quán)不能適用，由于交易相對人不容易得知夫妻財(cái)產(chǎn)真實(shí)情況，那么當(dāng)債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利時(shí)，夫或妻完全可以說，我們實(shí)行的是約定財(cái)產(chǎn)制，債務(wù)是夫或者妻的個(gè)人債務(wù)，而逃避連帶債務(wù)的承擔(dān)，由此可見該條司法解釋的漏洞顯而易見。

第二，此司法解釋未能提出權(quán)利行使范圍，即，日常家事范圍。該條司法解釋僅僅說基于日常生活的需要夫妻任何一方都有決定權(quán)，那么日常生活需要的范圍到底有多大，是否包括為了日常生活需要處分夫妻之間的不動產(chǎn)，為了日常生活需要分期付款購買價(jià)值重大的物品等其它對夫妻生活影響較大的事項(xiàng)，界定夫妻日常家事代理權(quán)權(quán)利范圍，是為了更合法有效地行使該權(quán)利，而此條司法解釋對此未作規(guī)定。

第三，此司法解釋未把連帶責(zé)任作為法律后果。日常家事代理權(quán)要求夫妻雙方對日常家事活動的后果共同承擔(dān)責(zé)任，一方面是通過連帶責(zé)任提醒夫或者妻在行使權(quán)利時(shí)要謹(jǐn)慎行事，避免權(quán)利濫用；另一方面是通過連帶責(zé)任對交易相對人進(jìn)行保護(hù)。明確規(guī)定夫妻對日常家事承擔(dān)連帶責(zé)任，意義重大不僅可以規(guī)范夫妻行使權(quán)利的內(nèi)部關(guān)系又可以調(diào)整夫妻與第三人之間的外部關(guān)系，需要司法解釋對責(zé)任方式做出規(guī)定。

第四，司法解釋未對權(quán)利的行使做出限制性規(guī)定。在經(jīng)濟(jì)日益復(fù)雜的今天，妻子或者丈夫會為了一己私欲違法行使該代理權(quán)，從而損害配偶對方的利益。德、法等國家都規(guī)定了在一些法定情形下允許被代理配偶對作為代理人配偶的代理權(quán)做出限制，以此來保護(hù)自己的權(quán)利。而該條司法解釋未提出對日常家事代理權(quán)做出限制的法定情形和途徑，對保護(hù)被代理配偶的利益敦促配偶合法行使該權(quán)利而言，是一重大缺陷。

二、規(guī)定夫妻日常家事代理權(quán)的必要性

（一）實(shí)踐中的日常家事糾紛需要法律進(jìn)行規(guī)制

代理是擴(kuò)張民事主體行為能力，使其意思自治獲得最大滿足的一項(xiàng)重要制度。我國民事法律確實(shí)有關(guān)于代理制度相對健全的規(guī)定，但夫妻日常家事代理權(quán)以夫妻關(guān)系為基礎(chǔ)進(jìn)行法律運(yùn)作，與一般代理相比較有其特殊性，并不能完全參照民法中代理制度的規(guī)定解決日常家事糾紛。倘若沒有夫妻日常家事代理權(quán)，就需要交易第三人去調(diào)查某財(cái)產(chǎn)是否屬于夫妻共有，夫或者妻一方是否有代理權(quán)，增加了交易相對人的責(zé)任并且延長了交易時(shí)間。德日本等國在大革命前就提出妻子的家事代理權(quán)，時(shí)至今日該制度不但沒被廢除反而更加完備。

（二）新型夫妻財(cái)產(chǎn)制下對善意第三人進(jìn)行保護(hù)的需求

過去我國夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系比較單一，夫或者妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)并不多見，一旦結(jié)婚就實(shí)行法定財(cái)產(chǎn)制，因此在處理對外關(guān)系時(shí)司法實(shí)踐多依據(jù)共同共有的關(guān)系解決。隨著多種財(cái)產(chǎn)制的產(chǎn)生與法律注重對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，使夫妻與第三方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系更加復(fù)雜，僅靠夫妻財(cái)產(chǎn)共同共有關(guān)系去解決與第三人的關(guān)系已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的需要，因此需要明確該制度以加強(qiáng)對第三方的保護(hù)。當(dāng)夫妻采用約定財(cái)產(chǎn)制度時(shí)，由于我國沒有與此相關(guān)的公證制度，第三方無從得知其真實(shí)性。如果在此情形不規(guī)定日常家事代理權(quán)，夫或者妻可以借口實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制度，債務(wù)是單方債務(wù)不是共同債務(wù)而不承擔(dān)連帶責(zé)任逃避債務(wù)。夫妻日常家事代理權(quán)是加強(qiáng)交易安全，維護(hù)交易相對人利益的一項(xiàng)重大制度，更是在法律注重對個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，允許夫妻約定財(cái)產(chǎn)存在方式的新形勢下對交易相對人進(jìn)行保護(hù)的重要途徑。

（三）保護(hù)被代理配偶利益的要求

日常家事代理權(quán)基于夫妻關(guān)系而產(chǎn)生，但也正是因?yàn)榉蚱揲g的親密關(guān)系，我們常常只注意到維護(hù)交易安全，保護(hù)善意第三人利益，卻忽略對被代理配偶利益的保護(hù)。如果配偶超出日常家事范圍行使代理權(quán)或者未盡到注意義務(wù)，擅自處分共同財(cái)產(chǎn)或配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，使配偶對方利益受損時(shí)，我們?nèi)绾螌κ軗p配偶利益進(jìn)行補(bǔ)償。現(xiàn)行法雖有關(guān)于無權(quán)代理制度的規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，作為代理人的配偶濫用該代理權(quán)構(gòu)成無權(quán)代理時(shí)，應(yīng)該以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)單獨(dú)承擔(dān)交易行為的法律后果，但是基于夫妻這種親密的關(guān)系，且當(dāng)夫妻雙方適用共同財(cái)產(chǎn)制時(shí)，我們?nèi)绾伪ＷC作為代理人的配偶以自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，賠償被代理配偶利益的損失，僅參照民事法律中無權(quán)代理的規(guī)定是無法解決的，因此我們需要盡快確立夫妻日常家事代理權(quán)。

三、夫妻日常家事代理權(quán)制度的完善

（一）夫妻日常家事代理權(quán)的構(gòu)成

我國對于該項(xiàng)制度的理論研究起步較晚，至今為止還沒有關(guān)于該項(xiàng)制度的明確規(guī)定。但大陸法系國家對夫妻日常家事代理權(quán)制度理論的研究已經(jīng)趨于成熟，那么我們可以汲取他國立法精髓，具體說來，夫妻日常家事代理權(quán)制度的要素如下：

1.權(quán)利主體

德國、法國、日本等大陸法系國家和英國、美國等英美法系國家都發(fā)生了主體的變化，由此可以看出日常家事代理權(quán)由丈夫和妻子共同享有是發(fā)展的大趨勢?；诋?dāng)前我國復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，法律對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的重視，以及男女人格的平等，因此我國夫妻日常家事代理權(quán)應(yīng)以妻子與丈夫?yàn)楹戏?quán)利人。

英美法系國家關(guān)于該制度權(quán)利主體的范圍是大于大陸法系國家所規(guī)定的主體范圍的，因?yàn)橛⒚婪ㄏ祰姨岢龅氖恰耙蛲雨P(guān)系而構(gòu)成的代理”是基于同居事實(shí)推定出的代理權(quán)，即使男女雙方未進(jìn)行結(jié)婚登記，善意第三人認(rèn)為男女兩個(gè)人是為了共同生活為目的而生活在一起，那么該男女就是權(quán)合法權(quán)利人。我國將日常家事代理權(quán)規(guī)定在婚姻法中，由于婚姻法對事實(shí)婚姻僅堅(jiān)持部分承認(rèn)的立場，對于1994年以后的事實(shí)婚姻不給予保護(hù)，堅(jiān)決維護(hù)婚姻登記的有效性，因此對沒有結(jié)婚而居住在一起的男女雙方當(dāng)事人不承認(rèn)其合法權(quán)利主體的地位。

2.日常家事的范圍

我國學(xué)者對日常家事范圍的界定劃分為兩派，主張狹義說的學(xué)者認(rèn)為日常家事的范圍是衣食住行[2]；主張廣義說[3]的學(xué)者認(rèn)為日常家事的范圍不僅應(yīng)包括衣食住行，還應(yīng)該包括特殊情況（如丈夫遠(yuǎn)出他鄉(xiāng)下落不明時(shí)，妻子為了維持家庭生計(jì)而處分房屋）下對不動產(chǎn)的處分。筆者認(rèn)為，狹義說的范圍過于狹窄僅僅停留在衣食住行，隨著社會發(fā)展人們消費(fèi)觀念的改變，子女的教育，醫(yī)療保健已經(jīng)成為日常生活的需要，在進(jìn)行這些活動時(shí)同樣會與交易第三人發(fā)生關(guān)系，往往還是數(shù)額較大的金錢關(guān)系，如果在此不承認(rèn)這些活動屬于日常家事的范圍則不利于對交易第三人的保護(hù)。而以學(xué)者史尚寬為代表的廣義說較為合理，非特殊情況下，日常家事的范圍也就是穿衣吃飯，孩子教育，醫(yī)療保健，只有在極為特殊的情況下日常家事的范圍才會涉及到對不動產(chǎn)的處分，如果在這種情形下不允許一方對不動產(chǎn)進(jìn)行處分而必須同對方協(xié)商一致后才能為該行為，可能在等待的過程中，妻子和孩子已經(jīng)無處居住或者無法吃飯穿衣，因此在這種極為特殊的情況下是允許配偶單獨(dú)對不動產(chǎn)進(jìn)行處分的，并不屬于超越日常家事范圍的情形。

3.權(quán)利的存續(xù)期間

夫妻日常家事代理權(quán)的合法期間為婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果在此期間出現(xiàn)了夫妻分居的情形，該權(quán)利應(yīng)當(dāng)暫時(shí)中止。日本“依據(jù)判例，在分居的情況下，如果妻子為了維持生活，處分了丈夫的財(cái)產(chǎn)或借了必須的款項(xiàng)，也不在日常家事的需要。”由該條可以體現(xiàn)出，夫妻日常家事代理權(quán)一定要在婚姻關(guān)系存續(xù)期間行使，如果夫妻在合法婚姻期間出現(xiàn)別居的情況，日常家事代理權(quán)應(yīng)暫時(shí)停止實(shí)施。由于權(quán)利和義務(wù)是對等的，當(dāng)夫妻雙方因?yàn)楦星椴缓隙[分居，不再承擔(dān)同居義務(wù)，那此時(shí)相應(yīng)的日常家事代理權(quán)也應(yīng)受到一定程度的限制，夫妻日常家事代理權(quán)應(yīng)該暫時(shí)中止。

4.權(quán)利行使的原則

當(dāng)夫妻享受日常家事代理權(quán)代理帶來利益的同時(shí)，需要承擔(dān)一定的注意義務(wù)。要求每對夫妻都享有日常家事代理權(quán)的技能，是根本不可能實(shí)現(xiàn)的事情。該注意義務(wù)達(dá)到一般人像對待自己事務(wù)般的程度即可。締結(jié)婚姻的男女每為日常家事都是為了夫妻共同利益，當(dāng)配偶一方為家事時(shí)，為了家庭共同利益自然會像對待自己事務(wù)一樣認(rèn)真謹(jǐn)慎，無需要求盡到善良管理人的義務(wù)。該注意義務(wù)是與權(quán)利主體所享有的日常家事代理權(quán)相對等的義務(wù)，如果不依法履行該義務(wù)，是權(quán)利主體濫用權(quán)利的表現(xiàn)，將會使夫妻日常家事代理權(quán)受到限制。

5.行使權(quán)利的法律后果

夫妻是否依法履行日常家事代理權(quán)，會導(dǎo)致不同的法律后果。第一，夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。在此種責(zé)任方式下又有不同的情形：（1）如果作為代理人的配偶嚴(yán)格按照法定途徑和范圍行使該代理權(quán)，那么應(yīng)由配偶雙方對日常家事行為的結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任，這也是依法行使權(quán)利所產(chǎn)生的法律后果。（2）如果作為代理人的配偶超越權(quán)利范圍，而交易相對方有理由相信該事項(xiàng)在日常家事的范圍內(nèi)，此時(shí)作為代理人的配偶的行為構(gòu)成表見代理，那作為被代理人的配偶需要與配偶對方共同承擔(dān)連帶法律后果，這是加強(qiáng)對善意第三人進(jìn)行保護(hù)的要求。（3）如果作為代理人的配偶超越權(quán)利范圍，作為被代理的配偶對該行為進(jìn)行追認(rèn)，承認(rèn)行為的效力，因此產(chǎn)生同有權(quán)代理相同的法律后果，由夫妻二人共同承擔(dān)責(zé)任。第二，由違法行使該代理利的配偶承擔(dān)法律后果。如果夫或妻超越權(quán)利范圍行使日常家事代理權(quán)或者沒有盡到應(yīng)有的義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p及配偶他方的利益，且被代理配偶不對該行為進(jìn)行追認(rèn)而又不能適用表見代理，構(gòu)成無權(quán)代理時(shí)，應(yīng)該由違法行使該權(quán)利的權(quán)利主體單獨(dú)承擔(dān)對交易相對人以及受損配偶的法律責(zé)任。

（二）濫用夫妻日常家事代理權(quán)的規(guī)制

1.權(quán)利的限制

每項(xiàng)權(quán)利都有自己的界限，為了保證夫妻日常家事代理權(quán)能給權(quán)利人帶來最大的效益，需要法律對其做出限制性規(guī)定。在下列情形下，配偶一方的夫妻日常家事代理權(quán)被限制或者被剝奪：其一，夫或者妻一方由于精神或者身體原因，民事行為能力受到限制，夫或者妻的家事代理權(quán)部分或者全部喪失。其二，當(dāng)夫或者妻超越了日常家事范圍行使代理權(quán)，作為代理人的配偶的日常家事代理權(quán)受到全部或者部分限制。其三，當(dāng)夫或者妻違反注意義務(wù)，損害了配偶對方的利益，作為代理人配偶的日常家事代理權(quán)受到全部或者部分限制。其四，其它情形，如丈夫或者妻子有婚外情，與情婦或者情夫勾結(jié)利用夫妻日常家事代理權(quán)損及配偶對方利益。此外，也可依據(jù)夫妻之間的約定做出限制性規(guī)定。

2.對受損配偶利益的保護(hù)

濫用日常家事代理權(quán)，對交易相對人的保護(hù)已經(jīng)相對完善，但當(dāng)作為代理人的配偶濫用代理權(quán)，被代理的配偶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)表見代理責(zé)任時(shí)，被代理的配偶也是利益受損人；作為代理人的配偶構(gòu)成無權(quán)代理時(shí)，也會因?yàn)槠錇E用權(quán)利的行為造成被代理配偶利益的損害。那么當(dāng)被代理配偶的利益受到損害時(shí)，在夫妻實(shí)行法定共同財(cái)產(chǎn)制時(shí)，我們應(yīng)該如何讓配偶一方用自己的財(cái)產(chǎn)賠償被代理配偶所遭受的損失呢？我國婚姻法中只有離婚損害賠償請求權(quán)的規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定受損配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間并不能請求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)作為代理人的配偶又無個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，就無法賠償被代理配偶所遭受的損失。為解決這個(gè)問題，我們可以引入非常財(cái)產(chǎn)制度[4]，當(dāng)作為代理人的配偶，沒有自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，受損配偶可以以作為代理人配偶濫用該代理權(quán)損害家庭利益和自己的利益為理由，向法院提出申請，由法院判決二人采用分別財(cái)產(chǎn)制度，由作為代理人配偶一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠償受損配偶的損失，只有這樣才能切實(shí)的保護(hù)被代理配偶的利益。

四、結(jié)語

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展夫妻與第三人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也日益復(fù)雜，原有的夫妻財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系在解決此類糾紛上顯得力不從心，因此我們需要在婚姻立法中吸收夫妻日常家事代理權(quán)。丈夫或者妻子在合法有效婚姻期間是日常家事代理權(quán)的合法權(quán)利人，如果在有效婚姻期間出現(xiàn)分居的情形，該權(quán)利暫時(shí)中止，除非為交易方所明知否則不得與之對抗；夫或者妻應(yīng)該在法定的日常家事范圍內(nèi)盡到如同對待自己事物般的注意義務(wù)行使該權(quán)利，當(dāng)作為代理人的配偶違法行使該權(quán)利時(shí)，被代理配偶可以對配偶對方的權(quán)利做出限制性規(guī)定以此規(guī)范夫妻之間以及夫妻與交易相對人之間的權(quán)利義務(wù)，同時(shí)引入非常財(cái)產(chǎn)制以對被代理配偶的利益進(jìn)行保護(hù)，只有這樣才能形成系統(tǒng)化的夫妻日常家事代理權(quán)理論體系，為司法實(shí)踐注入新的活力。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：群眾出版社，2005.

〔2〕蔣月.夫妻的權(quán)利和義務(wù)[M].北京：法律出版社，2001.

〔3〕史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

〔4〕楊晉玲.非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制問題研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004， 26，（5）：147.

（責(zé)任編輯 賽漢）