漢代刑事法律問題研究述評

摘要：漢代是我國重要的歷史時期，作為封建社會的開端，其所建立的制度影響了兩千年的歷史，因此研究漢代刑事法律制度有著十分重要的意義。漢距今逾兩千年，曠日經(jīng)年，漢律早已亡佚，而出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)為今人研究提供了可能。

關(guān)鍵詞：漢代；刑事法律；出土文獻(xiàn)

中圖分類號：K234；D929文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0193-02

作者簡介：郝振淇（1992-），男，山西臨汾人，甘肅政法學(xué)院，2014級法律史專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國法制史。

在《漢初的刑罰體系》[1]一文中，閆曉君按刑罰由輕到重的順序，分別介紹了笞刑、罰金刑、贖刑、勞役刑、肉刑、死刑等刑罰，分門別類，體系性強(qiáng)。有關(guān)罰金刑，（韓）任仲爀在《秦漢律的罰金刑》[2]一文中對刑罰的種類、依據(jù)、換算關(guān)系等有著詳盡的介紹。臧知非在《貲刑變遷與秦漢政治轉(zhuǎn)折》指出，秦代的貲刑方式是收受實物，而漢代貲刑則是收罰金，“在促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、減輕刑罰的同時”，也“導(dǎo)致社會不公和司法失范”，體現(xiàn)了秦漢尚武到尚“文”的政治轉(zhuǎn)折。[3]

對于贖刑，曹旅寧先生在《張家山漢律贖刑考辨》[4]中作了介紹，關(guān)于贖刑起源、演進(jìn)、金額、原則與適用對象。程維榮先生同樣對贖刑進(jìn)行了考釋，介紹了贖刑與“贖”、“貲”的區(qū)別以及贖刑金額的社會根據(jù)，提出“贖刑是一種特權(quán)。完全代表貴族官僚和地主富商的利益，是為剝削階級服務(wù)的”。[5]張建國先生認(rèn)為“漢初法律中的贖，是一種混合型的適用，既可以與刑名后的所附實刑的名稱相關(guān)，也可與其無關(guān)，因此既可以體現(xiàn)為代替刑，也可以體現(xiàn)為獨(dú)立刑”。[6]朱紅林教授則對“贖罪”與“贖刑”兩者的區(qū)別進(jìn)行了考釋，提出“‘贖罪有‘規(guī)定刑與‘替換刑的兩個特點(diǎn)”。[7]

有關(guān)勞役刑，閆曉君介紹了張家山漢簡中的《收律》，“收，又稱‘收孥制，指古代將罪犯一定范圍內(nèi)的親屬收捕，并使之成為罪隸的制度”，“收”的對象為“犯了完城旦、鬼薪白粲以上較重犯罪”的正犯的妻、子和田宅財產(chǎn)，同時介紹了免收的情形，及被收之人的法律地位。[8]彭年則考證了收孥法源于西周，且“西漢二百年間，除文帝在位的二十多年外，一直施行收孥法”。[9]張鶴泉介紹了漢的弛刑徒，指出“在漢代自由人一旦淪為刑徒，實際上就成為官府的奴隸，而要承擔(dān)沉重的勞役”，弛刑徒會勞役、充兵或戍屯。[10]張建國介紹了罰作、復(fù)作與馳刑。[11]陳玉璟對于秦漢的“徒”是奴隸提出了質(zhì)疑，提出徒“是因罪觸及刑律，往往受過殘酷刑罰而又被強(qiáng)制服勞役的人，他們的身分與性質(zhì)根本不同于奴隸”。[12]荀德麟對刑徒從軍的問題進(jìn)行了介紹，指出從軍刑徒是受到大赦，可以獲得錢財，給刑徒帶來希望，故其不會臨陣倒戈，而且戰(zhàn)斗力強(qiáng)悍。[13]程維榮對戍卒進(jìn)行了介紹，指出戍卒是“包括因罪戍邊，或因減刑以及出于其他原因被發(fā)遣邊關(guān)守衛(wèi)或屯墾者”，其受俸祿，“戍卒地位高于死囚、奴婢而低于一般徒刑犯人”。[14]楊頡慧對漢代“隸臣妾”問題進(jìn)行了介紹，認(rèn)為“‘隸臣妾是一種刑徒，刑期有限，同時具有官奴隸身份，但又不同于奴隸社會中的奴隸”。[15]吳榮曾在《漢刑徒磚志雜釋》一文中介紹了髡鉗、完城旦、鬼薪、司寇四中刑罰，還介紹了代刑與免刑的情形。[16]張伯元先生在《“爵戍”考》一文中對于“爵戍”一詞進(jìn)行了考證，提出“爵級是可以用來減罪、免罪或贖罪的，爵戍就是用爵級來抵償戍邊懲處”。[17]

關(guān)于死刑，張建國在《秦漢棄市非斬刑辨》[18]中提出棄市不是斬刑，而是絞刑，而牛繼清針對這一觀點(diǎn)撰文提出“秦在棄市之外有絞刑的存在，‘棄市這一刑名本身就有自己的獨(dú)特含義”[19]。曹旅寧對于磔刑進(jìn)行了考釋，并介紹了其與獻(xiàn)祭刑、車裂、凌遲的區(qū)別。[20]劉篤才對于“不道”一次進(jìn)行了考釋，認(rèn)為它不是一個具體的刑名，而是刑名的后綴，“‘不道所聯(lián)系的罪名中，有相當(dāng)一部分屬于罪狀不宜明白公布、罪狀不宜宣揚(yáng)傳播的犯罪行為”，“不道”與“無道”不同。陳乃華對于族刑進(jìn)行了考釋。[21]

“秦漢法律不僅具有階級性，而且具有性別性”，翟麥玲、張榮芳從宮刑、城旦舂等具體刑名方面介紹了性別差異，及針對女性有顧山（又作雇山）這一特殊刑名，在刑罰的量刑、減刑方面，男女也有不同規(guī)定。[22]賈麗英針對女性犯罪問題，列舉了女性為主體的犯罪種類，如不孝罪、悍罪、奸罪、重婚罪、斗毆等，還有侵犯女性的犯罪，如強(qiáng)奸罪、略賣婦女。[23]薛瑞澤也對女性犯罪問題作了研究，提出“因女性社會地位較低，丈夫犯罪，妻子往往要受到株連，對女性的刑罰體現(xiàn)著封建的政治理念”。[24]

李均明對于漢代刑罰適用原則作了介紹，提出其“罪刑相應(yīng)，但維護(hù)特權(quán)，罪刑相應(yīng)有鮮明的階級性與可衡量性”，這是漢代刑罰適用原則的基礎(chǔ)，[25]直接影響了隨后近兩千年封建社會的刑罰。除此之外南玉泉還介紹了漢代刑事責(zé)任年齡，漢代律法將人的年齡劃為四個層次，即不滿10歲，已滿10歲至17歲以下，已滿17歲至70歲以下及70歲以上；以及數(shù)罪問題，漢代采取重罪吸收輕罪的原則；及從重從輕原則，觸犯皇權(quán)、人倫、尊長者及群盜者從重處罰，自首從輕，鮮明的體現(xiàn)了維護(hù)封建等級特權(quán)的性質(zhì)。[26]

[參考文獻(xiàn)]

[1]閆曉君.漢初的刑罰體系[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報），2006（7）.

[2][韓]任仲爀.秦漢律的罰金刑[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（5）.

[3]臧知非.貲刑變遷與秦漢政治轉(zhuǎn)折[J].文史哲，2006（8）.

[4]曹旅寧.張家山漢律贖刑考辨[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（6）.

[5]程維榮.兩漢贖刑考[J].西北政法學(xué)院學(xué)報，1988（3）.

[6]張建國.論西漢初期的贖[J].政法論壇，2002（10）.

[7]朱紅林.竹簡秦漢律中的“贖罪”與“贖刑”[J].史學(xué)月刊，2007（5）.

[8]閆曉君.論張家山漢簡<收律>[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2006（5）.

[9]彭年.對西漢收孥法研究中的兩個問題的商榷[J].社會科學(xué)研究，1987（3）.

[10]張鶴泉.略論漢代的弛刑徒[J].東北師大學(xué)報，1984（8）.

[11]張建國.漢代的罰作、復(fù)作與弛刑[J].中外法學(xué)，2006（10）.

[12]陳玉璟.秦漢“徒”為奴隸說質(zhì)疑[J].安徽師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1979（5）.

[13]荀德麟.秦漢時代刑徒從軍問題初探[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，1983（5）.

[14]程維榮.漢代居延戍卒及其法律地位[J].政治與法律，2008（3）.

[15]楊頡慧.張家山漢簡中“隸臣妾”身份探討[J].中原文物，2004（2）.

[16]吳榮曾.漢刑徒磚誌雜釋[J].考古，1977（5）.

[17]張伯元.“爵戍”考[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2004（1）.

[18]張建國.秦漢棄市非斬刑辨[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1996（9）.

[19]牛繼清.關(guān)于秦漢“棄市”的幾個問題——兼與張建國先生商榷[J].甘肅理論學(xué)刊，1997（6）.

[20]曹旅寧.秦漢磔刑考[J].湖南大學(xué)學(xué)報，2007（1）.

[21]劉篤才.論不道及其發(fā)生學(xué)原理[J].清華法學(xué)，2007（7）.

[22]翟麥玲，張榮芳.秦漢法律的性別特征[J].南都學(xué)壇，2005（7）.

[23]賈麗英.漢代有關(guān)女性犯罪問題論考——讀張家山漢簡札記[J].河北法學(xué)，2005（11）.

[24]薛瑞澤.試論漢代女性刑罰[J].東岳論叢，2007（3）.

[25]李均明.張家山漢簡所反映的適用刑罰原則[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（8）.

[26]南玉泉.張家山漢簡<二年律令>所見刑罰原則[J].政法論壇，2002（10）.