社會網(wǎng)絡(luò)分析視角下世界文化遺產(chǎn)地旅游發(fā)展中的利益協(xié)調(diào)研究

時少華 孫業(yè)紅

[摘 要]遺產(chǎn)地旅游發(fā)展中利益相關(guān)者的利益糾紛問題一直困擾著決策者，成為阻礙其旅游可持續(xù)發(fā)展的重要因素。文章運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，以世界文化遺產(chǎn)地云南元陽哈尼梯田為例，對元陽哈尼梯田遺產(chǎn)旅游發(fā)展中利益相關(guān)者所構(gòu)成的利益集團(tuán)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)凝聚性、關(guān)聯(lián)性、互惠性與傳遞性、等級性和代理性指標(biāo)分析，并提出5條建議：一是提升哈尼梯田利益關(guān)系由弱利益關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閺娎骊P(guān)系，改變利益集團(tuán)間存在著核心邊緣利益關(guān)系格局；二是進(jìn)一步加強各利益集團(tuán)內(nèi)部及之間的關(guān)聯(lián)性；三要充分利用哈尼梯田利益網(wǎng)絡(luò)高互惠性、高傳遞性特征，加強以企業(yè)和政府機構(gòu)為頂點的組間利益?zhèn)鬟f，讓利益流動逐步打破哈尼梯田利益集團(tuán)之間的核心邊緣關(guān)系結(jié)構(gòu)；四是重點加強社區(qū)在利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的參與機會與權(quán)力，對社區(qū)進(jìn)行增權(quán)；五是利益集團(tuán)內(nèi)部要重點培育協(xié)調(diào)人和顧問角色，利益集團(tuán)之間要重點培育企業(yè)與政府、社區(qū)、壓力集團(tuán)之間的守門人、代理人和聯(lián)絡(luò)人角色，以及社區(qū)與政府和企業(yè)之間的守門人、代理人角色。

[關(guān)鍵詞]社會網(wǎng)絡(luò)分析；世界文化遺產(chǎn)地；旅游發(fā)展；利益協(xié)調(diào)；元陽哈尼梯田

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號] 1002-5006（2016）00-0000-00

Doi：10.3969/j.issn-1002-5006.2016.00.000

引言

世界文化遺產(chǎn)是聯(lián)合國教科文組織和世界遺產(chǎn)委員會確認(rèn)的全人類公認(rèn)的具有突出意義和普遍價值的文物古跡及文化遺產(chǎn)，是文化保護(hù)與傳承的最高級別。中國是世界上擁有世界遺產(chǎn)類別最齊全的國家之一，截止2015年，我國已擁有世界遺產(chǎn)48項，其中文化遺產(chǎn)34項，在數(shù)量上居世界第二位。這些世界文化遺產(chǎn)往往能夠吸引眾多旅游者，滿足游客的旅游體驗需求。2013年6月，世界遺產(chǎn)大會通過中國云南紅河哈尼梯田列入世界文化遺產(chǎn)名錄，成為我國第一個農(nóng)業(yè)文化類型的世界文化遺產(chǎn)地，也成為我國第一個以民族名稱命名的世界文化遺產(chǎn)。同時，哈尼梯田也在2010年被聯(lián)合國糧農(nóng)組織列為“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”（GIAHS）。元陽哈尼梯田位于云南省紅河哈尼族彝族自治州元陽縣內(nèi)，是整個紅河哈尼梯田遺產(chǎn)保護(hù)的核心區(qū)域。元陽哈尼梯田以壯麗多變的景色、復(fù)雜的耕作、水管理體系等農(nóng)業(yè)文化吸引了眾多旅游者，成為著名的農(nóng)業(yè)文化觀光與生態(tài)旅游目的地。然而，在哈尼梯田旅游發(fā)展過程中，政府、旅游企業(yè)、社區(qū)、旅游者等各利益相關(guān)者之間的利益矛盾與糾紛問題層出不窮，使決策者在制定遺產(chǎn)保護(hù)和旅游發(fā)展政策時遇到很多困難，同時也成為阻礙旅游可持續(xù)發(fā)展的重要因素。

從研究文獻(xiàn)看，對遺產(chǎn)地利益相關(guān)者問題的研究主要集中在遺產(chǎn)地旅游規(guī)劃管理過程中利益主體間的利益合作及實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展方面[1-9]，這些文獻(xiàn)主要運用利益相關(guān)者視角，側(cè)重于遺產(chǎn)旅游管理機構(gòu)、企業(yè)、社區(qū)和其他利益相關(guān)者之間兩兩關(guān)系的研究，但卻忽略了利益相關(guān)者之間關(guān)系的錯綜復(fù)雜，往往表現(xiàn)為立體多維結(jié)構(gòu)中的某種動態(tài)關(guān)系，這些復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的結(jié)構(gòu)分析對于傳統(tǒng)利益相關(guān)者關(guān)系來說顯得力不從心，而運用社會網(wǎng)絡(luò)分析（social network analysis ，SNA）可以彌補上述分析的不足，具體表現(xiàn)在：從內(nèi)容看，社會網(wǎng)絡(luò)分析側(cè)重于關(guān)系和位置角色研究，主要分析社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系強度，關(guān)注關(guān)系流動中的資源，并側(cè)重于分析網(wǎng)絡(luò)中的位置與角色分析。從方法看，社會網(wǎng)絡(luò)分析提供了一整套分析方法，如凝聚性分析、關(guān)聯(lián)性分析、互惠與傳遞分析、等級性分析、代理性分析方法，重點分析利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系強弱、派系、互惠傳遞性、權(quán)力和經(jīng)紀(jì)人等現(xiàn)象。從范式看，傳統(tǒng)利益相關(guān)者分析僅能研究兩兩利益相關(guān)者之間的二元關(guān)系，無法將二元個體分析擴展到多元復(fù)雜關(guān)系整體網(wǎng)絡(luò)分析，而社會網(wǎng)絡(luò)分析則可以從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析入手，解決微觀個體與宏觀網(wǎng)絡(luò)分析的對立統(tǒng)一問題。

目前，從社會網(wǎng)絡(luò)分析的視角研究遺產(chǎn)地利益相關(guān)者關(guān)系的研究成果還是空白，但可借鑒與之相關(guān)的旅游目的地利益相關(guān)者方面的文獻(xiàn)。目前，國內(nèi)外相關(guān)研究側(cè)重于從社會網(wǎng)絡(luò)分析視角研究旅游目的地的利益相關(guān)者之間的合作治理網(wǎng)絡(luò)[10-13]、旅游目的地政策網(wǎng)絡(luò)[14-15]、旅游目的地和企業(yè)創(chuàng)新與知識轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)等方面[16-18]，雖有少數(shù)研究關(guān)注旅游村落利益相關(guān)者構(gòu)成的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及利益協(xié)調(diào)等問題[19-20]，但卻沒有關(guān)注到遺產(chǎn)旅游目的地中的利益網(wǎng)絡(luò)問題。因此，本文擬從社會網(wǎng)絡(luò)分析視角出發(fā)，以云南紅河州元陽哈尼梯田為例，構(gòu)建世界遺產(chǎn)地旅游發(fā)展中利益相關(guān)者的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過對遺產(chǎn)旅游發(fā)展中利益網(wǎng)絡(luò)的凝聚性、關(guān)聯(lián)性、互惠傳遞性、等級性和代理性網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)的分析，提出疏解利益糾紛與沖突的建議。

1 云南元陽哈尼梯田的主要利益相關(guān)者及分類

利益相關(guān)者理論（stakeholder theory ）最早起源于企業(yè)管理學(xué)中，并于1963年由斯坦福研究人員正式提出了“利益相關(guān)者”的概念，而其中Freeman的利益相關(guān)者定義比較經(jīng)典， 即指“任何能影響組織目標(biāo)實現(xiàn)或被該目標(biāo)影響的群體或個人” [21]，這一定義在旅游領(lǐng)域中也同樣適用。在旅游研究領(lǐng)域中，1999年10月的世界旅游組織大會十三屆會議中通過了《全球旅游倫理規(guī)范》中明確使用了“利益相關(guān)者”一詞，標(biāo)志著“利益相關(guān)者”的概念正式引入旅游領(lǐng)域中。在旅游領(lǐng)域中，利益相關(guān)者的界定與分類是研究的重點。Weaver等[23]將鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者基本上劃分為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、政府機構(gòu)、旅游企業(yè)、旅游者、志愿部門（NGO/NPO）、專家和媒體等，國內(nèi)多數(shù)學(xué)者也基本上沿用了這一劃分方法[24-25]。根據(jù)上述對鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者的劃分方法，本文根據(jù)云南元陽哈尼梯田的實際情況，并依據(jù)10位相關(guān)專家的建議，確定了元陽哈尼梯田遺產(chǎn)旅游發(fā)展過程中16個利益相關(guān)者，并進(jìn)一步將利益相關(guān)者劃分為4類（表1）。

2 研究方法

2.1數(shù)據(jù)的收集方法

社會網(wǎng)絡(luò)分析方法要求的數(shù)據(jù)類型與傳統(tǒng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)類型不同，統(tǒng)計數(shù)據(jù)要求的是屬性數(shù)據(jù)，而社會網(wǎng)絡(luò)分析數(shù)據(jù)則是行動者之間的關(guān)系數(shù)據(jù)。從關(guān)系數(shù)據(jù)收集的方法看，可以有兩種數(shù)據(jù)收集方法，一是自我中心社會網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的收集方法，主要運用問卷的方法來收集數(shù)據(jù)[26]，二是整體網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)收集方法，數(shù)據(jù)的收集方法則是多樣的，可以運用訪談法、問卷法、檔案法、二手文獻(xiàn)法、線人法、觀察法、實驗法等[27]。而本文的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)屬于整體網(wǎng)絡(luò)分析，收集數(shù)據(jù)方法選擇了專家問卷調(diào)查法，訪談法和媒體新聞報道。之所以選擇專家問卷調(diào)查方法，是因為專家有豐富的相關(guān)田野工作經(jīng)驗，與當(dāng)?shù)馗骼嫦嚓P(guān)者都有過接觸，對當(dāng)?shù)乩骊P(guān)系比較了解，能夠從客觀角度進(jìn)行當(dāng)?shù)乩骊P(guān)系的評價。為此，根據(jù)是否進(jìn)行過元陽哈尼梯田野調(diào)查、對元陽哈尼梯田遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展中利益相關(guān)者的了解程度、是否有過相關(guān)研究或相關(guān)項目規(guī)劃經(jīng)驗、在哈尼梯田遺產(chǎn)保護(hù)和旅游規(guī)劃開發(fā)過程中是否向政府相關(guān)部門提出過建議與意見這4條標(biāo)準(zhǔn)選擇了10位哈尼梯田規(guī)劃與研究專家，并依據(jù)上述4條標(biāo)準(zhǔn)符合程度對每位專家進(jìn)行賦權(quán)，確定每位專家的權(quán)重，要求專家對16個利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系進(jìn)行打分評價，并對10個專家的評價分?jǐn)?shù)進(jìn)行加權(quán)平均。此外，為了進(jìn)一步修正10位專家評價數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，還對當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者代表（包括旅游核心村和遺產(chǎn)保護(hù)核心村居民、世博元陽旅游公司、元陽縣旅游局、州縣哈尼梯田管理局、研究機構(gòu)、旅游者）進(jìn)行了訪談，同時還搜集了相關(guān)媒體新聞報道資料。將3種方法獲取的關(guān)系數(shù)據(jù)以專家問卷調(diào)查方法獲取數(shù)據(jù)為主，同時通過訪談數(shù)據(jù)和新聞資料進(jìn)行補正，通過對專家數(shù)據(jù)加權(quán)平均后，得出最終的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)矩陣（表2）。表2中利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查數(shù)據(jù)取值分別為0，1，2，其中，0表示各利益相關(guān)者之間沒有利益關(guān)系，1表示各利益相關(guān)者之間利益關(guān)系一般，指弱利益關(guān)系，包括提供好的利益信息途徑，就業(yè)與投資機會，利益溝通渠道，技術(shù)與知識、短期利益合作與支持，2表示各利益相關(guān)者之間利益關(guān)系密切，指強利益關(guān)系，包括旅游發(fā)展中利益影響力、長期利益支持、長期的利益合作。表2中的數(shù)據(jù)矩陣可以轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)圖形（圖1）。

1 0 1 0

注：表中的行與列所對應(yīng)的數(shù)據(jù)表示兩兩利益相關(guān)者之間利益關(guān)系數(shù)據(jù)，每“列”數(shù)據(jù)具體表示的是“行”中的利益相關(guān)者認(rèn)為與“列”中的利益相關(guān)者的利益關(guān)系強度。表中的利益相關(guān)者用字母代替，字母所替代的利益相關(guān)者名稱詳見表1。對角線數(shù)據(jù)均為0。

2.2 數(shù)據(jù)的分析方法

采用社會網(wǎng)絡(luò)專業(yè)分析軟件UCINET6，運用凝聚性分析、關(guān)聯(lián)性、互惠性、傳遞性、中心性分析和代理性分析方法分析利益網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，每種方法的指標(biāo)公式與含義如下：

2.2.1 凝聚性分析的密度與E-I指數(shù)

凝聚性分析是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部小團(tuán)體的凝聚性和團(tuán)結(jié)性方面的分析，該分析認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的小團(tuán)體凝聚性很高，組內(nèi)的凝聚程度往往高于組間凝聚程度，并容易形成派系。衡量指標(biāo)為密度指標(biāo)和E-1指數(shù)。密度指標(biāo)是衡量網(wǎng)絡(luò)關(guān)系凝聚性的指標(biāo)，對于多值有向網(wǎng)絡(luò)來說，該值越接近2，表明網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越緊密。公式為：S/g（g-1），其中：S=網(wǎng)絡(luò)中所有關(guān)系之和，g= 網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點數(shù)。 而E-1指數(shù)是衡量網(wǎng)絡(luò)中派系林立程度的指標(biāo)，指標(biāo)取值介于-1～1之間，該指標(biāo)值越接近1，表明關(guān)系趨向于發(fā)生在群體之外，派系林立程度小，反之，則表示關(guān)系集中于群體內(nèi)部，派系林立嚴(yán)重，公式為：E-1指數(shù)= ，其中：EL=組間關(guān)系數(shù)，IL=組內(nèi)關(guān)系數(shù)。

2.2.2 關(guān)聯(lián)性分析的點關(guān)聯(lián)度指標(biāo)

關(guān)聯(lián)性分析指測量利益網(wǎng)絡(luò)成員之間聯(lián)結(jié)狀態(tài)方面的分析，該分析要求網(wǎng)絡(luò)各點之間必須具有可達(dá)性，即任何兩點之間都至少存在一條途徑，兩點之間途徑越多，關(guān)聯(lián)度越大。主要測量指標(biāo)為點關(guān)聯(lián)度矩陣指標(biāo)，點關(guān)聯(lián)度矩陣指對網(wǎng)絡(luò)中某個點來說，去掉多少點才能使該點不能達(dá)到其他點，該矩陣是一個交叉頻數(shù)表，單元格數(shù)值越高，說明兩點之間關(guān)聯(lián)性越高。高關(guān)聯(lián)度網(wǎng)絡(luò)特征表現(xiàn)為權(quán)力與信息分散、行動者平等且不易受個別行動者影響，結(jié)構(gòu)均勻，而低關(guān)聯(lián)度網(wǎng)絡(luò)的特征則相反。

2.2.3 互惠性和傳遞性分析指標(biāo)

互惠性主要分析網(wǎng)絡(luò)中兩個行動者之間的互利互惠的關(guān)系，本文重點研究4個利益集團(tuán)內(nèi)部與之間的互利互惠關(guān)系，具體衡量指標(biāo)為互惠指數(shù)，即組內(nèi)或組間互惠關(guān)系數(shù)/組內(nèi)或組間關(guān)系數(shù)，互惠指數(shù)介于0～1之間，該值越大，表明組內(nèi)或組間互惠性越強。

傳遞性指網(wǎng)絡(luò)中三個行動者之間關(guān)系傳遞的情況，傳遞性高則有利于利益的溝通，信息、機會、合作資源的獲取與使用。傳遞性可以通過聚類系數(shù)（clustering coefficient）來表達(dá)，聚類系數(shù)=網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點i為中心的三角形數(shù)量/節(jié)點i為中心的連通三元組的數(shù)目，該值介于0～1之間，該值越大，表明該點傳遞性越強。

2.2.4等級性分析的中心性指標(biāo)

中心性分析側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的支配性權(quán)力分析，重點考察關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的權(quán)力集中程度，控制別人的程度，以及被別人控制的程度。主要衡量指標(biāo)分為程度中心度指標(biāo)，中介中心度指標(biāo)和接近中心度指標(biāo)。

程度中心度是行動者關(guān)系的數(shù)量總和。如果網(wǎng)絡(luò)具有方向性，可分為外向程度中心度和內(nèi)向程度中心度，外向程度中心度指一個節(jié)點承認(rèn)對外關(guān)系數(shù)量的總和，即你認(rèn)為別人重要的程度，內(nèi)向程度中心度為其他節(jié)點承認(rèn)對某一節(jié)點有關(guān)系的數(shù)量總和，即別人認(rèn)為你重要的程度。

中介中心度是衡量一個節(jié)點對控制別人的程度的指標(biāo)。其計算公式： ，其中， 是節(jié)點j達(dá)到節(jié)點k的捷徑數(shù)， 是節(jié)點j 達(dá)到節(jié)點k的快捷方式上有節(jié)點i的快捷方式數(shù)。

接近中心度是衡量一個節(jié)點在多大程度上不被別人控制的指標(biāo)。一個節(jié)點的接近中心度是該點網(wǎng)絡(luò)中所有其他點的捷徑距離之和。其計算公式： ，其中， 是點i和j之間的捷徑距離（即兩點之間最短的線段數(shù)量）。

2.2.5 代理性分析

代理性分析指網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)紀(jì)人（或中間人）分析，而經(jīng)紀(jì)人的角色在網(wǎng)絡(luò)中相當(dāng)于一個“橋”，連接了兩點，甚至兩個子網(wǎng)絡(luò)。在網(wǎng)絡(luò)分析中，如果經(jīng)紀(jì)人拒絕做媒介人，則其所連接的節(jié)點，或子網(wǎng)絡(luò)之間就無法溝通。因此，若要彼此信息進(jìn)行交流、意見溝通與協(xié)調(diào)的話，經(jīng)紀(jì)人就非常重要。經(jīng)紀(jì)人一般占有網(wǎng)絡(luò)的重要位置，并利用其優(yōu)勢位置獲取資源與利益。經(jīng)紀(jì)人可以分為五類：分別是協(xié)調(diào)人、顧問（Consultant）、代理人（Representative）、守門人（Gatekeeper）和聯(lián)絡(luò)人（Liaison），協(xié)調(diào)人指組內(nèi)關(guān)系的調(diào)解人，顧問是對組內(nèi)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)的局外人，代理人是與組外聯(lián)絡(luò)的經(jīng)紀(jì)人，守門人是接受組外聯(lián)系的經(jīng)紀(jì)人，聯(lián)絡(luò)人是聯(lián)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)中另外兩個團(tuán)體的經(jīng)紀(jì)人。五類經(jīng)紀(jì)人在網(wǎng)絡(luò)中的角色具體如下所示，給出 1-->2-->3中， 2 代表的是經(jīng)紀(jì)人，1代表發(fā)起者，3代表接收者：

協(xié)調(diào)人： A-->A-->A （所有節(jié)點均屬于同一集團(tuán)）

守門人： B-->A-->A （發(fā)起者B屬于不同的集團(tuán)）

代理人： A-->A-->B （接收者B屬于不同的集團(tuán)）

顧 問： B-->A-->B （經(jīng)紀(jì)人A屬于不同的集團(tuán)）

聯(lián)絡(luò)人： B-->A-->C （所有節(jié)點均屬于不同的集團(tuán)）

從協(xié)調(diào)利益糾紛與矛盾的角度看，這五類經(jīng)紀(jì)人可分成兩類，一類是利益集團(tuán)內(nèi)部的利益糾紛與沖突的協(xié)調(diào)人，具體角色為協(xié)調(diào)人和顧問，協(xié)調(diào)人是利益集團(tuán)內(nèi)的調(diào)解人，具有協(xié)調(diào)成本低，協(xié)調(diào)效果好，及時性強等特征，因此協(xié)調(diào)人是集團(tuán)內(nèi)部利益糾紛解決的最佳人選，而顧問雖然也是利益集團(tuán)內(nèi)的調(diào)解人，并相較于協(xié)調(diào)人，更能保持利益協(xié)調(diào)上的客觀中立性，但利益協(xié)調(diào)效果卻不太高，且具有協(xié)調(diào)成本較高、不及時性等特點；另一類為利益集團(tuán)之間的利益糾紛與沖突的協(xié)調(diào)人，具體角色為代理人、守門人和聯(lián)絡(luò)人。其中，代理人和守門人是利益集團(tuán)內(nèi)部人，是協(xié)調(diào)其所屬利益集團(tuán)與外部利益集團(tuán)利益關(guān)系的經(jīng)紀(jì)人，這兩個角色對于協(xié)調(diào)集團(tuán)間的利益關(guān)系很重要，而聯(lián)絡(luò)人是協(xié)調(diào)其所屬利益集團(tuán)以外的兩個利益集團(tuán)利益關(guān)系的經(jīng)紀(jì)人，這一角色雖然對其所屬利益集團(tuán)來說并不重要，但對于另外兩個利益集團(tuán)之間的利益協(xié)調(diào)卻很重要。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的凝聚性分析

從網(wǎng)絡(luò)整體看，元陽哈尼梯田利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度值為1.183，接近于1，標(biāo)準(zhǔn)差為0.5161，表明網(wǎng)絡(luò)成員之間整體利益關(guān)系一般，成員利益關(guān)系并不緊密，且網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員利益緊疏關(guān)系的差異較大。從分組層次E-1指數(shù)來看（表3），4個利益集團(tuán)的E-1指數(shù)均介于0～1之間，表明利益關(guān)系整體上發(fā)生在群體之外，網(wǎng)絡(luò)中不存在明顯派系林立的情況。從表3可知，當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)的密度為1.7，表明該集團(tuán)內(nèi)部利益關(guān)系比較緊密，其次是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的密度為1.333，該集團(tuán)內(nèi)部利益關(guān)系的緊密性較當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)低，最后是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和壓力集團(tuán)，密度分別為1和0.9，成員內(nèi)部利益關(guān)系一般。從利益集團(tuán)之間的利益關(guān)系凝聚性看，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間（density=1.625），以及當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間（density=1.5）均有較強的利益關(guān)系，說明當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在網(wǎng)絡(luò)利益集團(tuán)中處于重要地位。為了進(jìn)一步檢驗上述結(jié)論，運用UCINET中的核心邊緣回歸模型（Core/Periphery 1 model）考察4個利益集團(tuán)之間的核心邊緣關(guān)系發(fā)現(xiàn)，模型的核心密度為1.651（回歸模型中自變量系數(shù)值0.51+模型中的截距值1.141），邊緣密度為1.141（回歸模型中截距值），邊緣密度較核心密度小0.51，核心利益關(guān)系主要指當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)的強利益關(guān)系，當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的強利益關(guān)系。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)所形成的強利益關(guān)系，邊緣關(guān)系是指除了核心利益關(guān)系之外的弱利益關(guān)系。從核心邊緣回歸分析可知，需要平衡與加強邊緣群體和核心群體之間的利益溝通與合作，從而實現(xiàn)利益集團(tuán)核心與邊緣關(guān)系的利益協(xié)調(diào)。

3.2 利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)性分析

通過計算，利益網(wǎng)絡(luò)中任何一點需要至少去掉其他10個點或以上，才可能使該點不與其他點連接，網(wǎng)絡(luò)整體上平均每個點去掉13.51 （標(biāo)準(zhǔn)差1.53個）個其他點，才能使所有點之間均不連接，這表明哈尼梯田利益網(wǎng)絡(luò)整體上各點之間連接密集，關(guān)聯(lián)性度很高。表4列出了利益網(wǎng)絡(luò)分組平均點關(guān)聯(lián)度矩陣，可知當(dāng)?shù)仄髽I(yè)內(nèi)部平均點關(guān)聯(lián)度最高（15個），而當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)內(nèi)部平均點關(guān)聯(lián)度則相對最低（13個），對比表3可知，當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)的密度最高（1.7），但平均點關(guān)聯(lián)度最低，而當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的密度最低（1），但平均點關(guān)聯(lián)度最高，說明當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)內(nèi)部利益關(guān)系較高且密切，但存在權(quán)力集中，容易受行動者影響等問題，而當(dāng)?shù)仄髽I(yè)內(nèi)部則利益關(guān)系一般，但權(quán)力分散，行動者之間平等。另外，表4中可知，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)互為關(guān)聯(lián)（各為14個），表明當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和當(dāng)?shù)卣g存在高度的利益互惠性，對比表3可知，這種互惠關(guān)聯(lián)的密度較高（1.5）。此外，當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)平均關(guān)聯(lián)度（13個），和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)到當(dāng)?shù)卣钠骄P(guān)聯(lián)度（13.2個）相對網(wǎng)絡(luò)整體關(guān)聯(lián)度來說較低，結(jié)合表3可知，當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之間的密度一般（1.25），表明當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之間的關(guān)聯(lián)度相對較低，且利益關(guān)聯(lián)的密度一般。另外，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和壓力集團(tuán)之間也具有較高關(guān)聯(lián)度，說明當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在其他3個利益集團(tuán)中均處于關(guān)聯(lián)的核心地位。

注：單元格中數(shù)據(jù)為各利益集團(tuán)點關(guān)聯(lián)度矩陣均值，括號中數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)差

3.3 利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的互惠性與傳遞性分析

表5給出了互惠指數(shù)的計算結(jié)果，整體上看，哈尼梯田利益網(wǎng)絡(luò)的互惠性整體上非常高，除了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與壓力集團(tuán)之間（0.95），壓力集團(tuán)內(nèi)部（0.89）互惠指數(shù)相對低一些外，組內(nèi)和組間的互惠指數(shù)均為1，表明哈尼梯田利益網(wǎng)絡(luò)無論組內(nèi)或組間均具有非常高的互惠性。

通過計算，哈尼梯田利益網(wǎng)絡(luò)的整體聚類系數(shù)為0.952，表明整體利益網(wǎng)絡(luò)傳遞性非常高。4個利益集團(tuán)利益關(guān)系的點聚類系數(shù)和組平均聚類系數(shù)如表6所示，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的平均聚類系數(shù)要高于其他3組平均聚類系數(shù)，運用UCINET中的點屬性方差分析，發(fā)現(xiàn)四個利益集團(tuán)的聚類系數(shù)存在顯著差異（p<0.05），表明以社區(qū)為頂點的傳遞性同以當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)為頂點的傳遞性相比存在顯著差異，以社區(qū)利益集團(tuán)為頂點相對于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)來說傳遞性更高。

此外，從哈尼梯田利益網(wǎng)絡(luò)的整體三元組結(jié)構(gòu)看，300這種互惠傳遞三角結(jié)構(gòu)占三元組比重最高（82.5%）。在300傳遞結(jié)構(gòu)中，利益集團(tuán)內(nèi)部共有19個（政府結(jié)構(gòu)有10個，壓力集團(tuán)部有5個，社區(qū)有4個，企業(yè)為0個），利益集團(tuán)之間共有443個。結(jié)合上述分析可知，哈尼梯田利益網(wǎng)絡(luò)是具有高傳遞性的互惠網(wǎng)絡(luò)，且這種互惠傳遞網(wǎng)絡(luò)主要分布于利益集團(tuán)之間。

3.4 利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的等級性分析

在利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，內(nèi)向程度中心度指標(biāo)和接近中心度指標(biāo)上顯示4個利益集團(tuán)在統(tǒng)計上無顯著差異（p>0.05），說明4個利益團(tuán)體整體上的權(quán)力集中程度以及不受別人控制方面沒有顯著差異（表7）。但從各利益集團(tuán)內(nèi)部看，在政府機構(gòu)中，臨近縣（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）政府部門的內(nèi)向程度中心度值為11，低于平均內(nèi)向程度中心度（均值=17.75），且接近中心度為20，高于平均接近中心度（15.875），表明臨近縣（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）政府部門在元陽哈尼梯田利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于弱勢少權(quán)地位，容易受他人控制。在壓力集團(tuán)中，除聯(lián)合國世界遺產(chǎn)委員會高于平均內(nèi)向程度中心度（均值=17.75）外，旅游者、媒體、專家及研究機構(gòu)、NGO組織及行業(yè)協(xié)會的內(nèi)向程度中心度則低于其均值17.75，表明壓力集團(tuán)內(nèi)部除聯(lián)合國世界遺產(chǎn)委員會重要性比較高外，其他幾個利益相關(guān)者重要性比較低，在網(wǎng)絡(luò)中擁有的權(quán)力較小。社區(qū)利益集團(tuán)中，普通村落和社區(qū)生態(tài)民俗宗教文化傳承者內(nèi)向程度中心度較低，網(wǎng)絡(luò)中權(quán)力較小。此外，各利益集團(tuán)在中介中心度方面存在顯著差異（p <0.05），當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的中介中心度要明顯小于其他3個團(tuán)體的中介中心度，表明當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，尤其是普通社區(qū)（中介中心度僅為0.1），在利益關(guān)系上控制別人的能力方面要明顯小于其他3個團(tuán)體。

3.5 利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的代理性分析

代理性分析可以通過經(jīng)紀(jì)人（Broker）分析來實現(xiàn)。從協(xié)調(diào)利益集團(tuán)內(nèi)部利益糾紛與矛盾的角度看，通過表8可知，在協(xié)調(diào)人方面，當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)三個利益集團(tuán)內(nèi)部，協(xié)調(diào)人角色均是缺失的（三個利益集團(tuán)的協(xié)調(diào)人角色出現(xiàn)次數(shù)均為0次），這一角色主要出現(xiàn)在壓力集團(tuán)中（聯(lián)合國世界遺產(chǎn)委員會、NGO組織及行業(yè)協(xié)會、旅游者都承擔(dān)了這一角色），由于協(xié)調(diào)人是利益集團(tuán)內(nèi)關(guān)系的調(diào)解人，具有協(xié)調(diào)成本低，協(xié)調(diào)及時等特征，因此集團(tuán)內(nèi)部一旦出現(xiàn)利益糾紛和矛盾，要想解決這些矛盾，就需要協(xié)調(diào)人這一角色，而這一角色的缺失將不利于當(dāng)?shù)卣?dāng)?shù)厣鐓^(qū)和企業(yè)內(nèi)部的利益矛盾解決。另外一種協(xié)調(diào)集團(tuán)內(nèi)部利益關(guān)系的角色是顧問，當(dāng)?shù)卣?、社區(qū)和企業(yè)利益集團(tuán)中的每個利益相關(guān)者都承擔(dān)了2～3次的顧問角色，這些顧問角色都是協(xié)調(diào)壓力集團(tuán)內(nèi)部利益關(guān)系的，綜上關(guān)于協(xié)調(diào)人和顧問角色的分析，意味著壓力集團(tuán)內(nèi)部如果出現(xiàn)利益矛盾與糾紛，既有內(nèi)部協(xié)調(diào)人角色，又有外部顧問角色幫助解決這些問題，因此壓力集團(tuán)內(nèi)部之間的利益關(guān)系由于內(nèi)外部協(xié)調(diào)者的存在，比較通暢與和諧。而當(dāng)?shù)卣?、企業(yè)和社區(qū)內(nèi)部如果出現(xiàn)利益矛盾與糾紛，由于顧問和協(xié)調(diào)人角色的缺失，這可能導(dǎo)致利益糾紛在集團(tuán)內(nèi)部無法得到疏解，并可能導(dǎo)致嚴(yán)重的利益沖突。

從協(xié)調(diào)利益集團(tuán)之間的利益矛盾與糾紛角度看，守門人、代理人和聯(lián)絡(luò)人均可承擔(dān)這一角色。整體上看，守門人、代理人和聯(lián)絡(luò)人均為政府與社區(qū)之間，政府與壓力集團(tuán)之間，以及社區(qū)與壓力集團(tuán)之間的利益糾紛協(xié)調(diào)者，但缺少協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和政府、社區(qū)、壓力集團(tuán)之間的溝通協(xié)調(diào)者，這將不利于企業(yè)同政府、社區(qū)、壓力集團(tuán)之間利益矛盾的解決。從各利益集團(tuán)所承擔(dān)的守門人、代理人和聯(lián)絡(luò)人合計次數(shù)看，壓力集團(tuán)承擔(dān)了40次（聯(lián)絡(luò)人30次，守門人4次，代理人6次），在所有利益集團(tuán)中承擔(dān)三個角色的合計次數(shù)最多，表明壓力集團(tuán)在協(xié)調(diào)本集團(tuán)與外部集團(tuán)之間利益關(guān)系時（代理人和守門人），尤其是協(xié)調(diào)除本集團(tuán)以外的另外兩個利益集團(tuán)的利益關(guān)系時（聯(lián)絡(luò)人角色），占據(jù)了優(yōu)勢中間人的位置，這可以為壓力集團(tuán)帶來控制其他利益集團(tuán)成員的機會，進(jìn)而獲取經(jīng)紀(jì)人收益。其次是政府機構(gòu)，承擔(dān)了17次（聯(lián)絡(luò)人2次，守門人8次，代理人7次），這表明當(dāng)?shù)卣苍趨f(xié)調(diào)利益集團(tuán)間利益關(guān)系時占據(jù)了不錯的優(yōu)勢位置，進(jìn)而依靠中間人位置而獲益。再次是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，承擔(dān)了9次（僅為聯(lián)絡(luò)人角色），雖然企業(yè)在協(xié)調(diào)除本集團(tuán)以外的另外兩個利益集團(tuán)的利益關(guān)系時，依靠占有優(yōu)勢中間人的位置而獲益，但由于其內(nèi)部守門人和代理人角色的缺失，導(dǎo)致企業(yè)集團(tuán)與外部集團(tuán)之間缺少協(xié)調(diào)者。最后，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)僅僅承擔(dān)了2次守門人角色，為壓力集團(tuán)與社區(qū)之間的利益協(xié)調(diào)者，但社區(qū)內(nèi)部缺少與政府和企業(yè)之間協(xié)調(diào)利益關(guān)系的守門人或者代理人，更缺少充當(dāng)可使自身獲取收益的聯(lián)絡(luò)人角色，這將使當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益集團(tuán)處于整體利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置。

4 研究結(jié)論

上述對元陽哈尼梯田遺產(chǎn)地旅游發(fā)展中的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了凝聚性、關(guān)聯(lián)性、互惠性與傳遞性、等級性和代理性分析，整體來看，利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的密度一般，且不存在派系，整體上各點之間連接密集，關(guān)聯(lián)性度很高，且利益網(wǎng)絡(luò)之間具有非常高的互惠性與傳遞性，網(wǎng)絡(luò)整體權(quán)力分散，中介性比較低，其他行動者不太容易受到個別行動者影響。利益網(wǎng)絡(luò)的具體結(jié)論如下：

一從凝聚性角度看，哈尼梯田利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整體上以弱利益關(guān)系為主。從E-1指數(shù)可知，利益集團(tuán)間存在著核心—邊緣關(guān)系，易形成強勢與弱勢兩大對立利益陣營，這不利于集團(tuán)之間的利益溝通協(xié)調(diào)與合作。

二從關(guān)聯(lián)性角度看，哈尼梯田利益網(wǎng)絡(luò)整體上各點之間連接密集，關(guān)聯(lián)性度很高。從各利益集團(tuán)情況看：（1）當(dāng)?shù)仄髽I(yè)內(nèi)部利益關(guān)系為弱利益關(guān)系，但平均點關(guān)聯(lián)度是所有利益集團(tuán)中最高的，說明當(dāng)?shù)仄髽I(yè)內(nèi)部雖然為弱利益關(guān)系，但權(quán)力分散，利益信息與機會能夠在集團(tuán)內(nèi)部分享，短期內(nèi)有合作與支持行為，行動者關(guān)系平等。當(dāng)?shù)仄髽I(yè)分別與政府和社區(qū)具有高度的強利益關(guān)系關(guān)聯(lián)，而與壓力集團(tuán)有很高的弱利益關(guān)聯(lián)，并在這四個利益集團(tuán)中均處于關(guān)聯(lián)的核心地位。這表明哈尼梯田旅游企業(yè)利益集團(tuán)處于有利的關(guān)鍵中間人位置，可以從政府和社區(qū)獲取旅游發(fā)展中的影響力、長期利益支持、長期的利益合作方面資源，可以從壓力集團(tuán)處獲取利益信息獲取途徑，投資機會，技術(shù)與知識、短期利益支持與合作方面的資源。（2）政府機構(gòu)內(nèi)部利益關(guān)系為強利益關(guān)系，但平均點關(guān)聯(lián)度則相對最低，說明政府機構(gòu)內(nèi)部利益關(guān)系密切，但存在權(quán)力集中，利益合作與支持不夠，行動者地位不平等問題。政府機構(gòu)除了與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間具有高度的強利益互惠關(guān)聯(lián)外，與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)及壓力集團(tuán)之間則為弱利益弱關(guān)聯(lián)，表明政府機構(gòu)僅與旅游企業(yè)展開了密切利益合作與相互支持行為，而與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和壓力集團(tuán)之間聯(lián)系相對較少，且可能存在利益信息、知識技術(shù)、各種利益獲取機會分享不夠等問題。（3）當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)內(nèi)部利益關(guān)系為弱利益關(guān)系，但平均點關(guān)聯(lián)度相對網(wǎng)絡(luò)整體關(guān)聯(lián)度來說較高，說明當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)內(nèi)部雖然為弱利益關(guān)系，但權(quán)力相對分散，利益信息與機會能夠分享，短期內(nèi)有合作與支持行為等。社區(qū)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間具有相對較高的強利益互惠關(guān)聯(lián)并可獲取強關(guān)系資源。社區(qū)與壓力集團(tuán)之間則為較高的弱利益關(guān)聯(lián)，而與政府機構(gòu)之間的利益關(guān)聯(lián)則表現(xiàn)為弱利益關(guān)聯(lián)。（4）壓力集團(tuán)內(nèi)部利益關(guān)聯(lián)特征與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)基本一致，為弱利益強關(guān)聯(lián)特征。壓力集團(tuán)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間具有相對較高的弱利益互惠關(guān)聯(lián)特征，而與社區(qū)和政府機構(gòu)則之間則呈現(xiàn)為弱利益弱關(guān)聯(lián)特征。

三從互惠性與傳遞性角度看，高互惠性與高傳遞性有利于利益機會的分享和利益信息資源的傳遞，整體上看哈尼梯田利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有高互惠性與高傳遞性的特點。結(jié)合表6的密度分析可知，哈尼梯田利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整體上以弱利益關(guān)系、高互惠性、高傳遞性為主。從利益集團(tuán)的互惠性角度看，政府機構(gòu)內(nèi)部，以及政府與企業(yè)之間，企業(yè)與社區(qū)之間為高互惠、強利益關(guān)系，處于核心位置，這有利于旅游發(fā)展過程中的長期利益支持與合作。而除高互惠、強利益關(guān)系以外的關(guān)系則為高互惠，弱利益關(guān)系，這些互惠關(guān)系的存在可以保證相互之間分享利益信息，投資機會，技術(shù)與知識、短期利益支持與合作方面的資源，但從長期看，這些弱互惠關(guān)系仍需轉(zhuǎn)變?yōu)閺娀セ蓐P(guān)系，才能保證社區(qū)、企業(yè)和壓力集團(tuán)的應(yīng)有利益，促進(jìn)梯田生態(tài)文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展。另外，從利益集團(tuán)的傳遞性角度看，利益網(wǎng)絡(luò)是具有高傳遞性的互惠關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，且這種互惠傳遞網(wǎng)絡(luò)主要分布于利益集團(tuán)之間，且以社區(qū)利益集團(tuán)為頂點的傳遞性相對于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)來說傳遞性更高，更有利于利益資源的傳遞。

四從等級性角度看，雖然在內(nèi)向中心度和接近中心度方面，四個利益集團(tuán)在統(tǒng)計上無顯著差異，但從各利益集團(tuán)內(nèi)部看，普通村落和社區(qū)生態(tài)民俗宗教文化傳承者內(nèi)向程度中心度較低，網(wǎng)絡(luò)中處于弱勢少權(quán)地位，臨近縣（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）政府部門在元陽哈尼梯田利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中權(quán)力較小，容易受他人控制，而旅游者、媒體、專家及研究機構(gòu)、NGO組織及行業(yè)協(xié)會的重要性比較低，在網(wǎng)絡(luò)中擁有的權(quán)力較小。此外，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)在利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中控制別人的能力方面（中介中心度）要明顯弱于其他三個團(tuán)體，導(dǎo)致社區(qū)在決策權(quán)、話語權(quán)和利益分配中處于弱勢地位。

五從代理性分析看，第一，從協(xié)調(diào)集團(tuán)內(nèi)部利益關(guān)系的角度看：壓力集團(tuán)內(nèi)部如果出現(xiàn)利益矛盾與糾紛，既有內(nèi)部協(xié)調(diào)人角色，又有外部顧問角色幫助解決這些問題，因此壓力集團(tuán)內(nèi)部之間的利益關(guān)系由于內(nèi)外部協(xié)調(diào)者的存在，比較通暢與和諧。而當(dāng)?shù)卣?、企業(yè)和社區(qū)內(nèi)部如果出現(xiàn)利益矛盾與糾紛，由于顧問和協(xié)調(diào)人角色的缺失，這可能導(dǎo)致利益糾紛在集團(tuán)內(nèi)部無法得到解決，將導(dǎo)致集團(tuán)內(nèi)部利益糾紛與矛盾不斷，由于利益糾紛和矛盾得不到及時有效的疏解，可能導(dǎo)致嚴(yán)重的利益沖突；第二，從協(xié)調(diào)利益集團(tuán)之間的利益關(guān)系的角度看：（1）企業(yè)集團(tuán)方面：守門人、代理人和聯(lián)絡(luò)人均為政府與社區(qū)之間，政府與壓力集團(tuán)之間，以及社區(qū)與壓力集團(tuán)之間的利益關(guān)系協(xié)調(diào)者，但缺少協(xié)調(diào)企業(yè)和政府、社區(qū)、壓力集團(tuán)之間的溝通協(xié)調(diào)者，這將不利于企業(yè)同政府、社區(qū)、壓力集團(tuán)之間利益矛盾的解決；（2）社區(qū)集團(tuán)方面：社區(qū)內(nèi)部缺少與政府和企業(yè)之間協(xié)調(diào)利益關(guān)系的守門人或者代理人，更缺少充當(dāng)另外兩個利益集團(tuán)的聯(lián)絡(luò)人角色，這將使社區(qū)利益集團(tuán)處于整體利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置；（3）政府集團(tuán)方面：政府在協(xié)調(diào)利益集團(tuán)間利益關(guān)系時占據(jù)了不錯的優(yōu)勢位置；（4）壓力集團(tuán)方面：該集團(tuán)是所有利益集團(tuán)中承擔(dān)三個角色（代理人、守門人、聯(lián)絡(luò)人）的合計次數(shù)最多的一個，壓力集團(tuán)在協(xié)調(diào)本集團(tuán)與外部集團(tuán)之間利益關(guān)系時，尤其是協(xié)調(diào)除本集團(tuán)以外的另外兩個利益集團(tuán)的利益關(guān)系時，占據(jù)了優(yōu)勢中間人的位置，這可以為壓力集團(tuán)帶來控制其他利益集團(tuán)成員的機會，進(jìn)而獲取經(jīng)紀(jì)人收益。

5 建議與未來研究

依據(jù)上述結(jié)論及相關(guān)問題，提出哈尼梯田遺產(chǎn)地旅游發(fā)展中的利益協(xié)調(diào)建議：

（1）凝聚性的角度。要提升哈尼梯田利益關(guān)系由弱利益關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閺娎骊P(guān)系，并改變利益集團(tuán)間存在著核心邊緣利益關(guān)系格局，實現(xiàn)哈尼梯田的旅游可持續(xù)發(fā)展，需要從三個方面著手：一要分清政府利益集團(tuán)在旅游發(fā)展中的角色，在旅游經(jīng)營管理和利益分配方面，政府要放權(quán)給企業(yè)和社區(qū)，不參與企業(yè)和社區(qū)的經(jīng)營管理與利益分配，而在生態(tài)環(huán)境和文化保護(hù)及旅游規(guī)劃中政府要發(fā)揮主導(dǎo)與協(xié)調(diào)作用，并與其他三個利益集團(tuán)展開有效溝通與合作。二要提升利益網(wǎng)絡(luò)中邊緣關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)凝聚力（即網(wǎng)絡(luò)密度），短期內(nèi)通過旅游利益信息交流，投資與就業(yè)機會以及技術(shù)知識的分享等方面聯(lián)系加強利益關(guān)系，長期通過全面項目合作，利益互惠支持，哈尼梯田生態(tài)文化與宗教保護(hù)來增強利益關(guān)系。三要建立核心集團(tuán)與邊緣集團(tuán)之間的利益溝通與合作機制，一方面加強政府與社區(qū)和壓力集團(tuán)的利益溝通與合作，另一方面利用企業(yè)集團(tuán)是政府和社區(qū)的關(guān)鍵中間人地位，創(chuàng)造利益合作機會，進(jìn)一步增進(jìn)政府和社區(qū)的利益關(guān)聯(lián)。

（2）關(guān)聯(lián)性的角度。從企業(yè)方面看，雖然企業(yè)處于利益集團(tuán)的核心關(guān)聯(lián)地位，但長期看，企業(yè)還應(yīng)該與壓力集團(tuán)建立長期的利益支持與合作關(guān)系，進(jìn)而擴大企業(yè)在旅游發(fā)展中的正面影響力；從政府方面看，由于政府內(nèi)部的關(guān)聯(lián)度相對較低，因此需要增加政府集團(tuán)內(nèi)部各行動者之間的有效關(guān)系，具體增加云南省（紅河州）政府、元陽縣（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）相關(guān)政府部門、州（縣）元陽哈尼梯田管理局、州（縣）元陽哈尼旅游局、臨近縣政府部門（金平、紅河、綠春） 之間的有效聯(lián)系數(shù)量。同時還要提高政府與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)及壓力集團(tuán)之間的有效關(guān)聯(lián)程度，重點提升政府各行動者與普通村落和專家及研究機構(gòu)之間的有效利益關(guān)聯(lián)；從社區(qū)方面看，首先還是加強社區(qū)內(nèi)部利益關(guān)聯(lián)，提升普通村落與旅游村、遺產(chǎn)保護(hù)村、民族文化傳承者之間的利益關(guān)聯(lián)，其次要提升普通村落與政府之間的有效利益關(guān)聯(lián)；從壓力集團(tuán)看，首先加強集團(tuán)內(nèi)部旅游者與內(nèi)部其他行動者之間的有效利益關(guān)聯(lián)，其次加強壓力集團(tuán)同普通村落和臨近縣政府部門之間的有效利益關(guān)聯(lián)。

（3）互惠性與傳遞性角度。哈尼梯田利益網(wǎng)絡(luò)的弱關(guān)系、高互惠性、高傳遞性有利于利益機會的分享和利益信息資源的傳遞，因此要充分利用哈尼梯田利益網(wǎng)絡(luò)這一特征，進(jìn)一步促進(jìn)哈尼梯田利益集團(tuán)之間分享利益信息，投資機會，技術(shù)與知識、短期利益支持與合作方面的資源，并在此基礎(chǔ)上逐步將哈尼梯田利益網(wǎng)絡(luò)的弱關(guān)系、高互惠性、高傳遞性特征，變?yōu)閺婈P(guān)系、高互惠性、高傳遞性特征，加強以企業(yè)和政府機構(gòu)為頂點的組間利益?zhèn)鬟f，讓利益流動逐步打破哈尼梯田利益集團(tuán)之間的核心邊緣關(guān)系結(jié)構(gòu)，并建立起長期的旅游與遺產(chǎn)保護(hù)項目合作模式。

（4）等級性角度。重點加強社區(qū)在利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的參與機會與權(quán)力，對社區(qū)進(jìn)行增權(quán)。一是增強普通村落和社區(qū)生態(tài)民俗宗教文化傳承者在社區(qū)利益參與和分配中的重要性，政府部門和旅游企業(yè)要向普通村落和文化傳承者提供好的利益信息途徑，充分利用哈尼族的“四素同構(gòu)”生態(tài)文化、宗教祭祀與節(jié)日文化、農(nóng)業(yè)歌舞文化資源開發(fā)文化旅游產(chǎn)品，創(chuàng)造就業(yè)與投資機會，使普通村落能夠參與到旅游利益分配中來。二是加強社區(qū)與利益集團(tuán)合作中的決策力與話語權(quán)，重點培育社區(qū)內(nèi)部、社區(qū)與政府、旅游企業(yè)和壓力集團(tuán)之間的中間人角色（如協(xié)調(diào)人、顧問、守門人、代理人角色，具體分析詳見代理性分析），清除冗余的無效利益關(guān)聯(lián)，建立有效的且能為社區(qū)帶來收益的強利益關(guān)系（如與當(dāng)?shù)卣吐糜纹髽I(yè)建立長期利益支持、合作關(guān)系），并盡量縮減社區(qū)內(nèi)部各利益相關(guān)者之間的捷徑距離。

（5）代理性的角度。在協(xié)調(diào)元陽哈尼梯田利益集團(tuán)內(nèi)部利益關(guān)系角方面，要培育協(xié)調(diào)人和顧問角色。重點要在當(dāng)?shù)卣?、企業(yè)和社區(qū)內(nèi)部培育協(xié)調(diào)人角色，由于協(xié)調(diào)人是利益集團(tuán)的內(nèi)部人，該角色的存在降低了集團(tuán)內(nèi)部成員之間的利益協(xié)調(diào)成本，并具有協(xié)調(diào)效果好和及時性強等特點，因此在協(xié)調(diào)利益集團(tuán)內(nèi)部利益關(guān)系時對于元陽當(dāng)?shù)卣?、企業(yè)和社區(qū)而言非常重要。同時，還要有意識培育顧問角色，雖然顧問角色存在協(xié)調(diào)成本高、協(xié)調(diào)有效性低、不及時等特點，但在調(diào)節(jié)利益糾紛時由于顧問是局外人，可能要比協(xié)調(diào)人客觀公正，在協(xié)調(diào)利益糾紛時不會偏袒任何一方，因此顧問角色可以作為協(xié)調(diào)人角色的補充。此外，從協(xié)調(diào)元陽哈尼梯田利益集團(tuán)之間的利益關(guān)系角度看，一是培育當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和當(dāng)?shù)卣?、社區(qū)、壓力集團(tuán)之間的溝通協(xié)調(diào)者，從上述分析可知，元陽哈尼梯田利益網(wǎng)絡(luò)的守門人、代理人和聯(lián)絡(luò)人均為政府與社區(qū)之間，政府與壓力集團(tuán)之間，以及社區(qū)與壓力集團(tuán)之間的利益關(guān)系協(xié)調(diào)者，但缺少協(xié)調(diào)企業(yè)和政府、社區(qū)、壓力集團(tuán)之間的溝通協(xié)調(diào)者，這將不利于企業(yè)同政府、社區(qū)、壓力集團(tuán)之間利益矛盾的解決，因此要培育企業(yè)與政府、社區(qū)、壓力集團(tuán)之間的守門人、代理人和聯(lián)絡(luò)人，搭建起通暢的利益溝通與合作平臺。二是培育社區(qū)與政府和企業(yè)之間利益關(guān)系的守門人、代理人角色，由于社區(qū)是元陽哈尼梯田的創(chuàng)造者，農(nóng)業(yè)文化的擁有者和傳承者，因此社區(qū)與政府和企業(yè)之間利益關(guān)系的協(xié)調(diào)非常重要，社區(qū)與政府和企業(yè)之間利益關(guān)系的守門人、代理人角色的培育與建立將構(gòu)建起疏解社區(qū)與政府、企業(yè)之間利益糾紛與矛盾的平臺，有利于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游地的可持續(xù)發(fā)展。

上述考察僅僅為一個初步的探索，雖然揭示了世界遺產(chǎn)旅游地利益關(guān)系結(jié)構(gòu)的一些特征并提出一些建議，但還沒有觸及利益相關(guān)者是如何運用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲取利益的，以及揭示這一獲取利益資源的規(guī)則與過程對世界文化遺產(chǎn)地旅游發(fā)展的影響，這將是下一步研究的重點。同時對于哈尼梯田這樣的世界文化遺產(chǎn)地來說，其利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往是復(fù)雜的，由于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往處于復(fù)雜變動之中，與之相應(yīng)的結(jié)構(gòu)特征也會發(fā)生變化[12]，因此，還需要從動態(tài)的角度來考察利益網(wǎng)絡(luò)的演化過程及優(yōu)化策略，這將是未來研究的趨向。

參考文獻(xiàn)（Reference）

[1] Evans G. Living in a world heritage city： Stakeholders in the dialectic of the universal and particular [J]. International Journal of Heritage Studies，2002，8（2）：117-135.

[2] Urs W， Karina L，Stephan R. Between conservation and development concretizing the first world natural heritage site in the Alps through participatory processe [J]. Mountain Research and Development，2005，25（2）.128-138.

[3] Christina A， Adele L，John F. Stakeholder collaboration and heritage management[J]. Annals of Tourism Research，2005，32（1）：28-48.

[4] Darcy S，Wearing S. Public-private partnerships and contested cultural heritage tourism in national parks： A case study of the stakeholder views of the north head quarantine station （Sydney， Australia） [J]. Journal of Heritage Tourism，2009，4（3）：181-199.

[5] Landorf C. Managing for sustainable tourism： A review of six cultural world heritage sites[J]. Journal of Sustainable Tourism，2009，17（1）：53-70.

[6] Zhang Chaozhi. Tourism and Heritage Conservation， Based on Theoretical Research of the Cases [M].Tianjin：Nankai University Press，2008：22-26.[張朝枝.旅游與遺產(chǎn)保護(hù)—基于案例的理論研究[M].天津：南開大學(xué)出版社，2008：22-26.]

[7] Hu Beizhi，Wang Tingzhi. Analysis of the Interest groups and individuals in China's heritage resorts： A contrastive study of two cases[J]. Journal of Yunnan Normal Unitversity（Philosophy and Social Sciences）， 2010.42（3）：125-130.[胡北明，王挺之.我國遺產(chǎn)旅游地的利益相關(guān)者分析：兩個對立的案例[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010.42（3）：125-130.]

[8] Chen Xin. Based on the evolutionary economics heritage site tourism stakeholders system evolution [J]. Frontlines of Thought，2012.（6）：109-113. [陳昕.基于演化經(jīng)濟學(xué)的遺產(chǎn)地旅游利益相關(guān)者系統(tǒng)演化[J].思想戰(zhàn)線，2012.（6）：109-113.]

[9] Liu Yan， Zheng Yan. Collaborative behavior Intention model of resident and government interest conflict management in natural heritage tourism areas [J].Commercial Research，2014.（10）：174-180. [劉焱，鄭焱.旅游遺產(chǎn)地政府與居民利益沖突處理合作行為意向模型研究[J].商業(yè)研究，2014.（10）：174-180.]

[10] Timur S， Getz D. A network perspective on managing stakeholders for sustainable urban tourism[J].International Journal of Contemporary Hospitality Management，2008，20（4） ：445- 461.

[11] Cooper C， Scott N， Baggio R. Network position and perceptions of destination stakeholder importance[J].Anatolia： An International Journal of Tourism & Hospitality Research，2009，20（1）：33-45.

[12] Baggio R， Scott N， Cooper C. Improving tourism destination governance： A complexity science approach[J]. Tourism Review，2010，65（4）：51-60.

[13] Beritelli P， Laesser C. Power dimensions and influence reputation in tourist destinations： empirical evidence from a network of actors and stakeholders[J].Tourism Management，2011，32（6）：1299-1309.

[14] Dredge D. Policy networks and the local organization of tourism[J].Tourism Management，2006，27（2）：269-280.

[15] Pforr C. Tourism policy in the making： An australian network study[J]. Annals of Tourism Research，2009，33（1）：87-108.

[16] Baggio R， Scott N， Cooper C. Network science： A review focused on tourism[J]. Annals of Tourism Research，2010，37 （3）：802-827.

[17] Rodrigues. Tourism and innovation in rural areas： The case study of the european network of village tourism[J]. Turismo em Análise，2009，20（1）：35-47.

[18] Baggio R， Cooper C. Knowledge transfer in a tourism destination： The effects of a network structure[J]. Service Industries Journal，2010，30（10）：1757-1771.

[19] Wang Sujie，Li Xiang. Research on sustainable rural tourism decision-making from the perspective of social network analysis：Taking Yangjia village in Weifang of Shandong province as an example[J]. Chinese Rural Economy.2011，（3）：59-90. [王素潔，李想. 基于社會網(wǎng)絡(luò)視角的可持續(xù)鄉(xiāng)村旅游決策探究——以山東省濰坊市楊家埠村為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟.2011，（3）：59-90.]

[20] Wang Sujie. Management strategies for tourist destination stakeholders：A perspective of social network analysis [J]. Journal of Shandong University：Philosophy and Social Sciences ，2012，（1）：59-64. [王素潔，旅游目的地利益相關(guān)者管理戰(zhàn)略研究[J].山東大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，（1）：59-64.]

[21] Freeman R E. Strategic Management： A Stakeholder Approach [M].Boston： Pitman/Ballinger，1984：46.

[22] Weaver D. Oppermann M.Toutism Management [M].Australia：John Wiley&Sons Australia，Led， 2000：254-260.

[23]Guo Hua.A Literature review of tourism stakeholders abroad and its enlightenment[J].Human Geography，2008，（2）：100-105.[郭華. 國外旅游利益相關(guān)者研究綜述與啟示[J].人文地理，2008，（2）：100-105.]

[24] Dai Zeguang， Hong Mingyong.The analysis of stakeholders in the rural tourism of community participation based on the dynamic game[J].Economy and Management，2009， （11）：27-32. [代則光，洪名勇.社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者分析[J].經(jīng)濟與管理，2009， （11）：27-32.]

[25] Song Rui. On stakeholders of ecotourism： With China as an example[J]. Economy and Management，2005（1）：36-41. [宋瑞.我國生態(tài)旅游利益相關(guān)者分析[J].經(jīng)濟與管理，2005（1）：36-41.]

[26] Luo Jiade.Social Network Analysis（the 2nd Edition） [M].Beijing： Social Science Academic Press， 2010：82-119. [羅家德. 社會網(wǎng)分析講義（第二版）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：82-119.]

[27] Liu Jun.Lectures on Whole Network Approach[M].Shanghai：Truth&Wisdom Press，2009：21-31.[劉軍.整體網(wǎng)分析講義[M].上海：格致出版社&上海人民出版社，2009：21-31.]

Research on Interests Coordination in the Tourism Development of the World Cultural Heritage Site from the Perspective of Social Network Analysis

------ Taking Hani Rice Terraces in Yunnan as an Example

SHI Shaohua， SUN Yehong

（1.Tourism College of Beijing Union University， Beijing 100101， China）

Abstract： Hani Rice Terraces is listed as UNESCO world Cultural Heritage in 2014 and also Globally Agricultural Heritage Systems （GIAHS） in 2010 as the marvelous human wisdom and its outstanding universal value to the human beings. At the same time， with unique， magnificent and varied scenery， complex farming， water management system and the multi ethnic group performances， traditions and festivals etc. Hani Rice Terraces has become a famous agricultural tourism and ecological tourism destination attracting many visitors from all over the world. However in the process of tourism development， government， tourism enterprises， local community and tourists various benefits correlation between interest contradiction and dispute problems emerge endlessly， the decision-makers in the policy formulation of heritage conservation and tourism development encountered many difficulties， and the local community is not satisfied with the situation of the company orientated tourism model and has lots of complaints， these all become the hinder of sustainable tourism development in Hani Rice Terraces area. To make the relationship of different stakeholders of World Heritage Site and GIAHS site clear， this study takes Yuanyang Hani Rice Terraces as an example， analyzes the network cohesion， hierarchy and agency index by using the method of SNA（Social Network Analysis）， based on the analysis， put forward three suggestions： Firstly， to shape a close interest relation between government， business and local community form the effective interest coordination mechanism； Secondly， to strengthen the internal relationship among the interest groups to form the effective conservation and development force；Thirdly， make full use of the high reciprocity， high transmission feature of interest Hani Rice Terraces network， to strengthen the enterprises and government institutions for benefit transfer between the set of vertices， let flow benefits gradually break the Hani Rice Terraces interest groups between the core periphery structure； Fourthly， to focus on decision-making power and voice power in the interests relation network in local community， in order to increase the power of the local community； Last but not the least， to cultivate coordinator and consultant role inside the interest groups， and to cultivate enterprise gatekeeper， representative and liaison role between government， communities， pressure groups， gatekeeper， representative role among communities， government and enterprises. SNA provides a good tool to explain the relationship of those stakeholders， while this study did not touch how to use the network to obtain benefits， and how to reveal the acquisition rules and process in the interests of the tourism development impacts in the world cultural heritage areas. For the places like Hani Rice Terraces， the interests network is often complex， and the network relationships are often in a complex change， the structural features and the corresponding will change accordingly. Obviously， It is necessary to examine the interests of the network evolution and optimization strategy dynamically.

keywords：Social Network Analysis （SNA）； World Cultural Heritage Site； tourism development； interests coordination； Yuanyang Hani Rice Terraces

[責(zé)任編輯：劉魯；責(zé)任校對： ]