溫州民間借貸糾紛分析

林旖旎 徐永良

[提要] 本文以瑞安民間借貸糾紛的廣泛調查為基礎，通過對其現狀和特征的分析，深入探究溫州民間借貸糾紛的內在成因。分析結果顯示：借貸主體之間的親疏關系、借貸協(xié)議的規(guī)范程度、借貸擔保的有效性、借貸利率的高低等，均會直接影響借貸風險的大小，進而影響糾紛發(fā)生的頻度；而多重借貸、連環(huán)擔保等也是溫州民間借貸糾紛頻發(fā)的內在原因。

關鍵詞：借貸糾紛；借貸風險；借貸主體；借貸協(xié)議；借貸擔保

本文為2014年國家級大學生創(chuàng)新訓練計劃項目部分研究成果（項目編號：201410354002）

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A

收錄日期：2016年1月26日

一、引言

溫州是我國民間借貸最活躍的地區(qū)，也曾是我國民間借貸違約率非常低的區(qū)域，然而近年來，其民間借貸糾紛卻呈持續(xù)快速增長的趨勢。2009年，法院受理的民間借貸糾紛數為4，051件，2010年、2011年與2012年分別增長了86.2%、59.8%與61.4%，經過3年的快速增長，2012年的糾紛數達19，446件，竟是2009年的4.8倍。究竟是什么原因導致近年來民間借貸糾紛的大量爆發(fā)？這一問題值得探討。

一個事件的產生必定有內因與外因。目前，國內學者對民間借貸糾紛產生原因的探討，主要聚焦于外部成因。陳成建（2009）認為道德、法律和經濟風險集聚是引起民間借貸糾紛爆發(fā)的原因；黃書名（2012）認為主要原因是借貸利率與政策利率脫節(jié)、國家金融監(jiān)管缺位和銀行中介功能弱化；曹紅軍（2014）則從特征因素、經濟因素、金融監(jiān)管機制因素、資本特性因素、民眾法律意識因素五個方面對民間借貸糾紛案件增長進行成因分析。我們認為，盡管法律不完善、監(jiān)管不到位、經濟環(huán)境變化等客觀外在原因非常重要，但引起民間借貸糾紛爆發(fā)的內在成因也是不可忽視的，甚至更為重要。

本文試圖以我們對溫州民間借貸糾紛的調查，尤其是對溫州瑞安市的實地調查與案例分析為基礎，充分探討溫州民間借貸糾紛產生的內在原因。之所以選擇瑞安作為調研重點，是基于以下三個方面的考慮：第一，經濟上具有典型性，瑞安市是溫州模式的重要發(fā)祥地，其人口占溫州市的15%，年產值占比為16%；第二，民間借貸及其糾紛發(fā)生上具有代表性，因為其民間借貸糾紛對溫州全市的占比較高，相對于溫州全市的情況，2009年的瑞安民間借貸糾紛案件數量占比為28%，涉案標的額占比更是高達34%；第三，與溫州全市的情況基本相同，近年來瑞安民間借貸糾紛也呈持續(xù)快速增長之勢，2012年其民間借貸糾紛案件高達3，927件，是2009年的3.5倍。本文結構如下：第二部分分析瑞安民間借貸糾紛的現狀及變化特征，第三部分結合案例探討溫州民間借貸糾紛的內在成因，第四部分是結論。

二、瑞安民間借貸糾紛現狀及變化特征

借貸主體、借貸利息、借款數額、借貸期限等是研究民間借貸行為的核心要素。我們以這幾個核心要素的信息掌握為重點，從以下三個層面開展調查：第一，到瑞安民間借貸登記服務中心、若干小額貸款公司開展實地調查，獲取核心要素的樣本數據；第二，拜訪瑞安市人民法院，搜集瑞安市民間借貸糾紛發(fā)生的總體數據，以及200余例糾紛案例的樣本數據和其他信息；第三，實地抽樣調查瑞安當地的眾多普通借貸者，了解借貸動機及其對借貸糾紛成因的主觀認識等。在下文分析中，總量分析的對象是總體數據，而各類特征分析的對象是樣本數據。

（一）總體狀況及其變化特征。近年來，瑞安民間借貸糾紛的案件數量不斷增加，涉案標的額也呈持續(xù)上升之勢。2008年民間借貸糾紛案僅812件，涉案標的額為1.77億元；而自2009年起，糾紛案件數量及標的額呈快速增長趨勢，2012年到達最高峰，糾紛案件為3，927件、標的額高達34.69億元，分別為2008年的4.8倍和19.6倍。2013年糾紛數量開始減少，2014年出現明顯下降，糾紛數僅為2012年的1/3。從糾紛案件的總體變化來看，大致呈現出以下特征：

1、借貸糾紛案一度成為民商事案的主體。近年來，瑞安民間借貸糾紛案占所有民商事案件的比例不斷大幅上升，一度成為民商事案件的主要組成部分。自2010年起，民間借貸糾紛案件對民商事案件總量的占比超過1/3（2014年除外），2012年和2013年的占比更是高達40%，2014年的糾紛數量有所減少，所占民商事案件的比例也隨之下降。

2、借貸糾紛案平均標的額呈明顯上升之勢。瑞安民間借貸糾紛的平均涉案標的額總體上呈現不斷上升之勢。2008年，糾紛案件的平均標的額為21.8萬元/件；到2014年，達到了111.4萬元/件，為2008年的5.11倍。

3、糾紛當事人分布漸趨多元化。民間借貸的當事人大致包括家庭及個人（下文簡稱個人）、中小企業(yè)和民間金融機構。早些年，民間借貸主要發(fā)生在熟人圈里，借貸糾紛當事人自然也主要是個人與個人。然而，隨著民間借貸逐步從熟人圈走向民營企業(yè)主、典當擔保及小額貸款公司等陌生人圈里，借貸糾紛當事人的分布也逐步走向多元化。調查發(fā)現，盡管個人之間的糾紛依然占多數，但個人與企業(yè)、個人與民間金融機構，以及企業(yè)與民間金融機構之間的糾紛數量呈快速增加之勢，其中尤以個人與企業(yè)之間的糾紛數量增長最快，從2008年的18件增加到2014年的298件，年均增長60%。此外，發(fā)生借貸糾紛企業(yè)的行業(yè)分布很廣，既涉及加工與貿易行業(yè)、服務業(yè)，也包括制鞋、模具、機械等制造業(yè)。其中，出現借貸糾紛頻度最高的是房地產、投資咨詢和融資管理等行業(yè)企業(yè)。

（二）調查樣本及其糾紛特征分析。為梳理瑞安民間借貸糾紛的變化特征，我們以從人民法院獲取的調查樣本為主要對象進行分析。這些樣本為來自瑞安人民法院的近4年的200余件糾紛案例，我們從中選取其信息能夠滿足研究需要的166件糾紛案例。按年度劃分案例，2011～2014年的數量分別為47、44件、40件和35件。

在下文的特征分析中，我們主要關注的是糾紛案由、單筆借款金額、糾紛貸款流向等基本特征，以及借貸的合法性、糾紛的群體性、糾紛的調解難度等深度特征。鑒于保護個人隱私的需要，下文中凡涉及借貸者個人信息的均予以回避。

1、糾紛案由。調查發(fā)現，民間借貸糾紛的案由大致可以分為以下三類：

第一類是借款方還款違約導致的糾紛，約占40%。糾紛往往緣于借款期限屆滿后，借方未歸還本息，貸方多次催討無果，故向法院起訴。調查案例中，一種情況是借款方僅支付前兩個月的利息，之后故意違約不還本息；另一種情況是當事人將借款用于生產經營，但因經營不佳失去還款能力。

第二類是因雙方對借貸約定不規(guī)范或者認識不一致引起的糾紛，約占50%。糾紛往往源于借貸雙方在合同（欠條，甚至口頭約定）中未明確約定借貸利息、還款期限和借貸擔保等，雙方認定的借貸事實不同。如借貸雙方口頭約定月利率3%，但事后借方推說利率過高，只愿支付2%；又如借貸雙方口頭約定月利率5%，未約定還款期限，借方由此拖欠本金利息，從而引發(fā)民間借貸糾紛。

第三類是因非法吸存、集資詐騙產生的借貸糾紛。數量占比雖小，但牽連廣，往往會出現數個原告起訴同一公司或個人，導致糾紛的調解難度大大增加。

2、單筆借款金額。單筆借款金額差距較大，小者僅有3至4萬元，大者可達500萬元以上。從分析樣本來看，瑞安民間借貸糾紛的單筆借款金額近年來總體呈不斷上升之勢，從2011到2014年，糾紛從單筆50萬元以下為主逐步轉向以單筆50萬元以上為主，100萬元以上的大額借款糾紛日益增多。進一步分析還發(fā)現，300萬元以上的借貸糾紛案例以集資詐騙為主，且每個案件的單筆借款金額呈現逐年增長的趨勢。

3、糾紛貸款流向。從糾紛的資金流向來看，近年來從以生活消費為主轉變?yōu)橐越洜I融資為主的特征變化非常明顯?？傮w上，貸款資金流入生活消費的借貸，發(fā)生糾紛的可能性是最小的，主要原因可能是借貸者關系親近，信息較為對稱，借款雙方對借貸事實的爭議較小。相反，貸款資金用于經營融資及臨時周轉就容易發(fā)生糾紛，近4年該類糾紛占總糾紛數的68%，其糾紛發(fā)生的主要原因是生產經營或投機失敗、周轉資金鏈斷裂。

4、非法借貸涉及面廣。近年來，非法吸存、集資詐騙等非法借貸行為不斷發(fā)生，非法借貸糾紛的數量日益增加，借貸糾紛的涉及面也越來越廣。如，2011年包某某對外宣稱二手車抵押業(yè)務利潤可觀，以支付高額回報為誘餌或以共同經營為由向陳某某等14名民眾集資款項共達1，418萬元，用于高利放貸和經營二手車抵押借款生意，后因放出的高利貸無法及時收回，二手車抵押借款生意虧損，資金鏈斷裂，導致1，300多萬元借款無法歸還而產生糾紛。

5、借貸糾紛日趨復雜化。近年來，民間借貸糾紛案件糾紛當事人的人數有增加趨勢。自2011年起，糾紛當事人不再是原告與被告兩個單一主體，而是逐漸向多個糾紛主體轉變。經常出現一名原告起訴多名被告，或多名原告起訴一名被告等現象。此外，因多重借貸的發(fā)生，甚至出現了錯綜復雜的糾紛關系，同一個當事人可能既是原告又是被告。

6、糾紛調解難度日益加大。近年來，瑞安民間借貸糾紛案件的調解難度日益加大，案件審理或者調解時間也逐漸拉長。究其原因，我們發(fā)現：一是當事人的出庭率低，80%的被告收到法院傳票后拒不出庭，部分被告甚至下落不明致使傳票無法送達；二是部分被告對借據上簽字的真實性或借據的形成時間不予認可，需提起第三方鑒定，頗為費時；三是部分擔保人被告否認自身的擔保義務或擔保期限等。

三、溫州民間借貸糾紛內在成因分析

一般認為，與銀行等正規(guī)金融機構的借貸行為相比，民間借貸最為顯著的差異大致可以概括為以下幾點：借貸主體關系可能較近、協(xié)議方式簡便、利率較高、擔保形式靈活等。這些特點是民間借貸普遍存在并迅速發(fā)展的原因，但也為借貸糾紛的發(fā)生埋下了不小的隱患。下文我們將利用166個法院案例樣本，結合實地調查獲取的信息，進一步探討溫州民間借貸糾紛的內在成因。

（一）糾紛案例的內部特征分析。對獲取的166個法院案例樣本，我們從借貸主體間的親疏關系、借貸協(xié)議的規(guī)范程度與借貸擔保的有效性等方面進行考察。分析2011至2014年的案例發(fā)現，借貸主體關系較為親近的數量僅占糾紛案例總數的13.3%，且比例波動??；借貸協(xié)議很不規(guī)范，僅僅為“口頭協(xié)議”的糾紛占糾紛總數的4.8%，比例有逐年下降的趨勢；借貸協(xié)議中有擔保形式的糾紛僅占糾紛總數的36.1%，這一比例有明顯的上升趨勢。

（二）借貸主體的親疏關系。瑞安民間借貸行為主要發(fā)生在關系比較親近的人之間，比例大約在80%以上，但關系親近的借貸主體占糾紛發(fā)生的比例僅為13.3%。如果按照上述80%的比例推算，2011～2014年關系疏遠的借貸雙方發(fā)生糾紛的概率，為關系比較親近的借貸雙方發(fā)生糾紛概率的26倍。由此可見，借貸主體的親疏程度直接影響借貸糾紛發(fā)生的可能性。

調查中還發(fā)現，借貸主體的親疏程度還會影響到借貸利率，并通過利率杠桿，進一步放大借貸糾紛發(fā)生的風險。分析結果表明，關系親近的借貸雙方通常是出于互助心理的親屬朋友，借貸月利率為8厘至1.5分，借貸風險相對較小，發(fā)生糾紛的幾率自然也較低；而關系疏遠甚至互不相識的借貸雙方，基本通過中介機構或經人介紹發(fā)生借貸，貸款月利率明顯偏高，甚至高達2分至5分不等；更為嚴重的是，部分貸方還會采用預先在本金中扣除部分利息等非法方式，進一步隱蔽地抬高利率。此外，部分投機者還會通過借款轉貸方式進一步套取利差，導致多重借貸甚至高利貸的出現，進一步加大產生糾紛的可能性。

（三）借貸協(xié)議的規(guī)范程度。民間借貸協(xié)議的形式主要分為口頭約定和書面協(xié)議?？陬^約定完全依靠個人信用，一旦借方違約，款項往往就無法追回，即便能夠還款，利率往往也會成為借貸糾紛的另一焦點，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息”，因此，若借方不承認相關利息或還款期限的借貸事實，而貸方缺乏實物證據，就會引起難以調解的經濟糾紛。近幾年，口頭約定的協(xié)議形式已經逐漸減少，相應的借貸糾紛也隨之減少。

調查發(fā)現，如今90%以上的借貸者傾向于簽訂書面協(xié)議，具體包括簡單借條與規(guī)范合同兩種形式?，F實中借條往往過于簡單，借方在書寫借條時，通常僅注明借貸者姓名、借款金額和借款時間，并未對借款期限、借款利息、還款方式、借貸擔保等還款的關鍵要素做出明確表述，這無疑為糾紛爆發(fā)埋下隱患。

（四）借貸擔保的有效性。2011～2014年瑞安民間借貸糾紛案件中無擔保的比例高達64%，而在其他36%有擔保的糾紛中，我們發(fā)現大約有70%以上借貸擔保的有效性存在問題。因此，糾紛案例中真正存在有效擔保的比例不足1/4。

民間借貸擔保形式主要有三種：抵押擔保、保證擔保和質押擔保。調查發(fā)現，由于認識上的偏差，這些擔保形式的有效性在實際操作中均被不同程度地打了折扣。抵押擔保形式，往往由于抵押物未到相關資產管理部門辦理登記手續(xù)，導致抵押無效；保證擔保時常因擔保責任不明確等而失效，例如借條未注明是保證人還是見證人，或雖標明“保證人某某”，但未寫明擔保的性質、期限和額度等；質押擔保在我們的調查中很少出現。

在調查過程中，除了上述原因，我們還發(fā)現，隨著民間借貸從最初的制造業(yè)擴展到以投機為主的其他領域，逐步出現了層層加“利”的多重借貸現象，甚至會出現多個借貸者互作擔保，形成連環(huán)擔保的現象，只要任何一個環(huán)節(jié)因資金鏈斷裂，出現無力償款等情況，整條擔保鏈上的借貸者及保證人都會受到牽連。借貸擔保鏈越長，借貸利率就越高，從而累積的借貸風險越大，借貸糾紛爆發(fā)的頻度也就越高。

四、結論

2014年以前，溫州民間借貸糾紛數量和規(guī)模均出現了快速增長的態(tài)勢，一度成為民商事案的主體，明顯呈現出了糾紛標的額不斷上升、糾紛當事人分布漸趨多元化、糾紛案由日趨復雜化、糾紛調解難度越來越大等特征?？赡苁怯捎跍刂萁鹑隗w制深化改革的效果逐步體現，以及借貸者的風險意識逐漸增強，2014年以來，溫州民間借貸糾紛開始回落。

分析糾紛發(fā)生的內在成因，我們發(fā)現，借貸利率的高低、借貸主體的親疏關系、借貸協(xié)議的規(guī)范程度、借貸擔保的有效性，以及資金的行業(yè)流向等，均與借貸風險以及借貸糾紛的發(fā)生頻度密切相關。

主要參考文獻：

[1]陳成建.關于義烏民間借貸糾紛的調研報告[J].人民司法，2009.3.

[2]黃書名.溫州民間借貸風險成因分析[J].商洛學院學報，2012.3.

[3]曹紅軍.淮南市民間借貸糾紛案件的調研報告[J].滁州學院學報，2014.1.

[4]陳曉潔.當前瑞安民間借貸市場的調查與思考[J].經濟師，2013.1.