論《史記》的闕文問題

摘 要：史書闕文是客觀歷史發(fā)展所致。司馬遷以世傳的闕文傳疑家法撰寫《史記》，寓多聞闕疑的史學(xué)精神于闕文之中，將闕文之法發(fā)揮盡致，在著史手法的創(chuàng)立上具有極重要的地位。

關(guān)鍵詞：史記 闕文 義法

闕文是司馬遷著史的義法之一，即對于只存大概，其詳不可得而知或存在疑點的史事闕而不載，但于史文中予以說明。世人常將闕文傳疑并提，實際上闕文是闕載其事，傳疑是事雖可疑，仍詳載其事，屬以疑傳疑。闕文有傳疑之功，但不盡是由于史事存疑。因此，筆者專就《史記》的闕文立論，不涉及傳疑。所引《史記》原文及三家注文，均據(jù)中華書局2014年版，點校本二十四史修訂本《史記》，不再一一注明。

一、司馬遷闕文思想淵源及其地位

闕文之義，為上古史官記注成法，東周以后，史官放絕，其法遂廢；至司馬遷以世傳的史家義法，撰寫《史記》，始將之運用純熟、發(fā)揮盡致；后世史家難以為繼，諳悉此義法的，屈指可數(shù)。孔子說：“吾猶及史之闕文也，有馬者借人乘之，今亡矣夫?！盵1]則史官闕文之義，早已有之，到孔子時已式微而已?！短饭孕颉吩疲八抉R氏世典周史”“余先周之太史也”“余維先人嘗掌斯事，顯于唐虞，至于周，復(fù)典之，故司馬氏世主天官?！笨芍I文之義，為司馬遷家傳心法。但也受到了孔子的影響，觀下文所舉事例可知。章學(xué)誠說：

孔子曰：“吾猶及史之闕文也。”又曰：“多聞闕疑，慎言其余?！狈蚓W(wǎng)羅散失，紬繹簡編，所見所聞，時得疑似，非貴闕然不講也。夫郭公夏五，原無深文，耒耜網(wǎng)罟，亦存論說。而《春秋》仍列故題，《尚書》斷自《堯典》；疑者闕而弗竟，闕者存而弗刪，斯其慎也。司馬遷曰：“書闕有間，其軼時時見于他說?！狈蛞伤浦E，未必?zé)o他說可參，而舊簡以古文為宗，百家以雅馴是擇，心知其意，所以慨然于好學(xué)深思之士也。班固《東方朔傳》，以謂奇言怪語，附著者多，遂詳錄其諧隱射覆瑣屑之談，以見朔實止此，是史氏釋疑之家法也。[2]

依章學(xué)誠此說，《春秋》《尚書》已有闕文的思想萌芽，至太史公才將闕文之法運用純熟。章學(xué)誠認(rèn)為馬、班之后，只有陳壽、鄭樵能微知闕文之義。他說道：

陳壽《蜀志》，以諸葛不立史官，蜀事窮于搜訪，因錄楊戲季漢名臣之贊，略存姓氏，以致其意，是史牒闕文之舊章也。壽別撰《益部耆舊傳》十卷，是壽未嘗略蜀也。《益部耆舊傳》不入《蜀志》，體例各有當(dāng)也?；蛞宰I壽，非也。自史學(xué)失傳，中才史官不得闕文之義，喜繁辭者，或雜奇邪之說；好簡潔者，或刪經(jīng)要之言；《晉書》喜采小說，《唐書》每刪章奏。多聞之旨不遵，慎言之訓(xùn)誤解。若以形涉?zhèn)饕?，事通附會，含毫莫斷，故牒難征，謂當(dāng)削去篇章，方合闕文之說。是乃所謂疑者滅之而已，更復(fù)何闕之有？鄭樵著《校讎略》，以謂館閣征書，舊有闕書之目；凡考文者，必當(dāng)錄其部次，購訪天下。其論可謂精矣。[3]

可見，闕文的關(guān)鍵即必須對于只存大概或可疑的史事予以說明，否則就是滅疑，而非闕疑。闕文傳疑，這是《史記》之所以被譽為“史家之極則”的原因之一。

二、闕文原因、作用及分類

《史記》的闕文是客觀歷史發(fā)展所致，總而言之，原因有三。一是年荒事遠，文獻必然殘闕，古今皆然?？鬃釉唬?/p>

夏禮，吾能言之，杞不足征也，殷禮，吾能言之，宋不足征也；文獻不足故也，足，則吾能征之矣。[4]

孔子時已如此，何況先秦之下的司馬遷呢?！洱敳吡袀鳌吩疲骸疤朴菀陨希豢捎浺??！薄蹲孕颉吩疲骸熬S三代尚矣，年紀(jì)不可考”，諸如此類致憾于史事闕文的慨嘆，《史記》中隨處可見。二是周王室衰微之后，史官失職，“諸侯相兼，史記放絕”，造成歷史無人存錄的局面。《自序》云：“譜紀(jì)不明，有司靡踵”，又云：

幽厲之后，周室衰微，諸侯專政，春秋有所不紀(jì)，而譜牒經(jīng)略，五霸更盛衰，欲睹周世相先后之意，作十二諸侯年表第二。

又云：“自司馬氏去周適晉，分散，或在衛(wèi)，或在趙，或在秦?！笔饭倭髀涿耖g，必然導(dǎo)致闕文。三是戰(zhàn)亂、出于政治考量的圖書禁毀以及天災(zāi)等因素，也是致使闕文的原因之一?！睹献印吩疲骸氨睂m锜問曰：‘周室班爵祿也，如之何？孟子曰：‘其詳不可得聞也。諸侯惡其害己，而皆去其籍?！盵5] 《六國年表》云：

秦既得意，燒天下詩書，諸侯史記尤甚，為其有所刺譏也。詩書所以復(fù)見者，多藏人家，而史記獨藏周室，以故滅。惜哉，惜哉！

秦朝焚毀圖籍，是書籍史上的一大劫難，而商鞅時已“燔詩書而明法令”[6]，則政府以法令形式有意禁毀圖籍，是闕文的重要原因。太史公“述歷黃帝以來至太初而訖” 兩千多年的歷史，曾竭力搜討，《自序》云“罔羅天下放失舊聞”“百年之間，天下遺文古事靡不畢集太史公”，可是上古之事，“學(xué)者多稱五帝，尚矣”，春秋之后又“諸侯相兼，史記放絕 ”，秦時則又“廢先王之道，燔百家之言”，至此，太史公所得只能是煨燼之余，史書闕文則勢所必至。

因此，太史公于闕文處往往予以說明，此法至善。一則可見太史公審慎的史學(xué)精神，而不至于被后世學(xué)者就闕文處橫加指摘。二則以示后世學(xué)者闕文之由，使后人可以從事于搜討考證，還原史實。三則可以避免后人就闕文處任意發(fā)揮，肆意渲染，滋生異說而貽誤后世。章學(xué)誠在《永清縣志闕訪列傳序列》中列舉了未注明闕文的十大弊端。藉此可知太史公在史文措置上的苦心孤詣，更可以窺見太史公理想中的《史記》全貌，非百三十篇所能拘限。《史記》的闕文可略分為因事疑而闕文、因事秘而闕文、因史事湮滅而闕文。

（一）因事疑而闕文

某些史事雖見于史冊，但記載不一定確實，傳聞異辭，往往難以折衷一是，而其事關(guān)涉歷史甚大，若舍棄不載，則不免著錄失當(dāng)，若存錄其說而未予以說明，則是妄自論斷，貽誤后人。要強調(diào)的是，取舍之法是以太史公的史義為去取原則的，合其義者取之，違其義者則去之，而闕文是史事雖有合于其史義，然其事存疑，固不得不付諸闕如，所以，不能將《史記》闕文之處指為司馬遷去取失當(dāng)之處。以下所舉凡三例。

1.《三代世表》太史公曰：

五帝、三代之記，尚矣。自殷以前諸侯不可得而譜，周以來乃頗可著。 孔子因史文次春秋，紀(jì)元年，正時日月，蓋其詳哉。至于序尚書則略，無年月；或頗有，然多闕，不可錄。故疑則傳疑，蓋其慎也。

太史公在此所謂的闕文，非指闕載其人其事，而是指闕其年月。而之所以闕其年月，是因：

余讀諜記，黃帝以來皆有年數(shù)?；錃v譜諜終始五德之傳，古文不同，乖異。夫子之弗論次其年月，豈虛哉！于是以五帝系諜、尚書集世紀(jì)黃帝以來訖共和為世表。

即雖有年月可記，但各書所記不一，疑而難決，所以只存其世系，未存其年月，而以世名表?！度辣怼芬韵碌闹T表，有的只具年份，不具月日，有的則詳至月日，都是闕文所致。例如太史公在《六國年表》中說：“獨有秦記，又不載日月，其文略不具”，所以《十二諸侯年表》《六國年表》都是以事系年，而闕其月日，而以年名表；太史公上距秦漢之間未遠，月日都可得而詳，所以《秦楚之際月表》能詳具月日，而以月名表；此后的諸表雖都是以年名表，而事實上都能詳細至某月某日。

2.《高祖功臣侯者年表》曰：“于是謹(jǐn)其終始，表其文，頗有所不盡本末；著其明，疑者闕之。”《仲尼弟子列傳》云：“余以弟子名姓文字悉取論語弟子問并次為篇，疑者闕焉?！痹诖怂^的闕文則是指闕載其事跡。

3.《歷書》只詳記漢興以來的歷法，也是因秦漢以前的歷法極其混亂，難以詳細確定。太史公說：

幽、厲之后，周室微，陪臣政，史不記時，君不告朔，故疇人子弟分散，或在諸夏，或在夷狄，是以其禨祥廢而不統(tǒng)。 襄王二十六年閏三月，而春秋非之。

《自序》云：

律居陰而治陽，歷居陽而治陰，律歷更相治，閑不容翲忽。五家之文怫異，維太初之元論。作歷書第四。

《正義》注說：

五家謂黃帝、顓頊、夏、殷、周之歷，其文相戾，乖異不同，維太初之元論歷律為是，故歷書自太初之元論之也。

（二）因事秘而闕文

凡關(guān)涉政治機密或神怪的史事，一般都保密甚嚴(yán)，尤其是時間距史家為近的歷史，由此造成因事秘而闕文。司馬遷凡遇此種情形，輒為注明，這樣既可供后人考證之機，也可避免好事者臆造其說。以下所舉凡三例。

1.《封禪書》載秦始皇封禪泰山云“其禮頗采太祝之祀雍上帝所用，而封藏皆秘之，世不得而記也?！敝翑h武帝會神君于甘泉宮事，而云“其事秘，世莫知也”。至漢武帝封禪泰山，又曰：

以卯，令侍中儒者皮弁薦紳，射牛行事。封泰山下東方，如郊祠泰一之禮。封廣丈二尺，高九尺，其下則有玉牒書，書秘。

2.《陳丞相世家》記陳平出奇計解平城之圍，而云：“高帝既出，其計秘，世莫得聞?！薄都狻芬缸T《新論》亦云：“或云：‘陳平為高帝解平城之圍，則言其事秘，世莫得而聞也。此以工妙踔善，故藏隱不傳焉?！焙笪挠衷疲骸捌嬗嫽蝾H秘，世莫能聞也?！?/p>

3.《梁孝王世家》云：

十一月，上廢栗太子，竇太后心欲以孝王為后嗣。大臣及袁盎等有所關(guān)說于景帝，竇太后義格，亦遂不復(fù)言以梁王為嗣事由此。以事秘，世莫知。乃辭歸國。

大概在太史公所處時期此事還保密甚嚴(yán)，后來逐漸傳出，才為人所知。所以褚少孫得就此事詳其原委，補入《梁孝王世家》。

（三）因史事湮滅而闕文

先秦時侯國眾多，《尚書》有“協(xié)和萬國”之說，《史記》有武王伐紂“不期而會孟津八百諸侯”的記載，由于某些侯國微小，某些歷史人物在其所處的時代并非最活躍于當(dāng)時的歷史舞臺之中，還有一些歷史人物在顯耀之前地位卑微，或者其行藏較為神秘，都不足以引起時人的關(guān)注，其人其事也就逐漸湮滅無聞了。直至史家著史，認(rèn)為有傳寫的必要，才重新予以重視，然則闕文已是勢所必至了。此外，史事雖見載于史藉，年代久遠，亡佚不見也是造成闕文的重要原因。

1.某些侯國微小，處于當(dāng)時政治舞臺邊沿，未能為史家所記述，后世史家則不得不闕文。如《管蔡世家》云：

伯邑考，其后不知所封。武王發(fā)，其后為周，有本紀(jì)言。管叔鮮作亂誅死，無后。周公旦，其后為魯，有世家言。蔡叔度，其后為蔡，有世家言。曹叔振鐸，有后為曹，有世家言。成叔武，其后世無所見?；羰逄帲浜髸x獻公時滅霍?？凳宸?，其后為衛(wèi)，有世家言。冄季載，其后世無所見。

《陳杞世家》曰：

舜之后，周武王封之陳，至楚惠王滅之，有世家言。禹之后，周武王封之杞，楚惠王滅之，有世家言。契之后為殷，殷有本紀(jì)言。殷破，周封其后于宋，齊愍王滅之，有世家言。后稷之后為周，秦昭王滅之，有本紀(jì)言。皋陶之后，或封英、六，楚穆王滅之，無譜。伯夷之后，至周武王復(fù)封于齊，曰太公望，陳氏滅之，有世家言。伯翳之后，至周平王時封為秦，項羽滅之，有本紀(jì)言。垂、益、夔、龍，其后不知所封，不見也。

又如《楚世家》云“季連生附沮，附沮生穴熊。其后中微，或在中國，或在蠻夷，弗能紀(jì)其世?！?/p>

2.太史公敘記歷史人物，固然要將其來龍去脈梳理清楚，使得首尾完具，然而因其人顯貴之前事跡不著，或者有意隱藏其行蹤，或者某類人物見重于后世而為當(dāng)時人所輕，則只能付諸闕如。看了以下所引的幾例，就會知道太史公未嘗不想詳具其人始末。例《高祖本紀(jì)》載老父相劉邦事，“及高祖貴，遂不知老父處”；《外戚世家》云“竇皇后兄竇長君，弟曰竇廣國，字少君。少君年四五歲時，家貧，為人所略賣，其家不知其處”；又《荊燕世家》“荊王劉賈者，諸劉，不知其何屬初起時”；《老子韓非列傳》“于是老子乃著書上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所終。”；《樂毅列傳》“樂臣公學(xué)黃帝、老子，其本師號曰河上丈人，不知其所出?！庇秩纭洞炭土袀鳌贰绊n取聶政尸暴于市，購問莫知誰子。于是韓購縣之，有能言殺相俠累者予千金。久之莫知也。”《韓信盧綰列傳》“陳豨者，宛朐人也，不知始所以得從。”《游俠列傳》太史公曰：“古布衣之俠，靡得而聞已。……自秦以前，匹夫之俠，湮滅不見，余甚恨之。”秦以前的俠客靡得而聞，是因為“然儒、墨皆排擯不載”，不為當(dāng)時人所重視，所以太史公只能存錄漢興以來朱家、田仲、王公、劇孟、郭解之徒的事跡。

3.《殷本紀(jì)》云“仲丁書闕不具”《索隱》曰：“蓋太史公知舊有仲丁書，今已遺闕不具也。”《漢興以來諸侯王年表》太史公曰：“殷以前尚矣?！毖酝庵?，即周朝以前諸侯王事跡已不可得聞。而周朝諸侯王事跡或已載之世家，或已著于列傳，無煩贅述，故太史公曰：“臣遷謹(jǐn)記高祖以來至太初諸侯，譜其下益損之時，令時世得覽?！庇秩纭斗舛U書》記古來帝王封禪事，而其儀式已難知悉。太史公曰：“厥曠遠者千有余載，近者數(shù)百載，故其儀闕然堙滅，其詳不可得而記聞云?！庇秩纭锻馄菔兰摇诽饭唬骸扒匾郧吧新砸?，其詳靡得而記焉?！彼?，此世家只錄漢興以來外戚事跡。

三、結(jié)語

闕文是司馬遷在史文措置上所做的精心處理，這是《史記》的義例之一，其中蘊含著司馬遷多聞闕疑，絕不妄作，審慎謹(jǐn)嚴(yán)的史學(xué)精神。通過闕文，研究者可體會司馬遷用竭澤而漁式方法在史料搜討上所傾注的精力，以及對于史料缺失造成的闕文所流露出的深刻慨嘆。此外，將闕文的說明置于整個史文敘述中，并不單獨立文說明，以及表述方式的多樣化，也體現(xiàn)了司馬遷“善敘事理”的大史家手筆。

注釋：

[1][4]楊伯峻：《論語譯注》，中華書局，1980年版，第167頁，第26頁。

[2][3]葉瑛校注，[清]章學(xué)誠著：《文史通義校注》，北京：中華書局，1983年版，第675頁。

[5]沈文卓點校，[清]焦循撰：《孟子正義》，中華書局，1987年版，第675頁。

[6]鍾哲點校，[清]王先慎撰：《韓非子集解》，中華書局，1998年版，第97頁。

參考文獻：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2014.

[2]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[3]章學(xué)誠.文史通義[M].北京：中華書局，1983.

[4]王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書局，1998.

（李榮華 山東濟南 山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院尼山學(xué)堂 250100）