陽(yáng)明心學(xué)對(duì)日本明治維新的影響

黃新典

摘 要：陽(yáng)明心學(xué)是由明代大儒王陽(yáng)明發(fā)展的儒家理學(xué)，自創(chuàng)立以來(lái)就具有鮮明的特色。在日本，陽(yáng)明心學(xué)極大地影響了明治維新，成為了明治維新的重要學(xué)派，并為日本維新變法做出了重大貢獻(xiàn)。明治維新期間出現(xiàn)的一大批維新志士，不是陽(yáng)明學(xué)者就是陽(yáng)明心學(xué)的擁躉，以他們?yōu)橹鲗?dǎo)進(jìn)行的改革，推翻了日本歷史上的幕府統(tǒng)治，建立了現(xiàn)代日本國(guó)家。

關(guān)鍵詞：陽(yáng)明心學(xué)；明治維新；武士道

中圖分類號(hào)： K313 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-1069（2016）22-159-3

0 引言

陽(yáng)明心學(xué)對(duì)日本影響很大，對(duì)日本社會(huì)的發(fā)展起到了思想啟蒙的作用。特別是十九世紀(jì)中后期涌現(xiàn)的倒幕勤王志士，他們不是陽(yáng)明學(xué)者，就是陽(yáng)明心學(xué)的仰慕者。日本學(xué)者高瀨武次郎認(rèn)為，我邦陽(yáng)明學(xué)之特色，在其有活動(dòng)的事業(yè)家，乃至維新諸豪杰震天動(dòng)地之偉業(yè)，殆無(wú)一不由于王學(xué)所賜予。三島由紀(jì)夫認(rèn)為，不能無(wú)視陽(yáng)明學(xué)而談明治維新。蔣介石在《中國(guó)的立國(guó)精神》中認(rèn)為，日本民族之有今天，完全是從王陽(yáng)明哲學(xué)片段中所得的教訓(xùn)。他們得了“致良知”和“知行合一”的學(xué)說(shuō)，做他們（日本）的立國(guó)精神。他們就拿這個(gè)動(dòng)的哲學(xué)來(lái)侵略別人的國(guó)家。這是一種亂動(dòng)、盲動(dòng)，陷入了一個(gè)動(dòng)的大毛病，而忽略了倫理、政治和哲學(xué)思想這些靜的方面。王陽(yáng)明的“知行合一”的基礎(chǔ)是整個(gè)的，不僅要講諸靜的方面，也要講動(dòng)的方面，這就是王陽(yáng)明的“知行合一”的哲學(xué)。日本的陽(yáng)明學(xué)對(duì)日本明治維新影響很大，主要是培養(yǎng)了一批杰出的人才，推動(dòng)了日本迅速走向現(xiàn)代化。

1 陽(yáng)明心學(xué)對(duì)日本現(xiàn)代化的影響

1.1 陽(yáng)明心學(xué)與日本明治維新時(shí)期的精英集團(tuán)

陽(yáng)明心學(xué)培育了一個(gè)團(tuán)結(jié)、富有遠(yuǎn)見(jiàn)、務(wù)實(shí)的精英集團(tuán)，這些精英直接推動(dòng)了日本現(xiàn)代化的進(jìn)程。江戶時(shí)期的日本社會(huì)有著嚴(yán)格的身份差別，這種身份差別不僅表現(xiàn)在統(tǒng)治階級(jí)的公家和武家，還存在于被統(tǒng)治階級(jí)農(nóng)、工和商階級(jí)之間，而且在同一階層內(nèi)部嚴(yán)格按照世襲和血統(tǒng)原則加以區(qū)分。日本沒(méi)有一個(gè)像中國(guó)科舉那樣的制度使得社會(huì)各階層存在流動(dòng)的可能，加之朱子學(xué)把封建的身份秩序加以合理化和制度化，使得平安時(shí)期之后的日本，即鐮倉(cāng)幕府，室町幕府，德川幕府保持了較長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定。但是陽(yáng)明心學(xué)在日本的傳播極大地震撼了日本的思想界，它對(duì)朱子學(xué)的批判把人從封建倫理中解放出來(lái)，使得下級(jí)武士階級(jí)的崛起和后來(lái)對(duì)西洋學(xué)的學(xué)習(xí)成為了一種可能。這也是為什么日本眾多的維新志士都是陽(yáng)明學(xué)者或者陽(yáng)明心學(xué)仰慕者的原因。陽(yáng)明心學(xué)喚醒了日本下層武士階層，使得日本的明治維新和中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)最大的不同之一，便是明治維新?lián)碛袕V泛的群眾基礎(chǔ)，獲得了底層人民的支持。這個(gè)精英集團(tuán)包含了一個(gè)中央官僚階層，西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通、大隈重信、伊藤博文等構(gòu)成了一個(gè)富有遠(yuǎn)見(jiàn)的官僚集團(tuán)，不需要像洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中需要借助皇室的力量才可以推動(dòng)國(guó)家現(xiàn)代化的進(jìn)程。這個(gè)精英包含了一個(gè)知識(shí)分子階層，吉田松陰、福澤渝吉、澀澤榮一等優(yōu)秀的日本知識(shí)分子在明治維新前后，用自己的筆喚醒了日本民眾，許多思想家（甚至包括永田鐵山、石原莞爾、北一輝）開(kāi)始思考怎么樣改造和建設(shè)日本。這個(gè)精英集團(tuán)還包括一批工業(yè)巨頭，最早明治維新是以官營(yíng)工廠或者半官半民性質(zhì)為主，這是日本明治維新前期雄藩政權(quán)所決定的。各藩有實(shí)力的大名成為了明治維新政權(quán)的核心，也理所當(dāng)然的成為支撐這個(gè)新國(guó)家工業(yè)的核心，眾多的下級(jí)武士的薪水就由這些新生的工廠所提供的。明治十四年，大隈重信改革失敗讓位于伊藤博文，這也標(biāo)志著自由主義官僚政府讓位于薩長(zhǎng)藩閥政府。官營(yíng)工廠和半官半民工廠全部拍賣(mài)出售給民間，殖產(chǎn)興業(yè)政策遂轉(zhuǎn)換為以民營(yíng)工廠為中心。①后來(lái)的這些財(cái)閥和政府一同將日本改造成為了對(duì)外擴(kuò)張的軍國(guó)主義國(guó)家。

1.2 提供明治維新的思想淵源

陽(yáng)明心學(xué)的君臣觀念、德治觀念和平等觀念，為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的、現(xiàn)代化的日本提供了思想淵源。明治維新時(shí)期提出的“尊王論”實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)爭(zhēng)取國(guó)家統(tǒng)一的思想，希望建立一個(gè)以天皇為中心的統(tǒng)一國(guó)家。很多學(xué)者認(rèn)為日本學(xué)習(xí)的是歐洲的君主立憲制，拿日本和英國(guó)進(jìn)行比較。其實(shí)日本作為深受儒家文化影響的國(guó)家，只是借助了西方的官僚體制（西方的官僚體制也是源于中國(guó)）構(gòu)建了一個(gè)與西方截然不同更適合日本的政治秩序。那就是打破身份制的限制，以天皇為核心構(gòu)建全新的國(guó)家機(jī)器。這樣的君臣觀念、德治觀念和平等觀念就是王陽(yáng)明政治倫理的核心支柱。陽(yáng)明認(rèn)為，“夫君之于民，猶心之于身也……謂夫民以君為心也，君以民為體也，體而必從夫心，則民亦必從夫君矣”。②“仁，人心也；良知之誠(chéng)愛(ài)惻恒處，便是仁，無(wú)誠(chéng)愛(ài)惻恒之心，亦無(wú)良知可致矣”。③“良知良能，愚夫愚婦與圣人同”。④“夫良知即是道，良知之在人心，不但圣賢，雖常人亦無(wú)不如此”。⑤這樣的心學(xué)思想經(jīng)過(guò)石田梅巖、中江藤樹(shù)和吉田松陰等人的傳播，極大地影響了日本社會(huì)，對(duì)人，對(duì)人心的，對(duì)理性的相信打破了身份制度下血統(tǒng)原則和世襲原則的枷鎖。

明治維新之后和第二次世界大戰(zhàn)之后日本歷史上有兩次機(jī)會(huì)考驗(yàn)大和民族對(duì)于天皇以及天皇制度的態(tài)度，但是這兩次天皇和天皇制度都得以保留。之所以如此，恐怕最重要的原因是日本的天皇制度和神道、武士道一樣是日本傳統(tǒng)文化的核心。明治維新前后日本的封建制度并不比中國(guó)好多少，各種傳統(tǒng)的思想甚至比中國(guó)貫徹的更為嚴(yán)重。但是以大久保利通、木戶孝允和伊藤博文等薩長(zhǎng)志士看到了世界和日本的差距，決心推翻幕府進(jìn)行改革。既然能夠稱為改革必然是全面的觸及制度性和傳統(tǒng)的東西，但是改革要獲得成功必然是所觸及的東西要能夠得到人民的接受和當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的認(rèn)同。當(dāng)年以伊藤博文為首的維新志士在制定憲法和國(guó)家制度過(guò)程中處于極度機(jī)密的狀態(tài)，他獲得了日本天皇的全力支持。如果沒(méi)有這一切，日本的內(nèi)閣制和法律、日本的電報(bào)、鐵路系統(tǒng)和貨幣制度、日本人的服飾、禮儀和生活習(xí)慣怎么可能能夠僅憑幾個(gè)維新志士的呼吁就能夠在日本迅速地西化?？梢哉f(shuō)日本能有天皇和天皇制度這樣的傳統(tǒng)是幸運(yùn)的，這是改革成功最重要，也最容易被忽視的鑰匙。所以說(shuō)，近代天皇制成功地聚集了國(guó)民的才能與活力，并發(fā)展成為具有東亞最初的資本主義產(chǎn)業(yè)與近代化軍備的國(guó)家。⑥然而對(duì)于日本而言，還能擁有伊藤博文這樣的杰出政治家更是一種幸運(yùn)，他懂得抓住日本民眾的心，這里既包括天皇、保守派和改革人士，合理的變通成就了后來(lái)迅速現(xiàn)代化的日本。整個(gè)明治維新前后，日本國(guó)家上層建筑的構(gòu)建，無(wú)一不受陽(yáng)明心學(xué)的影響，那種對(duì)日本民眾各階層人心的觀察、洞悉和把握正是陽(yáng)明心學(xué)最淋漓盡致的體現(xiàn)。

1.3 陽(yáng)明心學(xué)重塑武士道

陽(yáng)明心學(xué)重塑了日本的民族精神支柱武士道。武士道精神在融入陽(yáng)明心學(xué)之前，主要是混雜著佛教、神道教和儒家文化的一些東西。然而陽(yáng)明心學(xué)將知識(shí)被看成要與生活中的實(shí)踐躬行相一致，無(wú)疑給武士道增加了行的意義和價(jià)值的指向性。武士應(yīng)該忠于誰(shuí)？武士的刀向誰(shuí)揮？武士的良知是什么？這些基本問(wèn)題在明治維新期間激勵(lì)著一批維新志士投入到革命中來(lái)。在那個(gè)時(shí)期，最大的理就是推翻幕府，重建一個(gè)全新的日本，這個(gè)“理”存在于像西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通、木戶孝允等武士的“心”中，這也是他們作為武士存在的意義。為了這個(gè)目的，必須將武士的修行貫徹到行動(dòng)中來(lái)，那就是“知行合一”，武士的刀指向幕府，推翻舊幕府在日本的統(tǒng)治。由此可見(jiàn)明治維新期間最大的良知就是：我們?nèi)嗣袷紫瓤紤]到的，就是自己國(guó)家獨(dú)立的問(wèn)題。⑦為了建立一個(gè)新的，不同于舊式幕府的政權(quán)，一大批受陽(yáng)明心學(xué)的下層武士站出來(lái)登上了自己的人生巔峰，也將日本推向了歷史的巔峰?！耙恢笔前创迓涔芾?，按家庭傳承職業(yè)的日本人，改變成向?qū)ν鈶?zhàn)爭(zhēng)和工業(yè)革命熱烈貢獻(xiàn)的被‘主體化的近代人，……這里發(fā)揮巨大作用的是由中國(guó)傳來(lái)的政治思想兼?zhèn)€人處世指南的儒教，特別是表現(xiàn)在其中‘陽(yáng)明學(xué)的思考方法上”。⑧“大鹽平八郎的行動(dòng)只是個(gè)案，但他的起義卻生動(dòng)地表現(xiàn)出蘊(yùn)涵在陽(yáng)明學(xué)思想中過(guò)激的潛能。王陽(yáng)明對(duì)于公開(kāi)行動(dòng)的強(qiáng)調(diào)給儒家經(jīng)典增添了革命色彩”。⑨如果單純的從陽(yáng)明心學(xué)對(duì)程朱理學(xué)批判，把人從封建倫理中解放出來(lái)來(lái)看，陽(yáng)明學(xué)確實(shí)認(rèn)為對(duì)于善惡的認(rèn)識(shí)只有通過(guò)行動(dòng)的表現(xiàn)才有意義。但是這樣的行動(dòng)要基于善的意義才稱得上是良知，所謂為善去惡是良知就是這個(gè)意思，可見(jiàn)后來(lái)的日本人把日本走向軍國(guó)主義也歸納到陽(yáng)明學(xué)的影響是錯(cuò)誤的。正如對(duì)武士道精神的誤解一樣，也誤讀了陽(yáng)明心學(xué)，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)，戰(zhàn)斗的本能之下，更為神圣的本能——“愛(ài)”被人為地忽略了。

總之，日本在19世紀(jì)末完成了自己的現(xiàn)代化革命，在這個(gè)過(guò)程中設(shè)計(jì)了“體用”的合成物，它的“體”或基本原則，是改造過(guò)的儒學(xué)；它的“用”或?qū)嵺`，是改造過(guò)的西方因素。⑩將儒學(xué)和西方因素這種“體”、“用”完美結(jié)合的潤(rùn)滑劑是陽(yáng)明心學(xué)。

2 日本成功的經(jīng)驗(yàn)及中日近代化比較

中國(guó)與日本一衣帶水，隔海相望。在明治維新之后的半個(gè)多世紀(jì)里，中國(guó)徹底地淪為了半封建半殖民社會(huì)，而日本先后通過(guò)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)成為了東亞頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。這樣的反差不僅僅是中國(guó)人意想不到的，連日本人自己也覺(jué)得大為驚訝。山縣有朋在《軍備意見(jiàn)書(shū)》中認(rèn)為，自今十年之后，西伯利亞鐵路全線通車(chē)之日，清帝國(guó)的中心地區(qū)也將不能幸免于列強(qiáng)只瓜分；由于清帝國(guó)的兵制自1886年起開(kāi)始衰落，軍隊(duì)士氣的低落已無(wú)法掩飾，因此將對(duì)瓜分無(wú)力抵抗。東洋禍機(jī)之爆發(fā)，不出今后十年。日本應(yīng)作好準(zhǔn)備，一有可乘之機(jī)，即應(yīng)主動(dòng)采取行動(dòng)，收取利益。？輥？輯？訛歷史上曾經(jīng)的老師中國(guó)，被一直以來(lái)做學(xué)生的日本看作任人瓜分的肥肉。這樣的評(píng)價(jià)也許是中日關(guān)系史上日本對(duì)中國(guó)最為輕蔑的時(shí)期，為什么短暫的半個(gè)世紀(jì)，兩個(gè)差不多的國(guó)家發(fā)生了如此大的反差呢？這個(gè)問(wèn)題的理解和答案有助于我們回過(guò)頭來(lái)看直到今天依然在路上的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程。

中日兩國(guó)今天同為東亞的工業(yè)制造大國(guó)和軍事強(qiáng)國(guó)，但是兩國(guó)發(fā)展的歷程和結(jié)果卻很不相同。探討這兩個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的殊途同歸，有利于我們真正認(rèn)識(shí)自己，尋找有助于我們走向更大成功的經(jīng)驗(yàn)。

2.1 土地問(wèn)題

中日兩國(guó)在現(xiàn)代化起步之初同為農(nóng)業(yè)國(guó)家，日本明治維新較好地解決了土地問(wèn)題，中國(guó)直到中華人民共和國(guó)成立之后改革開(kāi)放以來(lái)才得以較好的解決。

日本明治維新之初，農(nóng)民并未廣泛的參與到之中來(lái)。下級(jí)武士是以實(shí)行者的身分參加革命的，其次，在他們背后，町人是以經(jīng)濟(jì)支援者的身分加以協(xié)助的，但是占人口大多數(shù)的農(nóng)民卻置身于革命之外。？輥？輰？訛1872年，明治政府允許土地買(mǎi)賣(mài)，這固然是建立現(xiàn)代地稅的一個(gè)重要步驟，但更為重要的是土地的流通使更多的農(nóng)民徹底土地分離，這些人為后來(lái)日本政府軍事擴(kuò)張?zhí)峁┝司薮蟮娜肆Y源。明治政府的土地改革，讓大量無(wú)地農(nóng)民成為了工人或者軍人。

明治維新之前的日本，沒(méi)有所謂的民族國(guó)家觀念，日本被分割成為許多藩。號(hào)稱德川幕府三百藩，就是有這么多的軍閥割據(jù)。日本的武士忠于的是自己的藩主，一方面，它們是所在藩的主要武裝力量；另一方面，也是所在藩的行政管理人員。明治維新之后，在新政府之下，納稅的負(fù)擔(dān)從生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到了土地所有人身上；農(nóng)民這才從封建制度的束縛中解放了出來(lái)，但同時(shí)也失去了以讓“他們不死也不活”為懷的領(lǐng)主們的那種“家長(zhǎng)式”的體諒。在新社會(huì)里，他們有了選擇命運(yùn)的自由；任便去死或活，任便留在田間工作或是把田賣(mài)掉進(jìn)入城市。？輥？輱？訛土地的自由買(mǎi)賣(mài)，改變了日本農(nóng)民的命運(yùn)；臣民的自由遷徙，改變了日本人的對(duì)自己工作的選擇。但是更為重要的是將日本上千年以來(lái)根深蒂固的武士忠于藩國(guó)的觀念改變成為武士絕對(duì)的忠于天皇，忠于朝廷。1873年1月10日《征兵法》的頒布和1873年的地稅改革兩件事情的出現(xiàn)，使得明治初年農(nóng)民真正享受到了維新帶來(lái)的改變。廢藩置縣、地稅改革、土地和人員的流通和征兵制之后，農(nóng)民終于和武士一樣被國(guó)家同等對(duì)待，武士的俸祿被削減，佩劍的特權(quán)被取消。出自各個(gè)階層的所有民眾忠于獲得了自由選擇的權(quán)利。由于這個(gè)創(chuàng)新，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者被置于同一基礎(chǔ)之上，人民權(quán)利平等，通向兵農(nóng)一體之路的障礙終被掃除。？輥？輲？訛從這個(gè)意義上看，廢藩置縣也好，土地改革也好，征兵制也好，這些本身只是手段，服務(wù)于建立一個(gè)政治統(tǒng)一的、強(qiáng)大的新生日本這樣唯一的目的。也就是由此開(kāi)始，日本的雙重權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)制度天皇和幕府被徹底的終結(jié)，武士忠誠(chéng)于唯一的權(quán)威天皇；日本社會(huì)原來(lái)的服務(wù)于藩國(guó)的“封建制度”被服務(wù)于天皇的“現(xiàn)代官僚”制度替代。日本的現(xiàn)代官僚制度里，大多數(shù)是為藩主服務(wù)的武士學(xué)者，然而正是在天皇的朝廷中，存在一種可歸之為中國(guó)式中央集權(quán)結(jié)構(gòu)的遺留物，那就是“生于農(nóng)家之人”亦能“升至國(guó)之宰相”這樣的景仰。？輥？輳？訛

2.2 人才組織

人才組織的成功是日本現(xiàn)代化成功的另一個(gè)主要原因。土地問(wèn)題的改革引起了日本社會(huì)人口的自由流動(dòng)，這是日本歷史上里程碑式的大事件，人的流動(dòng)為職業(yè)的自由選擇提供了可能。馬克思主義認(rèn)為，人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。？輥？輴？訛日本的迅速現(xiàn)代化得益于日本社會(huì)的變革，而這種變革最重要的是日本人自由流動(dòng)導(dǎo)致的分工。日本近代史上最重要的分工是兩個(gè)，第一，近代工業(yè)化；第二，軍隊(duì)化。這兩個(gè)之所以重要是因?yàn)橹挥羞@兩者產(chǎn)生了組織化，前者是組織了制造業(yè)，標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)代替了手工作坊，后者是組織了軍事，現(xiàn)代化的部隊(duì)代替了傳統(tǒng)的日本武士。這些新的組織方式能夠與先進(jìn)的技術(shù)相結(jié)合，能夠與新的社會(huì)模式相適應(yīng)。嚴(yán)格地說(shuō)，人類的組織方式并不能簡(jiǎn)單地用“傳統(tǒng)”或者“現(xiàn)代”來(lái)區(qū)分，世界各國(guó)在不同的階段組織方式自然不盡相同。組織方式的標(biāo)準(zhǔn)不可能是一種價(jià)值判斷，“好”或者“不好”，“傳統(tǒng)”或者“現(xiàn)代”，而主要是看組織方式是否代表著組織更好地發(fā)展。日本的近代化歷程中的軍隊(duì)化和工業(yè)化培訓(xùn)了一批訓(xùn)練有素的國(guó)民，這就是人才的組織，明治維新成功的最重要的原因。日本學(xué)者與那霸潤(rùn)認(rèn)為，家庭和水稻的良性循環(huán)，才是德川日本從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代破滅的邊緣奇跡般復(fù)活的最大理由。？輥？輵？訛?zāi)敲次覀兛梢哉J(rèn)為，人才和組織的良性結(jié)合，是日本明治維新之后走向現(xiàn)代化的最大理由。

明治維新的基本的過(guò)程是：資本主義帶來(lái)科技的進(jìn)步，科技的進(jìn)步導(dǎo)致社會(huì)的分工，分工產(chǎn)生不同的職業(yè)進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)分層，社會(huì)分層帶來(lái)不同的社會(huì)思想，思想的高度和深度決定著這個(gè)國(guó)家和這個(gè)社會(huì)上人們的行為，這種行為決定著人和國(guó)家的前途和未來(lái)。日本的崛起就是得益于人才組織帶來(lái)的思想的進(jìn)步，上到伊藤博文這樣的一流政治家，下到澀澤榮一這樣的實(shí)業(yè)家。那個(gè)時(shí)候的日本無(wú)論是廟堂之高，還是江湖之遠(yuǎn)處處人才輩出，各行各業(yè)都涌現(xiàn)了極為出色的人物。所以他們?yōu)檫@個(gè)國(guó)家設(shè)計(jì)的政治制度和株式會(huì)社（日本現(xiàn)代企業(yè)制度）使日本這個(gè)國(guó)家成為一部高度精密的機(jī)器，每一個(gè)人都融入在這個(gè)組織里，每一個(gè)人都是這部機(jī)器的螺絲釘。我們也就不難理解為什么在那個(gè)為了生存競(jìng)爭(zhēng)非常激烈的年代，日本帝國(guó)政府帶領(lǐng)日本民眾走上軍國(guó)主義之后，整個(gè)國(guó)家的人民陷入了那樣的極度狂熱和人格分裂。所以說(shuō)近代日本人存在著這樣一種傾向：一方面批判西方的殖民主義和人種歧視主義，但在面對(duì)周邊地區(qū)時(shí)，又利用文明這一西方價(jià)值觀企圖實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治的正當(dāng)化。？輥？輶？訛然而，這樣的奇跡一直持續(xù)到現(xiàn)在，對(duì)組織的奉獻(xiàn)和對(duì)集體的認(rèn)同支撐著這個(gè)國(guó)家迅速?gòu)膽?zhàn)后復(fù)興，這也是我們看到無(wú)論日本首相走馬燈似的換了一個(gè)又一個(gè)，日本這個(gè)國(guó)家始終巋然不動(dòng)，持續(xù)向前。

注 釋

①[日]依田熹家：《日中兩國(guó)現(xiàn)代化比較研究》，北京大學(xué)出版社，1997年版，第53頁(yè)。

②王守仁：《王陽(yáng)明全集》，上海古籍出版社，1992年版，第853頁(yè)。

③王守仁：《王陽(yáng)明全集》，上海古籍出版社，1992年版，第990頁(yè)。

④王守仁：《王陽(yáng)明全集》，上海古籍出版社，1992年版，第49頁(yè)。

⑤王守仁：《王陽(yáng)明全集》，上海古籍出版社，1992年版，第69頁(yè)。

⑥[日]井上清：《日本歷史》，人民出版社，2013年版，第356頁(yè)。

⑦[日]福澤渝吉：《文明論概略》，商務(wù)印書(shū)館，1992年版，第168頁(yè)。

⑧[日]與那霸潤(rùn)：《中國(guó)化的日本——日中“文明沖突”千年史》，廣西師范大學(xué)出版社，2013年版，第147頁(yè)。

⑨[美]馬克·維萊納著：《最后的武士》，東方出版社，2010年版，第27頁(yè)。

⑩[美]任達(dá)：《新政革命與日本：中國(guó)，1898-1912》，江蘇人民出版社，2010年版，第195頁(yè)。

？輥？輯？訛[日]信夫清三郎：《日本外交史》，商務(wù)印書(shū)館，1980年版，第252-253頁(yè)。

？輥？輰？訛[加拿大]諾曼：《日本維新史》，商務(wù)印書(shū)館，1992年版，第72頁(yè)。

？輥？輱？訛[加拿大]諾曼：《日本維新史》，商務(wù)印書(shū)館，1992年版，第142頁(yè)。

？輥？輲？訛[英]威廉·G·比利斯：《明治維新》，江蘇人民出版社，2012年版，第358頁(yè)。

？輥？輳？訛[英]威廉·G·比利斯：《明治維新》，江蘇人民出版社，2012年版，第296-297頁(yè)。

？輥？輴？訛中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯選集》，人民出版社，第2版第1卷，第60頁(yè)。

？輥？輵？訛[日]與那霸潤(rùn)：《中國(guó)化的日本——日中“文明沖突”千年史》，廣西師范大學(xué)出版社，2013年版，第77頁(yè)。

？輥？輶？訛[日]梅森直之：《近代日本“殖民地”的陰影》轉(zhuǎn)引自《日本思想史入門(mén)》，苅部直、片岡龍編，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2013年版，第212頁(yè)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 任達(dá)著.李仲賢譯.新政革命與日本[M].鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2010.

[2] 井上清著，閆伯緯譯.日本歷史[M].陜西人民出版社，2013.

[3] 威廉·G·比斯利著，張光，湯金旭譯.明治維新[M].江蘇人民出版社，2012.